龔會

[摘? ? 要] 包容性治理的價值內(nèi)核與國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求相契合，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險治理系統(tǒng)的包容性、開放性和兼容性，重視風(fēng)險治理參與主體的多元化、風(fēng)險溝通方式的互動化、風(fēng)險決策的靈活化及風(fēng)險知識的共享化等。進(jìn)入新時期，我國經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行復(fù)雜多變，風(fēng)險逐漸累積，社會治理面臨重大挑戰(zhàn)，迫切需要加強(qiáng)和改進(jìn)政府風(fēng)險治理體系。將風(fēng)險治理納入政府應(yīng)急管理體系建設(shè)中，大力拓展風(fēng)險治理制度空間，優(yōu)化風(fēng)險決策信息鏈，有效防范化解各類風(fēng)險，不斷提高風(fēng)險管理系統(tǒng)的韌性和風(fēng)險承受能力，成為推進(jìn)國家應(yīng)急管理體系和應(yīng)急管理能力現(xiàn)代化的重要路徑。

[關(guān)鍵詞] 包容性治理;政府風(fēng)險治理;應(yīng)急管理體系;風(fēng)險治理理論;社會風(fēng)險

[中圖分類號] D630? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2021）08-0041-07

一、引言

現(xiàn)代化、技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程的發(fā)展加劇了風(fēng)險社會的形成，風(fēng)險作為現(xiàn)代社會的重要特征，成為工業(yè)現(xiàn)代化的必然產(chǎn)物[1]。21世紀(jì)以來，隨著社會變遷、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、科技變革加速，國際社會呈現(xiàn)出新的特征，逐漸朝著德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）所預(yù)言的“失控的社會”發(fā)展。人類社會開始面臨更多的不確定性，各種自然災(zāi)害頻發(fā)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險增大，社會不穩(wěn)定性增多，需要通過制度化措施來降低和抵消這些危機(jī)帶來的風(fēng)險，避免演化為重大風(fēng)險因素，給人類社會帶來嚴(yán)重沖擊。因此，如何發(fā)現(xiàn)、應(yīng)對和防范這些風(fēng)險成為當(dāng)前各國政府國家治理和社會治理的重要議題。

2020年10月，習(xí)近平總書記在中共中央黨校青年干部培訓(xùn)班上的講話強(qiáng)調(diào)，“對可能發(fā)生的各種風(fēng)險挑戰(zhàn)，要緊密結(jié)合應(yīng)對風(fēng)險實(shí)踐，顧全大局，全面精準(zhǔn)把控、查找工作和體制機(jī)制上的漏洞所在，及時予以完善補(bǔ)充”。因此，在突發(fā)公共風(fēng)險變得更加不可預(yù)測、復(fù)雜性和耦合性特征更加顯著的背景下，政府原有的“制度-約束”模式在風(fēng)險演化進(jìn)程和應(yīng)對中暴露出局限性，需要從新的風(fēng)險治理理論中進(jìn)行研究和分析。

二、現(xiàn)代風(fēng)險治理理論的發(fā)展與包容性治理理論

（一）現(xiàn)代風(fēng)險理論從“管理”向“治理”的發(fā)展

現(xiàn)代風(fēng)險理論始于德國社會學(xué)家貝克提出的“風(fēng)險社會”概念，并用于解釋社會變遷中的一系列問題。安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）將風(fēng)險分為外在風(fēng)險（洪水、地震、泥石流等）和人為風(fēng)險（生態(tài)災(zāi)難、化學(xué)品爆炸、恐怖事件、核泄漏等）[2]。2000年，歐盟正式提出風(fēng)險治理，倡導(dǎo)通過利益相關(guān)者的參與來解決風(fēng)險決策中的不確定性和沖突問題[3]。2005年，國際風(fēng)險治理理事會（International? Risk Governance Council， IRGC）進(jìn)一步明確了風(fēng)險治理的概念，即風(fēng)險治理包含風(fēng)險識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險溝通、風(fēng)險控制、風(fēng)險決策和風(fēng)險管理等元素，其核心過程包括風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險評估、風(fēng)險管理三大主要流程[4]。在風(fēng)險管理的主體逐漸擴(kuò)展、管理環(huán)節(jié)更加多樣、風(fēng)險應(yīng)對更加困難的背景下，風(fēng)險治理逐漸取代了風(fēng)險管理，成為政府管理的重要職能。

2008年全球金融危機(jī)后，各國政府面臨新的系統(tǒng)風(fēng)險和社會矛盾。中國社會內(nèi)部面臨的種種風(fēng)險也逐漸凸顯，學(xué)界開始積極思考風(fēng)險治理理論及其實(shí)踐運(yùn)用，將其引入公共服務(wù)和公共政策領(lǐng)域，進(jìn)一步推動風(fēng)險治理理論在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的運(yùn)用。張成福、謝一凡（2009）提出，風(fēng)險社會的變化使得原有的技術(shù)性風(fēng)險治理難以滿足風(fēng)險管理的要求，需用更為宏觀的國家政府視野進(jìn)行思考，從政府系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、市場系統(tǒng)的耦合性特征出發(fā)，有機(jī)整合相關(guān)知識、技術(shù)、策略、力量和價值取向，更好地應(yīng)對各種風(fēng)險[5]。當(dāng)社會發(fā)展進(jìn)入到全方位風(fēng)險進(jìn)程之中，風(fēng)險治理成為多國政府優(yōu)化施政手段、控制決策失誤、維護(hù)國家安定的重要方式[6]。因此，應(yīng)對風(fēng)險社會的治理模式，主要包括合作性治理模式（王均等，2011）、基于互惠的自愿合作治理模式（張振波等，2017）、協(xié)調(diào)治理模式（童星，2019）等。這些理論都強(qiáng)調(diào)在風(fēng)險治理中主體的關(guān)系和利益協(xié)同的重要性，需要在風(fēng)險治理目標(biāo)、風(fēng)險治理策略和風(fēng)險治理邏輯建構(gòu)等方面進(jìn)行重構(gòu)。由此可見，當(dāng)前風(fēng)險治理研究的重點(diǎn)包括風(fēng)險流程優(yōu)化、風(fēng)險信息獲取、風(fēng)險溝通的多元參與機(jī)制建設(shè)等，以提高風(fēng)險治理系統(tǒng)的適應(yīng)性、包容性和協(xié)作性，風(fēng)險治理的外延不斷得到拓展。

（二）包容性治理理論的提出和發(fā)展

2001年，英國學(xué)者安迪·斯特林（Andy Stirling）提出了包容性協(xié)商的框架，強(qiáng)調(diào)公眾在風(fēng)險治理中的主體參與[7]。國際風(fēng)險治理理事會指出，包容性治理要求在風(fēng)險治理過程中吸納政府、企業(yè)、科學(xué)界及公眾等所有主體代表的參與，并對參與者進(jìn)行賦權(quán)，使他們的參與更加活躍且有效[8]。在風(fēng)險社會中，各類風(fēng)險不斷增大并占據(jù)主導(dǎo)地位，這需要國家治理有更富有包容性、系統(tǒng)更加開放、主體更加多元化、協(xié)同更加多樣化。如此看來，我國原有的由政府主導(dǎo)，以科學(xué)評估為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)風(fēng)險管理模式在復(fù)雜的風(fēng)險議題上是具有一定局限性的。因此，有學(xué)者提出“從‘管理走向‘治理是提升風(fēng)險應(yīng)對能力的必然選擇”[9]。包容性治理被認(rèn)為是推行“善治”的實(shí)踐創(chuàng)新，是后工業(yè)時代公共利益最大化的治理模式[10]。概而言之，包容性治理是指各種利益相關(guān)者能參與、影響治理主體結(jié)構(gòu)和決策過程，公平分享政策結(jié)果、治理收益和社會資源，各種利益相關(guān)者的權(quán)益能得到尊重和保障的公共治理，具有主體多元合作、起點(diǎn)機(jī)會公平、過程統(tǒng)籌兼顧、成果收益共享等特點(diǎn)[11]。

2003年以來，我國政府在社會風(fēng)險應(yīng)對中，重視技術(shù)管控手段的運(yùn)用，采用“制度-約束”的方式來防范化解各類風(fēng)險，充分發(fā)揮制度優(yōu)勢，在重大災(zāi)害事件應(yīng)對、社會穩(wěn)定風(fēng)險防范上取得了一定的成功。但是，由于制度建設(shè)的相對滯后、風(fēng)險管控思維的局限、民眾風(fēng)險意識的不足、社會系統(tǒng)的薄弱等問題，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險不斷增多，要想有效解決這些問題，則迫切需要治理轉(zhuǎn)型。因此，靳文輝（2012）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險理論引入公共管理體系中，提出了合作性治理、協(xié)調(diào)性治理等模式，以“彈性政府”為變革目標(biāo)，以應(yīng)對風(fēng)險知識和技術(shù)不足，保障多元參與，提高治理的有效性[12]。所以，立足于包容性治理，需要加強(qiáng)和改進(jìn)政府應(yīng)急管理體系，將風(fēng)險治理整合到國家治理和社會治理中，實(shí)現(xiàn)“非常態(tài)”與“常態(tài)化”的融合，構(gòu)建創(chuàng)新社會治理的模式[13]。由此可見，風(fēng)險治理將逐漸應(yīng)用于政府應(yīng)急管理領(lǐng)域，并逐漸成為社會治理的重要議題之一。

三、包容性治理框架下政府風(fēng)險治理的內(nèi)在邏輯

龔維斌（2020）指出，現(xiàn)代社會的風(fēng)險具有復(fù)合、多變和衍生等特點(diǎn)，主要是人為治理性風(fēng)險，根源在于制度不完善，治理能力不強(qiáng)[15]。傳統(tǒng)與現(xiàn)代、后現(xiàn)代形態(tài)交織且內(nèi)在張力顯現(xiàn)的中國社會，將日益呈現(xiàn)出立體化的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，公平、正義、對話與開放是這一結(jié)構(gòu)的基本價值要素，這要求國家治理能夠從以往依靠內(nèi)部封閉式的權(quán)力運(yùn)作，轉(zhuǎn)向?yàn)橐揽空胶头钦缴鐣W(wǎng)絡(luò)關(guān)系的有效治理[14]。在包容性治理的框架下，對各類社會治理問題進(jìn)行分析和思考，有利于深入研究和理解中國社會進(jìn)入風(fēng)險社會后的內(nèi)在邏輯和外在表征，為政府社會治理轉(zhuǎn)型和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供思路。包容性治理的價值取向體現(xiàn)在風(fēng)險治理中，就是通過對知識與價值的整合很好地將多元行動者納入到風(fēng)險決策過程中，這正與風(fēng)險社會視域下中國治理模式的轉(zhuǎn)型需求相契合。

由此，在包容性的國家治理主張參與政府風(fēng)險治理過程中，各參與主體能夠貢獻(xiàn)相關(guān)知識與差異性價值，從而制定出有效、公平且道德上可接受的風(fēng)險決策，其內(nèi)在邏輯主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1. 風(fēng)險治理體系的完善。在常態(tài)化的社會治理中，面對突發(fā)性的公共風(fēng)險事件，應(yīng)對型風(fēng)險管理機(jī)制在對風(fēng)險爆發(fā)的速度、影響范圍和風(fēng)險情緒進(jìn)行判斷和評估時捉襟見肘，技術(shù)失效和系統(tǒng)漏洞不斷出現(xiàn)，面臨結(jié)構(gòu)性困境。而在非常態(tài)情形下，各類風(fēng)險的生成演化過程未知，專業(yè)風(fēng)險知識模糊反而容易帶來新的決策風(fēng)險，為政府的風(fēng)險決策和風(fēng)險管控帶來更多不確定性，加劇了治理中的系統(tǒng)風(fēng)險。而具有包容性的風(fēng)險治理體系，不再強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)風(fēng)險治理中風(fēng)險識別和評估，風(fēng)險治理的重點(diǎn)在于保持風(fēng)險應(yīng)對主體范圍與風(fēng)險結(jié)束條件的平衡，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險治理的程序性改革。因此，要進(jìn)一步建立健全風(fēng)險治理體系，完善重大災(zāi)害風(fēng)險評估、事故災(zāi)害調(diào)查評估、公共衛(wèi)生風(fēng)險評估的相關(guān)制度和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)技術(shù)和能力建設(shè)，大力培育風(fēng)險治理的相關(guān)協(xié)會和社會組織，建構(gòu)完整的風(fēng)險管理機(jī)制和制度體系，如標(biāo)準(zhǔn)化的風(fēng)險指標(biāo)評估體系、社會組織和民眾全員參與的風(fēng)險決策機(jī)制、內(nèi)部外部結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制等[16]。

2. 風(fēng)險治理理念的轉(zhuǎn)變。在我國應(yīng)急管理體制下，地方政府在風(fēng)險治理中擔(dān)負(fù)主要職責(zé)，在重大突發(fā)公共事件應(yīng)對中具有決定性、關(guān)鍵性和根本性作用。過去20年來，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，社會矛盾的多元化、社會主體利益的多樣化以及社會資源分配格局的僵化帶來諸多社會風(fēng)險。而管控性風(fēng)險治理作為政府風(fēng)險管理的主要手段，在應(yīng)對重大社會風(fēng)險過程中，若面臨技術(shù)失效和安全閥失控時則非常被動[17]。譬如在網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險的治理中，地方政府往往采用的是管控性風(fēng)險治理中簡單直接的技術(shù)治理方式，重結(jié)果輕過程，然而在宏大的網(wǎng)絡(luò)空間中這種方式顯得僵化而無力，反而可能成為新的風(fēng)險點(diǎn)。而且，與多主體的風(fēng)險應(yīng)對系統(tǒng)相比，單一主體的風(fēng)險防范能力不高，風(fēng)險管理能力較弱，風(fēng)險管控的資源整合能力更顯不足，導(dǎo)致其在信息不足和決策權(quán)限的限制下風(fēng)險研判能力降低。

蘊(yùn)含包容性治理的風(fēng)險治理理念，重視風(fēng)險治理中的合作傾向和協(xié)作傾向，積極吸納各類利益相關(guān)者進(jìn)入治理框架內(nèi)，對各類風(fēng)險進(jìn)行合作共治，使風(fēng)險治理成為多元主體參與的協(xié)作治理模式。在風(fēng)險知識提供、風(fēng)險評估信息整合、風(fēng)險決策中充分發(fā)揮利益主體的參與作用，因此，可以通過建立雙向風(fēng)險溝通機(jī)制，在風(fēng)險實(shí)施中充分發(fā)揮社會組織、人民群眾、媒體的主體作用，從而加大各類風(fēng)險信息和知識的透明度，營造信任、協(xié)作、包容的風(fēng)險治理氛圍，最終實(shí)現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)、利益共享。

3. 風(fēng)險治理流程的重構(gòu)。在傳統(tǒng)風(fēng)險管理框架下，風(fēng)險管理（治理）主要包括風(fēng)險識別、風(fēng)險管理和風(fēng)險溝通等環(huán)節(jié)。風(fēng)險決策作為風(fēng)險治理的外置程序，與風(fēng)險識別環(huán)節(jié)相分離。這種半封閉式的決策缺少社會風(fēng)險主體的參與，容易引發(fā)不信任和沖突。而基于包容性的風(fēng)險治理可以劃分為風(fēng)險理解和風(fēng)險決策兩大環(huán)節(jié)。其中，風(fēng)險理解包括風(fēng)險定義和風(fēng)險評估，主要是對風(fēng)險問題的分析和評價，是進(jìn)行風(fēng)險決策的基礎(chǔ)。風(fēng)險決策環(huán)節(jié)包括風(fēng)險溝通、風(fēng)險決策執(zhí)行以及風(fēng)險化解。其中風(fēng)險溝通成為本環(huán)節(jié)的核心，并貫穿于整個治理過程中，需要不斷進(jìn)行調(diào)整，以化解公眾認(rèn)知與科學(xué)評估的沖突，有效聯(lián)結(jié)風(fēng)險研判和風(fēng)險決策，有利于更有效地執(zhí)行風(fēng)險化解措施。例如武漢新冠肺炎疫情發(fā)生后的前期，各種虛假信息、謠言以及不當(dāng)言論占據(jù)大量公共輿論空間，伴隨著風(fēng)險模糊性的增大、高效的風(fēng)險溝通機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致民眾在風(fēng)險知識缺乏的情況下，形成恐慌感，有的甚至產(chǎn)生對政府的不信任，這無疑給政府風(fēng)險決策帶來挑戰(zhàn)，給部分民眾生命財產(chǎn)造成傷害。疫情后期，經(jīng)過不斷調(diào)整，政府部門不斷加強(qiáng)對風(fēng)險溝通機(jī)制的完善，將科學(xué)評估、專家建議、基層民眾參與及媒體參與全面整合起來，并且通過采取提高信息的透明度和風(fēng)險決策系統(tǒng)的開放度，打通風(fēng)險研判、風(fēng)險決策、風(fēng)險化解的通道等措施，有效遏制疫情的擴(kuò)散，風(fēng)險防控措施更加高效。

4. 風(fēng)險治理知識的更新。風(fēng)險管理的知識基礎(chǔ)包括風(fēng)險評估專業(yè)知識、政治合法性、資源利用效率以及對社會價值偏好的有效整合。朱正威等（2014）認(rèn)為，在國家公共領(lǐng)域，風(fēng)險治理涵蓋風(fēng)險識別與風(fēng)險分析、風(fēng)險評估、風(fēng)險決策與風(fēng)險處置行動。從我國當(dāng)前的應(yīng)急管理流程來看，風(fēng)險處置行動與應(yīng)急響應(yīng)具有一致性和趨同性，包括風(fēng)險事件發(fā)生后的響應(yīng)性措施和緩解性措施，在風(fēng)險事件分析和風(fēng)險防范環(huán)節(jié)存在缺失，這對風(fēng)險治理知識的更新速度和范圍要求更高。此外，從突發(fā)公共事件應(yīng)對的知識系統(tǒng)來看，不同類型的風(fēng)險事件具有不同的風(fēng)險特征。譬如自然災(zāi)害風(fēng)險，其發(fā)生突然、偶發(fā)性大，而且難以預(yù)測和防控，一旦發(fā)生，會對人、財產(chǎn)和系統(tǒng)產(chǎn)生較大風(fēng)險，對于此類事件，處理的重點(diǎn)是進(jìn)行積極應(yīng)對和營救，以預(yù)防次生災(zāi)害。相較而言，公共衛(wèi)生事件的發(fā)展進(jìn)程則比較緩慢，其不僅與當(dāng)?shù)氐纳鐣?、?jīng)濟(jì)、環(huán)境以及醫(yī)療衛(wèi)生水平密切相關(guān)，而且與專業(yè)研判部門、風(fēng)險應(yīng)對組織部門以及決策部門的協(xié)同機(jī)制相關(guān)，對于這類事件需要考慮的因素更多、更為復(fù)雜，處理的重點(diǎn)則是預(yù)防防控。由此可見，風(fēng)險治理的基礎(chǔ)知識不僅包含風(fēng)險管理系統(tǒng)本身，還包括各類基礎(chǔ)性知識、結(jié)構(gòu)性知識、背景性知識等，這都需要在政府風(fēng)險治理實(shí)踐中加快更新。

四、建立健全基于包容性的政府風(fēng)險治理機(jī)制

（一）建立全面風(fēng)險治理體系

全面風(fēng)險治理體系是政府應(yīng)對重大突發(fā)事件的各個環(huán)節(jié)，根據(jù)風(fēng)險治理的基本流程，建立健全全面風(fēng)險治理機(jī)制，提升大眾風(fēng)險意識，培育風(fēng)險治理文化，從而防范化解重大風(fēng)險的過程和方法。與單一風(fēng)險應(yīng)對體系和綜合風(fēng)險管理體系相比，全面風(fēng)險管理體系，在風(fēng)險治理理念、風(fēng)險治理流程、風(fēng)險治理效率評估、風(fēng)險治理激勵機(jī)制建設(shè)方面更加系統(tǒng)化和靈活化，體現(xiàn)了當(dāng)前我國風(fēng)險治理的內(nèi)在要求，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險治理體系的全程性、整體性、包容性、開放性。因此，可以從以下幾個方面著手：

第一，強(qiáng)化風(fēng)險主體的協(xié)同治理理念。風(fēng)險管理不僅可以運(yùn)用在私人部門，在政府公共決策中更應(yīng)重視和推廣，這是國家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一。而現(xiàn)代化的技術(shù)手段和現(xiàn)代化的系統(tǒng)工作需要科學(xué)的治理理念作指導(dǎo)。應(yīng)將風(fēng)險治理作為現(xiàn)代政府公共管理的重要工作，在各個決策環(huán)節(jié)中開展全面風(fēng)險評估工作，將風(fēng)險意識貫穿于專業(yè)部門風(fēng)險管理與決策過程中。鼓勵各類主體全過程、多渠道、多方式參與風(fēng)險治理，將風(fēng)險評估、風(fēng)險分析、風(fēng)險決策和風(fēng)險溝通等活動納入公共服務(wù)和政策實(shí)施中。逐步建立和完善地方重大突發(fā)事件風(fēng)險評估體系，對可能發(fā)生的各類突發(fā)事件進(jìn)行綜合性風(fēng)險評估，將風(fēng)險預(yù)防前置，最大限度地減少各類危機(jī)事件的負(fù)面影響。

第二，拓展風(fēng)險治理參與的制度空間。根據(jù)雷森的瑞士奶酪模型（SCM）的描述，組織活動和系統(tǒng)的每個層面都可能存在一定的系統(tǒng)漏洞，風(fēng)險管理系統(tǒng)和管控技術(shù)本身也具有局限性，也存在著系統(tǒng)風(fēng)險[20]。在常規(guī)性社會治理中，政府部門可以通過有效治理降低各類風(fēng)險，保護(hù)社會安全和民眾福祉，保障社會有序運(yùn)轉(zhuǎn)，這既是政府的基本職能，也是政府的基本政治責(zé)任。而基于包容性的風(fēng)險治理，要通過深化改革，健全制度，完善治理體系，善于運(yùn)用制度優(yōu)勢應(yīng)對風(fēng)險沖擊，將風(fēng)險治理范式從“制度—約束”轉(zhuǎn)向“行動—協(xié)作”的方式，來擴(kuò)展風(fēng)險治理的參與制度空間，加大在風(fēng)險治理環(huán)節(jié)的關(guān)鍵把握和制度防范，提高風(fēng)險應(yīng)對組織系統(tǒng)的風(fēng)險承受能力，進(jìn)一步降低各類公共風(fēng)險對經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)的威脅，實(shí)現(xiàn)政府風(fēng)險治理的戰(zhàn)略性勝利。

第三，優(yōu)化風(fēng)險決策的信息鏈條。在壓力性體制下的政府決策需要較多的政治考量，這為決策過程的科學(xué)性帶來不確定性。特別在突發(fā)公共事件中，如何真正將信息限制下的決策活動貫穿于政府管理中，取決于決策系統(tǒng)的科學(xué)性、決策者的經(jīng)驗(yàn)、組織實(shí)施系統(tǒng)的靈活性和決策信息的溝通。因此，在風(fēng)險治理中，要加快信息共享平臺的建設(shè)，建立統(tǒng)一的風(fēng)險決策信息共享機(jī)制，優(yōu)化風(fēng)險事件信息、危機(jī)信息、風(fēng)險結(jié)果信息的傳遞機(jī)制，形成縱向暢通、橫向協(xié)同的風(fēng)險決策信息鏈條，減少信息混亂，為政府的各類風(fēng)險決策提供科學(xué)有效的信息參考。

第四，風(fēng)險治理知識的共享。風(fēng)險知識的更新不僅要掌握傳統(tǒng)風(fēng)險知識和風(fēng)險系統(tǒng)特點(diǎn)，更要運(yùn)用各類新技術(shù)，如大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、5G技術(shù)等。在重大突發(fā)事件的風(fēng)險治理中，風(fēng)險因素復(fù)雜多樣，涉及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，在決策中涉及利益廣泛，實(shí)施成本高，更需要進(jìn)行科學(xué)有效的治理[21]。社會組織、企業(yè)、民眾等作為風(fēng)險決策實(shí)施的主體，政府應(yīng)當(dāng)與各個主體建立協(xié)同治理關(guān)系，通過新技術(shù)、新方法和新措施，將各主體的利益、知識、資源整合于政府的風(fēng)險治理系統(tǒng)中。不斷將風(fēng)險治理體系建設(shè)納入政府應(yīng)急管理體制建設(shè)中，構(gòu)建科學(xué)有效、規(guī)范系統(tǒng)的風(fēng)險防范處置體系，加強(qiáng)風(fēng)險研判與風(fēng)險決策的整合，提高風(fēng)險管理部門之間的協(xié)同配合，實(shí)現(xiàn)治理端口前移，切實(shí)防范和化解各種公共突發(fā)事件風(fēng)險。

（二）建立健全社會風(fēng)險多元治理機(jī)制

從我國政府的治理體系來看，科層制縱向管理體系在進(jìn)行風(fēng)險責(zé)任治理中具有顯著優(yōu)勢，其制度約束力強(qiáng)，風(fēng)險處置高效有力，風(fēng)險決策及執(zhí)行快速。當(dāng)我們的社會呈現(xiàn)出新的風(fēng)險特征時，原有的政府負(fù)責(zé)模式可能會面臨制度空間不足、風(fēng)險應(yīng)對能力有限、風(fēng)險決策與組織實(shí)施脫節(jié)等困境。因此，要充分發(fā)揮政府在風(fēng)險治理中的主導(dǎo)地位，并充分?jǐn)U展包容型治理空間，吸納和鼓勵多元化主體進(jìn)入風(fēng)險治理體系中，建構(gòu)全面高效的風(fēng)險防控網(wǎng)絡(luò)，提高風(fēng)險應(yīng)對和風(fēng)險處置的有效性。不斷調(diào)整風(fēng)險治理方式，從風(fēng)險治理主體的多元化、風(fēng)險治理效率評估的多樣化、風(fēng)險溝通的互動化等方面著力，促進(jìn)從政府責(zé)任治理方式向社會協(xié)同治理方式轉(zhuǎn)變。強(qiáng)化政府在風(fēng)險治理中的主體責(zé)任，不斷完善風(fēng)險處置的橫向協(xié)作機(jī)制，將社會組織、軍隊(duì)、基層民眾、新聞媒介等主體納入風(fēng)險治理系統(tǒng)中，以分散、抵消和降低各類型風(fēng)險，建立健全社會協(xié)同治理機(jī)制。

（三）建立健全風(fēng)險決策機(jī)制

建立健全政府的風(fēng)險決策機(jī)制，在全面風(fēng)險評估后將管理因素、資源因素、人的因素等各類決策因素進(jìn)行綜合考慮，在風(fēng)險治理框架下重新定義風(fēng)險決策。強(qiáng)化風(fēng)險決策的監(jiān)督程序和決策效果評估程序，預(yù)防各類次生風(fēng)險和意外事件的發(fā)生，有效控制人為決策風(fēng)險，降低政府公共風(fēng)險決策本身會帶來的潛在系統(tǒng)風(fēng)險。在風(fēng)險研判階段，降低風(fēng)險信息的不對稱性，提高風(fēng)險決策者的風(fēng)險感知能力，優(yōu)化風(fēng)險決策的目標(biāo)，堅(jiān)持“以人民為中心”，提升風(fēng)險決策的效率。提升風(fēng)險研判能力，暢通風(fēng)險決策信息渠道，降低風(fēng)險認(rèn)知差異，逐步減少風(fēng)險決策系統(tǒng)中的失誤，避免群體極化的風(fēng)險決策模式。不斷轉(zhuǎn)換事中應(yīng)急式被動治理模式，結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際建立相應(yīng)的常態(tài)化風(fēng)險治理機(jī)制，形成風(fēng)險預(yù)警與應(yīng)急應(yīng)對一體化的應(yīng)急管理模式。

（四）提升風(fēng)險治理系統(tǒng)的韌性和彈性

“韌性”本是個物理概念，用于描述風(fēng)險治理中風(fēng)險主體的特點(diǎn)。從包容性角度來看，風(fēng)險各系統(tǒng)具有開放性和包容性，能夠吸納更多的主體參與到風(fēng)險治理過程中，通過主體間的資源整合、協(xié)作分配，形成“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”系統(tǒng)，降低系統(tǒng)的脆弱性，提高韌性，能夠更好地發(fā)揮系統(tǒng)承受壓力的功能，提高風(fēng)險承受能力。從現(xiàn)代風(fēng)險社會的特征出發(fā)，改變過去的風(fēng)險管理模式，應(yīng)增強(qiáng)政府在風(fēng)險管理中的適應(yīng)能力和反應(yīng)能力。優(yōu)化風(fēng)險治理系統(tǒng)目標(biāo)，充分發(fā)揮系統(tǒng)要素的優(yōu)越性和制度優(yōu)勢，不斷增強(qiáng)風(fēng)險治理系統(tǒng)的韌性，提升風(fēng)險治理組織系統(tǒng)的自我調(diào)適和自我修復(fù)能力，在風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險研判、風(fēng)險決策和風(fēng)險溝通中賦能賦權(quán)，在其他社會組織、新聞媒體、社會公眾的不斷互動中實(shí)現(xiàn)自適應(yīng)性改變，有效防范各類系統(tǒng)風(fēng)險。極力運(yùn)用組織準(zhǔn)備、技術(shù)更新和風(fēng)險知識學(xué)習(xí)等多種方式，提高各自系統(tǒng)的適應(yīng)風(fēng)險和抗壓能力，能有效抵御各類危險或者變革帶來的威脅和沖擊，形成系統(tǒng)彈性，提高政府的風(fēng)險應(yīng)對能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 烏爾里希.貝克.風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018.

[2]? 安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[3]? European Commission.The TRUSTNET Framework： A New Perspective on Risk Governance，Brussels，European Commission Nuclear Science and Technology Directorate - General for? Research，2000.

[4]? International Risk Governance Council. Risk governance： Towards an integrative approach[R]. International Risk Governance Council， 2005.

[5]? 張成福，謝一凡.風(fēng)險社會及其有效治理的策略[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2009，（5）.

[6]? 朱正威，劉澤照，張小明.國際風(fēng)險治理：理論、模態(tài)和趨勢[J].中國行政管理，2014，（4）.

[7]? Andy Stirling.“Inclusive Deliberation and Scientific Expertise： Precaution，Diversity and Transparency in theGovernanceof Risk”，Participatory Learning & Action，2001.

[8]? IRGC.An Introduction to the IRGC Risk Governance Fra-

me-work.

[9]? 張海柱.系統(tǒng)風(fēng)險、包容性治理與彈性：西方風(fēng)險治理研究的新議題[J].國外理論動態(tài)，2020，（4）.

[10]? 徐倩.包容性治理：社會治理的新思路[J].江蘇社會科學(xué)，2015，（4）.

[11]? 李春城.包容性治理：善治的一個重要向度[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2011，（7）.

[12]? 靳文輝.彈性政府：風(fēng)險社會治理中的政府模式[J].中國行政管理，2012，（6）.

[13]? 童星.政府協(xié)調(diào)治理：一種新型的公共危機(jī)治理模式——《風(fēng)險社會的治理之道》評介[J].中國行政管理，2019，（1）.

[14]? 張振波，金太軍.風(fēng)險社會視域中國家治理模式轉(zhuǎn)型[J].江海學(xué)刊，2017，（2）.

[15]? 龔維斌.當(dāng)代中國社會風(fēng)險的演變、產(chǎn)生與特點(diǎn)[J].中國特色社會主義研究，2020，（3）.

[16]? 高智林.現(xiàn)代社會風(fēng)險視野下政府風(fēng)險管理機(jī)制建構(gòu)——以新冠肺炎疫情為例[J].財會研究，2020，（6）.

[17]? 余敏江.從技術(shù)型治理到包容型治理——城鎮(zhèn)化進(jìn)程中社會治理創(chuàng)新的邏輯[J].理論探討，2015，（1）.

[18]? 陳安.現(xiàn)代應(yīng)急管理：理論體系與應(yīng)用實(shí)踐[J].安全，2019，（6）.

[19]? 左文明，朱文峰，畢凌燕.基于大數(shù)據(jù)的重大公共事務(wù)決策風(fēng)險治理研究[J].電子政務(wù)，2019，（11）.

[責(zé)任編輯：李利林]