田威

十大關(guān)鍵條款之第6條——變更令

“承包商創(chuàng)收的三大支柱”之一是變更令，筆者把它排在“三大支柱”操作層面的第一位，因為這是創(chuàng)收最容易得到的，承包商不會與業(yè)主為此發(fā)生激烈爭議，必須在日常工作中特別關(guān)注。根據(jù)筆者經(jīng)驗，在FIDIC合同紅皮書和粉皮書條件下，變更令可讓承包商的營業(yè)額（不是利潤）至少增收10%，但如果承包商簽約時的報價單價是虧損的，則會出現(xiàn)反向效應(yīng)。

特別提醒，“V.O is with E.O.T in the shadows”，有變更一定會伴隨著合理的順延工期，變更令和延長工期永遠(yuǎn)如影隨形，共同存在。

十大關(guān)鍵條款之第7條——調(diào)價公式

“承包商創(chuàng)收三大支柱”之二是調(diào)價公式（ Price Fluctuation Formula，Price Adjustment Formula），這是項目兩大戲劇性變化的因素之一。

在驗工計價的實際操作中，先扣除預(yù)付款再進(jìn)行調(diào)價，還是先調(diào)價再扣除預(yù)付款，兩者的結(jié)果差別很大。

調(diào)價公式是項目戲劇性的影響因素之一，可以造成承包商的營收大起大落：There are Two Dramatic Impact Factors， one is Price Fluctuation Formula and the other is Foreign Exchange。FIDIC合同里的描述是：Adjustments to the Contract Price shall be made in respect of rise and fall in the cost of specified materials as set out in this Formula if there shall be any changes in the Index figures as stated in the Contract。

首先，調(diào)價公式的核心是成本指數(shù)（Cost Index），要關(guān)注其波動幅度；其次，要測算出未來對自己有利的參與調(diào)價的材料權(quán)重（Weighting of Specified Materials），這個因素很重要。權(quán)重在公式里是通過數(shù)學(xué)上的n個coefficient來體現(xiàn)，由此可見，調(diào)價公式會涉及數(shù)學(xué)問題，雖然不難，但會很復(fù)雜，有時甚至需要建立數(shù)學(xué)模型。承包商從投標(biāo)報價開始，就要查找并動態(tài)分析很多英語的物價信息資料，包括預(yù)先選定的基準(zhǔn)指數(shù)（Base Index） 和對權(quán)重系數(shù)（Weighting Coefficient）的分析。要想做好這方面的工作，需要英語好、數(shù)學(xué)好、電腦好的復(fù)合型人才。承包商用好調(diào)價公式可把經(jīng)濟(jì)效益鎖定在簽約之前。

第二個戲劇性的影響因素是外匯，包括貨幣種類的選擇、外匯比例及兌換率等問題，還有“套期保值”等財務(wù)操作 。需要特別提醒承包商的是一定不要去做杠桿放大了的保證金炒作（Margin），因為炒外匯的風(fēng)險巨大，可能瞬間爆倉，一無所有。

十大關(guān)鍵條款之第8條——索賠

“承包商創(chuàng)收三大支柱”之三是索賠（Claim），Claim與“Cry out”是同源的詞，比較容易刺激對方。如果承包商提出索賠，因金額巨大，一定要伴隨著仲裁，沒有仲裁的索賠基本上不會成功。所以，要索賠，就要經(jīng)常自問莎士比亞在《哈姆雷特》中說的那句話：To be， or not to be， that is the question。

筆者把索賠的順序排在“承包商創(chuàng)收三大支柱”的最后，主要是從可操作性的角度來說，但并不意味著索賠不重要，這里必須要特別說明一下。筆者所做的海外項目中，大收益全都是通過索賠賺取的。因此，遇到重大風(fēng)險一定要靠索賠，同時伴之以激烈的國際仲裁。強(qiáng)烈建議承包商嘴邊上不要總掛著索賠的字眼，這樣會刺激業(yè)主。就算真正要進(jìn)行索賠，可以盡量采用一些比較溫和的、業(yè)主可以接受的英文用詞，如 financial compensation， repayment， suffered loss， extra expenses， additional expenses， additional costs， unexpected costs， on reimbursement basis， cost which could not have been reasonably foreseen by an experienced contractor …… 這是很重要的索賠技巧。承包商必須學(xué)會“How to mince your words tactically？”尤其是在寫英文信函時。

FIDIC合同1987—2017版，都是要求承包商在“became aware， or should have become aware， of the event or circumstance”之后的28天內(nèi)，必須書面記錄索賠。2017版是要在出現(xiàn)索賠事件之后的84天內(nèi)書面告知索賠的合約法律依據(jù) （Legal Basis）。1999版是28天內(nèi)必須書面記錄索賠，要在出現(xiàn)索賠事件之后的42天內(nèi)呈交詳細(xì)的索賠清單。1987版是28天內(nèi)必須書面記錄索賠，此后28天內(nèi)呈交詳細(xì)的索賠清單。

2017版、1999版和1987版都寫明了：If the Contractor fails（如果承包商在規(guī)定的時間內(nèi)沒做規(guī)定的動作），the Employer shall be discharged from any liability in connection with the claim（業(yè)主就可以解除其支付索賠的合同義務(wù)）。這給承包商帶來很大的壓力，屬于一種實質(zhì)性風(fēng)險。而1977版沒有提及承包商哪天必須記錄索賠，也沒說明哪天必須呈交詳細(xì)的索賠清單，只是說承包商可能認(rèn)為自己有權(quán)享有，這就很寬松了。

作為承包商，對于索賠條款首選哪個版本的FIDIC合同最好呢？建議首選1977版，次選2017版，再次之選1999版，實在沒的選時再選1987版。這證明了“FIDIC合同的版本并非越新越好”，這是一個非常重要的結(jié)論，承包商必須把控好。

十大關(guān)鍵條款之第9條 —— 不可抗力

“不可抗力”在1999版FIDIC合同里的表述是“Force Majeure”，在2017版FIDIC合同里的表述是“Exceptional Events”，在1977版FIDIC合同里的表述是“Excepted Risks”（按照Default of Employer，全額賠償承包商）。

對于2020年年初出現(xiàn)的新冠肺炎疫情給國際承包商造成的意外風(fēng)險，如果承包商把寶全部押在“不可抗力”條款上進(jìn)行抗辯，委實有待斟酌。因為“不可抗力”屬于大陸法的思維，而FIDIC合同是英國合同，屬于普通法的思維。而普通法的思維是案例法的思維，這種思維方式是司法造法、法官造法。

如果到了國際仲裁，經(jīng)常會看到引用一些相關(guān)判例，如這種表述： Modern Building Wales Ltd. v. Limmer & Trinidad Co.Ltd. [1975] 2 All E.R.549。其實際意思是：The case was published in 1975， Volume 2， Butterworths All England Law Report， Page 549。

從新冠肺炎疫情一開始出現(xiàn)的時候，承包商就不能單憑“不可抗力”條款來主打應(yīng)對這一不可預(yù)見的風(fēng)險，當(dāng)然不主打并非不引用。承包商應(yīng)該在實操上采用最有效的與可量化的時間因素有關(guān)的風(fēng)險管控條款——暫停施工（ Suspension of Work），這是FIDIC合同1977版和1987版里的第40.1款、1999版里的第8.8款、2017版里的第8.9款，接著再利用后續(xù)的持續(xù)暫停施工 （Prolonged Suspension），在FIDIC合同1977版和1987版里的第40.3款、1999版里的第8.11款、2017版里的第8.12款。

如果新冠肺炎疫情出現(xiàn)伊始，承包商能夠真正明白上面這些條款的內(nèi)涵，主打方向是工程被迫暫停，就一定能掌握主動權(quán)，使風(fēng)險可控，甚至帶來經(jīng)濟(jì)效益。因為承包商的所有對外交涉都抓住了合同第一個層面上最基本、最重要的條款，有助于從深層次上與業(yè)主講波紋理論的道理，且以此為依據(jù)再去索要“順延工期+經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（索賠）” 這類主張就有了“根”。

需要特別注意的是，持續(xù)的暫停施工條款明確規(guī)定：If the suspension under Sub-Clause 8.8 [Suspension of Works] has continued for more than 84 days， the Contractor may request the Engineers permission to proceed. If the Engineer does not give permission within 28 days after being requested to do so， the Contractor may， by giving notice to the Engineer， treat the suspension as an omission under Clause 13 [Variations and Adjustments] of the affected part of the Works. If the suspension affects the whole of the Works， the Contractor may give notice of termination under Sub-Clause 16.2 [Termination by Contractor]。

如果受新冠肺炎疫情的影響，項目停工超過84天，承包商有權(quán)要求復(fù)工，而如果在要求復(fù)工之后的28天后仍然無法實際復(fù)工，合同就被自動終止了，并且這種終止是按照業(yè)主違約來處理的。

持續(xù)的暫停施工條款里提到承包商可以引用并且十分安全地終止合同的第16.2款[Termination by Contractor]關(guān)于出現(xiàn)了持續(xù)的暫停施工情形后的處理，是這樣規(guī)定的：In the case of （f）， as described in Sub-Clause 8.11 [Prolonged Suspension] …the Contractor may by notice terminate the Contract immediately.The Contractors election to terminate the Contract shall not prejudice any other rights of the Contractor， under the Contract or otherwise。這個條款里出現(xiàn)了“without prejudice”的表述，它與 “without prejudice to”意思相差甚遠(yuǎn)，項目一線工作人員對此必須十分清楚。承包商通過抓住風(fēng)險持續(xù)了112天（84+28）這個量化數(shù)字（即四個月左右，這其實也是FIDIC在其合同中認(rèn)為承包商可以承受的風(fēng)險事件所持續(xù)的最大極限天數(shù)，也就是前面提到的“根”），讓時間從客觀上說話（掐指去數(shù)天數(shù)），很容易證明新冠肺炎疫情實質(zhì)性地阻礙了實現(xiàn)合同的目的，據(jù)此與業(yè)主終止合同，并按照業(yè)主違約來處理。然而，一旦“業(yè)主違約”成立，就必須足額賠償承包商的全部經(jīng)濟(jì)損失，包括已完工程計付、到場材料設(shè)備和人員遣散費用等，所有的直接費用和間接費用，理論上還包括承包商如果順利完成項目所可能獲得的合理利潤。

然后，承包商再借機(jī)與業(yè)主友好協(xié)商，翻新合同，重新議價和談定新的合同條件，這樣承包商一定能掌握主動權(quán)。

如果承包商死拼硬搏去主打“不可抗力”條款，恐怕勝算渺茫，壓力會全部聚焦在承包商的舉證責(zé)任上，而拿出確鑿證據(jù)來證明此次新冠肺炎疫情作為“不可抗力”會產(chǎn)生非常極端的影響（幾乎達(dá)到了災(zāi)難性的），并且已經(jīng)嚴(yán)重影響承包商履行合同項下的義務(wù)，導(dǎo)致無法實現(xiàn)合同目的，這可不是一件容易的事情，而且“非常困難”“很不方便”或“會造成實際損失”很難量化確定。此外，還會受到準(zhǔn)據(jù)法（Applicable Law/ Governing Law）等的干擾，這對承包商的索賠實戰(zhàn)和舉證能力都是極大的挑戰(zhàn)，如果落實不到位，承包商就很難贏。因此，當(dāng)承包商提出主張索賠時，大方向非常重要。正如巴菲特說的“大方向正確非常重要，而并非細(xì)節(jié)上的計算精準(zhǔn)”，就是這個道理。

如果當(dāng)初承包商主打的方向是“Suspension”+“Legal Impossibility”+“Physical Impossibility”，依據(jù)波紋理論，主張新冠肺炎疫情屬于“obstruction for which an experienced contractor could not have been reasonably foreseen”，因為時間是非常客觀和可以計量的，這屬于法律上表面證據(jù)確鑿的案件。

很明顯，如果從2021年1月31日世界衛(wèi)生組織（WHO）宣布新冠肺炎疫情為國際關(guān)注的公共衛(wèi)生緊急事件（Public Health Emergency of International Concern，PHEIC）開始計起，到2021年的7月31日，已經(jīng)達(dá)到336天，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合同規(guī)定的112天—550天是112天的近5倍，這就是“TIME SPEAKS”，而且直至今日，新冠肺炎疫情還在持續(xù)中。

把波紋理論合同表述的關(guān)鍵條款與新冠肺炎疫情結(jié)合起來，交叉解讀。波紋理論的第13.7款是在談Legal Impossibility：Sub-Clause 13.7 [Adjustments for Changes in Legislation] The Contract Price shall be adjusted to take account of any increase or decrease in Cost resulting from a change in the Laws of the Country …made after the Base Date， which affect the Contractor in the performance of obligations under the Contract。

新冠肺炎疫情期間，很多國家和地區(qū)的中央政府或地方各級政府都發(fā)布了“l(fā)ockdown measures to contain the spread of COVID-19 in the country/region”，這些屬于必須遵守的法律文件。例如，在新冠肺炎疫情初期，有些國家的相關(guān)政府部委（Department of Expenditure of the Ministry of Finance）發(fā)出 “Office Memorandum”這類文件，原文如下：“… that， due to the lockdown situation， parties to construction/works. contracts with Government agencies may invoke the Force Majeure clause and， if this occurs， contractual obligations required to be completed on or after 20 February 2020 shall stand extended for a period of not less than three months and not more than six months. The extension applied to parties that were not in default from 19 February 2020.”

看到這里，你是否覺得承包商已經(jīng)勝券在握了？

波紋理論的第4.12款中關(guān)于 Physical Impossibility的表述： Sub-Clause 4.12 [Unforeseeable Physical Conditions] If the Contractor encounters adverse physical conditions which he considers to have been Unforeseeable， the Contractor shall give notice to the Engineer as soon as practicable. This notice shall describe the physical conditions， so that they can be inspected by the Engineer， and shall set out the reasons why the Contractor considers them to be Unforeseeable。

波紋理論的第13.8款中關(guān)于Physical Impossibility所造成后果的表述：Sub-Clause 13.8 [Adjustments for Changes in Cost] If this Sub-Clause applies， the amount payable to the Contractor shall be adjusted for rises or falls in the cost of labour， Goods and other inputs to the Works， by the addition or deduction of the amounts determined by the formula prescribed in this Sub-Clause。

需要注意，如果項目工期超過了一年，獲取索賠和工程順延，這個條款與調(diào)價公式結(jié)合起來進(jìn)行交涉，就非常有用，當(dāng)然承包商需要清楚怎樣運作。

十大關(guān)鍵條款之第10條 —— 順延工期

國際工程中，只要一談到項目順延工期，就一定會遇到“時間敞口”這個問題。在國際工程合同里，這是一個普通法的概念——“Time at large” means there is no time fixed for completion or， the time set for completion no longer applies. Where this occurs — the Contractors obligation is to complete the work within a reasonable time。也就是說，工期時間是敞口的。（The Employer must extend the completion time and LD cannot apply on to the Contractor.）

筆者作為承包商的高管，曾決策并帶隊打過一個國際仲裁，因為業(yè)主在項目上的變更太多，導(dǎo)致工期被延長，這個仲裁最后大獲全勝，結(jié)局是所有的法律費用都由業(yè)主報銷，包括律師的費用、仲裁員的費用、聘請專家的費用和專家證人的費用?？梢哉f是零成本打贏了這個仲裁。該裁決的仲裁員（該項目是由三人仲裁庭轉(zhuǎn)為一人仲裁庭）在最終裁決節(jié)選里這樣寫道：I FIND as a FACT that a reasonable time for completion of the Works is 24th June 1998（原合同規(guī)定工期：1996年5月23日—1997年5月22日，順延了13個月）……承包商的主張有效，一切皆因業(yè)主拖延付款甚至拒絕付款所致。如前所述，承包商項目經(jīng)理姚先生所提供的證據(jù)證實了裝修施工受到現(xiàn)金流不足的影響，因此才出現(xiàn)了明顯的進(jìn)度阻滯。仲裁員依據(jù)合同第24.2款（對正常施工的干擾導(dǎo)致的損失及費用）做出解讀，依法裁決索賠人對業(yè)主違約所做的索賠成立。

當(dāng)然，F(xiàn)IDIC合同的條款和內(nèi)容很多，如保險條款、分包條款、保修責(zé)任條款和工程量價單等，甚至還要關(guān)注“定義”這種細(xì)節(jié)（很多企業(yè)無視也用不好“定義”這個看似并不起眼的枯燥文字描述），但畢竟一篇文章很難面面俱到。根據(jù)筆者三十多年海外一線實戰(zhàn)經(jīng)驗，只要能夠確實抓住并用好本文中最主要的“十大關(guān)鍵條款”， 就可把控項目的主要矛盾，承包商在承接和履約國際工程項目時，應(yīng)該不會出現(xiàn)重大風(fēng)險。