胡萬(wàn)程

《讓子彈飛》中，張麻子高喊，“我來(lái)鵝城只辦三件事：公平，公平，還是公平?！?/p>

公平固然好，但在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，卻并不易實(shí)現(xiàn)，尤其是收入分配上。

在軍閥割據(jù)的舊社會(huì)，張麻子干的是劫富濟(jì)貧的事，搶黃老爺?shù)腻X(qián)發(fā)給窮人。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這樣的事既不符合程序正義，也會(huì)造成嚴(yán)重的效率損失。

公平與效率的關(guān)系，矛盾又統(tǒng)一。過(guò)分公平影響效率，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退；過(guò)分效率又不夠公平，影響社會(huì)穩(wěn)定。

故在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，找到一個(gè)公平與效率相互促進(jìn)的收入差距適度區(qū)間才能使利益最大化。

8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議召開(kāi)。在這場(chǎng)會(huì)議中，“共同富裕”是最重要的議題。會(huì)議指出應(yīng)“構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排”。

其中，“三次分配”的提法引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

市場(chǎng)、政府與道德

“三次分配”的提法，最初來(lái)自北京大學(xué)教授厲以寧。

他所著的《股份制與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》寫(xiě)道，初次分配是各個(gè)要素獲得要素報(bào)酬，二次分配就是通過(guò)稅收（個(gè)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等）、轉(zhuǎn)移支付再平衡，三次分配就是通過(guò)自愿公益捐贈(zèng)進(jìn)一步調(diào)節(jié)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)、政府、道德，在三次分配中各占主導(dǎo)。

做蛋糕和分蛋糕，是形容生產(chǎn)與分配的經(jīng)典比喻，先做蛋糕，才有蛋糕可分食。為了調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者們生產(chǎn)的積極性，常用的規(guī)則叫“能者多勞，多勞多得”，這樣大家才有動(dòng)力做出更大的蛋糕。

但工業(yè)生產(chǎn)不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)，土地、資本以及企業(yè)家的智慧，很多時(shí)候在生產(chǎn)要素中更有不可替代性。這就使得在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，初次分配往往后三者拿了更大份的蛋糕。

這顯然對(duì)付出時(shí)間和精力的廣大勞動(dòng)者不公平，于是在二次分配中，政府按照兼顧效率和公平原則，側(cè)重公平原則，通過(guò)稅收、社會(huì)保障支出等這一收一支所進(jìn)行的再分配。

市場(chǎng)的手與政府的手，構(gòu)成了現(xiàn)在的社會(huì)財(cái)富分配體系。

第三次分配，則是對(duì)這種已有格局的打破，它要求在道德力量的作用下，富人們通過(guò)個(gè)人資源捐贈(zèng)而進(jìn)行財(cái)富的再分配。

為什么要打破原有局面？

這與部分范圍內(nèi)客觀存在的貧富差距無(wú)法避免。雖然貧富差距一直客觀存在，但隨著中國(guó)居民收入提高，收入差距逐漸拉大。國(guó)際上表示貧富差距的基尼指數(shù)，警戒線是0.4。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)居民收入基尼指數(shù)在2008年達(dá)到了0.491。

雖然近年來(lái)由于精準(zhǔn)扶貧等原因，基尼指數(shù)有所縮小，維持在0.46-0.47區(qū)間，但依然處于中等偏高水平。

不患寡而患不均。貧富差距嚴(yán)重的話，容易生成社會(huì)不穩(wěn)定的心理溫床。不均衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也有損社會(huì)公正。可以說(shuō)，妥善處理貧富差距問(wèn)題是一個(gè)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)課題。

之所以要引入第三次分配，也與現(xiàn)在的第二次分配尚不能解決問(wèn)題有關(guān)。

二次分配是稅收和救濟(jì)層面的一種“劫富濟(jì)貧”，讓富人多繳點(diǎn)稅少享受些補(bǔ)貼，讓窮人少繳點(diǎn)稅多享受些補(bǔ)貼，這樣的政策固然重要，但還不夠。

海通證券的分析師鄭子勛認(rèn)為，中國(guó)的稅收制度以間接稅為主，直接稅所占比重很低。比如具有較強(qiáng)再分配功能的個(gè)人所得稅占財(cái)政收入的比重僅為7.5%（2020年）。以間接稅（增值稅、營(yíng)業(yè)稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、關(guān)稅）為主的稅收制度，以企業(yè)為征收對(duì)象，這使高收入群體承擔(dān)的稅負(fù)相對(duì)較輕。

個(gè)人所得稅在我國(guó)的占比偏低并非是稅率低了，而是稅種少了，目前我國(guó)個(gè)人所得稅僅包含基于工資收入的稅收，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的課稅較少。

拿呼聲很高的房產(chǎn)稅為例，目前我國(guó)房產(chǎn)稅僅在極個(gè)別城市進(jìn)行試點(diǎn)，稅率偏低，如上海的稅率不到1%，且2020年全國(guó)房產(chǎn)稅在全國(guó)稅收總收入的占比不到2%。

而國(guó)家稅務(wù)總局在《房產(chǎn)稅的國(guó)際比較與借鑒（2021）》一文中指出海外房產(chǎn)稅一般在4%以內(nèi)，房產(chǎn)稅占稅收比重均在30%以上。

二次分配的乏力

在很長(zhǎng)一段時(shí)間，面對(duì)貧富差距問(wèn)題，國(guó)內(nèi)主要在二次分配上做文章。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府預(yù)算研究中心主任王雍君認(rèn)為，二次分配是稅收和救濟(jì)層面的一種“劫富濟(jì)貧”，讓富人多繳點(diǎn)稅少享受些補(bǔ)貼，讓窮人少繳點(diǎn)稅多享受些補(bǔ)貼，這樣的政策固然重要，但還不夠。

因?yàn)槎畏峙鋬H能兜底，卻難以改善窮人掙不到錢(qián)的困局。授人以魚(yú)度一日，授人以漁度終身。為了將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果更加平等地分配給社會(huì)中的弱勢(shì)群體，也需要解決“知識(shí)分配”和“技能分配”的問(wèn)題，讓富人和窮人之間的知識(shí)鴻溝再小一些。

此外，在二次分配中，各級(jí)財(cái)政用于社會(huì)保障、公共服務(wù)等有關(guān)民生層面的支出，與民眾期待仍有距離。在政府支出結(jié)構(gòu)仍處于從基建到民生的優(yōu)化過(guò)程中，居民在醫(yī)療、養(yǎng)老和教育儲(chǔ)蓄等方面的支出仍屬大頭。

引入三次分配，是對(duì)于二次分配表現(xiàn)乏力的補(bǔ)足。

實(shí)際上，這并不是政府首度提到三次分配。

黨的十九屆四中全會(huì)、黨的十九屆五中全會(huì)都有提到，要發(fā)揮第三次分配作用，發(fā)展慈善事業(yè)，改善收入和財(cái)富分配格局。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷認(rèn)為，政府再次提出三次分配，對(duì)社會(huì)釋放了更加明確的信號(hào)，在“十四五”期間我國(guó)要更強(qiáng)有力地縮小收入差距、推進(jìn)共同富裕。

相較于前兩次分配，第三次分配的目的是增加個(gè)人捐贈(zèng)的規(guī)模和總量，這依靠的是富人的自覺(jué)與道德。

如何激發(fā)富人的捐贈(zèng)欲望，將富裕階層的潛力發(fā)揮出來(lái)，這一點(diǎn)并不容易。

根據(jù)《慈善藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2020）》，我國(guó)2019年捐贈(zèng)總規(guī)模雖已經(jīng)達(dá)到了3374億元，但是與國(guó)際水平相比，仍有較大提升空間。根據(jù)福布斯發(fā)布的數(shù)據(jù)，2019年美國(guó)100多萬(wàn)家慈善機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng)總額為4500億美元。

此外，中國(guó)現(xiàn)階段參與第三次分配的主體仍然是民企和國(guó)企，2019年企業(yè)捐贈(zèng)總額達(dá)到了931.47億元，占總捐贈(zèng)額的61.71%。若以歐美作為參考，會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人捐贈(zèng)部分是總捐贈(zèng)額的主要組成部分，一般占比可以達(dá)到六成以上。

不過(guò)，西方來(lái)自個(gè)人的大筆捐贈(zèng)，往往也與遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅有關(guān)。中國(guó)的富裕階層往往選擇的是直接積累財(cái)富、再直接傳遞給子孫后代，并不會(huì)首先考慮進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

改變“跑路的人”

僅依靠富裕階層自身的“達(dá)則兼濟(jì)天下”式的內(nèi)在道德驅(qū)動(dòng)促成第三次分配，可行嗎？

如果僅僅是呼吁，可能收效并不明顯。專家認(rèn)為，要進(jìn)一步擴(kuò)展第三次分配的范圍，增加個(gè)人捐贈(zèng)的規(guī)模和總量，將潛力發(fā)揮出來(lái)，還需要制定好相關(guān)的制度和政策。

騰訊是此次中央會(huì)議結(jié)束后，率先響應(yīng)號(hào)召的企業(yè)。8月18日，騰訊宣布投入500億元資金，啟動(dòng)“共同富裕專項(xiàng)計(jì)劃”，計(jì)劃在鄉(xiāng)村振興、低收入人群增收、基層醫(yī)療體系完善、教育均衡發(fā)展等民生領(lǐng)域提供幫助。

不僅如此，7月的河南水災(zāi)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)捐款數(shù)額也十分顯眼。

騰訊公益慈善基金會(huì)、阿里巴巴公益基金會(huì)、北京字節(jié)跳動(dòng)公益基金會(huì)、美團(tuán)公益基金會(huì)各捐贈(zèng)1億元人民幣，百度捐贈(zèng)9000萬(wàn)元，京東、盒馬、美團(tuán)、順豐等企業(yè)向河南提供救災(zāi)物資及緊急避險(xiǎn)場(chǎng)地。

中國(guó)的富裕階層往往選擇的是直接積累財(cái)富、再直接傳遞給子孫后代，并不會(huì)首先考慮進(jìn)行慈善捐贈(zèng)。

企業(yè)的積極響應(yīng)，與近期有關(guān)部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管力度加強(qiáng)不無(wú)關(guān)系。自去年監(jiān)管部門(mén)向阿里巴巴展開(kāi)調(diào)查以來(lái)，調(diào)查的對(duì)象和范圍逐漸擴(kuò)大。從反壟斷調(diào)查，到數(shù)據(jù)安全調(diào)查，再到各種合規(guī)調(diào)查，不僅涉及網(wǎng)絡(luò)，也擴(kuò)大到外賣、出租汽車、教培等領(lǐng)域。

春江水暖鴨先知，“三次分配”的壓力，身處風(fēng)暴中心的互聯(lián)網(wǎng)巨頭必然更加敏感。

大企業(yè)不好移動(dòng)，多半會(huì)基于社會(huì)責(zé)任壓力，主動(dòng)參與第三次分配。但執(zhí)掌大企業(yè)的老板或高管們，則很難說(shuō)會(huì)乖乖掏出錢(qián)做捐贈(zèng)。

兩個(gè)月前，鬧得滿城風(fēng)雨的“潘石屹跑路”一案便是個(gè)典型案例。6月16日，SOHO中國(guó)方面對(duì)外回應(yīng)，宣布黑石已發(fā)出全面收購(gòu)要約，取得SOHO中國(guó)的控股權(quán)。這項(xiàng)收購(gòu)一旦成功，意味著這位地產(chǎn)大亨在境內(nèi)產(chǎn)業(yè)將相當(dāng)部分清空。

兒子們順利進(jìn)入哈佛等海外名校，潘石屹夫婦倆近年輪番套現(xiàn)，“跑路”的質(zhì)疑不斷。8月6日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)《中國(guó)反壟斷法》正式對(duì)SOHO中國(guó)提交的要約收購(gòu)進(jìn)行立案審查。

無(wú)獨(dú)有偶，雙匯的“廢太子”萬(wàn)洪建也在近日曝光了父親萬(wàn)隆轉(zhuǎn)移百億出境的丑聞。

可以看出，如果僅憑道德呼喚與監(jiān)管壓力，對(duì)于個(gè)人的約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于企業(yè)。如果想產(chǎn)出類似于比爾·蓋茨、巴菲特一樣的富翁慈善家，發(fā)達(dá)國(guó)家的“慈善事業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈”具有一定參考意義。

政府通過(guò)立法和稅收政策積極鼓勵(lì)社會(huì)參與慈善事業(yè)，鼓勵(lì)個(gè)人與企業(yè)向慈善機(jī)構(gòu)捐款。慈善機(jī)構(gòu)資助教育、衛(wèi)生保健、社會(huì)服務(wù)、環(huán)保等各種公益事業(yè)。企業(yè)等營(yíng)利機(jī)構(gòu)通過(guò)設(shè)立自己的慈善機(jī)構(gòu)或基金會(huì)等方式，把參與慈善事業(yè)回報(bào)社會(huì)作為一個(gè)成功企業(yè)的重要標(biāo)志。

政府、企業(yè)和慈善機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)，彼此獨(dú)立又合作，形成良性循環(huán)，共同解決社會(huì)問(wèn)題。

光靠一方都不行，必須有一種“合力”。