田燁 于夢(mèng)杰

【摘 要】我國采用民族區(qū)域自治制度解決我國的民族問題，體現(xiàn)鮮明的中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格，產(chǎn)生了巨大的國際影響，引起了國外學(xué)界、政界的相關(guān)研究人員對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的關(guān)注。一些國家的研究人員專程來我國了解和學(xué)習(xí)民族區(qū)域自治制度，并應(yīng)用于本國的民族政策之中。國外研究人員對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，是從“他者”的視野看待我國的民族區(qū)域自治制度。通過分析國外研究人員對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的相關(guān)研究成果，不僅有助于了解我國民族區(qū)域自治制度的國際影響，還有助于我們客觀地審視民族區(qū)域自治制度在發(fā)展中存在的一些問題，從而進(jìn)一步推動(dòng)我國民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)新與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】民族區(qū)域自治;國際影響;文本;評(píng)價(jià)

【作 者】田燁，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心、歷史文化學(xué)院教授;于夢(mèng)杰，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心、歷史文化學(xué)院碩士研究生。甘肅蘭州，730000。

【中圖分類號(hào)】D633.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ?【文章編號(hào)】1004-454X（2021）03-0001-008

民族問題一直是多民族國家的重要社會(huì)問題，如何妥善地處理民族問題、協(xié)調(diào)各民族之間的沖突與矛盾，是關(guān)系到每個(gè)多民族國家政治穩(wěn)定和國家安全的重大制度安排。不同的國家依據(jù)本國的具體國情，制定了不同的解決模式，如民族自決模式、聯(lián)邦制模式、地方自治模式、多元文化主義模式、共和同化模式等。黨和國家根據(jù)我國的歷史發(fā)展、民族分布、民族關(guān)系、文化特點(diǎn)等具體國情，確定在我國實(shí)施民族區(qū)域自治制度。民族區(qū)域自治制度經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展與完善已經(jīng)相對(duì)成熟，成為我國三大基本政治制度之一。

民族區(qū)域自治作為眾多自治形式的一種，是我國獨(dú)有的一項(xiàng)政治制度，具有鮮明的中國特色，從而引發(fā)了國外學(xué)者的研究興趣。目前國外學(xué)者對(duì)于民族區(qū)域自治制度的研究成果主要集中在不同的少數(shù)民族治理模式比較研究、民族區(qū)域自治制度影響因素研究、民族區(qū)域自治法律體系研究、民族區(qū)域自治制度實(shí)施效果研究等四個(gè)領(lǐng)域。從總體上來說，國外學(xué)者對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的評(píng)價(jià)呈兩極分化：一些國外學(xué)者對(duì)我國的民族區(qū)域自治制度給予了充分地肯定，認(rèn)為我國的民族區(qū)域自治制度推動(dòng)了民族地區(qū)的發(fā)展，有效保障了少數(shù)民族的權(quán)益，促進(jìn)了少數(shù)民族的國家認(rèn)同;也有一部分國外學(xué)者以西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)我國的民族區(qū)域自治制度，認(rèn)為我國的民族區(qū)域自治制度的法制建設(shè)不足，導(dǎo)致一些民族自治地方?jīng)]有充分發(fā)揮自治權(quán)力，從而影響了少數(shù)民族的自治權(quán)利。在這些負(fù)面評(píng)價(jià)中，不排除有一些國外學(xué)者使用有色眼鏡和雙重標(biāo)準(zhǔn)看待我國的民族區(qū)域自治制度，將學(xué)術(shù)問題過度政治化。除了學(xué)術(shù)上的探討外，一些國家還采取了實(shí)際行動(dòng)，派遣相關(guān)人員到我國民族事務(wù)主管部門學(xué)習(xí)和借鑒民族區(qū)域自治制度的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，制定了適合本國具體國情的民族政策。

一、國外學(xué)者對(duì)民族區(qū)域自治制度的研究及評(píng)價(jià)

從目前檢索到的相關(guān)研究論著分析，國外學(xué)者對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的研究成果主要集中于以下四個(gè)方面。

（一）對(duì)不同的少數(shù)民族治理模式的比較研究

當(dāng)今世界大多數(shù)國家是多民族國家，由于歷史、國情、民族構(gòu)成等方面的差別，不同國家采用了不同的政治制度處理民族問題。我國實(shí)施的民族區(qū)域自治制度是民族自治與地方自治的有機(jī)結(jié)合，和其他國家在少數(shù)民族治理模式中采取的聯(lián)邦制、多元文化主義制度等有所不同，因此一些國外學(xué)者對(duì)我國的民族區(qū)域自治模式與其他類型的少數(shù)民族治理模式進(jìn)行了對(duì)比分析，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是將我國的民族區(qū)域自治制度與俄羅斯聯(lián)邦政體下的自治模式進(jìn)行對(duì)比分析。例如美國約翰霍普金斯大學(xué)的研究人員薩薩爾·察庫拉（Sansar Tsakhirmaa）選取了我國的新疆維吾爾自治區(qū)和俄羅斯聯(lián)邦的韃靼斯坦共和國為案例，以2010～2015年間的相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料和訪談為基礎(chǔ)，對(duì)兩個(gè)地區(qū)的自治效果、民族關(guān)系、少數(shù)民族的文化適應(yīng)以及社會(huì)融合等內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比研究：在自治效果方面，薩薩爾·察庫拉從兩個(gè)民族地區(qū)的少數(shù)民族人口的政治參與、民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民族地區(qū)的文化提升三個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為韃靼斯坦共和國的自治效果更明顯;在民族關(guān)系方面，薩薩爾·察庫拉分析了兩個(gè)地區(qū)少數(shù)民族與主體民族之間的關(guān)系，認(rèn)為韃靼斯坦共和國的韃靼族和俄羅斯族融合程度較高，而維吾爾族和漢族融合程度較低;在文化適應(yīng)方面，薩薩爾·察庫拉認(rèn)為韃靼族人重視學(xué)習(xí)俄語，俄語的熟練程度較高，而由于一些維吾爾族人認(rèn)為學(xué)習(xí)漢語將導(dǎo)致維吾爾語和文化走向“同化”和“毀滅”，導(dǎo)致部分維吾爾族人特別是農(nóng)村地區(qū)的維吾爾族人的漢語熟練程度不高;在社會(huì)融入方面，薩薩爾·察庫拉從城市化、高等教育水平、文盲率、跨民族通婚、居住集中度等五個(gè)方面對(duì)兩個(gè)地方少數(shù)民族的社會(huì)融入程度進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為俄羅斯境內(nèi)的韃靼族人的社會(huì)融入水平為85%，我國境內(nèi)的維吾爾族人的社會(huì)融入水平為35%。[1]薩薩爾·察庫拉在進(jìn)行相關(guān)對(duì)比分析中，忽略了一個(gè)重要的事實(shí)：俄羅斯是聯(lián)邦制國家，我國是單一制的國家，中央和地方的權(quán)力分配存在著巨大的差異。根據(jù)韃靼斯坦共和國和俄羅斯聯(lián)邦于1994年2月和2007年7月簽訂的分權(quán)條約，韃靼斯坦共和國在1994～2017年間是一個(gè)“與俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)合的國家”[2]，具有部分“國家主權(quán)”，和我國的新疆維吾爾自治區(qū)沒有可比性。

二是將我國的民族區(qū)域自治制度與加拿大多元文化主義制度進(jìn)行比較。如加拿大多倫多大學(xué)政治學(xué)教授雷扎·哈斯馬西（Reza Hasmath）對(duì)比了加拿大多元文化主義制度下的民族分類與我國民族區(qū)域自治制度下的民族識(shí)別，加拿大官方?jīng)]有開展民族識(shí)別和認(rèn)定，加拿大人的身份證件1 中也沒有民族成份這樣的信息。雖然國家開展的人口統(tǒng)計(jì)中有關(guān)于種族成分的統(tǒng)計(jì)，但對(duì)其界定為“祖先屬于哪個(gè)民族或文化群體”，而且這種界定帶有主觀性。因此，加拿大沒有將民族身份進(jìn)行固化。我國開展了民族識(shí)別和認(rèn)定，個(gè)人的民族身份一般隨父母，而且不能隨意更改，在基于民族識(shí)別和認(rèn)定的基礎(chǔ)上官方確定了我國的少數(shù)民族享有“特殊權(quán)利”和優(yōu)惠待遇。雷扎·哈斯馬西認(rèn)為兩種制度的不同導(dǎo)致了加拿大和我國社會(huì)治理的差別。他還以多倫多市和北京市為案例，分析了多倫多市和北京市的民族構(gòu)成，探討了在加拿大多元文化主義制度下多倫多市少數(shù)民族的發(fā)展情況，以及在我國民族區(qū)域自治制度下北京市少數(shù)民族的發(fā)展情況，認(rèn)為在兩種不同制度下的多倫多市和北京市對(duì)待少數(shù)民族有著相同的目標(biāo)——保障所有少數(shù)民族的平等，提出未來加拿大和我國的多民族城市社區(qū)面臨的共同挑戰(zhàn)是如何確保少數(shù)民族在勞動(dòng)力市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。[3]93-106

雖然聯(lián)邦制、多元文化主義制度、民族區(qū)域自治制度等少數(shù)民族治理模式在形式上有所區(qū)別，但最終目的都是為了更好地解決民族問題，都是各國基于本國的國情、民族問題的特點(diǎn)等因素而選擇的治理模式，作為研究者無法評(píng)判孰優(yōu)孰劣，只能分析哪種制度更符合本國的實(shí)際。

（二）對(duì)民族區(qū)域自治制度影響因素的研究

一些國外學(xué)者對(duì)影響我國民族區(qū)域自治制度的若干因素進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國民族區(qū)域自治制度在具體實(shí)施時(shí)受到民族分布情況、民族關(guān)系狀況、外部勢(shì)力的干預(yù)、跨界民族等多方面因素的影響。例如澳大利亞國立大學(xué)副教授邁克爾·克拉克（Michael Clarke）以新疆維吾爾自治區(qū)為案例開展研究，認(rèn)為我國的民族區(qū)域自治制度在具體實(shí)施過程中受五方面因素的影響，分別是歷史上的民族關(guān)系、少數(shù)民族的聚居程度、少數(shù)民族的社會(huì)融入程度、國外勢(shì)力和動(dòng)員僑民的能力。[4]倫敦大學(xué)亞非學(xué)院政治與國際研究系講師韓恩澤（Enze Han）與喬治華盛頓大學(xué)政治科學(xué)系助教哈里斯·邁洛納斯（Harris Mylonas）也有類似的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為民族區(qū)域自治制度受國外勢(shì)力的干預(yù)以及涉及跨界民族時(shí)，導(dǎo)致我國政府對(duì)不同少數(shù)民族的政策有所不同，他們以西藏的藏族、新疆的維吾爾族和西南地區(qū)的少數(shù)民族進(jìn)行舉例論證。[5]

另外，還有一些學(xué)者對(duì)民族區(qū)域自治制度的未來走向進(jìn)行了探討，例如日本南山大學(xué)政策研究系研究人員星野正弘（Masahiro Hoshino）通過分析二十一世紀(jì)以來我國政府對(duì)西藏和新疆的政策變化，認(rèn)為自中華人民共和國成立以來實(shí)行的民族區(qū)域自治制度已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。星野正弘還以前幾年在我國學(xué)術(shù)界發(fā)生的有關(guān)“第二代民族政策”的相關(guān)爭(zhēng)論作為一個(gè)佐證，指出我國的民族區(qū)域自治制度正處在十字路口。[6]從相關(guān)文獻(xiàn)資料中不難發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者對(duì)于我國民族區(qū)域自治制度非常關(guān)注，不僅包括了民族區(qū)域自治的發(fā)展歷史以及未來走向，而且結(jié)合了我國國內(nèi)形勢(shì)和國際環(huán)境，對(duì)影響我國民族區(qū)域自治制度的若干因素進(jìn)行了較為全面的分析。

（三）對(duì)民族區(qū)域自治法律體系的研究

我國的民族區(qū)域自治法制建設(shè)在數(shù)十年的發(fā)展過程中不斷發(fā)展，切實(shí)保障了我國少數(shù)民族的各項(xiàng)政治權(quán)利。目前我國民族區(qū)域自治的法律體系主要包括《憲法》和《民族區(qū)域自治法》、關(guān)于實(shí)行民族區(qū)域自治法的行政法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)范、民族自治地方自治條例等三大部分，一些國外學(xué)者對(duì)民族區(qū)域自治法律體系進(jìn)行了研究。

在我國香港科技大學(xué)就職的外籍教授沙伯力（Barry Sautman）對(duì)《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》（以下簡(jiǎn)稱《民族區(qū)域自治法》）予以了肯定，認(rèn)為《民族區(qū)域自治法》賦予了少數(shù)民族自治權(quán)并為少數(shù)民族提供了大量的優(yōu)惠政策，幾乎使所有的少數(shù)民族受益，同時(shí)他也指出了《民族區(qū)域自治法》存在的不足之處，主要表現(xiàn)為沒有對(duì)“大漢族主義”進(jìn)行有效地干預(yù);他認(rèn)為如果能采取更有力的措施保障少數(shù)民族的權(quán)利，我國的民族法律和政策體系將不再是外部勢(shì)力用以抹黑我國的借口，而將成為國際社會(huì)學(xué)習(xí)和效仿的榜樣。[7]

也有一些國外學(xué)者對(duì)我國的民族區(qū)域自治法律體系進(jìn)行了批評(píng)，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是認(rèn)為有關(guān)民族區(qū)域自治的法律體系不完善，如挪威奧斯陸大學(xué)人權(quán)中心副教授瑪麗亞·倫德伯格（Maria Lundberg）在研究中指出，由于自治區(qū)一級(jí)的自治條例尚未出臺(tái)，中央和自治區(qū)之間沒有明確的權(quán)力劃分，導(dǎo)致一些重要權(quán)力掌握在中央手中。[8]瑪麗亞·倫德伯格在另一篇文章中提出，由于自治權(quán)受上級(jí)機(jī)關(guān)的制約，《民族區(qū)域自治法》無法為少數(shù)民族相關(guān)權(quán)利提供有效的保障，因此她建議出臺(tái)有關(guān)約定中央和自治區(qū)權(quán)力分配的民族區(qū)域自治法實(shí)施細(xì)則，以此來加強(qiáng)自治機(jī)關(guān)的權(quán)力。[9]

二是認(rèn)為民族區(qū)域自治法律體系保障力不強(qiáng)，如香港中文大學(xué)政府及公共行政學(xué)系外籍教授邁克爾·戴維斯（Michael C. Davis）提出，《民族區(qū)域自治法》及民族區(qū)域自治制度都沒有給予西藏地區(qū)真正的自治權(quán)力，也未能解決西藏的民族問題，因此他建議改變西藏自治區(qū)的地位，根據(jù)我國憲法第31條的規(guī)定，在西藏設(shè)立特別行政區(qū)。[10]再如德國魯爾大學(xué)孔子學(xué)院教授托馬斯·海博樂（Thomas Heberer）提出，目前我國的民族區(qū)域自治法律體系不能有效保障少數(shù)民族的權(quán)益，我國的《憲法》和《民族區(qū)域自治法》不能滿足少數(shù)民族更大的自治需求。[11]41～43 從這類研究中可以看出，一些西方學(xué)者由于缺乏對(duì)我國多民族歷史和現(xiàn)實(shí)國情的充分了解，既看不到我國各民族在長期的歷史發(fā)展中形成的緊密聯(lián)系，也認(rèn)識(shí)不到中華民族共同體產(chǎn)生的巨大凝聚力和向心力，更看不到我國民族區(qū)域自治法律體系的發(fā)展和逐步完善，提出的相關(guān)建議嚴(yán)重脫離實(shí)際。

三是認(rèn)為民族區(qū)域自治法律體系實(shí)施效力較弱，如牛津大學(xué)副教授馬修·埃里（Matthew S.Erie）將甘肅省臨夏回族自治州和寧夏回族自治區(qū)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為雖然寧夏回族自治區(qū)沒有出臺(tái)自治條例，但比出臺(tái)了自治條例的臨夏回族自治州擁有更大的自主權(quán)，從而認(rèn)為《民族區(qū)域自治法》實(shí)施效力較弱。[12]實(shí)際上這涉及到地方權(quán)力分配問題，作為省級(jí)單位的寧夏回族自治區(qū)，相關(guān)權(quán)力肯定要大于地級(jí)的臨夏回族自治州，不能由此得出《民族區(qū)域自治法》實(shí)施效力較弱的結(jié)論。

國外學(xué)者對(duì)我國民族區(qū)域自治法律體系觀點(diǎn)各異，一些學(xué)者如沙伯力、瑪麗亞·倫德伯格、馬修·埃里等由于在我國民族地區(qū)曾經(jīng)開展過實(shí)地調(diào)查，他們的一些觀點(diǎn)相對(duì)較為客觀，雖然也指出了民族區(qū)域自治法制建設(shè)的不足之處，但其相關(guān)建議具有一定的參考價(jià)值。但是，還有一些學(xué)者罔顧我國的基本國情和政治制度，基于西方的價(jià)值理念和人權(quán)理論，對(duì)我國的民族區(qū)域自治的法制建設(shè)進(jìn)行抨擊，無論是學(xué)理上還是實(shí)踐上都站不住腳。

（四）對(duì)民族區(qū)域自治制度實(shí)施效果的研究

國外學(xué)者通常將目光聚焦于我國的新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)的自治實(shí)踐，以此為案例對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的實(shí)施效果開展研究，作為檢驗(yàn)民族區(qū)域自治制度是否適合我國國情的參考標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于研究方法、理論視角、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面的差別，即便針對(duì)同一民族地區(qū)，不同的學(xué)者也有著不同的結(jié)論。例如，沙伯力以新疆為例，通過對(duì)新疆的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、生育、就業(yè)等方面的政策進(jìn)行研究，分析了我國對(duì)少數(shù)民族的特殊優(yōu)惠政策以及實(shí)施效果，駁斥了以美國學(xué)者托馬斯·索厄爾（Thomas Sowell）和邁倫·韋納（Myron Weiner）為代表的一些比較主義者提出的肯定性行動(dòng)（Affirmative Action）1 無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)公平、抑制經(jīng)濟(jì)效率、制造種族間緊張關(guān)系的觀點(diǎn)。沙伯力認(rèn)為與大多數(shù)國家相比，我國的民族區(qū)域自治制度對(duì)少數(shù)民族的保障范圍更廣。[13]

澳大利亞格里菲斯大學(xué)教授科林·麥克拉斯（Colin Mackerras）通過實(shí)地考察新疆、內(nèi)蒙古、寧夏等自治區(qū)以及貴州、四川、云南、吉林等省少數(shù)民族地區(qū)的學(xué)校、工廠、農(nóng)場(chǎng)、藝術(shù)團(tuán)體和清真寺等宗教場(chǎng)所，認(rèn)為民族區(qū)域自治制度推動(dòng)了我國的少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)在全球化的影響下，少數(shù)民族得到了更好的融合。科林·麥克拉斯還以蒙古族為例，指出我國的蒙古族人很少愿意生活在外蒙古，藏獨(dú)勢(shì)力也遭到了徹底的失敗，以致于現(xiàn)在我國的藏族同胞幾乎都不相信他們。[14]178 這些都和民族區(qū)域自治制度的實(shí)施有著密切的關(guān)系。

此外，還有部分學(xué)者對(duì)民族區(qū)域自治制度在西藏自治區(qū)的實(shí)施情況進(jìn)行了研究，認(rèn)為民族區(qū)域自治制度有力地保障了西藏人民各項(xiàng)權(quán)益，給西藏帶來了翻天覆地的變化。如俄羅斯東方學(xué)家雅科夫列夫認(rèn)為，西藏自治區(qū)自成立以來發(fā)生了翻天覆地的變化，先前較為落后的地區(qū)得到了快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)得到了長足進(jìn)步，人口數(shù)量和人均壽命大幅提升?？夏醽唭?nèi)羅畢大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)問題專家蓋里雄·伊基亞拉認(rèn)為，我國政府為西藏引入了重要的經(jīng)濟(jì)、政治和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展模式，使西藏成為一個(gè)享有自治權(quán)的地區(qū)，幾十年來為當(dāng)?shù)貛砭拮?。巴西中國和亞太問題研究所主任卡布拉爾認(rèn)為，西藏解放后，我國政府給予西藏一系列優(yōu)惠政策，使西藏在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面取得了很大進(jìn)步。[15]

另外，還有部分學(xué)者對(duì)民族區(qū)域自治制度下我國少數(shù)民族享有的特殊待遇進(jìn)行了分析，如多倫多大學(xué)教授雷扎·哈斯馬西和美國路易斯維爾大學(xué)研究人員安德魯·麥克唐納（Andrew W. MacDonald）于2017年聯(lián)合發(fā)表了名為《超越特權(quán)：中國社會(huì)福利體制下的少數(shù)民族享有的待遇》的論文，指出少數(shù)民族和民族地區(qū)擁有一些特殊的優(yōu)惠，表現(xiàn)在財(cái)政方面，少數(shù)民族聚居的地區(qū)獲得了更有利的中央政府預(yù)算資源;表現(xiàn)在教育方面，少數(shù)民族學(xué)生能享受降分錄取并更有機(jī)會(huì)獲得獎(jiǎng)學(xué)金和減免學(xué)費(fèi);表現(xiàn)在社會(huì)保障方面，少數(shù)民族更容易獲得如低保之類的社會(huì)福利。[16]

總的來說，由于階級(jí)立場(chǎng)、政治觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、研究范式等方面的差異，國外學(xué)者對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的評(píng)價(jià)不盡相同。馬克思主義認(rèn)為，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，我國民族區(qū)域自治制度究竟如何，還得在實(shí)踐中接受檢驗(yàn)。從具體實(shí)施效果上來看，我國民族區(qū)域自治制度有效保障了少數(shù)民族自治權(quán)利，促進(jìn)了各民族之間的和睦相處，維護(hù)了國家穩(wěn)定和統(tǒng)一，推動(dòng)了民族地區(qū)的發(fā)展。我國的民族區(qū)域自治制度所取得的成就有目共睹，體現(xiàn)了鮮明的中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格，因此才能吸引了眾多國外學(xué)界、政界的研究人員對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的關(guān)注，一些國家還專門派出代表到訪我國，對(duì)我國民族區(qū)域自治制度進(jìn)行學(xué)習(xí)與借鑒。

二、其他國家對(duì)民族區(qū)域自治制度的學(xué)習(xí)與借鑒

其他國家學(xué)習(xí)和借鑒我國的民族區(qū)域自治制度主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是國外學(xué)者、專家和官員前往我國開展學(xué)術(shù)交流，對(duì)民族區(qū)域自治制度進(jìn)行研討;二是相關(guān)多民族國家的政府官員和學(xué)者前往我國學(xué)習(xí)民族區(qū)域自治制度，運(yùn)用于本國的民族政策之中。

（一）參與民族區(qū)域自治制度的研討會(huì)議

自二十世紀(jì)九十年代開始，國外學(xué)者、專家和官員積極參與我國舉辦的有關(guān)民族區(qū)域自治制度的國際會(huì)議，對(duì)我國的民族區(qū)域自治制度進(jìn)行研討，從而擴(kuò)大了民族區(qū)域自治制度的國際影響。例如，1997年12月，中國——瑞典少數(shù)民族問題研討會(huì)在昆明召開，瑞典駐華使館公使瑞寧、瑞典隆德大學(xué)瓦倫堡人權(quán)學(xué)會(huì)會(huì)長格維茲門迪爾·阿爾弗雷德松等學(xué)者和專家出席了會(huì)議，對(duì)我國的民族區(qū)域自治制度開展研究。[17]486～487 一年后，第二屆中國——瑞典少數(shù)民族問題研討會(huì)在北京召開，世界著名人權(quán)專家帕克教授、瑞典隆德大學(xué)教授阿爾撫萊德遜等學(xué)者和專家參加了本次會(huì)議，帕克教授認(rèn)為我國在處理民族問題上與其他國家既有共同點(diǎn)也有不同點(diǎn)，這是由于我國少數(shù)民族的多樣性決定的，他建議我國應(yīng)當(dāng)更加廣泛地與世界交流，應(yīng)當(dāng)讓全世界來分享我國解決少數(shù)民族問題的經(jīng)驗(yàn)。[18]

2000年6月，中澳少數(shù)民族問題研討會(huì)在蘭州舉行，前來參加會(huì)議的有澳大利亞土著人臨時(shí)政府副主席克拉克·杰弗雷、大學(xué)教授瑪霞·拉同及澳大利亞坎伯雷土地理事會(huì)主席于彼得等。在這次會(huì)議上，我國民族事務(wù)主管部門的官員介紹了我國的民族區(qū)域自治制度以及治理民族事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，得到了與會(huì)澳大利亞學(xué)者的一致認(rèn)可，克拉克表示希望從我國處理民族問題的經(jīng)驗(yàn)中獲得啟發(fā)。[19] 2001年6月，民族區(qū)域自治國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京召開，參加會(huì)議的有來自美國、英國、意大利、德國、西班牙、埃塞俄比亞、澳大利亞、新加坡、芬蘭、瑞典、尼日利亞、挪威、泰國、 丹麥、印度等15個(gè)國家的代表共計(jì)60人。在這次研討會(huì)上，外國學(xué)者充分了解了我國民族區(qū)域自治理論及實(shí)踐，并對(duì)我國實(shí)施民族區(qū)域自治以來取得的成就給予了充分肯定，認(rèn)為我國的民族區(qū)域自治為多民族國家正確解決民族問題提供了成功的范例。[20] 2014年11月，在昆明召開的“中國科學(xué)論壇（2014）：民族地區(qū)社會(huì)治理理論與實(shí)踐國際會(huì)議”上，來自美國、加拿大、日本、印度、馬來西亞等國家和地區(qū)的100多位學(xué)者出席了這次會(huì)議。本次論壇主要從國內(nèi)外社會(huì)治理的理論和實(shí)踐、民族地區(qū)社會(huì)治理的中國經(jīng)驗(yàn)、民族區(qū)域自治、民族關(guān)系等方面進(jìn)行了深入討論。[21] 此外，近些年在我國召開的涉及民族區(qū)域自治制度的國際會(huì)議還有第三屆土著少數(shù)民族國際會(huì)議、“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作與民族事務(wù)治理國際研討會(huì)、亞太民族學(xué)與人類學(xué)國際研討會(huì)，等等。

這些會(huì)議的召開，一方面為國外學(xué)界、政界認(rèn)識(shí)和了解我國的民族區(qū)域自治制度提供了契機(jī)，推動(dòng)了多元文化主義、地方自治、民族區(qū)域自治等制度的比較研究;另一方面向一些國家提供了可資借鑒的民族事務(wù)治理經(jīng)驗(yàn)，為不同國家的學(xué)者研究多民族國家的民族治理搭建了對(duì)話和交流的平臺(tái)。

（二）借鑒民族區(qū)域自治制度

當(dāng)今世界大多數(shù)國家是多民族國家，民族問題成為影響國家安全和社會(huì)穩(wěn)定的重大問題，相關(guān)多民族國家一方面在實(shí)踐中不斷探索適合本國國情的民族政策，另一方面也積極學(xué)習(xí)其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)，其中就有不少學(xué)者和官員來我國學(xué)習(xí)民族區(qū)域自治制度。例如，早在1960年，時(shí)任蒙特利爾大學(xué)法學(xué)系副教授的皮埃爾·埃利奧特·特魯多（Pierre Elliot Trudeau）出訪我國32天，他曾在中央民族學(xué)院（今中央民族大學(xué)）和一些民族地區(qū)進(jìn)行考察，對(duì)我國的民族區(qū)域自治制度有了一定的了解和認(rèn)識(shí)，我國的各民族團(tuán)結(jié)一致的精神面貌給特魯多留下了深刻的印象，對(duì)比當(dāng)時(shí)加拿大日益嚴(yán)峻的魁北克問題，特魯多呼吁“渥太華政府”要向北京學(xué)習(xí)。當(dāng)特魯多于1968年當(dāng)選為加拿大總理后，他制定了推動(dòng)各族裔平等的多元文化主義政策，加拿大由此成為世界上最早實(shí)行多元文化政策的國家。[22] 因此，很難說加拿大多元文化主義政策沒有受到我國民族區(qū)域自治制度的影響。

再如，自1991年起，埃塞俄比亞曾多次派人來到我國民族事務(wù)主管部門，了解和學(xué)習(xí)我國的民族區(qū)域自治制度，在此基礎(chǔ)上逐步形成了埃塞俄比亞的民族政策——民族聯(lián)邦制（Ethnic Federalism）。埃塞俄比亞根據(jù)國內(nèi)各民族分布的情況，在各民族聚居的地方建立了9個(gè)民族聯(lián)邦州（Regional States）。[23]179 民族聯(lián)邦州類似于我國的民族自治區(qū)，實(shí)行民族自治和地方自治，基本上埃塞俄比亞每個(gè)大的民族都有本民族的自治地方，通過實(shí)行新的民族政策，在很大程度上緩和了埃塞俄比亞國內(nèi)緊張的民族關(guān)系。正如相關(guān)專家指出：埃塞俄比亞的民族治理模式借鑒了蘇聯(lián)和中國的社會(huì)主義民族治理經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合了本土自創(chuàng)，在理念和制度設(shè)計(jì)方面特點(diǎn)鮮明。[24]

無論是理論上的探討，還是實(shí)踐上的借鑒，都可以看出我國的民族區(qū)域自治制度具有廣泛的國際影響。相對(duì)于在國外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一些抨擊民族區(qū)域自治制度的研究論文，國外專家在參加有關(guān)民族區(qū)域自治研討會(huì)議上的發(fā)言相對(duì)客觀，一方面與建立了對(duì)話機(jī)制有關(guān)，針對(duì)前來參會(huì)的外國學(xué)者和官員的疑問，國內(nèi)參會(huì)者可以直接進(jìn)行回應(yīng)，避免了由于信息不對(duì)稱造成的重大誤解;另一方面與實(shí)地考察有關(guān)，許多國際會(huì)議都安排了對(duì)民族地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察，建立在對(duì)民族地區(qū)實(shí)地考察的基礎(chǔ)上，民族區(qū)域自治制度的巨大優(yōu)勢(shì)得到最好的呈現(xiàn)，外國參會(huì)者比那些從未到過我國卻批評(píng)民族區(qū)域自治的研究者有了更直觀的體驗(yàn)，從而能對(duì)我國民族區(qū)域自治制度進(jìn)行公正的評(píng)判。

三、小結(jié)及反思

從國外學(xué)者發(fā)表的有關(guān)我國民族區(qū)域自治制度的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分析，從時(shí)間段來看，大部分的研究成果集中于改革開放之后，我國舉辦的有關(guān)民族區(qū)域自治制度的國際會(huì)議也在改革開放之后，改革開放為我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域與世界其他國家的對(duì)話和交往提供了契機(jī)，為國外學(xué)者開展民族區(qū)域自治制度的研究創(chuàng)造了條件。通過利用外文數(shù)據(jù)庫（Web of Science）對(duì)以民族區(qū)域自治為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，共檢索到30多篇外文論文，其中絕大多數(shù)發(fā)表于2000年之后。在這些文章中，對(duì)民族區(qū)域自治制度帶有肯定傾向的文章約占四分之一左右，帶有否定傾向的文章約占四分之一左右，持中立態(tài)度的文章約占一半左右。

無論是持肯定、否定或者是中立的態(tài)度，都能看出我國的民族區(qū)域自治制度逐漸引起了國外學(xué)界、政界的關(guān)注。國外學(xué)者及研究人員對(duì)民族區(qū)域自治制度從理論到實(shí)踐層面的研究及評(píng)價(jià)，提供了看待我國民族區(qū)域自治制度的不同視角，體現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念、文化背景等方面的差異。在眾多國外學(xué)者的研究中，不乏有公正客觀的分析與評(píng)判，也有充滿惡意的抹黑與詆毀。如何審慎地看待國外學(xué)者對(duì)于民族區(qū)域自治制度的不同觀點(diǎn)，是一個(gè)值得深思的問題。

首先，對(duì)待國外研究者的相關(guān)觀點(diǎn)和意見，需要辯證地看待和客觀地評(píng)判。國外學(xué)者對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的肯定主要集中于這一制度切實(shí)保障了少數(shù)民族的權(quán)益，提高了少數(shù)民族的生活水平，推動(dòng)了民族地區(qū)的發(fā)展。這些方面確實(shí)是我國實(shí)施民族區(qū)域自治制度以來取得的偉大成就，國外學(xué)者的肯定以及其他國家對(duì)我國民族區(qū)域自治制度的學(xué)習(xí)與借鑒增強(qiáng)了中國特色社會(huì)主義制度自信。正如習(xí)近平同志所言，同世界上其他國家相比，我國民族工作做得都是最成功的。[25]因此，無論民族區(qū)域自治制度產(chǎn)生了什么樣的國際影響，我們都要增強(qiáng)中國特色解決民族問題的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，繼續(xù)堅(jiān)持并不斷完善民族區(qū)域自治制度。

其次，對(duì)于目前我國存在的各種民族問題，需要正確地看待和理性地分析。雖然我國實(shí)行了民族區(qū)域自治制度，但民族問題依舊存在。民族問題作為社會(huì)總問題的一部分，具有其產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，只要存在民族和民族差別，民族問題就無法消除。盡管民族區(qū)域自治制度適合我國的具體國情，但不能徹底地消除我國的民族問題，除非隨著歷史的發(fā)展，人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，民族走向了消亡，民族問題才能得到徹底消除。一些國外研究者只看到了目前我國存在的民族問題，沒有看到那些已經(jīng)得到妥善解決的民族問題，從而對(duì)我國民族區(qū)域自治制度進(jìn)行攻擊和批判。從相關(guān)外文文獻(xiàn)資料分析，國外研究者的相關(guān)批判意見主要聚焦于自治權(quán)、人權(quán)、新疆問題、西藏問題等方面，一些研究者還提出了一些不切實(shí)際的建議，如將自治區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)樘貏e行政區(qū)，在我國實(shí)行聯(lián)邦制，等等。這些建議嚴(yán)重脫離我國國情和民族地區(qū)的實(shí)際情況，只會(huì)讓我國的民族問題愈加尖銳，對(duì)此需要有清醒的認(rèn)識(shí)。

再次，我國相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者應(yīng)該在外文學(xué)術(shù)刊物上積極發(fā)聲，對(duì)民族區(qū)域自治制度進(jìn)行客觀分析。在關(guān)于民族區(qū)域自治制度的外文研究論著中，作者為中國學(xué)者的論著比例非常少，占比不足5%。雖然有著充足的文獻(xiàn)和廣泛的田野資料，國內(nèi)學(xué)者開展民族區(qū)域自治研究更有利，但可能由于國內(nèi)學(xué)者的外文水平普遍不高，加之外文刊物辦刊導(dǎo)向問題，導(dǎo)致外文期刊中刊登我國學(xué)者的論文數(shù)量較少，從而使國外有關(guān)民族區(qū)域自治制度評(píng)價(jià)中的中國視角缺失。例如，某些國外研究者認(rèn)為我國的民族區(qū)域自治建構(gòu)于人為“制造”的民族之上，認(rèn)為“民族識(shí)別”和民族區(qū)域自治制度是造成當(dāng)今我國民族問題增多的“罪魁禍?zhǔn)住薄26] 這些研究者實(shí)際上缺乏對(duì)我國開展民族識(shí)別的背景和現(xiàn)實(shí)意義的了解，國內(nèi)學(xué)界對(duì)民族識(shí)別有著較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而且對(duì)開展民族識(shí)別的原因和影響進(jìn)行過大量的分析，相關(guān)理論與實(shí)踐研究較為成熟，如果能在國外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)聲，或許能給外國研究者帶來更深入的思考。

總之，作為解決民族問題的一種模式，我國的民族區(qū)域自治制度在國際上獨(dú)樹一幟，既不同于加拿大、澳大利亞式的移民國家多元文化主義，也不同于英國、西班牙式的地方自治，更不同于法國式的共和同化，具有鮮明的中國特色。不可否認(rèn)，我國的民族區(qū)域自治制度的確存在一些不足之處。但是，世界上沒有哪一個(gè)國家解決民族問題的制度是十全十美的，總是在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。例如英國、西班牙式的地方自治也沒有徹底地解決國內(nèi)民族問題，蘇格蘭、巴斯克、加泰羅尼亞等民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)依然風(fēng)起云涌;在加拿大、澳大利亞式的多元文化主義政策治理下，國內(nèi)的種族歧視也沒有得到徹底地解決;在美國“熔爐”政策的作用下，其境內(nèi)的種族沖突依舊沒有得到平息;在法國共和同化政策的影響下，外來移民問題、科西嘉問題依舊存在;在俄羅斯、比利時(shí)等國家聯(lián)邦制的協(xié)調(diào)下，車臣人、印古什人、弗拉芒人的獨(dú)立傾向依然嚴(yán)重。

當(dāng)然，國外學(xué)者提出的一些客觀的批評(píng)意見，提供了看待我國民族自治制度的不同視角，應(yīng)該虛心接受其合理建議。例如美國學(xué)者薩薩爾·察庫拉提出的我國某些民族自治地方的少數(shù)民族融合程度較低的問題，加拿大學(xué)者雷扎·哈斯馬西提出的我國少數(shù)民族身份固化問題，英國學(xué)者馬修·埃里提出的民族自治地方自治權(quán)的法律保障問題，等等。這些問題需要在進(jìn)一步發(fā)展和完善民族區(qū)域自治制度中進(jìn)行解決，在合理吸收國外學(xué)者意見的同時(shí)，應(yīng)對(duì)我國的民族區(qū)域自治制度的未來充滿信心，通過深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志關(guān)于民族工作的重要論述，全面貫徹黨的民族政策，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，從而不斷為解決民族問題展現(xiàn)中國風(fēng)格、提供中國方案、貢獻(xiàn)中國智慧。

參考文獻(xiàn)：

[1] Sansar Tsakhirmaa.Integration-Distinction Balance and Comparative Ethnic Regional Autonomy in Russia and China[J]. Ethnopolitics，2020（5）.

[2] Bulat Mukhamedzhanov.Moscow leaves Tatarstan speechless[N/OL].（2017-12-08）[2019-11-20].https：//www.opendemocracy.net/en/odr/moscow-leaves-tatarstan-speechless/.

[3] Reza Hasmath.Dealing with Urban Ethnic Differences： A Comparative Analysis of Chinese and Canadian Strategies[G]//Cao Huhua.Ethnic Minorities and Regional Development in Asia： Reality and Challenges.Amsterdam：Amsterdam University Press，2009.

[4] Michael Clarke.The Impact of Ethnic Minorities on Chinas Foreign Policy：The Case of Xinjiang and the Uyghur[J].China Report，2017（1）.

[5] Enze Han，Harris Mylonas.Interstate Relations， Perceptions， and Power Balance：Explaining Chinas Policies toward Ethnic Groups， 1949–1965[J].Security Studies，2014（1）.

[6] Masahiro Hoshino.Preferential policies for Chinas ethnic minorities at a crossroads[J]. Journal of Contemporary East Asia Studies，2019（1）.

[7] Barry Sautman.Ethnic Law and Minority Rights in China： Progress and Constraints[J]. Law & Policy，1999（3）.

[8] Maria Lundberg，Zhou Yong.Regional national autonomy under challenge： law， practice and recommendations[J].International Journal on Minority and Group Rights，2009（3）.

[9] Maria Lundberg.Regional National Autonomy and Minority Language Rights in the PRC[J]. International Journal on Minority and Group Rights，2009（3）.

[10] Michael C. Davis.Establishing a workable autonomy in Tibet[J].Human Rights Quarterly， 2008（2）.

[11] Thomas Heberer. China and its national minorities： autonomy or assimilation？[M]. New York： M.E. Sharpe，1989.

[12] Matthew S. Erie.Sharia， charity， and minjian autonomy in Muslim China： Gift giving in a plural world[J].American Ethnologist，2016（2）.

[13] Barry Sautman.Preferential policies for ethnic minorities in China：The case of Xinjiang[J]. Nationalism and Ethnic Politics，1998（1）.

[14] Colin Mackerras. Chinas Ethnic Minorities and Globalisation[M].London：Routledge Curzon， 2003.

[15] 丁小溪，趙焱，陳威華，張繼業(yè)，李穎.外國專家學(xué)者稱贊中國民族區(qū)域自治政策[N/OL].（2015-09-07）[2020-03-23]. http：//www.xinhuanet.com/world/2015-09/07/c_1116483975.html.

[16] Reza Hasmath，Andrew W. Macdonald.Beyond Special Privileges： The Discretionary Treatment of Ethnic Minorities in Chinas Welfare System[J]. Journal of Social Policy，2018（2）.

[17] 春世增.中瑞少數(shù)民族問題研討會(huì)在昆舉行[M]//中國民族年鑒.北京：民族出版社，1998.

[18] 鄭茜.中國少數(shù)民族人權(quán)：話題向世界敞開[J].民族團(tuán)結(jié)，1998（11）.

[19] 鐵木爾.中國少數(shù)民族人權(quán)話題，再向世界敞開——中澳少數(shù)民族問題研討會(huì)側(cè)記[J].民族團(tuán)結(jié)，2000（7）.

[20] 王鐵志.國際視野中的民族區(qū)域自治——“民族區(qū)域自治國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].世界民族，2001（4）.

[21] 沈海梅，王德強(qiáng)，張繼焦.中國社會(huì)科學(xué)論壇（2014）：民族地區(qū)社會(huì)治理理論與實(shí)踐國際會(huì)議簡(jiǎn)述[J].民族研究，2015（3）.

[22] 明浩.西方“60年代”的轉(zhuǎn)型與中國的“民族”自信[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015（2）.

[23] Solomon M. Gofie.Central Control and Regional States Autonomy in Ethiopia[G]// A. Carl LeVan，Joseph Olayinka Fashagba，Edward R. McMahon.African State Governance–Subnational Politics and National Power.London：Palgrave Macmillan，2015.

[24] 施琳.應(yīng)對(duì)民族多樣性的“非洲思路”——“多維度”視域下的埃塞俄比亞民族治理模式[J].黑龍江民族叢刊，2016（3）.

[25] 崔清新.黨的十八大以來以習(xí)近平同志為總書記的黨中央推進(jìn)民族工作創(chuàng)新發(fā)展紀(jì)實(shí)[N/OL].（2016-10-09）[2020-05-19]. http：//cpc.people.com.cn/big5/n1/2016/1009/c64387-28763682.html.

[26] Sam Huang.Reverse Discrimination in National College Entrance Examination——Epitome of Preferential Ethnic Affairs Policies in China[J].Global Journal of Comparative Law，2015（1）.

INTERNATIONAL INFLUENCE OF THE AUTONOMY SYSTEM IN ETHNIC REGIONS：ACADEMIC CONTROVERSY， POLICY REFERENCE， AND THEORETICAL REFLECTION

Tian Ye， Yu Mengjie

Abstract：China adopts the autonomy system in ethnic regions to solve its ethnic issues， which shows a distinctive Chinese characteristic， Chinese manner， and Chinese style， producing great international impact and attracting the attentions of relevant researchers from foreign academia and politics on Chinas autonomy system in ethnic regions. Some foreign researchers even take special trips to China to come to know and study the autonomy system in ethnic regions and apply it into their own ethnic policies. Foreign researchers' cognitions of and evaluations on China's autonomy system in ethnic regions are others views on China's system. By analyzing these foreign researchers relevant research results on China's autonomy system in ethnic regions， it is not only helpful to understand the international influence of this system， but also helpful for us to examine objectively some problems existing in the development of this system， so as to further promote the innovation and development of the autonomy system in ethnic regions in our country.

Keywords：The autonomy system in ethnic regions; international influence; text; evaluation

〔責(zé)任編輯：俸代瑜〕