于玉慧 周傳斌

【摘 要】在關(guān)于多民族國家結(jié)構(gòu)形式的理論設(shè)想中，列寧基于對民族問題的討論而把黨組織民主集中制原則首先拓展到了國家領(lǐng)域，確立了國家結(jié)構(gòu)意義上的民主集中制思想。這一思想的實質(zhì)是如何在單一制國家內(nèi)用民主的方式解決民族問題，其具體內(nèi)涵是“民主的集中制”，其中“集中制”是前提和根本，表現(xiàn)為集中統(tǒng)一的政黨組織和國家政權(quán)，“民主的”計劃則由地方自治和區(qū)域自治構(gòu)成。十月革命后，列寧最終選擇了聯(lián)邦制，而中國共產(chǎn)黨則實現(xiàn)了列寧最初的理論設(shè)想，并根據(jù)中國實際做出了創(chuàng)新性發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】民主集中制;國家結(jié)構(gòu);多民族國家

【作 者】于玉慧，蘭州大學西北少數(shù)民族研究中心、歷史文化學院博士研究生;周傳斌，蘭州大學西北少數(shù)民族研究中心、歷史文化學院教授，博士生導(dǎo)師。甘肅蘭州，730020。

【中圖分類號】C957 ?【文獻標識碼】A ? 【文章編號】1004-454X（2021）03-0009-008

民主集中制是列寧思想體系中一個重要組成部分，一般認為有三種形態(tài)：一是作為政黨組織原則的民主集中制;二是作為國家結(jié)構(gòu)形式存在的民主集中制;三是作為經(jīng)濟生產(chǎn)和經(jīng)濟管理層面的民主集中制。學術(shù)界多聚焦于對列寧政黨組織原則的研究，對其他兩種形態(tài)的民主集中制的討論較少。在關(guān)于列寧國家結(jié)構(gòu)形式的研究中，學界也多聚焦于聯(lián)邦制，或十月革命前后國家結(jié)構(gòu)形式的變化，而對其民主集中制思想專述較少。

列寧關(guān)于國家結(jié)構(gòu)意義上民主集中制的論述主要集中在十月革命前，這期間，列寧針對無產(chǎn)階級國家理論與政策以及俄國特殊的民族問題而提出了相關(guān)討論，既是民主集中制思想在國家領(lǐng)域的拓展運用，也是馬克思恩格斯國家中央集權(quán)制思想的俄國化表達，具有豐富的理論內(nèi)涵。十月革命后，列寧最終選擇了聯(lián)邦制，而中國共產(chǎn)黨不僅繼承和實現(xiàn)了列寧最初的理論設(shè)想，還根據(jù)中國的實際做出了創(chuàng)新性發(fā)展。

一、“民主集中制是普遍的‘正常的國家的類型”的提出與演化

列寧把民主集中制思想延伸到國家領(lǐng)域，從而形成自己獨特的、具有國家結(jié)構(gòu)意義的民主集中制思想，是與他對民族問題的關(guān)注密切相關(guān)的，也是與列寧解釋未來的無產(chǎn)階級國家如何解決民族問題的理論與政策問題相伴隨的。

1913年7月9、10、11和13日，列寧在瑞士蘇黎世、日內(nèi)瓦、洛桑和伯爾尼等城市舉行了民族問題的專題報告會，在其準備的《關(guān)于民族問題的報告提綱》中，首次提出“民主集中制是普遍的‘正常的國家的類型”，并列有“集中制和地方自治相比較”的主題。[1]469 同年12月初，在寫給邵武勉的信中還強調(diào)：“中央集權(quán)完全不排斥地方‘自由?！覀儫o條件地擁護民主集中制。我們反對聯(lián)邦制?！盵2]311 1914年3月21日，在克拉科夫舉行的專題報告會上，還明確提出“我們革命社會民主黨人力求建立統(tǒng)一的、緊密團結(jié)的、集中的無產(chǎn)階級政黨，并且把建立民主的、盡可能大的‘族際共和國作為政治目標。我們設(shè)想這個共和國是集中的國家，實行地方和區(qū)域自治”[3]597。

顯然，列寧把在政黨問題上已充分討論的民主集中制概念延伸到了國家領(lǐng)域，并且與聯(lián)邦制概念相提并論，可見，列寧是在國家結(jié)構(gòu)意義上使用這一概念的，其意是在由統(tǒng)一團結(jié)的無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的集中制國家內(nèi)用民主的方法解決民族問題。1917年二月革命后，列寧提出了向社會主義革命過渡的命題，如何解釋和解決俄國多民族的國情成為直接的現(xiàn)實問題。在1917年8～9月寫就的《國家與革命》一書中，列寧從馬克思恩格斯國家觀出發(fā)，對國家結(jié)構(gòu)意義上的民主集中制做了進一步理論演化和闡釋。

列寧認為馬克思的中央集權(quán)觀有兩點主張：一是不同于蒲魯東和巴枯寧的聯(lián)邦制和無政府主義的觀點，馬克思主張打碎資產(chǎn)階級國家機器，但這并非要消滅集中制，而是建立無產(chǎn)階級專政的集中制國家;二是無產(chǎn)階級的集中制國家是通過自下而上地“組織起民族的統(tǒng)一”的形式來實現(xiàn)的，即實現(xiàn)的是自愿的集中制，這同資產(chǎn)階級的、軍閥的、官吏的集中制是相對立的。[4]157～158 總之，列寧分析認為馬克思是反對聯(lián)邦制、主張集中制的。

在對馬克思中央集權(quán)觀進行分析的基礎(chǔ)上，列寧認為恩格斯尤其在民族問題與國家結(jié)構(gòu)、自治觀點上做了更詳細的補充說明。尤其是恩格斯《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》一文，列寧認為“主要就是批判社會民主黨在國家結(jié)構(gòu)問題上的機會主義觀點的”[4]170。值得注意的是，列寧這里直接使用了“國家結(jié)構(gòu)”一詞，鑒于這篇文章對列寧的直接影響，我們有必要對恩格斯的這篇文章進行具體分析，以便更全面認識列寧的主要觀點。

從德國應(yīng)然的政治要求出發(fā)，恩格斯討論了國家結(jié)構(gòu)形式和統(tǒng)一國家中的自治：1.在德國的改造上，恩格斯認為必須消除小邦分立狀態(tài)和停止普魯士的存在，主張“無產(chǎn)階級只能采取單一而不可分的共和國的形式”。為此，他分析了不同聯(lián)邦制國家以及未來無產(chǎn)階級的德國不能采取聯(lián)邦制的原因。他認為聯(lián)邦制共和國在美國廣大地區(qū)是必需的;在英國“將是一個進步，因為在這里，兩個島上居住著四個民族”;在瑞士“早已經(jīng)成為一種障礙”;在德國“將是一大退步”，因為就當時德國立法機構(gòu)特點說，恩格斯認為“我們的‘聯(lián)邦制國家已經(jīng)是向單一制國家的過渡”。2.需要統(tǒng)一的共和國的同時，也需要有像從1791年到1798年法國那樣的，每個省、每個市鎮(zhèn)都有的美國式的完全的自治。[5]415～416 恩格斯基于不同因素討論了不同國家的聯(lián)邦制，并未完全否定聯(lián)邦制;還明確提出了單一制目標，并將德國的聯(lián)邦制視為向單一制的一種過渡形式;提倡統(tǒng)一國家下的完全自治。

列寧對恩格斯的論述做了對應(yīng)的總結(jié)，并進一步豐富和發(fā)展了其觀點：1.對恩格斯關(guān)于德國改造方面的觀點，列寧做了重點分析和發(fā)展。一是認為恩格斯分析了國家形式的過渡形式，“以便根據(jù)每一個別場合的具體歷史特點來弄清各該場合的過渡形式是從什么到什么的過渡”;二是主要凸顯了居民民族成份與聯(lián)邦制關(guān)系，認為“恩格斯同馬克思一樣，從無產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級革命的觀點出發(fā)堅持民主集中制，堅持單一而不可分的共和國。列寧認為聯(lián)邦制共和國或者是一種例外，是發(fā)展的障礙，或者是由君主國向集中制共和國的過渡，是在一定的特殊條件下的‘一個進步。而在這些特殊條件中，民族問題占有突出的地位”;三是恩格斯雖然承認英國因民族問題而形成聯(lián)邦制是“一個進步”，但強調(diào)“絲毫沒有放棄為實現(xiàn)單一制的、民主集中制的共和國而最堅決地進行宣傳和斗爭”。2.在自治方面，列寧借助恩格斯的觀點，認為集中制不排斥地方自治，甚至認為“真正民主的集中制共和國賦予的自由比聯(lián)邦制共和國要多”[4]171～177。這里，列寧明確提出了“民主的集中制共和國”或“民主集中制的共和國”，并將其等同于單一制共和國，民主集中制就是單一制;不同于恩格斯，列寧著重突出了民族問題在確立聯(lián)邦制中的作用，并首次承認聯(lián)邦制是向單一制過渡的“一個進步”;列寧還完全贊成恩格斯在集中制下實行自治的觀點。

大體而言，從二十世紀第二個十年的早期至十月革命前，出于闡釋無產(chǎn)階級國家理論以及解決俄國民族問題的需要，列寧討論了集中制、地方自治以及聯(lián)邦制等議題，傳遞的是列寧關(guān)于無產(chǎn)階級國家結(jié)構(gòu)的立場和觀點。毫無疑義，列寧反對聯(lián)邦制，并將民主集中制這一概念擴散到了國家領(lǐng)域，即主張國家結(jié)構(gòu)上的民主集中制，其實質(zhì)是如何在單一制國家內(nèi)用民主的方式解決民族問題，其具體內(nèi)涵是“民主的集中制”，其中“集中制”是前提和根本，表現(xiàn)為集中統(tǒng)一的政黨組織和國家政權(quán)，“民主的”計劃則由地方自治和區(qū)域自治構(gòu)成。

二、國家集中制：集中統(tǒng)一的政黨組織和集中統(tǒng)一的國家政權(quán)

毋庸諱言，列寧對無產(chǎn)階級專政國家的設(shè)想就是中央集權(quán)型單一制國家。國家結(jié)構(gòu)意義上民主集中制觀點中的“集中制”要求，包括集中統(tǒng)一的政黨組織和集中統(tǒng)一的國家政權(quán)。

（一）集中統(tǒng)一的政黨組織：無產(chǎn)階級革命政黨的唯一選項

集中統(tǒng)一的無產(chǎn)階級政黨是列寧始終如一的目標追求，俄國統(tǒng)一的無產(chǎn)階級政黨也是在列寧領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建的。1895年，列寧統(tǒng)一起彼得堡的馬克思主義工人小組，成立了工人階級解放斗爭協(xié)會，在此基礎(chǔ)上，于1898年成立了俄國社會民主工黨，但并未形成思想和組織上的統(tǒng)一。在1899年《我們的當前任務(wù)》一文中，列寧首次提出“必須成立統(tǒng)一的因而也是集中制的黨”[6]167。1903年召開的俄國社會民主工黨第二次代表大會，實際形成了布爾什維克和孟什維克的分化，列寧將后者視為組織問題上的機會主義，并對其展開了批判。與此同時，在建黨和防止黨內(nèi)分裂工作中，“民族”因素也逐漸成為列寧的關(guān)注重點。

十九世紀九十年代開始至二十世紀初，一批具有民族性質(zhì)的社會主義組織在舊俄版圖上相繼成立，其中，以1897年成立的崩得（立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟的簡稱）最具代表性和影響力。1901年崩得第四次代表大會認為俄國社會民主工黨應(yīng)是俄國國內(nèi)各民族的社會民主黨的聯(lián)邦制聯(lián)合體，列寧對此進行了批駁，認為，“在同專制制度、同全俄資產(chǎn)階級斗爭的問題上，我們應(yīng)當以一個統(tǒng)一的、集中的戰(zhàn)斗組織出現(xiàn)”[2]32，主張應(yīng)該從整個俄國無產(chǎn)階級斗爭的利益出發(fā)，不分語言和民族地團結(jié)在一起。

在1906年召開的俄國社會民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會中，組織章程明確規(guī)定：黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來的。會議還通過了部分民族組織，主要包括波蘭和立陶宛社會民主黨、拉脫維亞社會民主工黨以及崩得，同俄國社會民主工黨合并或統(tǒng)一的條件的決議。但各黨派在革命策略等方面的分歧依然持續(xù)倍增，最終在1912年1月布拉格會議上，布爾什維克與取消派集團正式?jīng)Q裂，列寧還把自第四次（統(tǒng)一）代表大會以來同各民族社會民主黨組織的相互關(guān)系總結(jié)為“最壞類型的聯(lián)邦制”。

隨著布爾什維克與取消派集團的徹底決裂，隨著民族問題被提到突出位置上來，在組織建設(shè)和思想建設(shè)中，列寧繼續(xù)號召所有工人組織中的工人應(yīng)不分民族地團結(jié)起來，打成一片，建立起自下而上的集中統(tǒng)一、緊密團結(jié)的無產(chǎn)階級政黨。列寧始終主張“在黨的體制上不是實行聯(lián)邦制，也不是成立各民族的社會民主主義團體，而是實現(xiàn)當?shù)馗髅褡宓臒o產(chǎn)者的統(tǒng)一”[1]335，因為“沒有工人階級的統(tǒng)一，就不可能有工人階級斗爭的勝利”[1]210～211。在1917年四月代表會議上，在斯大林所作的《關(guān)于民族問題的報告》中強調(diào)：“同一個國家內(nèi)一切民族的無產(chǎn)者組成一個統(tǒng)一而不可分的無產(chǎn)階級的集體，組成一個統(tǒng)一的政黨?！盵14]104

在列寧看來，集中統(tǒng)一和緊密團結(jié)的政黨以及民主集中制的黨組織原則是無產(chǎn)階級政黨奪取革命勝利和確保執(zhí)政的組織基礎(chǔ)和保障。俄國社會民主工黨通過十月革命積累了其他無產(chǎn)階級政黨所不具備的影響力，作為保證俄國社會民主黨獲得成功的重要經(jīng)驗之一，集中統(tǒng)一、團結(jié)一致的政黨和民主集中制的政黨組織原則也為中國共產(chǎn)黨所繼承和發(fā)展。

（二）集中統(tǒng)一的國家政權(quán)：統(tǒng)一而不可分割的社會主義多民族國家的不二選擇

沙皇俄國是一個幅員遼闊的多民族封建帝國。從十六世紀開始，俄國不斷向外擴張，版圖一度從波蘭延伸到白令海峽，其他100多個民族開始逐漸處于俄國的統(tǒng)治之下。根據(jù)俄國1897年的人口普查，把俄語作為母語登記的只占全民的44.3%，[7]8 也就是說，只有不到一半的人口是俄羅斯人。俄國廣袤的疆域以及復(fù)雜的族裔構(gòu)成，使得這個國家既需要中央集權(quán)穩(wěn)固統(tǒng)治，又在實現(xiàn)它的道路上困難重重，其中，民族問題逐漸成為一個突出因素。

盡管民族構(gòu)成復(fù)雜，十月革命前，列寧是反對聯(lián)邦制、主張建立統(tǒng)一而不可分割的多民族國家的，這與馬克思恩格斯反對聯(lián)邦制、主張中央集權(quán)的觀點一脈相承。1847年10月底，馬克思首次提出在歐洲特別是在德國，民主革命的目標應(yīng)是“爭取統(tǒng)一而不可分割的共和國及其歸于統(tǒng)一的中央集權(quán)”[8]350。1848年3月，馬克思恩格斯擬定了共產(chǎn)主義者同盟在德國三月革命中的行動綱領(lǐng)，明確提出“全德國宣布為一個統(tǒng)一的、不可分割的共和國”[9]3。馬克思恩格斯希望通過自下而上的革命方式，使德國聯(lián)合為一個統(tǒng)一的大國。1871年，德國通過自上而下的王朝戰(zhàn)爭建立了統(tǒng)一的聯(lián)邦君主制國家，恩格斯在《1891年社會民主黨綱領(lǐng)草案批判》中又提出了向單一制過渡的政治要求。

對列寧來說，面對俄國這樣一個幅員遼闊的多民族國家，如何建立一個無產(chǎn)階級專政的統(tǒng)一而不可分割的中央集權(quán)制大國，是一個迫切需要解決的理論和現(xiàn)實問題。列寧的策略之一是倡議民族自決權(quán)，爭取革命同盟力量，但同時反對聯(lián)邦制。列寧認為：“在各種不同的民族組成一個統(tǒng)一的國家的情況下，并且正是由于這種情況，馬克思主義者是決不會主張實行任何聯(lián)邦制原則，也不會主張實行任何分權(quán)制的。中央集權(quán)制的大國是從中世紀的分散狀態(tài)向?qū)砣澜缟鐣髁x的統(tǒng)一邁出的巨大的歷史性的一步，除了通過這樣的國家（同資本主義緊密相聯(lián)的）外，沒有也不可能有別的通向社會主義的道路?！盵10]358

有必要說明的是，承認民族自決權(quán)并不等于承認聯(lián)邦制。列寧認為：“一個國家的民主制度愈接近充分的分離自由，在實際上要求分離的愿望也就愈少愈弱，因為無論從經(jīng)濟發(fā)展或群眾利益來看，大國的好處是不容置疑的，而且這些好處會隨著資本主義的發(fā)展而日益增多。承認自決并不等于承認聯(lián)邦制這個原則?？梢詧詻Q反對這個原則而擁護民主集中制，但是，與其存在民族不平等，不如建立聯(lián)邦制，作為實行充分的民主集中制的唯一道路?！盵11]92 列寧堅信大國的好處，認為無產(chǎn)階級將建立一個民主集中制的多民族國家，并在這樣的集中制國家中實現(xiàn)最終的民族融合。與此同時，列寧并未完全否定作為過渡形式的聯(lián)邦制的可能性。

之所以在國家類型上主張統(tǒng)一而不可分割的集中制大國，列寧與馬克思恩格斯的根本出發(fā)點和歸宿是相同的，都選擇將分析重點放在經(jīng)濟因素上，而落腳點是無產(chǎn)階級的階級利益。列寧強調(diào)：“我們社會民主黨人反對各種民族主義，主張民主集中制。我們反對分立主義，我們深信，在其他條件相等的情況下，大國比小國能有效得多地完成促使經(jīng)濟進步的任務(wù)，完成無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級斗爭的任務(wù)?！盵12]72 而聯(lián)邦制削弱經(jīng)濟聯(lián)系，它對一個國家來說不是合適的形式，也不利于無產(chǎn)階級的壯大和階級斗爭的開展。

三、民主的計劃：統(tǒng)一國家內(nèi)的地方自治和區(qū)域自治

在設(shè)想的民主集中制國家內(nèi)，列寧提出的解決民族問題的民主方式是實行自治，“自治制是我們建立民主國家的計劃。分離絕對不是我們的計劃”[2]311。列寧還多次提到自治的表現(xiàn)形式，比如在1913年夏季會議通過的《關(guān)于民族問題的決議》中，主張“必須實行廣泛的區(qū)域自治和完全民主的地方自治”[13]61;再比如，在《關(guān)于民族問題的批評意見》一文中，認為“民主集中制不僅不排斥地方自治以及有獨特的經(jīng)濟和生活條件、民族成分等等的區(qū)域自治，相反，它必須既要求地方自治，也要求區(qū)域自治”[10]359;還比如在列寧為第四屆國家杜馬會議準備的《關(guān)于民族政策問題》發(fā)言稿中，強調(diào)“自治同民主集中制一點也不矛盾;相反地，一個民族成分復(fù)雜的大國只有通過地區(qū)的自治才能夠?qū)崿F(xiàn)真正民主的集中制”[12]73。顯然，列寧明確了民主集中制中民主的兩種表現(xiàn)形式：地方自治和區(qū)域自治。

“地方自治”是由高加索社會民主黨人在第二次代表大會上正式提出的。1902年夏，邵武勉等人成立了亞美尼亞社會民主黨人聯(lián)合會，同年底，該聯(lián)合會并入俄國社會民主工黨梯弗利斯委員會。在聯(lián)合會成立宣言中就提出了地方自治，理由是“鑒于俄國存在著許多不同的民族，它們處于文化發(fā)展的不同階段，只有廣泛發(fā)展地方自治（local self-government，местного самоуправления）1 才能保障這些不同民族的利益”[2]25。地方自治主要是針對俄國不同地區(qū)、不同文化發(fā)展階段的民族提出的。列寧并未對地方自治的適用對象和方式、具體概念和內(nèi)涵等進行詳細論述，只是在論證民主時主張實行“完全民主的”或者“廣泛的”地方自治，主要強調(diào)地方自治的民主程度。

“區(qū)域自治”是斯大林基于馬爾托夫“區(qū)域自理”概念與觀點基礎(chǔ)上明確提出的。也是在第二次代表大會上，馬爾托夫提交了關(guān)于“區(qū)域自理”的討論案，即“在生活條件和居民成分與俄國本土各地區(qū)不同的邊疆區(qū)實行區(qū)域自理（regional self-gonverment，областного самоуправления）”，斯大林在《馬克思主義和民族問題》一文中認為應(yīng)該把“區(qū)域自理理解為區(qū)域自治（regional autonomy;Областная автономия）”。[14]69可見，區(qū)域自治主要是針對俄國邊疆區(qū)民族提出的。地方自理和區(qū)域自理一起，經(jīng)過討論最終確定為1903年通過的俄國社會民主黨黨綱的政治要求之一。不過，列寧曾在第二次代表大會上反對使用“區(qū)域的”這個詞，“因為這樣很不清楚，這可能被人解釋成為這樣的意思，即社會民主黨要求把整個國家分成一些小的區(qū)域”[15]256。顯然，反對意見未被采納，列寧最終接受了這一提法并將其視為民主的表現(xiàn)形式之一。

列寧關(guān)于區(qū)域自治的論述主要表現(xiàn)在兩個方面：1.確定實施區(qū)域自治的范圍。實行自治的“區(qū)域”具有三種特性：一是具有特殊的民族成份，后來對實施區(qū)域自治的民族的身份進行了更精準的描述，主要指的是那些不愿意同俄國分離而愿意留在同一國家范圍內(nèi)的各民族;二是經(jīng)濟上有較大特點;三是具有特殊的生活習慣。這三種特性確立了后來區(qū)域自治邊界范圍劃分的依據(jù)。2.在區(qū)域自治的內(nèi)容和建立方式上，主張“享有廣泛的自我管理和自治，其機構(gòu)應(yīng)在普遍、平等、無記名的投票的基礎(chǔ)上建立起來”[1]332。十月革命前，列寧關(guān)于區(qū)域自治的觀點，僅停留在理論論述層面，基本圍繞以上兩點展開。

在民主集中制國家內(nèi)，列寧設(shè)想的是以自治制即地方自治和區(qū)域自治解決國內(nèi)民族問題。同時，列寧又竭力主張民族自決權(quán)，原則上反對聯(lián)邦制，這里的邏輯何在呢？

一方面，民族自決權(quán)的策略性和必要性。俄國資產(chǎn)階級民主革命時期，列寧曾說“在民族問題上消極的口號——反對民族壓迫——是不夠的，為了消除俄國工人中的民族主義，需要積極的口號”[3]600。而這一“積極的口號”就是民族自決權(quán)乃至分離權(quán)，有利于把民族解放運動引上由工人階級掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的反對沙皇制度的共同革命斗爭的軌道。在四月代表會議上，作為列寧一般立場的支持者，斯大林對民族自決和區(qū)域自治的適用作了更為清晰的概述：承認各民族有分離權(quán);留在同一國家范圍內(nèi)的各民族實行區(qū)域自治。[14]103～104

另一方面，民族自決權(quán)隱含著列寧的民族融合理念。列寧在論證社會主義的目的和民族融合的歷史條件時，曾說“社會主義的目的不只是要消滅人類分為許多小國的現(xiàn)象，消滅一切民族隔絕狀態(tài)，不只是要使各民族接近，而且要使各民族融合”，而只有經(jīng)過被壓迫民族“分離自由的過渡時期，才能導(dǎo)致各民族的必然融合”。[11]92 同時，列寧也一再強調(diào)給予被壓迫民族自決權(quán)“決不是因為我們主張它們分離，而僅僅是因為我們主張自由的、自愿的接近和融合，但不主張強制的接近和融合。僅僅是因為這一點”[11]246。結(jié)合上文所述，列寧也樂觀地相信，各民族的經(jīng)濟利益、大國的吸引力、無產(chǎn)階級的階級立場以及革命黨人的民主主義主張，都是在不斷促進民族融合，而不是在助長民族分離的愿望。所以自由分離從來不是列寧的目標指向，團結(jié)聯(lián)合和民族融合才是列寧的目標指向。

十月革命后，1918年1月通過了具有憲法性質(zhì)的《被剝削勞動人民權(quán)利宣言》，其中關(guān)于“自由民族的自由聯(lián)盟”的規(guī)定正式確定了蘇俄的聯(lián)邦性質(zhì)，區(qū)域自治成為蘇俄內(nèi)部解決民族問題的一項民族政策。初期，出于增強聯(lián)盟力量、維護新生政權(quán)等考慮，1917～1920年在蘇俄境外實行民族自決，同時與具有獨立性質(zhì)的其他蘇維埃性質(zhì)的民族共和國建立聯(lián)盟關(guān)系。在區(qū)域自治方面也進行了試驗，1918年4月成立了土耳其斯坦共和國，1919年3月成立了巴什基爾自治共和國，1920年內(nèi)戰(zhàn)形勢緩和后，才開始在國內(nèi)展開大規(guī)模區(qū)域自治創(chuàng)建活動。1922年底蘇聯(lián)成立前，蘇俄境內(nèi)的“自治組織”包括：8個蘇維埃社會主義自治共和國、11個民族自治州以及2個勞動公社?？梢哉f，聯(lián)邦制這一國家結(jié)構(gòu)形式的確立先于區(qū)域自治的實踐，理論上來說，區(qū)域自治的實踐已經(jīng)不是民主集中制共和國這一設(shè)想中的單一制國家內(nèi)的實踐，蘇俄內(nèi)部實際形成并且也只能形成以自治為基礎(chǔ)的聯(lián)邦。

四、結(jié)論與余論

列寧民主集中制思想在國家學說領(lǐng)域得到了拓展運用和發(fā)展，這一觀點對蘇聯(lián)和中國都產(chǎn)生了深遠的影響，但實現(xiàn)的方式和影響的結(jié)果卻十分不同。

第一，列寧首先把民主集中制思想擴散到了國家領(lǐng)域，要從國家結(jié)構(gòu)意義上理解這一提法，中國共產(chǎn)黨則進一步提出了國家政權(quán)意義上的民主集中制。列寧把黨組織民主集中制原則擴散到國家結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，是與民族問題日益凸顯的背景以及俄國復(fù)雜的民族構(gòu)成現(xiàn)狀相伴隨的，意在討論無產(chǎn)階級專政國家中采取何種國家結(jié)構(gòu)并在其下以何種方式解決民族問題，實質(zhì)是主張建立無產(chǎn)階級專政的單一制國家。與馬克思所說的中央集權(quán)制、恩格斯所說的單一制有所不同的是，列寧使用的是已經(jīng)在俄國黨內(nèi)得到充分討論的“民主集中制”概念;雖然產(chǎn)生背景、稱呼方式與具體內(nèi)涵稍有不同，但對中央集權(quán)型單一制國家的追求是內(nèi)在一致的。

列寧并沒有把民主集中制作為國家機構(gòu)的一般原則，也就是說，沒有在“政體”即國家政權(quán)組織形式上使用民主集中制。由列寧領(lǐng)導(dǎo)制定并通過的1918年蘇俄憲法，以及后來的1924年和1936年蘇聯(lián)憲法，都沒有民主集中制的規(guī)定，直到1977年蘇聯(lián)憲法第3條才明確規(guī)定：“蘇維埃國家的組織和活動實行民主集中制原則?！盵16]4 這一規(guī)定是在對“蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟是統(tǒng)一的多民族聯(lián)盟國家”1 判斷基礎(chǔ)上形成的，是對蘇聯(lián)國家政權(quán)實際上的中央集權(quán)性的憲法肯定，并不能視為是列寧本人將民主集中制作為國家機構(gòu)一般原則的證據(jù)。

應(yīng)該說，把民主集中制明確作為政權(quán)組織原則是毛澤東對列寧思想的發(fā)展。毛澤東認為中國共產(chǎn)黨提出的“民主共和國”口號的含義之一就是“政府的組織形式是民主集中制，它是民主的，又是集中的”[17]383。在《新民主主義論》中毛澤東直接提出了“政體——民主集中制”[17]677 的思想。1949年具有憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》規(guī)定：“各級政權(quán)機關(guān)一律實行民主集中制”;我國現(xiàn)行憲法第3條規(guī)定：“中華人民共和國的國家機構(gòu)實行民主集中制的原則”。而列寧本人是旨在實現(xiàn)單一制國家，而不是在強調(diào)政體的組織形式。

第二，列寧轉(zhuǎn)向了聯(lián)邦制，最終締造了蘇聯(lián)，而中國共產(chǎn)黨在中華人民共和國成立時就確定了統(tǒng)一的多民族國家，選擇了單一制國家結(jié)構(gòu)形式。十月革命后，列寧轉(zhuǎn)向了聯(lián)邦制，并力主“平等的共和國聯(lián)邦”模式，最終形成了蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟。但這并不意味著列寧放棄了國家結(jié)構(gòu)上的民主集中制，即實現(xiàn)單一制的國家。列寧為他的聯(lián)邦制主張設(shè)立了兩項前提：一是聯(lián)邦制是蘇維埃國家實現(xiàn)真正完全統(tǒng)一即單一制的過渡形式;二是布爾什維克黨應(yīng)作為集中統(tǒng)一的政黨，在任何狀況下都不應(yīng)該聯(lián)邦化。對于前者，列寧和后繼者都未完成這一政治命題，聯(lián)邦制成為了蘇聯(lián)的常態(tài)國家結(jié)構(gòu)形式;對于后者，在戈爾巴喬夫改革時期，蘇共中央批準成立了獨立的俄羅斯共產(chǎn)黨，結(jié)果就是，當黨本身出現(xiàn)實質(zhì)性分裂時，聯(lián)盟的解體也只是時間問題。

不同于蘇聯(lián)，統(tǒng)一的多民族國家是中華人民共和國成立起就確定了的，并被寫入了憲法，形成了單一制國家結(jié)構(gòu)形式。中國共產(chǎn)黨結(jié)合中國實際情況，經(jīng)過前期理論探索，并在充分實踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國大一統(tǒng)理念，一開始就確立了統(tǒng)一的多民族國家理念，1954年憲法就明確規(guī)定“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族的國家”，我國現(xiàn)行憲法序言部分明確規(guī)定“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家”，這是我國單一制國家結(jié)構(gòu)形式和政治理念最權(quán)威的法制化表達。

第三，列寧國家結(jié)構(gòu)意義上的民主集中制是一種“民主的集中制”，結(jié)合我國政權(quán)組織原則，需在單一制框架內(nèi)認識我國的民族區(qū)域自治制度。列寧國家結(jié)構(gòu)意義上的民主集中制的實質(zhì)就是“民主的集中制”，包括“民主的”和“集中制”兩部分，二者之間相輔相成、不可分割地聯(lián)系在一起的，但二者的關(guān)系并非對等的，而是有主次之分的，因為民主集中制的理念是“部分服從整體”[18]23。在國家結(jié)構(gòu)層面，“集中制”是“民主的”的前提，“民主的”則是對“集中制”這一根本要素的性質(zhì)界定，是輔助要素。在處理整體與部分、中央與地方的關(guān)系中，列寧偏重于“集中制”，即在單一制國家內(nèi)，使國家政權(quán)統(tǒng)一于中央，這是馬克思恩格斯中央集權(quán)制思想一以貫之的體現(xiàn)。只不過列寧的集中制的原則是建立在民主的基礎(chǔ)上具有民主性質(zhì)罷了，這種民主性質(zhì)不僅考慮了一般性地方因素，還考慮到了復(fù)雜的民族構(gòu)成因素。

基于同樣復(fù)雜的民族構(gòu)成因素，中國共產(chǎn)黨在前期充分實踐基礎(chǔ)上采用了民族區(qū)域自治制度作為解決國內(nèi)民族問題的政治方式。盡管“民族區(qū)域自治”與“區(qū)域自治”不能等同，但在性質(zhì)上，中國的民族區(qū)域自治制度真正實現(xiàn)了列寧最初關(guān)于多民族國家結(jié)構(gòu)形式的理論設(shè)想，即在中央集權(quán)型單一制國家下用自治方式解決民族問題。中國的民族區(qū)域自治是“各民族共同當家作主”的一種民主表達，是集中政黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一國家下的一種自治形式，統(tǒng)一是自治的前提，自治從屬于統(tǒng)一，正如“民主”從屬于“集中制”。這啟示我們，我國的民族自治是中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的單一制下的中央集權(quán)，不是地方分權(quán)，再加上我國在國家機構(gòu)運行中采用民主集中制原則，因此，不應(yīng)在地方分權(quán)范疇內(nèi)討論和理解民族區(qū)域自治這種民主設(shè)計。

總之，列寧國家結(jié)構(gòu)意義上的民主集中制，是以闡釋和解決民族問題為出發(fā)點，立足于俄國多民族現(xiàn)實而提出的一種國家結(jié)構(gòu)上的設(shè)想，本質(zhì)上是站在無產(chǎn)階級立場上，以馬克思恩格斯的中央集權(quán)制、單一制為理論基礎(chǔ)，通過將黨組織民主集中制拓展運用在國家領(lǐng)域提出并發(fā)展的。這一提法具有豐富的內(nèi)涵，不僅拓展了列寧民主集中制思想的深度和廣度，同時也對蘇聯(lián)和中國處理國家結(jié)構(gòu)問題產(chǎn)生了深遠影響。中國共產(chǎn)黨不僅實現(xiàn)了列寧最初的理論設(shè)想，而且還聯(lián)系中國的實際做出了創(chuàng)新性發(fā)展，使民族區(qū)域自治制度成為了中國的基本民主制度之一，充分顯示了中國特色社會主義道路的成功之處。

參考文獻：

[1] [蘇]列寧.列寧全集：第23卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2017.

[2] 中國社會科學院民族學與人類學研究所民族理論室.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選·列寧卷：上冊[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[3] [蘇]列寧.列寧全集：第59卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2017.

[4] [蘇]列寧.列寧選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012.

[5] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2009.

[6] [蘇]列寧.列寧全集：第4卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2017.

[7] [美]沃爾特·G·莫斯.俄國史：1855-1996[M].張冰，譯.海口：海南出版社，2008.

[8] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1958.

[9] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第5卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1958.

[10] [蘇]列寧.列寧選集：第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012.

[11] 中國社會科學院民族學與人類學研究所民族理論室.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選·列寧卷：下冊[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[12] [蘇]列寧.列寧全集：第25卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2017.

[13] [蘇]列寧.列寧全集：第24卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民版出版，2017.

[14] 中國社會科學院民族學與人類學研究所民族理論室.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選·斯大林卷[M].北京：社會科學文獻出版社，2016.

[15] [蘇]列寧.列寧全集：第7卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2017.

[16] 蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟憲法：根本法[M].辛華，譯.上海：三聯(lián)書店，1978.

[17] 毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[18] 張慕良.列寧民主集中制奧秘初探[M].北京：中央編譯出版社，2017.

DEMOCRATIC CENTRALISM IN THE SENSE OF STATE STRUCTURE：Lenin's Theoretical Exploration on The

Structural Form of A Multi-ethnic State

Yu Yuhui， Zhou Chuanbin

Abstract：In the theoretical assumption of the structural form of a multi-ethnic state， Lenin has first extended the principle of democratic centralism of party organization to national domain based on the discussion of ethnic issues， and established the thought of democratic centralism in the sense of state structure. The essence of this thought is about how to solve ethnic problems in a unitary country by a democratic way， and its specific connotation is "democratic centralism"， in which "centralism" is the premise and essence and is represented by centralized and unified political party organizations and state power， while "democratic" planning is composed of local autonomy and regional autonomy. After the October Revolution， Lenin has finally chosen the federalism， while the Communist Party of China has realized Lenin's initial theoretical assumption and made innovative development according to the reality of China.

Keywords：Democratic centralism; state structure; multi-ethnic state

〔責任編輯：俸代瑜〕