簡林石燦 楊立卓

【摘 要】從2020年到本世紀(jì)中葉的兩階段目標(biāo)，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央為我國未來發(fā)展繪制的藍(lán)圖。本文以“創(chuàng)新”為核心關(guān)鍵詞，貫穿“古”、“人”、“銅”三個方面，系統(tǒng)地分析了我國當(dāng)前的發(fā)展差距、機(jī)遇、自身?xiàng)l件、實(shí)現(xiàn)兩階段目標(biāo)的路徑及對策。差距和挑戰(zhàn)在于：由于國際分工背景和前期政策的異質(zhì)性，導(dǎo)致我國現(xiàn)階段表現(xiàn)出內(nèi)生要素積累相對不足，同時制度存在很強(qiáng)的惰性，制約了我國走向創(chuàng)新發(fā)展道路。機(jī)遇在于第四次工業(yè)革命提供了“彎道超車”的機(jī)會。根據(jù)歷史比較和長波理論，我國實(shí)現(xiàn)第一階段目標(biāo)的路徑主要在于彌補(bǔ)前期人力和技術(shù)資本積累不足、實(shí)施制度變革，利用新技術(shù)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并提前布局第四次工業(yè)革命，這一階段的主要抓手是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;達(dá)成第二階段發(fā)展目標(biāo)的主要路徑是利用下一輪工業(yè)革命技術(shù)廣泛應(yīng)用的機(jī)遇，成為綜合國力和國際影響力領(lǐng)先的國家。在上述分析基礎(chǔ)上，文章結(jié)合歷史比較啟示，進(jìn)一步提出順利完成兩階段發(fā)展目標(biāo)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】歷史比較;長波理論;創(chuàng)新;兩個階段目標(biāo);路徑

Abstract：From 2020 to the middle of this century， the two-phase goals put forward by the Party Central Committee with Comrade Xi Jinping as the core will provide a blueprint for the future development of our country.This paper， taking "innovation" as the core keywords， through the "ancient"， "people"， "copper" three aspects， systematically analyzes the current development gap， the opportunities， their own conditions， and countermeasures for realizing the objective of the two phase path.At present， our country's gaps and challenges lie in the fact that due to the background of the international division of labor and the heterogeneity of previous policies， China's current stage shows that the accumulation of endogenous factors is relatively insufficient， the income gap between residents is large， the level of urbanization is low， andserious aging of the population.At the same time， there is a strong inertia in the system， and these factors have constrained China's path toward innovation and development.The opportunity for China's development lies in the fact that the fourth industrial revolution has provided the opportunity of "overtaking corners".According to the historical comparison and the long wave theory， the main path to achieve the first stage of our country is to make up the shortage of the early human and technical capital， to implement the reform of the system， to make use of the new technology to realize the transformation and upgrading of the traditional industry， and to arrange the fourth industrial revolution in advance. The main grip of this stage is the structural reform of the supply side.The main path to achieve the second stage development goal in China is to make use of the opportunity of the next round of industrial revolution technology and become the leading country of the comprehensive national strength and international influence. On the basis of the above analysis， combined with historical comparison， the article further puts forward countermeasures and suggestions for successfully completing the two stage development goals.

Key words： Historical Comparison; Long Wave Theory; Innovation; Two Stage Goals; Path

習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中指出“綜合分析國際國內(nèi)形勢和我國發(fā)展條件，從二二年到本世紀(jì)中葉可以分兩個階段來安排。第一個階段，從二二年到二三五年，在全面建成小康社會的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，躋身創(chuàng)新型國家前列，基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化。第二個階段，從二三五年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗十五年，把我國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，成為綜合國力和國際影響力領(lǐng)先的國家”。報告為我國未來發(fā)展指明了方向。為順利實(shí)現(xiàn)兩階段發(fā)展目標(biāo)，有必要弄清目標(biāo)實(shí)施過程中國際、國內(nèi)形勢帶給我們的機(jī)遇和挑戰(zhàn)是什么？我國自身發(fā)展條件如何，存在哪些優(yōu)勢和短板？各階段目標(biāo)的具體實(shí)施路徑是什么？

“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失”當(dāng)前很多學(xué)者也從這三個方面對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題進(jìn)行研究，但鮮有將“銅”、“古”、“人”三者結(jié)合起來進(jìn)行一脈相承的分析，因此得出的結(jié)論可能不全面，存在只見樹木，不見森林的局限?；诖?，本文以創(chuàng)新為主線從上述三個方面研究中國面臨的困難、挑戰(zhàn)和機(jī)遇，提出順利實(shí)現(xiàn)兩個階段發(fā)展目標(biāo)的路徑和建議。

一、“以古為鏡”——?dú)v史背景的梳理與啟示

十九大報告指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”。基于這一點(diǎn)，本文對歷史發(fā)展脈絡(luò)的梳理和分析也基于“創(chuàng)新”這一中心關(guān)鍵詞展開。歷次工業(yè)革命為我們提供了一個觀察科技創(chuàng)新的“窗戶”，因此本文從工業(yè)革命角度對歷史背景進(jìn)行梳理，并圍繞它展開。進(jìn)一步，工業(yè)革命的生命周期會帶來經(jīng)濟(jì)的波動;工業(yè)革命帶來的技術(shù)變革會促使國際分工模式變遷和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。下文的分析將會展現(xiàn)出：在工業(yè)革命背景下，一國由于參與國際分工模式、承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、處于長波周期階段不同，以及發(fā)展政策差異將會使國家之間的發(fā)展結(jié)果存在差距，面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇也存在異質(zhì)性。

（一）工業(yè)革命與長波理論

歷史上已經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，第一次工業(yè)革命使英國其成為當(dāng)時第一強(qiáng)國。第二次工業(yè)革命發(fā)源地來自美、日、歐多國，并成就了美、日、法、俄、英、德等國。第三次工業(yè)革命始于20世紀(jì)中期，結(jié)束時間尚未有共識，但如果以第四次工業(yè)革命開始的時間計算，我們將它結(jié)束的時間看作21世紀(jì)初，因?yàn)?010年德國聯(lián)邦政府通過的“未來項(xiàng)目‘工業(yè)4.0’”戰(zhàn)略，很多人認(rèn)為這是第四次工業(yè)革命的起點(diǎn)。對第三次工業(yè)革命的詳細(xì)考察發(fā)現(xiàn)其中還有始于1978年，以個人計算機(jī)到來為標(biāo)志的信息技術(shù)革命，其發(fā)源地為美國。發(fā)達(dá)國家在第三次工業(yè)革命中第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重逐漸超過50%。美國利用這次工業(yè)革命機(jī)遇成為了世界唯一超級大國;日本實(shí)際上參與了前兩次工業(yè)革命，并躋身世界強(qiáng)國，其利用第三次工業(yè)革命機(jī)遇再次從二戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛;韓國則是前兩次工業(yè)革命的邊緣者，在第三此工業(yè)革命期間才從“追趕者”跨越到“引領(lǐng)者”，并從一個農(nóng)業(yè)國成為了發(fā)達(dá)國家。第四次工業(yè)革命最近才剛剛開始，但已經(jīng)如火如荼了，世界主要發(fā)達(dá)國家都開始著力占領(lǐng)第四次工業(yè)革命的制高點(diǎn)。

工業(yè)革命發(fā)展歷程給我們的啟示在于：工業(yè)革命使得一些“非特定稟賦經(jīng)濟(jì)體i ”成為了發(fā)達(dá)國家，每次工業(yè)革命涌現(xiàn)的顛覆性技術(shù)將使能抓住機(jī)遇的一些國家實(shí)現(xiàn)國際地位變更。中國前期已有一定積累，若能把握第四次工業(yè)革命機(jī)遇將成為世界領(lǐng)先國家之一。

工業(yè)革命的生命周期與經(jīng)濟(jì)長周期波動是相互關(guān)聯(lián)的，眾多學(xué)者對此問題進(jìn)行了研究，康德拉季耶夫是研究該問題的先驅(qū)者和最有名的學(xué)者之一，他通過對當(dāng)時英美德法等資本主義國家的觀察，提出的康德拉季耶夫周期理論（又被稱為“長波理論”）。熊彼特對長波理論做了進(jìn)一步深化研究，認(rèn)為一個經(jīng)濟(jì)的大周期大致為40-60年，受技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明的影響，前半部分投資大量增加，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)上升期;后半部分由于企業(yè)競爭導(dǎo)致利潤下降等原因，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)萎縮和衰退。具體來說，前15年為衰退期，爾后20年技術(shù)革新多并得到廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)走向繁榮，接著是10年過度建設(shè)期，最后為5-10年的混亂期。

根據(jù)熊彼特對長周期的劃分，我們已開始進(jìn)入第四次工業(yè)革命。后全球金融危機(jī)時代，科學(xué)技術(shù)將有突破，技術(shù)將進(jìn)行革新并被廣泛應(yīng)用，這為中國抓住第四次工業(yè)革命機(jī)遇來跨越“中等收入陷阱”，到本世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國目標(biāo)提供了機(jī)遇。

（二）國際分工和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展歷程及啟示

顛覆式創(chuàng)新帶來的工業(yè)革命會進(jìn)一步影響國際分工和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。赤松要的雁型模型、小島清的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論和費(fèi)農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論等一個重要特征都是從技術(shù)角度考慮國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。在工業(yè)革命的背景下，進(jìn)一步揭示國際分工和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史大背景，將有利于我們更好地比較中日韓發(fā)展路徑的異質(zhì)性。就國際分工而言，二戰(zhàn)前，全球以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)國家的原材料與資本主義國家的工業(yè)制成品之間進(jìn)行交換;二戰(zhàn)后，產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易一方面延續(xù)南北貿(mào)易模式，另一方面發(fā)達(dá)國家與新興工業(yè)國家之間的貿(mào)易增多，發(fā)達(dá)國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易迅速擴(kuò)大。20世紀(jì)80-90年代后信息技術(shù)快速發(fā)展、跨國公司的興起，基于全球價值鏈分工的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易逐漸流行。

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在二戰(zhàn)后也大致經(jīng)歷了四次，第一次在20世紀(jì)50年代，美國對歐洲和日本轉(zhuǎn)移;第二次為20世紀(jì)60-70年代，美國、德國及日本大力發(fā)展資本密集型和技術(shù)密集型新興產(chǎn)業(yè)，將以輕紡為主的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到亞洲新興工業(yè)化國家。韓國把握住了這次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，經(jīng)濟(jì)開始高速增長。第三次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮時間為20世紀(jì)70年代后，西方國家大力發(fā)展高附加值、低能耗的技術(shù)密集型行業(yè)，如半導(dǎo)體、新能源、新材料等;而將資本密集型和一些高能耗的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，如鋼鐵、造船、化工和家電等產(chǎn)業(yè)。第四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移始于二十世紀(jì)八九十年代后，產(chǎn)業(yè)鏈中的工序被分割，模塊化生產(chǎn)，根據(jù)各個模塊的特征，跨國公司選擇在不同國家來生產(chǎn)和組裝，因此越來越多的發(fā)展中國家有機(jī)會參與到這場國際生產(chǎn)空間重組的變革中來。

從上文的闡述可看出，實(shí)際上二戰(zhàn)后前三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更多的表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家向集團(tuán)內(nèi)的區(qū)域化轉(zhuǎn)移，而第四次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才開始真正的全球化。他們之間的區(qū)別是：產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，產(chǎn)業(yè)所處的生命周期不同，對承接國資源稟賦帶來的承接能力要求不一樣。國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的區(qū)域化階段大多發(fā)生在產(chǎn)業(yè)生命周期的創(chuàng)新、成熟階段到標(biāo)準(zhǔn)化的演化階段，此階段產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征是從技術(shù)和資本密集型向勞動密集型過度階段。由于信息技術(shù)的落后，產(chǎn)品的生產(chǎn)需要從研發(fā)設(shè)計到生產(chǎn)再到銷售等全價值鏈在時空上相互合作，難以將生產(chǎn)工序碎片化，使得當(dāng)時的后發(fā)承接國（日、韓等）不僅僅是像國際化階段的承接國（如我國）那樣從事簡單的加工組裝，高附加值環(huán)節(jié)也留在其國內(nèi)。國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的全球化階段發(fā)生在紡織、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)生命周期的標(biāo)準(zhǔn)化和衰退時期（要素稟賦特征為勞動密集型），此階段信息技術(shù)大幅提升并得以推廣，交通運(yùn)輸更加便利，使得跨國公司能在全球配置資源，將生產(chǎn)工序放到各國完成①。這一分析說明：由于信息技術(shù)的落后等原因，導(dǎo)致在區(qū)域化階段承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的日本和韓國能在微笑曲線的兩端——研發(fā)設(shè)計和銷售等得到鍛煉，促使他們積累人力和技術(shù)資本，為其后續(xù)的轉(zhuǎn)型升級提供了保障，使其有能力抓住信息技術(shù)革命的機(jī)遇。

國際分工和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展歷程及啟示在于：信息技術(shù)的發(fā)展使得國際分工和全球化趨勢發(fā)生了明顯變化，國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移從區(qū)域化到全球化、國際分工進(jìn)入產(chǎn)品內(nèi)分工，兩種變化趨勢的疊加為后發(fā)國家?guī)砹思尤肴蚍止んw系的機(jī)遇，但缺陷也很明顯：區(qū)域化和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工階段融入國際分工體系的經(jīng)濟(jì)體獲得了高附加值環(huán)節(jié)的發(fā)展機(jī)會，即在高附加值環(huán)節(jié)也得到了鍛煉和提升，從而人力資本和技術(shù)資本得到積累，為其經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力轉(zhuǎn)變提供了保障。相比國際產(chǎn)業(yè)區(qū)域化轉(zhuǎn)移時的接受國而言，全球化和產(chǎn)品內(nèi)分工階段加入國際分工體系的國家往往以加工貿(mào)易為主，難以在全球價值鏈高端環(huán)節(jié)得到鍛煉，技術(shù)及人力資本積累不足，這也使得如中國這樣的后發(fā)國家，在發(fā)展技術(shù)密集型制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上存在隱患。

二、“以人為鏡”——中日韓發(fā)展異質(zhì)性分析

2020年是“十三五”規(guī)劃的收官之年，2021年是我國開啟新的五年規(guī)劃和實(shí)現(xiàn)2035年遠(yuǎn)景規(guī)劃的開局之年，基于數(shù)據(jù)可得性，我們以2020年中日韓三國人均GDP占美國比重為基準(zhǔn)，考察中、日、韓的發(fā)展歷程，并結(jié)合上述歷史背景分析同階段下我國與日、韓發(fā)展差距原因，提出我國發(fā)展面臨第四次工業(yè)革命的機(jī)遇。

（一）同發(fā)展階段下中日韓背景、政策及機(jī)遇對比

1.同階段下日、韓政策取向與發(fā)展歷程

2020年，我國人均GDP與美國人均GDP比值約為16.7%，大約相當(dāng)于日本的1960年左右和韓國的1986年左右。因此，我們這里同樣的發(fā)展階段比較即以上述時間界定進(jìn)行分析。20世紀(jì)70年代前，日本重點(diǎn)發(fā)展汽車、石油化工、家電和鋼鐵等行業(yè);20世紀(jì)70年代，日本產(chǎn)業(yè)政策重心由重化工轉(zhuǎn)向集成電路、電子計算機(jī)、半導(dǎo)體和飛機(jī)工業(yè)等，鼓勵衰退產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并確定科技立國思想。值得一提的是，日本每個發(fā)展階段都催生一批具備國際競爭力的企業(yè)和品牌。例如，20世紀(jì)70年代前，豐田、本田、新日鐵住金、JFE鋼鐵、神戶制剛等一批企業(yè)就建立了國際競爭力;20世紀(jì)70年代后，日本重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)也產(chǎn)生了一些可以和美歐抗衡的國際知名企業(yè)和品牌，例如日立、松下、索尼、東芝、富士通等等。日本的發(fā)展歷史還需要我們重視的是：在新興產(chǎn)業(yè)生命周期的早期，日本就參與進(jìn)來了。以集成電路為例，日本在其生命周期的引入期便開始參與。1947年貝爾實(shí)驗(yàn)室發(fā)明晶體管，20世紀(jì)的50年代，日本東京大學(xué)就研制了第一臺晶體管計算機(jī);而在產(chǎn)品生命周期的引入和成長期，日本便達(dá)到歐美發(fā)達(dá)國家的水平，有能力與其一爭高下。例如1984年日本研發(fā)出256kb的SRAM和1Mb的DRAM便是其研發(fā)和技術(shù)國際競爭力的典型代表。從其產(chǎn)業(yè)政策來看，在20世紀(jì)60到70年代日本集成電路發(fā)展與美國存在較大技術(shù)差距時，政府采取幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策，限制FDI、限制進(jìn)口，直到80年代技術(shù)達(dá)到歐美國家水平才全面放開。

20世紀(jì)80年代中期前，韓國經(jīng)歷了進(jìn)口替代（1953-1962年）、出口導(dǎo)向（1962-1972）和重工業(yè)化（1973-1982）三個階段，到1980年提出了“科技立國”發(fā)展戰(zhàn)略。每一個發(fā)展階段的不同產(chǎn)業(yè)政策也都催生了一批可以在世界立足的國際品牌：例如三星、現(xiàn)代、LG、樂天、浦項(xiàng)鋼鐵、GS集團(tuán)等。從信息技術(shù)的生命周期來看，韓國加入的時間要晚于日本，技術(shù)也落后于日本。例如1983年三星研發(fā)出64kDRAM標(biāo)志著韓國集成電路產(chǎn)業(yè)開始走向快速發(fā)展道路，但1984年日本已研發(fā)出256kb的SRAM和1Mb的DRAM。韓國政府1986年推行《超大規(guī)模集成電路技術(shù)共同開發(fā)計劃》，目的是用3年時間趕上日本技術(shù);而實(shí)際上在20世紀(jì)最后10年，韓國已成為該領(lǐng)域的技術(shù)強(qiáng)國，例如1994年三星在全球首次研發(fā)出256M的DRAM芯片，1996年三星又研發(fā)出當(dāng)時全球運(yùn)行最快的cpu（Alpha 芯片）。因此，韓國加入信息技術(shù)革命的時間是第一階段的引入期，并在成長到成熟期時成為了全球技術(shù)的領(lǐng)頭羊。從國際分工變遷角度看，韓國追趕前兩次工業(yè)革命產(chǎn)物期間（1953-1982年）是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品間分工階段為主;從經(jīng)濟(jì)全球化來看，仍處于區(qū)域化階段。需要特別指出的是，韓國在本國企業(yè)競爭力較弱時也對幼稚產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了保護(hù);同時，前期追趕也是主要以借外債來引進(jìn)技術(shù)，并消化吸收自主創(chuàng)新為主，抑制了外資進(jìn)入。

進(jìn)一步從人均GDP增長角度來看日、韓的發(fā)展歷程。中日韓三國相對美國人均GDP變化情況如圖1所示。從中可以看出，日本人均GDP在1960年就已達(dá)到美國的18%，其抓住第三次工業(yè)革命的機(jī)遇，成為這次工業(yè)革命新興產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，從而使得人均GDP接近甚至一度超過美國（1990-1997年） ii韓國也通過前期趕超和后期的信息技術(shù)變革機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。

圖1所顯示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢有幾個問題值得關(guān)注，為何韓國到202年人均GDP仍然只有美國一半不到呢？為何日本20世紀(jì)90年代后就經(jīng)濟(jì)不振，而韓國仍能保持較高速增長并與美國繼續(xù)收斂呢？對于這兩個問題如何從技術(shù)變遷的角度進(jìn)行解釋呢？就這些問題進(jìn)行思考，將有利于我們對中國經(jīng)濟(jì)做出更準(zhǔn)確的判斷。

關(guān)于第一個問題的思考，人均GDP與勞動生產(chǎn)率相關(guān)，勞動生產(chǎn)率又與技術(shù)水平相關(guān)。盡管韓國成為了信息技術(shù)強(qiáng)國，但由于韓國前期基礎(chǔ)較日本薄弱很多，人力資本、技術(shù)資本和人均固定資產(chǎn)等都與同時期的日本存在差距，一方面導(dǎo)致韓國難以在第三次工業(yè)革命產(chǎn)生的所有新興行業(yè)上建立全面的技術(shù)優(yōu)勢，只能在部分領(lǐng)域進(jìn)行突破，其他領(lǐng)域技術(shù)仍然落后于日本等國，因此這部分從事技術(shù)落后產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員拉低了韓國整體的人均GDP;另一方面韓國從追趕到引領(lǐng)信息技術(shù)革命的時間要晚于日本，也就是說韓國企業(yè)在新興產(chǎn)業(yè)的生命周期中建立國際競爭優(yōu)勢的時間要晚于日本，越是在產(chǎn)業(yè)生命周期階段后期加入，獲得壟斷利潤越少，也導(dǎo)致人均GDP增長受限;最后，美日德等國的崛起經(jīng)歷表明只有工業(yè)革命才能真正促使一國成為第一梯隊(duì)國家，韓國盡管抓住了信息技術(shù)革命，但發(fā)展階段沒有出現(xiàn)大范圍的新興工業(yè)革命，所以無法實(shí)現(xiàn)跳躍性發(fā)展。這反映了：一個非特定稟賦的后發(fā)國家要想在人均GDP上趕上美國至少要經(jīng)歷兩個工業(yè)革命周期。第一個周期是補(bǔ)課和趕超，由于人力資本積累的底子薄、技術(shù)相對落后，加入新興產(chǎn)業(yè)的時間晚于先發(fā)國家，技術(shù)追趕中難以在所有產(chǎn)業(yè)全面領(lǐng)先。第二個工業(yè)革命周期內(nèi)，如果前期積累足夠，很可能實(shí)現(xiàn)彎道超車，實(shí)現(xiàn)人均GDP與美國快速收斂到一致或者說穩(wěn)態(tài)水平。

關(guān)于第二問題的思考，要認(rèn)識到長波理論是以發(fā)達(dá)的資本主義國家為研究對象，這些國家是工業(yè)革命的引領(lǐng)者，技術(shù)水平處于第一梯隊(duì)，整個經(jīng)濟(jì)將隨前沿技術(shù)變遷發(fā)生高潮和低潮;但對于韓國來說，由于存在技術(shù)差距，一直利用后發(fā)優(yōu)勢去追趕技術(shù)前沿，所以經(jīng)濟(jì)增長的潛力還巨大，不用擔(dān)心經(jīng)濟(jì)周期和技術(shù)周期的問題，經(jīng)濟(jì)波動對技術(shù)周期的關(guān)聯(lián)性相對較小。日本快速在第二、三次工業(yè)革命產(chǎn)品中縮小了與美國差距，技術(shù)達(dá)到差不多級別，屬于技術(shù)第一梯隊(duì)成員，隨著第三次產(chǎn)業(yè)革命帶來的新興產(chǎn)業(yè)生命周期進(jìn)入成熟和標(biāo)準(zhǔn)化時期，后發(fā)的韓國和中國等國逐漸加入競爭，導(dǎo)致日本等發(fā)達(dá)國家競爭優(yōu)勢縮小，利潤和市場范圍萎縮;而這期間第四次產(chǎn)業(yè)革命尚未開始，遠(yuǎn)未達(dá)到成熟期，時間正處在三、四次工業(yè)革命之間的“空窗期”，這是導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)萎靡不振的一個重要原因。從此可以看出：長波理論在分析技術(shù)對第一梯隊(duì)國家的經(jīng)濟(jì)波動影響時可能更有解釋力，對處于追趕地位的后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)波動卻不一定準(zhǔn)確iii。

2.同階段下，中國與日韓發(fā)展異質(zhì)性及其成因分析

從中國人均GDP相對美國的比例來看，2020年中國大致相當(dāng)于韓國的1986年水平，與兩國進(jìn)入后工業(yè)化時代時間基本吻合，而當(dāng)時的韓國仍處于發(fā)展中國家的地位，驗(yàn)證了十九大報告中指出的“我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變”。從國家發(fā)展階段和發(fā)展規(guī)劃上基本也與韓國保持同步，如上文所述韓國從1980年確定科技立國思想，大力發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè);2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”。2021年3月13日發(fā)布《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要（全文）》指出：“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，完善國家創(chuàng)新體系，加快建設(shè)科技強(qiáng)國?！?/p>

同階段下，中韓兩國的異質(zhì)性在于：經(jīng)過前期的發(fā)展，中國在第一二三次產(chǎn)業(yè)革命的主要支柱性產(chǎn)業(yè)中，并未建立起具有國際競爭力的知名品牌，說明我國前期利用初級要素驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的過程中忽視了內(nèi)生動力的增長。如圖2，從熊彼特的內(nèi)生技術(shù)來看，我國2019年相對美國TFP僅僅是韓國1974年水平、日本1960年以前的水平;如圖3，從羅默和盧卡斯的人力資本要素來看，我國2014年相對美國的人力資本僅相當(dāng)于日本二戰(zhàn)前的水平、韓國1973年的水平。這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)與日、韓發(fā)展的同期階段不匹配，落后于我國當(dāng)前發(fā)展階段。如圖4，從索絡(luò)的人均資本角度來看，我國2019年相對美國人均固定資本存量與韓國1991年的水平相當(dāng)，與日本1964水平相當(dāng)。

圖2 中日韓相對美國TFP變化情況（美國=1）

數(shù)據(jù)來源：Penn World Table10.0

圖3 中日韓相對美國人力資本變化情況

數(shù)據(jù)來源：Penn World Table 9.0

圖4 中日韓相對美國人均固定資本形成總額（現(xiàn)價美元，美國=1）

數(shù)據(jù)來源：世界銀行WDI

人均GDP與日韓階段基本同期時的數(shù)據(jù)比較，集中反映了幾個問題：一是我國當(dāng)前技術(shù)和人力資本積累落后于同期日韓水平，鮮有具備國際競爭力的知名品牌，而導(dǎo)致我國產(chǎn)品供給質(zhì)量、供給結(jié)構(gòu)與人民對產(chǎn)品品質(zhì)追求、人民的需求結(jié)構(gòu)存在矛盾，急需進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;二是人均固定資本存量與比日韓兩國同期都要超前幾年，但技術(shù)和人力資本積累落后說明我國前期的發(fā)展是基于投資驅(qū)動，急需轉(zhuǎn)變我國經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力，抓緊實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累計劃，促使經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)變;三是我國在傳統(tǒng)的工業(yè)革命中還存在追趕的空間，但由于技術(shù)差距的縮小，現(xiàn)階段主要還要依靠自主創(chuàng)新。

與韓國同期相比，我們在傳統(tǒng)工業(yè)落后、缺乏具有國際競爭力的大型跨國公司的原因可能如下。一是未能從全球價值鏈高端入手建立國際競爭優(yōu)勢，表現(xiàn)在兩個方面：一方面國際分工模式發(fā)生變化，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期處于全球價值鏈分工階段，導(dǎo)致我們一直處于加工貿(mào)易地位，依靠的是人工成本，而不是技術(shù)進(jìn)步，人力和技術(shù)資本缺少在全球價值鏈兩端鍛煉的機(jī)會;另一方面，引資政策不一樣，日韓前期是以借外資、買技術(shù)為主，注重市場保護(hù)和自主研發(fā)，而我國以吸引FDI為主。這種對待外資和技術(shù)的態(tài)度差別，進(jìn)一步導(dǎo)致日韓同階段下生產(chǎn)過程的所有環(huán)節(jié)均在國內(nèi)完成，微笑曲線兩端能得到鍛煉;而我國長期在加工組裝的低附加值環(huán)節(jié)上生產(chǎn)，依附于發(fā)達(dá)國家，本地企業(yè)通過這種引資方式僅能獲得勞動密集型產(chǎn)品或勞動密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)，或者獲得高技術(shù)含量產(chǎn)品低附加值環(huán)節(jié)的技術(shù)。二是加入產(chǎn)業(yè)生命周期階段滯后，無法獲取壟斷利潤。我國發(fā)展處于第三次工業(yè)革命標(biāo)準(zhǔn)期，所能獲得的利潤薄弱，削弱了企業(yè)研發(fā)資本投入的能力。三是忽視了市場對自主創(chuàng)新的重要性。一方面，引資政策導(dǎo)致前期對幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)力度不足，缺乏創(chuàng)新所需的市場規(guī)模;另一方面，出口導(dǎo)向型發(fā)展模式造成我國制造業(yè)主要是為了滿足國外發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)需求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，所以他們往往直接采用國外技術(shù)設(shè)備，而不是國產(chǎn)設(shè)備，而出口部門的迅速擴(kuò)展進(jìn)一步引致了國外相關(guān)技術(shù)設(shè)備對國內(nèi)設(shè)備的替代效應(yīng)，使得國內(nèi)制造部門得不到創(chuàng)新所需的市場規(guī)模，弱化了制造業(yè)自主創(chuàng)新的技術(shù)基礎(chǔ)。四是制度抑制了創(chuàng)新。首先，經(jīng)驗(yàn)分析表明國企的效率明顯低于民企，但在諸多行業(yè)上民企存在進(jìn)入壁壘，這些傳統(tǒng)工業(yè)部門大多為國企把控，導(dǎo)致缺乏競爭，生產(chǎn)要素難以流動到高效率部門;其次，金融對所有制的歧視進(jìn)一步造成了民企發(fā)展和研發(fā)的困難;最后，受國家扶持和補(bǔ)貼企業(yè)在產(chǎn)品和要素市場具有壟斷地位，幫助這些企業(yè)短期內(nèi)獲得了較高的壟斷利潤和市場份額，但也使得這些企業(yè)缺乏創(chuàng)新的激勵，即缺乏競爭以及國家的差別化政策抑制了大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

3.同階段下中國發(fā)展機(jī)遇對比

韓國整個經(jīng)濟(jì)騰飛過程都處于第三次工業(yè)革命周期之中。與韓國相比，我國的機(jī)遇在于經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)變過程正好遇上了第四次工業(yè)革命，存在“彎道超車”的機(jī)遇。截止目前，如果沒有第四次工業(yè)革命，我國僅僅能在第三次工業(yè)革命周期內(nèi)進(jìn)行追趕。由于我國在技術(shù)和人力資本的積累上弱于韓國，隨著時間的推移，就算是我國能在這些傳統(tǒng)行業(yè)中追趕上發(fā)達(dá)國家，追上的時間節(jié)點(diǎn)也處在產(chǎn)業(yè)的生命周期的標(biāo)準(zhǔn)化或衰退階段了。一方面能獲得壟斷利潤將有限;另一方面這些產(chǎn)業(yè)要素稟賦特征為資本或勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對我國未來人均GDP快速向發(fā)達(dá)國家收斂的貢獻(xiàn)將有限，無法支撐起我國跨越式發(fā)展。盡管、我國前期整體技術(shù)水平和人力資本積累相對不足，但由于大國規(guī)模優(yōu)勢使得我國已有以BAT為代表巨型互聯(lián)網(wǎng)公司，人工智能的原材料豐富，工程設(shè)計人員、計算機(jī)工程人員數(shù)量多，研發(fā)投入不斷加大;同時，政府的前期支持和巨大投入，國內(nèi)對清潔能源的需求巨大等等，使得我們具備了第四次工業(yè)革命的基礎(chǔ)和稟賦（市場規(guī)模巨大、互聯(lián)網(wǎng)普及率高、5G發(fā)展良好、人工智能相關(guān)的技術(shù)和人力資本具備了一定優(yōu)勢）。

（二）國際比較啟示

上文的分析給我們?nèi)缦聠⑹荆阂皇沁M(jìn)入后工業(yè)化時期時，日韓兩國已建立一些具有國際競爭力的跨國公司，技術(shù)和人力資本要素積累已跨過門檻，為其產(chǎn)業(yè)順利實(shí)施轉(zhuǎn)型升級打下了基礎(chǔ);他們的產(chǎn)業(yè)政策也從發(fā)展勞動和資本密集型轉(zhuǎn)型到發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，從高污染高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向高科技產(chǎn)業(yè);而中國同期要素積累相對不足，對于我國順利轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)從大到強(qiáng)的目標(biāo)帶來隱患。我國當(dāng)前要素積累不足的主要原因是產(chǎn)業(yè)生命周期階段及國際分工環(huán)境的差異、前期引資政策的差異、所有制歧視帶來的要素配置缺乏效率以及競爭不足、國內(nèi)對市場不夠重視導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動力不足等。二是根據(jù)日韓經(jīng)驗(yàn)，為實(shí)現(xiàn)兩階段目標(biāo)，我國在技術(shù)存在差距時，需要重視市場規(guī)模對創(chuàng)新的意義、加強(qiáng)對新興的幼稚產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。三是相比韓國，我國的發(fā)展機(jī)遇在于轉(zhuǎn)型過程正好處于第四次工業(yè)革命的開端，為我們在第二階段發(fā)展期間實(shí)現(xiàn)彎道超車提供了“機(jī)會窗口”，使我們有機(jī)會在本世紀(jì)中葉成為綜合國力和國際影響力領(lǐng)先的國家。四是當(dāng)后發(fā)國家與技術(shù)前沿國家存在技術(shù)差距時，后發(fā)國家可利用后發(fā)優(yōu)勢去追趕技術(shù)前沿，經(jīng)濟(jì)增長的潛力還很大，不用擔(dān)心由前沿技術(shù)周期帶來經(jīng)濟(jì)波動問題，即后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)波動與長波周期關(guān)聯(lián)性相對較小。

三、“以銅為鏡”——實(shí)現(xiàn)兩個階段目標(biāo)的路徑

前文從歷史脈絡(luò)和對比角度分析了中國與日韓發(fā)展的差距，討論了導(dǎo)致差距的原因，并提出我國在第四次工業(yè)革命上存在彎道超車的機(jī)遇。接下來，我們首先根據(jù)長波理論和前文的啟示分析我國實(shí)現(xiàn)兩階段目標(biāo)的具體路徑;其次，結(jié)合演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析實(shí)現(xiàn)兩階段發(fā)展目標(biāo)的方法和路徑。

（一）長波理論下我國實(shí)現(xiàn)兩階段發(fā)展目標(biāo)的時間節(jié)點(diǎn)可行性分析

回顧前文中長波理論，前15年為衰退期，而后20年技術(shù)革新多、廣泛應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)繁榮，接著是10年的過度建設(shè)期，最后為5-10年的混亂期。首先讓我們來判斷全球當(dāng)今所處的長波理論階段。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)都面臨著產(chǎn)能過剩，說明已經(jīng)歷了過度建設(shè)期。第四次工業(yè)革命剛剛起步，技術(shù)尚未成熟，未進(jìn)入廣泛應(yīng)用期，所以也不在技術(shù)革新和廣泛應(yīng)用的時期內(nèi)。目前全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，至今仍未走出2008年以來全球金融危機(jī)的陰影，說明我們處在混亂期和衰退期階段，這兩個階段疊加在一起大約20-25年左右，也就是從2009年開始計算，全球經(jīng)濟(jì)大約在2035年前都處于低迷期;2035年左右開始到2055年左右，第四次工業(yè)革命成果將廣泛應(yīng)用、技術(shù)大面積革新，經(jīng)濟(jì)開始繁榮。這與黨的十九報告中關(guān)于我國實(shí)現(xiàn)從2020年到本世紀(jì)中葉兩個階段發(fā)展目標(biāo)的時間節(jié)點(diǎn)一致。對我國來說關(guān)鍵在于如何對應(yīng)技術(shù)發(fā)展的大周期，利用長波理論實(shí)現(xiàn)兩階段發(fā)展目標(biāo)。

（二）實(shí)現(xiàn)兩階段發(fā)展目標(biāo)的理論辨析

長波理論的分析推理結(jié)果與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“兩種機(jī)會窗口”觀點(diǎn)具有異曲同工之妙。根據(jù)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩蕾絲的觀點(diǎn)，由于產(chǎn)品內(nèi)分工模式出現(xiàn)，后發(fā)國家可以在產(chǎn)品生命周期的后兩個階段，通過加入價值鏈低端而追趕發(fā)達(dá)國家（即“第一種機(jī)會窗口”）;同時，佩蕾絲也強(qiáng)調(diào)后發(fā)國家“在成熟的技術(shù)上不可能存在追趕機(jī)會?！?，從而后發(fā)國家跳躍式發(fā)展的關(guān)鍵在于“第二種機(jī)會窗口”，即抓住新興產(chǎn)業(yè)革命機(jī)遇，在產(chǎn)品生命周期的前兩個階段實(shí)現(xiàn)趕超。實(shí)際上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第一、二種機(jī)會窗口”分別針對的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)，而日、韓兩國正是利用了“第二種機(jī)會窗口”實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長。

（三）長波理論下我國實(shí)現(xiàn)兩階段發(fā)展目標(biāo)的路徑

根據(jù)前文得出的啟示，本文認(rèn)為我國第一個發(fā)展目標(biāo)實(shí)施期內(nèi)（2020-2035年）受長波周期的影響較小，不會出現(xiàn)混亂和衰退。因?yàn)槲磥淼?5年左右我國仍處于追趕前三次工業(yè)革命技術(shù)時期，我國的經(jīng)濟(jì)不會隨前沿技術(shù)變遷發(fā)生高潮和低潮。這一階段的發(fā)展路徑主要是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上建立國際競爭優(yōu)勢，同時提前布局第四次工業(yè)革命;主要方法是彌補(bǔ)前期我國在內(nèi)生要素積累的不足，加快技術(shù)和人力資本積累，加快制度政策創(chuàng)新，提高潛在增長率;主要抓手是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。第二階段目標(biāo)期內(nèi)（2035-2050年）第四次工業(yè)革命主要產(chǎn)物將進(jìn)入生命周期的成長到成熟期，這一階段發(fā)展路徑在于抓住長波周期中技術(shù)大面積革新和廣泛應(yīng)用的機(jī)遇，成為其技術(shù)領(lǐng)頭羊和主導(dǎo)國，實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。主要方法是支持顛覆性技術(shù)研發(fā)，建立鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制，全面引領(lǐng)第四次工業(yè)革命。爭取利用這次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)到本世紀(jì)中葉現(xiàn)代化強(qiáng)國的目標(biāo)，在兩個工業(yè)周期內(nèi)趕上歐美發(fā)達(dá)國家。

就我國而言，由于前期技術(shù)和人力資本積累不足，導(dǎo)致我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型升級面臨著要素積累的增長門檻，使得我國能否順利達(dá)成第一階段目標(biāo)具有不確定性。那如何將這種不確定性變?yōu)榇_定性呢？進(jìn)一步，在全球價值鏈分工體系下，是否在產(chǎn)業(yè)生命周期的前兩個階段加入就能利用第四次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展呢？前文的比較分析明確指出，我國技術(shù)和人力資本積累相對不足的主要原因在于：未從全球價值鏈高端入手加入國際分工、對市場的重視不夠、制度抑制了創(chuàng)新、加入生命周期晚而無法獲取壟斷利潤。如果能解決這些前期遺留問題，將大幅度增加我國順利實(shí)施第一階段目標(biāo)的概率。當(dāng)前我國的改革開放政策措施為解決這些問題提供思路，例如國內(nèi)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)為我國從全球價值高端入手創(chuàng)造了機(jī)會、為我國制度創(chuàng)新和變革提供了平臺;盡管國內(nèi)市場和傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家市場飽和，但“一帶一路”倡議為我國企業(yè)提供了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的市場規(guī)模;同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)+和人工智能等技術(shù)對傳統(tǒng)工業(yè)的滲透，使得我國傳統(tǒng)工業(yè)向服務(wù)化發(fā)展，為我國企業(yè)獲取高額利潤創(chuàng)造了條件。第二個問題答案是不一定的，要認(rèn)識到盡管日韓等國通過新興產(chǎn)業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但我國面臨的國際分工已然和他們當(dāng)時不同，全球價值鏈分工模式提供了在產(chǎn)品生命周期的前兩個階段就參與的可能，但如果在新興產(chǎn)業(yè)中我們還是從加工貿(mào)易的低端環(huán)節(jié)入手，將抓不住“第二種機(jī)會窗口”實(shí)現(xiàn)第二階段目標(biāo)。

四、總結(jié)與建議

（一）總結(jié)

本文以“創(chuàng)新”這一核心關(guān)鍵詞為引領(lǐng)，第一部分從工業(yè)革命、國際分工、國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、長波理論和大危機(jī)五個方面分析了中日韓發(fā)展的大背景，提出：工業(yè)革命是實(shí)現(xiàn)一國國際地位變更的關(guān)鍵;相比區(qū)域化階段，由于國際分工和國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式的變遷，全球化階段開始追趕的后發(fā)國家在高附加值環(huán)節(jié)得不到鍛煉，進(jìn)而導(dǎo)致其人力資本和技術(shù)積累相對不足，為其轉(zhuǎn)型升級留下隱患;長波理論告訴我們，2008年國際金融危機(jī)后將有“顛覆性”技術(shù)出現(xiàn)，即第四次工業(yè)革命，如果我國能抓住這次機(jī)遇將使我國實(shí)現(xiàn)“彎道超車”。第一部分的梳理和啟示也為全文的研究建立起邏輯結(jié)構(gòu)和分析框架。第二部分從進(jìn)入后工業(yè)化時代為時間節(jié)點(diǎn)，比較了中、日、韓三國的追趕歷程和政策異質(zhì)性，運(yùn)用第一部分的相關(guān)分析框架，從數(shù)據(jù)上進(jìn)一步闡述了同階段下我國與日韓的發(fā)展差距主要體現(xiàn)在大而不強(qiáng)，不強(qiáng)主要原因是人力和技術(shù)資本等內(nèi)生因素的積累不如日韓，而內(nèi)生因素的差距主要是由發(fā)展的背景差異導(dǎo)致。除此之外，導(dǎo)致差距的原因還有：引資政策的差異、競爭環(huán)境的差異、以及國營及民營企業(yè)的地位差距等。基于此，本文進(jìn)一步指出，新時代下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵在于從“站起來、富起來到強(qiáng)起來”，并利用長波理論辨析了實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)起來”的兩階段發(fā)展目標(biāo)路徑——前十五年兩條腿走路，一方面彌補(bǔ)前期的不足，著重于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，同時為第四次工業(yè)革命成果的廣泛應(yīng)用提前布局，爭取用15年左右時間達(dá)到第一階段目標(biāo);第二階段立志成為第四次工業(yè)革命的領(lǐng)頭羊和主導(dǎo)國，實(shí)現(xiàn)第二個階段目標(biāo)。第三部分，首先從拓展的演化經(jīng)濟(jì)理論分析如何抓住“兩種機(jī)會窗口”提高實(shí)現(xiàn)第一階段發(fā)展目標(biāo)的概率，防范在“第二種機(jī)會窗口”時陷入高端制造的低附加值化建議。

（二）順利完成兩階段發(fā)展目標(biāo)的路徑及建議

1.第一階段的發(fā)展——通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長動力，提前布局第四次工業(yè)革命

前文的分析指出，我國當(dāng)前技術(shù)和人力資本積累落后于同期日韓水平，而人均GDP與日韓階段基本同期，導(dǎo)致我國產(chǎn)品供給質(zhì)量和供給結(jié)構(gòu)與人民對產(chǎn)品質(zhì)量和需求結(jié)構(gòu)存在矛盾，急需供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。對傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本，也是我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)第一階段發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵在于技術(shù)和人力資本積累，而突破積累門檻的核心在于全球價值鏈高端入手加入國際分工、重視市場對創(chuàng)新的作用，實(shí)現(xiàn)制度變革等。基于此，本文從以下幾個方面提出實(shí)現(xiàn)第一階段發(fā)展目標(biāo)的建議。

（1）借助“一帶一路”建設(shè)東風(fēng)，優(yōu)化資源配置、確保企業(yè)創(chuàng)新的市場規(guī)模

首先，參與“一帶一路”沿線國家國際產(chǎn)能合作，不僅有利于沿線國家搭上中國發(fā)展的“順風(fēng)車”，也將有利于我國釋放過剩產(chǎn)能占據(jù)的人力、資本、土地等供給要素、促進(jìn)資源優(yōu)化配置，提高我國潛在增長率。其次，“一帶一路”沿線國家為我國企業(yè)研發(fā)提供了巨大市場規(guī)模。政府應(yīng)積極促進(jìn)與沿線國家建立自貿(mào)協(xié)定，降低貿(mào)易和投資壁壘，發(fā)揮跨境電子商務(wù)平臺的橋梁作用，擴(kuò)大我國企業(yè)的市場規(guī)模，提供企業(yè)研發(fā)所需的市場規(guī)模和利潤。最后，要意識到市場規(guī)模和高額利潤并不是企業(yè)創(chuàng)新的充分條件，如果缺乏競爭或者企業(yè)在“一帶一路”沿線繼續(xù)走低附加值同質(zhì)化競爭的老路，那“一帶一路”建設(shè)將無法促進(jìn)我國企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，只是將已有的問題繼續(xù)往后拖延?；诖?，政府一方面應(yīng)該鼓勵企業(yè)從全球價值鏈高端環(huán)節(jié)入手，在“一帶一路”建立自己主導(dǎo)的價值鏈，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級;另一方面“一帶一路”沿線許多國家的消費(fèi)需求層次和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與我國差別不大，甚至弱于我國，政府應(yīng)出臺政策措施鼓勵向這些國家出口企業(yè)采用國產(chǎn)設(shè)備，保障國內(nèi)裝備制造部門獲得創(chuàng)新所需的市場規(guī)模。

（2）合理利用自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)平臺，推動我國人才和技術(shù)稟賦變化以及制度變革

我國自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)已形成東中西協(xié)調(diào)、陸海統(tǒng)籌的對外開放新格局，合理利用好自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)平臺將有利于推動我國要素稟賦變化和制度變革。一是有利于實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)品開放到要素開放，實(shí)現(xiàn)要素自由流動，通過“走出去”和“引進(jìn)來”兩種方式獲取國外人力資本和技術(shù)資本。二是有利于從價值鏈高端入手，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。三是制度創(chuàng)新促進(jìn)市場化競爭模式形成，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)采取“負(fù)面清單”管理模式，創(chuàng)新了外資監(jiān)管模式和監(jiān)管方式，有利于政府職能轉(zhuǎn)變，促進(jìn)了市場化競爭;同時，取消了對民營企業(yè)市場準(zhǔn)入的限制，減少資源配置扭曲，促進(jìn)不同所有制企業(yè)的公平競爭。為更好地發(fā)揮自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)推動我國高級要素積累、全球價值鏈升級和制度變革的作用，需要進(jìn)一步優(yōu)化投資環(huán)境，促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)向自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)聚集;進(jìn)一步做好服務(wù)工作，吸引更多國外高端人才來自貿(mào)區(qū)工作;進(jìn)一步對外資開放化工、鋼鐵、汽車等不涉及國家安全的傳統(tǒng)壟斷行業(yè)，為不同所有制企業(yè)在融資、市場準(zhǔn)入等方面創(chuàng)造更為公平的競爭環(huán)境，促進(jìn)國企改革、倒逼傳統(tǒng)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

（3）利用新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上，發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和品牌經(jīng)歷了多年的積累和沉淀，在以傳統(tǒng)技術(shù)為路徑的趕超上，很難建立領(lǐng)先的國際競爭力，但新科技的運(yùn)用卻提供了這樣的機(jī)會，例如利用新能源和人工智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)汽車工業(yè)的趕超，這種趕超不僅體現(xiàn)在技術(shù)上的彎道超車，還能使自身從微笑曲線的兩端——品牌設(shè)計、研發(fā)和銷售等入手加入全球價值鏈?；诖?，應(yīng)大力發(fā)展新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，鼓勵大眾基于新技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用變革傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造新的產(chǎn)業(yè)。

（4）加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)制度供給變革

一國各個發(fā)展階段的制度設(shè)計是圍繞整個國家的中心目標(biāo)和主要矛盾來完成。改革開放以來，我國社會主要矛盾一直是“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”。基于此，自改革開放一直到十九大前，我國的主要目標(biāo)是發(fā)展生產(chǎn)力水平。鑒于當(dāng)時的主要矛盾、目標(biāo)、自身稟賦特征以及產(chǎn)品內(nèi)分工模式約束，我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的方式是通過人口紅利比較優(yōu)勢加入全球價值鏈加工組裝環(huán)節(jié)，成為了“世界工廠”;從而政府的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計和企業(yè)的發(fā)展思路都會有意識和無意識地圍繞促進(jìn)我國出口導(dǎo)向型加工組裝發(fā)展來進(jìn)行。十九大報告指出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，即主要目標(biāo)在于解決不平衡不充分問題。在主要矛盾和目標(biāo)發(fā)生變化后，顯然基于原有矛盾發(fā)展而來的經(jīng)濟(jì)制度不能適應(yīng)新時代的要求。為解決新矛盾，達(dá)到新目標(biāo)，從技術(shù)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級的角度看，制度設(shè)計需要從幾個方面加以改進(jìn)。一是制度設(shè)計要促進(jìn)追趕模式向競爭模式的轉(zhuǎn)變，從技術(shù)引進(jìn)到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變。與日韓先自立后追趕不同，中國先追趕再自立，當(dāng)前隨著技術(shù)差距縮小，新工業(yè)革命又處在PLC的起步階段，無論是對前三次產(chǎn)業(yè)革命的追趕還是對第四次工業(yè)革命的引領(lǐng)都很難通過傳統(tǒng)的FDI等渠道來獲得技術(shù)提升，現(xiàn)階段主要還是依靠我們自主創(chuàng)新。二是進(jìn)一步完善產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)一步理清政府與市場的關(guān)系，持續(xù)推進(jìn)簡政放權(quán)、管放結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，增加市場的自主抉擇權(quán)，突出市場在資源配置中的決定性作用。三是放松對非國有經(jīng)濟(jì)管制，促進(jìn)要素自由流動，建立公平競爭環(huán)境，支持和鼓勵發(fā)揮企業(yè)家精神。四是進(jìn)一步深化科技體制改革，加大金融和稅收對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)支持力度，促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化。

（5）政策變遷促進(jìn)人力資本和技術(shù)資本積累

為降低國際分工模式、產(chǎn)業(yè)生命周期和引資政策對收入差距以及低城市化水平帶來的不利影響，提升我國人力資本，促使創(chuàng)新。一是改善制造業(yè)從業(yè)人員集中在低附加值環(huán)節(jié)的不合理結(jié)構(gòu)，著力促使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，從價值鏈高端入手，擴(kuò)大高附加值環(huán)節(jié)容納就業(yè)能力。二是發(fā)展繼續(xù)教育，推行終身職業(yè)技能培訓(xùn)制度，提供農(nóng)民工更多接受教育、學(xué)習(xí)新技能的機(jī)會。鑒于農(nóng)民工低收入特征，應(yīng)減免并補(bǔ)貼其接受新知識、新技能產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，通過教育提高人力資本使更多人能勝任高附加值環(huán)節(jié)工作，從而提高農(nóng)民工收入，減少貧富差距，使他們能夠真正在城市扎根，購買恒產(chǎn)，推進(jìn)以人為本的城市化水平。三是財政保障農(nóng)村學(xué)生的營養(yǎng)和健康，提高農(nóng)村醫(yī)療服務(wù)水平，加大農(nóng)村教育投資力度，提供公平受教育的機(jī)會，防止貧困代際遺傳和階層固化，使農(nóng)村孩子能有機(jī)會脫穎而出，從而擴(kuò)大我國人力資本儲備質(zhì)量和數(shù)量、強(qiáng)化社會競爭活力，迎接第四次工業(yè)革命成果廣泛應(yīng)用期的到來。四是進(jìn)一步放寬戶籍制度，鼓勵勞動力要素自由流動，制定相關(guān)保障措施鼓勵生育，提高人口出生率。五是大力提高高等教育水平，在人口老齡化越來越嚴(yán)重、人口出生率難以短期內(nèi)改變的情況下，我們應(yīng)大力提高教育水平，釋放“第二次人口紅利”，用提升人口質(zhì)量來彌補(bǔ)人口老齡化影響。六是進(jìn)一步放寬國籍和“中國綠卡”限制，鼓勵國外高端人才來華就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，減少我國人力和技術(shù)資本缺口。

（6）提前布局第四次工業(yè)革命

利用第四次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)我國在2035年到本世紀(jì)中葉的超車目標(biāo)，我國在第一階段目標(biāo)期間，也就是未來的15年（2021-2035年）應(yīng)做好如下準(zhǔn)備。一是前文提高的人力和技術(shù)資本準(zhǔn)備，以及制度準(zhǔn)備;二是完善第四次工業(yè)革命所需的互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施;三是加強(qiáng)對第四次工業(yè)革命原材料的保護(hù)，數(shù)據(jù)對于人工智能等新產(chǎn)業(yè)作用類似于鐵礦石對鋼鐵生產(chǎn)的意義?；诖?，需加強(qiáng)對數(shù)據(jù)重要性的認(rèn)識，提前出臺政策措施防止這些數(shù)據(jù)原材料被國外掌控;四是加強(qiáng)對幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)，我國在新一輪工業(yè)革命產(chǎn)品技術(shù)與發(fā)達(dá)國際還存在差距，需提供市場保護(hù)，提供其研發(fā)的市場空間。

2.第二階段的發(fā)展目標(biāo)——利用第四次工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)彎道超車的政策建議

前文分析指出一國要想進(jìn)入發(fā)達(dá)國家第一梯隊(duì)行列，必須經(jīng)歷兩次工業(yè)革命的周期，第四次工業(yè)革命提供了我們“第二種機(jī)會窗口”，要想順利利用第四次工業(yè)革命完成我國完成第二階段目標(biāo)必須注意以下幾點(diǎn)：一是倡導(dǎo)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵企業(yè)從價值鏈高端入手，防止高端產(chǎn)業(yè)低端化;二是熊彼特指出創(chuàng)新發(fā)揮作用只是蜂聚在某些時間里，而不是以一種連續(xù)的方式進(jìn)行分配，所以我們要只爭朝夕，加快改革和要素積累，促進(jìn)創(chuàng)新，趕上第四次工業(yè)革命新興產(chǎn)業(yè)的蜂聚之波;三是總結(jié)韓國及拉美國家經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，韓國從后工業(yè)化時代后，第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重一直未有大變化，而拉美國家阿根廷和巴西第二產(chǎn)業(yè)占比卻大幅下降iv。因此我國需形成服務(wù)業(yè)和制造業(yè)合理發(fā)展格局，牢固樹立制造業(yè)立國思想;五是人口老齡化和收入貧富差距導(dǎo)致國內(nèi)有效需求不足，市場規(guī)模萎縮，對我國企業(yè)研發(fā)新工業(yè)革命產(chǎn)品產(chǎn)生不利影響?？山梃b韓國經(jīng)驗(yàn)v，拓展國際發(fā)展空間，推動形成全面開放新格局，讓國外市場彌補(bǔ)國內(nèi)有效需求缺口。

注釋：

i非特定稟賦國家概念源自：徐強(qiáng)：《非特定稟賦經(jīng)濟(jì)體跨越“中等收入陷阱”的關(guān)鍵》，《統(tǒng)計研究》2017年第5期。其含義是指“依靠正常工業(yè)化過程和正常產(chǎn)業(yè)升級實(shí)現(xiàn)高或較高收入的經(jīng)濟(jì)體”，作者徐強(qiáng)提出這個概念的目的在于區(qū)分依靠能源礦產(chǎn)等出口貨依靠地理位置等優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)高收入的經(jīng)濟(jì)體。

ii日本人均GDP相對美國變化趨勢與其TFP變化趨勢一致。

iii“不一定準(zhǔn)確”是一個相對的概念。一方面，長波理論是解釋技術(shù)處于第一梯隊(duì)國家的經(jīng)濟(jì)波動，短期內(nèi)，我國在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上與第一梯隊(duì)國家還存在較大的技術(shù)差距，因而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級仍可提升潛在經(jīng)濟(jì)增長率，使中國保持中高速增長，不會隨長波波動;另一方面，長期內(nèi)，我國當(dāng)前必須抓住第四次工業(yè)革命機(jī)遇，確保在以人工智能、量子信息技術(shù)、清潔能源和生物技術(shù)等全新技術(shù)革命上成為技術(shù)第一梯隊(duì)國家，因而長波理論可以為我國長遠(yuǎn)發(fā)展提供指導(dǎo)和借鑒。

iv韓國1986年第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重為38.15%，2016年這一比重還有略微提升，達(dá)到了38.56%。阿根廷和巴西第三產(chǎn)業(yè)比重占比超過50%時間分別為1979-1980年，1989-1990年;在這一時間點(diǎn)上阿根廷和巴西第二產(chǎn)業(yè)比重分別為44.03%（1979年）、42.67%（1989年），而到2016年阿根廷和巴西第二產(chǎn)業(yè)比重分別下降到26.68%和21.24%。

v韓國國內(nèi)市場不足，借助中國等市場規(guī)模助力企業(yè)獲取利潤進(jìn)行研發(fā)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]白永秀， 劉盼， 寧啟. 對十九屆四中全會關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制定位的理解[J]. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論， 2020.

[2]陳愛貞、劉志彪、吳福象：《下游動態(tài)技術(shù)引進(jìn)對裝備制造業(yè)升級的市場約束——基于我國紡織縫制裝備制造業(yè)的實(shí)證研究》，《管理世界》2008年第2期。

[3]陳愛貞、劉志彪：《自貿(mào)區(qū)：中國開放型經(jīng)濟(jì)“第二季”》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第1期。

[4]傅元海、陳麗姍：《不同技術(shù)引進(jìn)方式對我國經(jīng)濟(jì)增長效率的影響》，《當(dāng)代財經(jīng)》2016年第11期。

[5]胡永剛、石崇：《扭曲、企業(yè)家精神與中國經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第7期。

[6]賈根良：《迎接第三次工業(yè)革命的關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命——我國光伏產(chǎn)業(yè)和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2013年第5期。

[7]賈根良：《中國應(yīng)該走一條什么樣的技術(shù)追趕道路》，《求是》2014年第6期。

[8]賈珅. 從國際比較預(yù)判我國到2035年經(jīng)濟(jì)增長的可達(dá)目標(biāo)與支柱性政策[J]. 管理世界， 2020.

[9]賴納特，賈根良.窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選（下卷）[M]北京：高等教育出版社，2007。

[10]魯長安， 趙冬. 完善和發(fā)展我國國家制度和治理體系的綱領(lǐng)性文件——學(xué)習(xí)黨的十九屆四中全會精神[J]. 學(xué)習(xí)月刊， 2020（2）.

[11]劉磊，夏勇. 戰(zhàn)略選擇與階段特征：中國工業(yè)化綠色轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)之路[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革， 2020， No.225（06）：110-116.

[12]戚逸康， 袁圓. 中國"穩(wěn)增長"與結(jié)構(gòu)化去杠桿雙目標(biāo)——基于拉姆塞模型的理論分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2020， 039（001）：60-67.

[13]王永進(jìn)、盛丹、李坤望：《中國企業(yè)成長中的規(guī)模分布——基于大企業(yè)的研究》，《中國社會科學(xué)》2017年第3期。

[14]向祖文：《康德拉季耶夫的長波理論述評》，《當(dāng)代世界社會主義問題》2009年第2期。

[15]袁富華、張平：《雁陣?yán)碚摰脑僭u價與拓展：轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的詮釋》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2017年第2期。

[16]張斌、茅銳：《工業(yè)趕超與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡》，《中國社會科學(xué)》2016年第3期。

[17]張立建：《兩次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移本質(zhì)探討——基于產(chǎn)品生命周期理論視角》，《統(tǒng)計研究》2009年第1期。

[18]D.Acemoglu， U.Akcigit and N. Bloom，“Innovation， Reallocation and Growth，”NBER，no.18993，2013.