肖前華 張其敏 趙寶云 劉樞

[摘 要] 研究生課程質(zhì)量評估的核心旨在提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，推動教學(xué)改革和課程建設(shè)，因此建立科學(xué)的課程質(zhì)量評估指標體系對提高專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)質(zhì)量至關(guān)重要。深入分析了專業(yè)學(xué)位研究生課程建設(shè)中存在的問題和影響專業(yè)學(xué)位研究生課程質(zhì)量的主要因素，建立科學(xué)、合理的專業(yè)學(xué)位研究生課程質(zhì)量評估指標體系，并在重慶科技學(xué)院專業(yè)學(xué)位研究生課程建設(shè)中進行了指導(dǎo)和實踐，以提高課堂教學(xué)水平和育人水平，有力推進專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系的完善。

[關(guān)鍵詞] 專業(yè)學(xué)位;研究生;課程質(zhì)量;評估指標

[基金項目] 2019年度重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項目“專業(yè)學(xué)位研究生課程質(zhì)量評估指標體系研究與實踐”（yjg193119）

[作者簡介] 肖前華（1987—），男，重慶人，工學(xué)博士，重慶科技學(xué)院石油與天然氣工程學(xué)院副教授，主要從事研究生教育管理和非常規(guī)油氣田開發(fā)等方面的研究;張其敏（1972—），女，重慶人，工學(xué)博士，重慶科技學(xué)院研究生處處長，教授，主要從事油氣儲運安全和油氣儲運優(yōu)化技術(shù)研究;趙寶云（1982—），男，山西呂梁人，工學(xué)博士，重慶科技學(xué)院研究生處副處長，教授，主要從事地下工程穩(wěn)定性等方面的研究。

[中圖分類號] G642.0? ?[文獻標識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）33-0053-04? ? [收稿日期] 2021-03-18

當(dāng)前我國高等教育事業(yè)發(fā)展的重要任務(wù)是提高人才質(zhì)量、提升科研水平及加快教育現(xiàn)代化進程[1]。高等教育強國必須實現(xiàn)最基本的高質(zhì)量高等教育。在專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)體系中，研究生課程教育是實現(xiàn)教育目標的基本途徑，處于核心位置，提高人才質(zhì)量的關(guān)鍵在于提高教學(xué)質(zhì)量[2]。合理的課程質(zhì)量評估指標體系是衡量課程質(zhì)量、有效提升教學(xué)質(zhì)量的重要手段，對專業(yè)學(xué)位研究生教育的發(fā)展和人才培養(yǎng)水平的提高至關(guān)重要。

一、專業(yè)學(xué)位研究生課程建設(shè)的現(xiàn)狀

各研究生培養(yǎng)單位從不同方面、不同維度不斷加強專業(yè)學(xué)位研究生的課程建設(shè)。由于學(xué)術(shù)型碩士研究生的培養(yǎng)模式相對成熟，而專業(yè)學(xué)位研究生的規(guī)模近幾年才壯大起來，且一直受到學(xué)術(shù)型碩士研究生培養(yǎng)模式的影響，并未良好地體現(xiàn)其在專業(yè)應(yīng)用上的經(jīng)驗，與特定職業(yè)高層次專門人才仍有一定的差距[3]。雖然我國各研究生培養(yǎng)單位已立足職業(yè)背景，針對專業(yè)學(xué)位研究生的特點，鉆研更加貼合實際的培養(yǎng)模式，研究生課程建設(shè)也在不斷地完善，但具有前瞻性的課程及實踐類的課程開設(shè)不足、課程教學(xué)模式單一、教學(xué)內(nèi)容較陳舊及工程實踐較少等問題仍然存在，專業(yè)學(xué)位研究生傾向于學(xué)術(shù)學(xué)位類研究生的培養(yǎng)，因此需要根據(jù)學(xué)校的工程實際應(yīng)用背景和地方區(qū)域的特殊情況，有針對性地對研究生的課程建設(shè)進行改革，而課程建設(shè)的改革不僅需要依托于職業(yè)背景，而且需要建立合理的、適用性強的課程質(zhì)量評估體系。

二、課程質(zhì)量評估存在的主要問題

課程教學(xué)質(zhì)量評估作為保障專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量效果的重要內(nèi)容之一，所起到的作用不可忽視。雖然各高校的研究生課程質(zhì)量評估體系也在不斷地完善，但實際的研究生課程教學(xué)方式與本科生差別不大，培養(yǎng)模式也與學(xué)術(shù)型碩士研究生類似，沒有突出專業(yè)學(xué)位研究生課程設(shè)置的特色。

（一）指標體系不夠科學(xué)合理

目前，很多高校的課程質(zhì)量評估指標主要包括課程教學(xué)的條件及資源、師資隊伍的建設(shè)及水平高低、教學(xué)的實際現(xiàn)狀與最終效果等方面，雖然評估考慮的范圍較為廣泛，但都是從主觀方面進行的評估，對于學(xué)生這個客觀群體沒有實現(xiàn)最直接的反饋和效果。指標體系的建立不僅需要考慮其廣泛性，而且需要考慮其適應(yīng)能力，課程質(zhì)量評估立足于改進課程，提高課程質(zhì)量，課程質(zhì)量最終體現(xiàn)在培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量上。同時，在現(xiàn)有的評估指標中還存在各評估指標的分配權(quán)重不夠合理的問題。課程質(zhì)量評估最終得到的是數(shù)據(jù)或者加權(quán)平均的分數(shù)，因此會存在權(quán)重分配過程中的隨意性，沒有真正體現(xiàn)指標的價值，既無法合理正確地評價課程質(zhì)量，又無法推進課程建設(shè)的改革，甚至違背了客觀的規(guī)律和原則，導(dǎo)致評估結(jié)果的合理性和可信度降低。同時，在評估時還會出現(xiàn)走過場的情況，使評估指標流于形式，導(dǎo)致課程建設(shè)的改革依據(jù)可靠性不高，課程建設(shè)難以推進。

（二）自評時不夠客觀

課程質(zhì)量的評價過程主要涉及自評和他評。在實際評價中，自評具有較高的權(quán)重，因此在自評時便會出現(xiàn)任課教師對自己的課程評價過高的情況。教師在進行自評時，基本上都側(cè)重于自身做得比較好的方面，對于一些會顯露自身瑕疵的內(nèi)容簡要概述，甚至避而不談，這樣的課程評價缺乏客觀性。提高課程評價的客觀性是推進課程建設(shè)改革的關(guān)鍵。同時，教師的課程評價主要根據(jù)授課學(xué)生的成績進行評估。學(xué)生的成績包括平時成績、作業(yè)成績和考核成績等部分，表面上最終成績綜合了課程和學(xué)生表現(xiàn)的各個方面，但其中也存在主觀性。一部分學(xué)生平時成績奇高，一部分學(xué)生平時成績剛及格，如此大的成績差距不能真正衡量學(xué)生對課程的掌握程度，甚至有些教師給出的平時成績是為了提高最后的綜合成績，沒有真實、客觀地體現(xiàn)學(xué)生在課程學(xué)習(xí)過程中的提高，以及對知識點的掌握程度。

（三）缺乏有效的評估反饋機制

根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多高校的課程質(zhì)量評估主要為教師評估（自評）和上一級的評估（他評）。兩級課程質(zhì)量評估分離，各行其道，無法形成相互討論的交叉點。評估完成后，評估結(jié)果反饋不到位，教師無從得知上一級的評價結(jié)果，對評估中發(fā)現(xiàn)的問題、改進建議和措施不了解，這就導(dǎo)致了課程建設(shè)的滯后性，不能及時解決課程建設(shè)上出現(xiàn)的問題，研究生課程建設(shè)沒有實質(zhì)性的改變。如果上級的評價能夠及時地反饋給教師，課程質(zhì)量就會有提升的空間，研究生的培養(yǎng)質(zhì)量也會提高一個層次，由此可見建立有效的評估反饋機制的重要性和必要性。因此，只有發(fā)揮出課程質(zhì)量評估上下反饋的相互作用，才能真正有效地提高課程質(zhì)量。