咸立強

具有五千多年悠久文明的中華民族，自古就形成了尊師重道的優(yōu)秀傳統(tǒng)和倫理認知，逐步養(yǎng)成了崇德尚禮、為人師表的師德道統(tǒng)觀念。具體而言，那是《論語》中“三人行，必有我?guī)熝桑瑩衿渖普叨鴱闹?，擇其不善者而改之”教育思想的萌芽，也是韓愈所言“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也”為師之道的概括，更是“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”奉獻精神的謳歌，無論哪個朝代，也無論任何階層，學為人師、行為世范的訓誡，甘為人梯、仁愛精勤的理念，早已內化為作為教師的行為準則和道德標尺。

正是得益于一輩輩教師的精心培育，我們民族歷史長河中誕生了無數(shù)舉世矚目的偉人、巨匠和大師。我們常人大多熟悉魯迅高度的文化功績，但卻很少了解壽鏡吾先生對他成長的培育之情；也大多知曉梅蘭芳精湛的表演技藝，但卻很少了解朱小霞、喬蕙蘭等前輩的悉心傳授，無名的老師，造就出知名的學生已經成為歷史發(fā)展的顯性規(guī)律。

這一期欄目，我們將采取宏觀與微觀并存的方式向讀者闡釋為師之道，一方面向各位讀者推薦有關老師的綱領性文章《師說》的解讀性文字，進一步闡釋優(yōu)秀教師的本源價值與深厚內涵；一方面又推出郭沫若、牛漢等近現(xiàn)代文化名人與老師之間不太為常人聽聞的點滴小事，以此折射出教師與學生成長的關系；另外一方面，還借助于講述老舍作為教師的傳奇經歷，展現(xiàn)出教師與作家不同身份間相輔相成、互為表里的互補與共進。以上三個方面雖然角度不同，但都共同印證了“立德樹人、為學為師”的古訓真知。

——張勇（中國社會科學院郭沫若紀念館研究員）

時光荏苒，不知不覺間，我在南方一所師范大學里任教已有十六個年頭了。過去的十六年，年年都過教師節(jié) ，每年都看賀卡上差不多的祝福語，依然為那些相似的話語感動。然而，我從沒有想過要寫我們今天如何做老師之類的文字。今年的教師節(jié)，卻想談談自己的一點想法。原因是自己在一所坊間譽為“神學院”的高中給學生們上了一個學期的語文課，這些學生，大多十六七歲。但這并沒有讓我感覺輕松自如，反而每一堂課都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，唯恐耽誤了這幫神學子們。他們要的不僅是高精深的課堂，還要有看得見的實效。兢兢業(yè)業(yè)一個學期教下來，這些神學子們的各種質詢讓我真正感受到了教學相長的樂趣，我也切身地感受到大多數(shù)同學們的進步?？偠灾?，感觸頗深，有很多話要說。新的部編本語文必修上冊選了韓愈的《師說》，自己想要說的一些話，仔細想來，《師說》中都有。因此，說自己如何想，不如一起讀讀《師說》，寫寫自己的閱讀感受，從中體會我們今天如何做老師的道理。

提到韓愈的《師說》，就不得不提貞元十七年。貞元十七年（公元801年）在中國歷史敘事中并不起眼，卻也發(fā)生了許多有趣的故事。這一年，溫庭筠出生，元稹23歲，《鶯鶯傳》中的張生與崔鶯鶯碰撞出了愛情的火花，賈耽編成古代最大的地圖《海內華夷圖》，并開創(chuàng)了以顏色區(qū)別古今地名的先例。蝴蝶輕輕扇動了一下翅膀，影響一直延續(xù)到今天。詩人呂貴品透過歷史的煙塵看到“白羊群里一頭黑羊飄來”，而“李賀這個鬼在公元801年的一個早晨/就看到了這只黑羊”（《黑羊》，《井底之蛙》，海天出版社）。李賀七言律詩《雁門太守行》開篇寫道：“黑云壓城城欲摧，甲光向日金鱗開。”這可不是一只普通的黑羊。李賀看到的黑羊不會是韓愈，但是公元801年的韓愈，對于當時的教育界來說，似乎完全稱得上是“白羊群里一頭黑羊飄來”。這樣說的原因是，貞元十七年十月，一直跑官要官做的韓愈，終于被授予了國子監(jiān)四門博士之職。

國子監(jiān)是中國古代的最高學府和教育管理機構，除祭酒、主簿、錄事等管理者外，負責教學的主要是博士、直講和助教?！短屏洹酚杏涊d，國子監(jiān)有六學，其三為四門學，有博士三人，“掌教文武官七品以上及侯、伯、子、男子之為生者，若庶人子為俊士生者。分經同太學?！庇矛F(xiàn)在的話說，便是韓愈被聘為最高學府的教授。在這個平臺上，韓愈牛刀小試，讓人看到了一個有理想有情操的老師能夠擁有的巨大影響力?！稁熣f》中，韓愈反復以孔子為榜樣。在教師這個職業(yè)領域內，韓愈不僅是一個合格的教師，還是整個大唐最接近孔老夫子的一位。韓愈病逝后，謚號為“文”。在中國歷史上，文人能獲得“文”這個謚號的沒有幾個，在這個領域里數(shù)風流人物，唐朝韓愈傲然聳立。

蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中寫道：

自東漢以來，道喪文弊，異端并起，歷唐貞觀、開元之盛，輔以房、杜、姚、宋而不能救。獨韓文公起布衣，談笑而麾之，天下靡然從公，復歸于正，蓋三百年于此矣。文起八代之衰，道濟天下之弱。

蘇軾對韓愈的評價不可謂不高。碑刻“三百年”，應指自韓愈（公元768年—824年）所處的唐朝到蘇軾（公元1037年—1101年）。“三百年”是一個比較微妙的數(shù)字，這個數(shù)字的微妙，在于另外有一個較為確切地像是大預言似的時間段，即“五百年”。《左傳》有言：“五百年必有王者興，其興也勃焉，其亡也忽焉?！薄睹献印す珜O丑》曰：“五百年必有王者興，其間必有名世者?！本汀拔灏倌辍边@個大預言來說，“三百年”的時間至少應該出現(xiàn)“名世者”。誰是“名世者”？聯(lián)想到孟子自信的話語：“如欲平治天下，當今之世，舍我其誰也！”蘇軾寫到這里的時候，未必沒有這種自我期許的意思在內。對于中國古代士君子來說，有這樣的意思不稀奇，若是沒有反倒令人奇怪。司馬遷在《太史公自序》中寫道：

先人有言：“自周公卒五百歲而有孔子?？鬃幼浜笾劣诮裎灏贇q，有能紹明世，正易傳，繼春秋，本詩書禮樂之際？”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢讓焉。

從“舍我其誰”到“小子何敢讓焉”，中國傳統(tǒng)知識分子具體的表達方式雖有不同，其擔當精神與責任意識是一貫的。在蘇軾看來，韓愈不僅是一個勇于擔當?shù)娜耍彩巧昶鋾r的人，如果聯(lián)系整個碑文，蘇軾的意思就更為明顯。韓愈“文起八代之衰”，這八代乃是從東漢以來，從東漢（公元25年—220年）到韓愈（公元768年—824年）所處的唐朝，算來就是一個大大的“五百年”。朱熹撰《四書章句》用趙氏的話注解“五百有余歲”：“五百歲而圣人出，天道之常。然亦有遲速，不能正五百年，故言‘有余也。”蘇軾沒有明言韓愈是圣人，這個話著實也不太好說。但是八代五百年暗示給人的，不能說沒有以圣人相許的意思。其實，韓愈的朋友李翱說過“孟軻既沒，亦不見有過于斯者”，陸傪則認為韓愈之言，“孟軻不如”，似乎早就有推崇韓愈，將其與亞圣并列的意思。我見有人將唐朝的慧能（公元638年—713年）視為“五百歲而圣人出”之圣，在韓愈與慧能之間，如果讓我選，肯定會選韓愈，誰讓我自己也是老師呢。

老師，固然應如韓愈所說，“道之所存，師之所存也?！钡F(xiàn)實中的老師之所以成其為師，除了道之外，往往還有一個教師資格證的問題。1919年4月，魯迅在《新青年》上發(fā)表了短篇小說《孔乙己》。小說塑造了落魄讀書人孔乙己這個人物形象，孔乙己的學問如何不清楚，但是他有好為人師之患。有一次在咸亨酒店喝酒，孔乙己問小伙計讀過書么，然后就要考他“茴”字的寫法?！坝戯堃粯拥娜?，也配考我么？”這是短篇小說《孔乙己》中專管溫酒職務的小伙計的想法。等級制社會里，連溫酒的伙計都知道“擇師”。小伙計擇師的標準并不高明，卻正是一個社會惡劣的擇師風氣的體現(xiàn)。想要為師的人又如何能夠不遵守那個社會的游戲規(guī)則呢？做了博士，有了高級教師資格證的韓愈，寫了《師說》這篇文章。韓愈被授予博士與創(chuàng)作《師說》，時間上的前后相繼可以闡釋成完美的因果關系。我個人也喜歡這種因果關系的闡釋，頗有在其位謀其政的意思。韓愈身居博士職位，就沒有打算尸位素餐，自覺承擔起維護和弘揚師道的重任。

兜兜轉轉講這么多，只是想說，從韓愈的《師說》和蘇軾對韓愈的評價中，我看到了對理想的教師的要求：要有遠大的理想。最遠大的理想當然是：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學?！毙赜星疔?，志向遠大，才能深切地理解師之道，讓自己成為靈魂的工程師，而不是搬運知識的教書匠。

所謂胸有丘壑，就是能追尋往圣足跡，傳承“絕學”。絕學不是絕門學問，不是旁門絕技，而是坦坦蕩蕩的大道，蘊涵著的是與人類命運共同體休戚相關的根本道理，而不是一家一戶或一國一族獨有的東西。獨有的就是世俗人所說的絕學，但是有些絕學是已經面臨絕滅的絕學，自身的生命已經走到了盡頭，孔乙己想要教授的“茴”字的幾種寫法便是此類絕學之一種。只有那些生機勃勃具有世界性的獨有，才是真正的道。人往往局限于己，不能認識和接受真正的道。在一個平庸的世界里，人們期盼圣哲降世，卻又不相信身邊有誰是真正的圣哲，即便是耶穌，也要被釘死在十字架上。什么才是真正的道？誰教授的才是真正的道？誰有資格又該怎樣判定教師所授之道？

《師說》沒有詳細談道的問題，但韓愈《師說》中所提到的“道”，指的自然是孔孟之道。在《原道》篇中，韓愈劈頭就說：

博愛之謂仁，行而宜之之謂義，由是而之焉之謂道，足乎己而無待于外之謂德。

就此而言，韓愈所說：“師者，所以傳道、受業(yè)、解惑也?！焙翢o疑問，傳道才是教師應該承擔的最大的責任。韓愈定下了老師的職責后，便開始抨擊世人的“擇師”行為，要而言之，先批評以年齡資歷擇師的行為，繼之批評重童子之師輕傳道之師的行為。

以年齡資歷擇師，這是傳統(tǒng)文化發(fā)展的自然結果。在三綱五常的束縛下，尊老尊長尊上是維護社會秩序的需要。老、長、上代表的便是仁義之所在，亦是道之所在，這在某種程度上也就構成了常說的世事洞明皆學問、人情練達即文章。然而，若是為老、為長、為上者德不配位，也就不是仁義之所在，這就出現(xiàn)了名實分離的問題，于是需要將道與師剝離開來，重新界定名與實，尋求名實一致的途徑。韓愈強調：“道之所存，師之所存也?！迸険魹槔稀殚L、為上卻無道的師，要求循道求師，也就是撇開教師資格證、特級教師、高級教師等種種外在的名號，強調名實一致，將名不副實的師從年齡資歷重新拉回到道的層面上來，以道作為師的判定標準。尺有所短寸有所長，人各有所長，故可相互為師。子曰：“三人行，必有我?guī)熝??！表n愈的話，也是對孔老夫子教育思想的推演。

以“道”作為師之所以成其為師的標準固然不錯，若是推而廣之，卻未必就是好事情。韓愈《師說》針對的是士大夫“恥學于師”的不良風氣，因此提出“道之所存，師之所存”，不問對方的年齡資歷官職，只要聞道先于自己，就應該有師事之的勇氣。這種求學于師的勇氣，正是終身教育的核心要義。有人提出求學于師是學師之所長，人無完人，對于師之所短，自然不能學也不要學。這自然是對的。我們并不要求做教師的人就應該各方面都很好，不能夠念錯字，不能出錯題目，我們只是覺得為人師者應該有知錯認錯的勇氣?！熬又^也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之?！痹谛畔⑸鐣铮瑢W生判斷知識對錯的途徑并非只有教師這一個途徑，老師有了過錯，有些同學常常在第一時間就能做出判斷。若做教師的自己有過而不能改，只想要靠掩飾等小動作維護自身的權威性，不僅證明了自己不是一個合格的童子之師，更不是一個合格的傳道之師。

韓愈在《師說》中區(qū)別了兩種師：“童子之師”“傳其道、解其惑者”?！巴印币话憬忉尀槲闯赡甑哪凶?。我國法律規(guī)定年滿18歲為成人，未成年人保護法不再為其提供呵護。一般來說，現(xiàn)在的孩子們6歲入小學，6年小學，3年初中，3年高中，進入大學時正好是18歲。中小學里的學生便是童子，大學里的學生是成年人，我們能夠將前者稱為“童子之師”，后者視為“傳其道、解其惑者”？若是這樣談論大學教師與中小學教師的區(qū)別，恐怕大部分人都不能接受。誰說中學教師就不是“傳其道、解其惑者”？誰又能說許多大學教師從事的不過是知識搬運工的工作，如韓愈筆下的童子之師，不過是“授之書而習其句讀者”？在韓愈那個時代，童子之師與傳道之師的區(qū)別可能較為明顯，時至今日，兩者恐怕難以教學對象進行區(qū)分。在我的個人認知中，有些所謂的博士生導師，甚或院士級的人物，其實所能傳授的，只不過是“授之書而習其句讀”，甚或像孔乙己那樣教授類似于“茴”字的四種寫法之類的所謂學問。當然，書可能是所謂的專業(yè)知識，句讀則是刷論文之類。道，是談不到的，因為連人的基本準則都難以維持。倒是像張桂梅那樣的中學老師，雖然自言只能帶學生們刷題，并不將高深的道掛在嘴邊，道卻其實就在她們身邊，即所謂身教是也。有些高級知識分子說自己能夠帶怎樣的博士碩士，卻教不了自家孩子，其實，這里也有一個身教的問題。將教不了自家孩子歸因于身教，并不帶有道德評判的意思，有些非常好的中學老師，全身心撲在教學上，連家都顧不得回，這種情況下，與自家孩子面對面的機會少，自身再好也不好談身教。

韓愈在《師說》中強調的，既不是身教，也不是學高為師身正示范，而是“傳道、受業(yè)、解惑”。犬儒當?shù)?，大道不行，人皆知之，是以傳道之師讓位于童子之師，所謂解惑也只限于解其句讀問題，解題技巧才是王道。所謂教不了，其實是不能解惑，因為所傳非道，是技，那種解惑提供的人生道路，是孩子所不喜歡的。人生真正的疑惑得不到解答，汲汲于解題，以自己的晉身技巧傳授給孩子，孩子未必以為然。何也？那些自以為很成功的老師，在孩子們的眼里可能就是一苦逼，韓愈在《進學解》中就曾借弟子之口說過：

先生欺余哉！弟子事先生，于茲有年矣。先生口不絕吟于六藝之文，手不停披于百家之編。記事者必提其要，纂言者必鉤其玄。貪多務得，細大不捐。焚膏油以繼晷，恒兀兀以窮年。先生之業(yè)，可謂勤矣。觝排異端，攘斥佛老。補苴罅漏，張皇幽眇。尋墜緒之茫茫，獨旁搜而遠紹。障百川而東之，回狂瀾于既倒。先生之于儒，可謂有勞矣。沉浸醲郁，含英咀華，作為文章，其書滿家。上規(guī)姚姒，渾渾無涯；周誥、殷《盤》，佶屈聱牙；《春秋》謹嚴，《左氏》浮夸；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《莊》《騷》，太史所錄；子云，相如，同工異曲。先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣。少始知學，勇于敢為；長通于方，左右具宜。先生之于為人，可謂成矣。然而公不見信于人，私不見助于友。跋前躓后，動輒得咎。暫為御史，遂竄南夷。三年博士，冗不見治。命與仇謀，取敗幾時。冬暖而兒號寒，年豐而妻啼饑。頭童齒豁，竟死何裨。不知慮此，而反教人為？

用現(xiàn)在的話說便是：老師，你混得那么慘，就別給我們講那些大道理了，難道想讓我們和你一樣？

世俗的成功學大行其道，傳道之師“頭童齒豁，竟死何裨”，在成功人士的眼里是人生失敗者，對學生大談特談“道”的問題也就顯得迂腐不合時宜。面對弟子的譏嘲，《進學解》中的先生以孔孟二儒為例反駁，殊不知當理想成為空話，傳道之說在俗人眼里徒增笑料，執(zhí)著于現(xiàn)世功利的人誰愿意活得惶惶如喪家之犬？其實最可惡的還不是明言譏嘲者，而是那些口中喊著崇圣人行古道滿肚子卻是男盜女娼的偽君子。

傳道之師的價值，從來都不是和光同塵以取得現(xiàn)世的榮華富貴，而是逆俗而立，在暗夜中點燃一盞明燈。“天不生仲尼，萬古如長夜?！比f古師表孔子澤披神州，雖不能至心向往之，作為普通教師的我們能夠照亮我們所處的位置，溫暖三五上進的同學們的心靈，也就夠了。

（作者系華南師范大學文學院教授。）