古往今來，廟堂精英、販夫走卒，達(dá)官顯貴、鄉(xiāng)野村人、婦孺老少，皆能朗朗上口講幾則神話。神話往往以故事的形式，成為被最廣泛接受和流傳的文化樣式。正因如此，關(guān)注神話、講述神話甚至研究神話，成為可以不設(shè)門檻的眾人之好和討論對象。著名考古學(xué)家張光直先生曾坦言，神話研究的好處是“志同道合的人多，可以互相切磋琢磨；壞處是寫起來戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，牽扯不少人的‘本行，挑錯(cuò)的人就多”。那么，研究神話的“本行”與“外行”，究竟有什么區(qū)別呢？最低限度，“內(nèi)行”們會(huì)把研究對象放入學(xué)術(shù)史脈絡(luò)，依據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，討論其含義、產(chǎn)生過程、功能、象征、意義等問題。而那些厲害的“內(nèi)行”，則在最低限度基礎(chǔ)上，還能從已有材料中挖掘出新意義和新方向，或是找到新材料，或是就學(xué)術(shù)史的核心問題提出新見解，推動(dòng)一定時(shí)期的學(xué)術(shù)史發(fā)展。

在當(dāng)今國內(nèi)的希臘神話研究領(lǐng)域，王以欣教授就是“內(nèi)行”里的高手，以其佳作《神話與歷史：古希臘英雄故事的歷史和文化內(nèi)涵》（下文簡稱《神話與歷史》）為代表，他的研究，體現(xiàn)著中國學(xué)界在希臘神話研究中應(yīng)有的高度及成就：不僅向國內(nèi)學(xué)界介紹了一批新的研究資料；還圍繞諸多耳熟能詳?shù)墓畔ＥD神話故事提出理解新思路；并且對“神話與歷史”——這個(gè)學(xué)科史的核心問題，提出深刻見解，推動(dòng)著我們對神話的理解，其貢獻(xiàn)與超越在同是優(yōu)秀的神話學(xué)者——王倩教授的本期書評中，可見一斑。

神話，不是簡單的故事，不是具有想象因子就能成立，更不是能隨意與歷史、社會(huì)、人性相對應(yīng)。作為世界神話體系中最有名、最為突出的希臘神話，究竟如何形成，與希臘的社會(huì)和歷史發(fā)展有何關(guān)系？古希臘神話為什么崇拜英雄？英雄譜系與古希臘政治的關(guān)系是什么？英雄時(shí)代究竟是何時(shí)？神話學(xué)理論能為討論希臘歷史提供哪些角度？這些問題都能在書中找到精辟答案。這份答案的厚重與夯實(shí)，基于王以欣教授是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南ＥD歷史專家。

身為南開大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師的王以欣，精通世界上古史和古希臘語，從事世界古代史、古希臘史、世界古代宗教和神話學(xué)研究，曾發(fā)表《尋找迷宮：神話、考古與米諾文明》《神話與歷史》《神話與競技》等學(xué)術(shù)專著。正如希臘史大家郭小凌先生在該書“序言”評價(jià)：

王以欣教授長期致力于古希臘神話傳說的溯源、重構(gòu)與解讀工作，是我國學(xué)界在這一領(lǐng)域的佼佼者。這本書是他多年坐冷板凳、悉心爬梳史料和認(rèn)真思考的結(jié)晶，對古希臘神祇譜系的由來和演化、英雄崇拜的起源和表現(xiàn)、希臘人關(guān)于域內(nèi)外其他神話傳說的建構(gòu)與社會(huì)影響等諸多神話與歷史的問題，進(jìn)行了深入具體的探詢。這些探詢，相當(dāng)部分在以往我國神話學(xué)界與史學(xué)界未曾有人做過，有些論點(diǎn)在學(xué)科領(lǐng)域具有作者獨(dú)到的思考，顯示作者跨神話學(xué)和歷史學(xué)的治學(xué)功力，代表我國學(xué)人在這一研究方向的不俗水平。

誠如斯言。如果能讀明白這本重量級學(xué)術(shù)著作，祝賀你，這說明你不是神話學(xué)的外行。而多一個(gè)神話學(xué)的內(nèi)行，對整個(gè)社會(huì)有什么益處呢？咱們以后探討。

——譚佳（中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員）

眾所周知，希臘神話因描述了眾多的神話英雄而令人向往：大力士赫拉克勒斯，飛毛腿阿喀琉斯，有責(zé)任感的赫克托耳，足智多謀的奧德修斯，自我放逐的俄狄浦斯，歷經(jīng)千難萬險(xiǎn)的阿爾戈斯英雄，等等。也因?yàn)樯裨捰⑿鄣挠绊懥Γ鞣綄W(xué)術(shù)界關(guān)于希臘神話英雄的探討成為希臘神話研究的熱點(diǎn)，這種趨勢至今依然有增無減。從這個(gè)意義上講，王以欣教授的《神話與歷史：古希臘英雄故事的歷史和文化內(nèi)涵》一書，無疑是希臘神話研究的熱點(diǎn)論著，因?yàn)槠涮接懙暮诵膶ο笫窍ＥD神話中的英雄。

從理論層面來看，學(xué)術(shù)界關(guān)于神話與歷史關(guān)聯(lián)的探討主要有兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：一是中國的古史辨派，二是國外的神話歷史學(xué)派。古史辨派的主要代表是顧頡剛、楊寬、童書業(yè)等大家。神話歷史學(xué)派的代表主要是威廉·H·麥克尼爾，唐納德·R·凱利，以及以色列學(xué)者約瑟夫·馬里。上述兩個(gè)學(xué)術(shù)流派探討的基礎(chǔ)乃是，神話是虛構(gòu)的，歷史是真實(shí)的。所謂的真實(shí)即為可驗(yàn)證，而虛構(gòu)則是不可驗(yàn)證。在關(guān)于真實(shí)性的認(rèn)知方面，古史辨派學(xué)者持一邊倒態(tài)度：強(qiáng)調(diào)中國神話的虛構(gòu)性以及歷史的真實(shí)性，并竭力將作為虛構(gòu)性敘事的神話從中國古史體系中剝離開來，進(jìn)而試圖重構(gòu)真實(shí)的中國古代歷史。胡適先生甚至將古史辨派重構(gòu)歷史的方法稱為“剝皮主義”，由此強(qiáng)調(diào)該學(xué)派循序漸進(jìn)的方法論特征。較之于古史辨派，西方當(dāng)代神話歷史學(xué)派的學(xué)者則強(qiáng)調(diào)神話如何進(jìn)入歷史，即從虛構(gòu)如何建構(gòu)真實(shí)這一論題出發(fā)，進(jìn)而探討神話對歷史的塑造性作用。

需要指出的是，國外神話歷史學(xué)派探討的對象局限于歐洲的歷史書寫，即發(fā)掘歐洲歷史編纂中的虛構(gòu)性敘事，并未對神話自身做深度探討。

在探討神話與歷史關(guān)聯(lián)這一話題時(shí)，王以欣教授的《神話與歷史》與神話歷史學(xué)派的做法有些類似，即從神話如何建構(gòu)歷史這一視角出發(fā)，探討虛構(gòu)性神話敘事如何建構(gòu)歷史真實(shí)性歷史訴求這一學(xué)術(shù)難題。但是，王以欣教授與神話歷史學(xué)派的學(xué)者做法的不同之處在于，他的研究對象是希臘神話中的英雄敘事，而不是歷史編纂。在探討歷史如何塑造神話這一話題時(shí)，王以欣教授從虛構(gòu)如何建構(gòu)真實(shí)這一路徑出發(fā)，探討古希臘歷史時(shí)期虛構(gòu)的神話如何建構(gòu)真實(shí)的歷史訴求。在論述這一問題時(shí)，王以欣教授闡釋了很多案例，其中尤以雅典神話英雄忒修斯為典型。王以欣教授非常明確地指出，英雄忒修斯的神話實(shí)際上是雅典歷史時(shí)期城邦社會(huì)發(fā)展與演進(jìn)的產(chǎn)物。從索倫時(shí)代到西蒙和伯里克利時(shí)代，不同時(shí)期的忒修斯形象其實(shí)建構(gòu)了不同時(shí)期雅典城邦的政治意識形態(tài)，忒修斯從一名地方英雄轉(zhuǎn)換為一位城邦英雄，最后成為雅典典型的公民形象：愛國、勇敢、正直、忠誠、聰明、智慧，等等。忒修斯的神話雖然是虛構(gòu)的，但它就像“一面鏡子，折射了古風(fēng)和古典時(shí)期的雅典城邦的社會(huì)和政治發(fā)展軌跡”（《神話與歷史：古希臘英雄神話的歷史和文化內(nèi)涵》，P331）。換言之，虛構(gòu)的忒修斯神話形象實(shí)際上是雅典城邦用來建構(gòu)政治意識形態(tài)的工具，真實(shí)的政治性訴求創(chuàng)造了虛構(gòu)的神話英雄形象忒修斯。類似的案例還有雅典的土生人神話，以及居魯士神話，亞述女王塞米拉米斯，等等。這就意味著，虛構(gòu)的神話敘事具有建構(gòu)真實(shí)政治意識系統(tǒng)的作用，就在建構(gòu)政治意識形態(tài)的過程中，神話成為政治意識形態(tài)的一個(gè)有機(jī)組成部分。

與學(xué)術(shù)界常見的思路并不相同，王以欣教授所倚重的，探討歷史真實(shí)性如何建構(gòu)神話虛構(gòu)新敘事的做法，并不是常見的從虛構(gòu)性的神話中尋找真實(shí)性歷史，而是強(qiáng)調(diào)作為虛構(gòu)性敘事的神話在建構(gòu)真實(shí)性歷史敘事層面的重要性。這對我們理解神話與歷史的關(guān)系至關(guān)重要。不過，王以欣教授眼中的真實(shí)性并不是可以驗(yàn)證的客觀事件，而是具有政治意識形態(tài)意味的現(xiàn)實(shí)性歷史性訴求。在此過程中，王以欣教授還對真實(shí)性做了界定。他指出，所謂真實(shí)性，并不是現(xiàn)代意義上的可以驗(yàn)證的這種科學(xué)式史料的真實(shí)，而是具有普遍意義上的真實(shí)，即普遍規(guī)律意義上的真實(shí)性。從這個(gè)意義上講，歷史只能反映具體細(xì)節(jié)的真實(shí)，神話更能反映普遍性的真實(shí)，就像亞里士多德所講的悲劇的真實(shí)性更具普適性一樣（《神話與歷史：古希臘英雄神話的歷史和文化內(nèi)涵》，P361）。

不言而喻，《神話與歷史》給出了在國內(nèi)神話學(xué)界并不常見的學(xué)理：神話與歷史之間的關(guān)聯(lián)，不在于二者在敘事層面的虛構(gòu)性共性特征，而在于二者對普遍性規(guī)律的表述。并且，就普適性規(guī)律而言，神話比歷史更具真實(shí)性。畢竟，神話敘述的是普遍性的真實(shí)規(guī)律，而歷史表述的是局部性的真實(shí)事件。王以欣教授強(qiáng)調(diào)的歷史具有局部的真實(shí)性價(jià)值，而神話具有普遍的規(guī)律性真實(shí)價(jià)值，這種主張是對神話與歷史關(guān)聯(lián)探討的理念性革新，因而具有極為重要的認(rèn)知性革新價(jià)值。

舉個(gè)例子，古希臘神話中有一類非常重要的敘事類型，即英雄的神圣誕生神話，也稱“少女的悲劇”這類神話。其主要內(nèi)容為一位少女被強(qiáng)暴，懷孕后被隔離，后來生出兒子，兒子長大后解救母親。希臘神話中有大量這類神話，比如，英雄珀?duì)栃匏鼓赣H達(dá)娜厄的故事，達(dá)那俄斯祖先伊娥的故事，等等。如何解釋這類神話？德國學(xué)者沃爾特·伯克特認(rèn)為這類神話背后隱藏著一個(gè)少女的成年儀式。而心理學(xué)者有奧托·蘭克則將這類神話解釋為孩子與母親之間痛苦分離的心理折射。從比較神話學(xué)角度，王以欣教授會(huì)給出什么答案呢？感興趣的讀者不妨去書中尋找線索。

神話學(xué)在西方學(xué)界是顯學(xué)，關(guān)于神話的研究屬跨學(xué)科研究。希臘神話研究更是神話學(xué)研究的重鎮(zhèn)，幾乎所有學(xué)者的神話學(xué)術(shù)生涯都始于希臘神話研究。但非常遺憾的是，神話學(xué)在中國卻是一門冷門學(xué)科，當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制中甚至沒有神話學(xué)這一學(xué)科，神話被歸結(jié)為民間文學(xué)這一學(xué)科范疇。被西方神話學(xué)界視為顯學(xué)的古希臘神話研究，在中國也顯得有些冷清，除卻一些學(xué)者關(guān)于希臘神話的譯介，諸如周作人、鄭振鐸、羅念生、王煥生等老一輩學(xué)者翻譯的相關(guān)希臘神話文本。在這種學(xué)術(shù)情境下，王以欣教授的《神話與歷史》一書可謂是中國學(xué)者關(guān)于古希臘神話跨學(xué)科研究的扛鼎之作。我們非常期待，在王以欣教授的帶領(lǐng)下，中國的古代希臘神話研究能夠融入世界希臘神話研究的大家庭中，中國神話學(xué)者能夠站在中國立場，發(fā)出自己的獨(dú)特的聲音。

（作者系揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授，主要從事神話學(xué)與藝術(shù)人類學(xué)研究。）