時盛杰

關(guān)鍵詞 算法；海德格爾；技術(shù)；集置；遮蔽

中圖分類號 G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）11-0020-03

以算法為核心的新媒介技術(shù)極大改變了媒介傳播形態(tài)與社會傳播秩序。但是算法媒介卻又飽受爭議，人們在享受個性化、精確化信息推送服務(wù)的同時，也注意到了算法偏見、算法歧視、算法黑箱等負(fù)面效應(yīng)。如何看待這一新技術(shù)成為了學(xué)界的熱點話題，本文從德國哲學(xué)家海德格爾的哲學(xué)思想出發(fā)，探究算法技術(shù)的本質(zhì)、擴張與風(fēng)險。

德國媒介理論家基特勒曾高度贊揚了海德格爾，認(rèn)為“只是到了海德格爾時期，對技術(shù)媒介的哲學(xué)意識才第一次出現(xiàn)，數(shù)學(xué)與媒介的連接、媒介與本體論的連接也以更加精確的術(shù)語而得到闡明”[1]。海德格爾本人雖然并未留下專門的傳播學(xué)著作，但是其哲學(xué)思想?yún)s給我們對算法技術(shù)的追問提供了啟示。

1 集置：算法技術(shù)的本質(zhì)

海德格爾以現(xiàn)象學(xué)的視角審視現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)，他認(rèn)為“技術(shù)之本質(zhì)也完全不是什么技術(shù)因素”[2]。海德格爾并沒有將技術(shù)的本質(zhì)歸結(jié)為某種實體性的要素，而是以 Ge-stell（英文為Enframing，學(xué)者譯為“集置”或“座架”）作為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)。海德格爾認(rèn)為“集置”是“那種促逼著的要求，那種把人聚集起來，使之去訂造作為持存物的自行解蔽者的要求”[3]。從詞源分析來看，Ge-這一詞根意為聚集，stell則源于德語stellen，表示擺置、擺放。

可見，海德格爾的 Ge-stell包括了三層含義：一是現(xiàn)代技術(shù)的根本性，即現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)成為了存在者生存的框架，人們在按照技術(shù)的先在框架生活；二是現(xiàn)代技術(shù)的普遍性，即現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)完全滲透進(jìn)入此在的生活之中，人無法游離在技術(shù)的“集置”之外；三是現(xiàn)代技術(shù)的強制性，德語stellen有“對某人提出要求”之意，Ge-stell所要求的“擺置”與“聚集”帶有強制性，一切存在者都要按照技術(shù)的要求“擺放”與“聚集”。

“集置”的特點既在于徹底的實用主義，任何存在物都被降格為有用的對象；同時也讓存在者自身在這一對象化的過程中將自我也對象化了。換言之，就是海德格爾意識到了現(xiàn)代技術(shù)的“異化”——人并沒有成為技術(shù)的主人而是奴隸。

可以說，海德格爾的論斷是對當(dāng)今算法技術(shù)的完美“預(yù)言”。算法如今廣泛運用于人們的工作生活場景之中，人們被“拋入”算法技術(shù)的先在框架之中。普通大眾并沒有權(quán)力編輯算法的程序與規(guī)則，只能被動地接受算法程序以做出行為。例如在生產(chǎn)勞動領(lǐng)域，各種CPI考核指標(biāo)層出不窮，讓勞動者深陷其中。2020年9月，《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文刷屏社交網(wǎng)絡(luò)，將外賣員與企業(yè)算法系統(tǒng)的矛盾公之于眾，呈現(xiàn)了算法技術(shù)的“集置”本質(zhì)。

除此之外，算法技術(shù)“集置”本質(zhì)還體現(xiàn)在社會傳播領(lǐng)域。算法傳播的個性化推薦產(chǎn)生的“信息繭房”已經(jīng)在無形地塑造我們的日常觀念，甚至已經(jīng)成為了“生活常識”的最主要來源。而常識往往是人們思考、認(rèn)識事物的原點，人們在無形之中已經(jīng)掉進(jìn)了算法技術(shù)的陷阱。人們因為自始至終就生存于這樣的數(shù)字時代，所以無法做出區(qū)分判別，其看待技術(shù)的視角也是技術(shù)化的。同時算法的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)都來源于用戶自身，用戶在享受算法帶來的技術(shù)便利的同時也在提供數(shù)據(jù)，實際上將自己對象化、降格化。

2 促逼：算法的擴張方式

算法技術(shù)的本質(zhì)是“集置”（Ge-stell），但是算法技術(shù)并非是一種先驗存在物，而是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的高階段產(chǎn)物。海德格爾認(rèn)為“在現(xiàn)代技術(shù)中起支配作用的解蔽乃是一種促逼”[2]，算法技術(shù)正是通過“促逼”而入侵存在者的領(lǐng)域。

“促逼”一詞的德文為Herausfordern，意為“挑戰(zhàn)，挑釁，挑起，引起”。海德格爾用“促逼”一詞說明了現(xiàn)代技術(shù)的“迫近性”。他認(rèn)為農(nóng)民的耕種行為就不是一種促逼，因為他將種子交給自然并耐心等候。而現(xiàn)代技術(shù)貫徹著高效、快速、便捷的實用主義哲學(xué)，通過“促逼”擺置自然?！按俦啤辈粌H是技術(shù)層面的對自然的壓榨，更是人存在狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，“通過促逼著的擺置，人們所謂的現(xiàn)實便被解蔽為持存”[2]?！俺执妗碧刂改切┍粚ο蠡⒈徽ト?、被支配的事物。

作為現(xiàn)代新技術(shù)的算法，其“促逼”能力主要來源于兩個層面：一是技術(shù)層面的工具性促逼；二是社會層面的權(quán)力性促逼。

所謂的工具促逼，就是指算法技術(shù)憑借其定量化、系統(tǒng)化、精確化的特點擊敗了傳統(tǒng)技術(shù)，成為了當(dāng)代技術(shù)中的“顯學(xué)”。技術(shù)時代的人們將世界看作一個與生俱來即可測量與精確認(rèn)知的，由因果關(guān)系相互組合聯(lián)系的“計算復(fù)合體”。精確地認(rèn)識真理，將哲學(xué)“科學(xué)化”是西方思想家的普遍傾向。算法的出現(xiàn)與運用無疑讓技術(shù)樂觀主義者看到了認(rèn)識終極真理的希望。憑借著海量數(shù)據(jù)、機器學(xué)習(xí)，算法可以進(jìn)行精確模擬、分析和預(yù)測，算法在理論上和實踐中的確在揭示終極真理的道路上擊敗了其他技術(shù)。

而社會層面的權(quán)力促逼，則是指算法技術(shù)在權(quán)力的主導(dǎo)下迅速擴張。有學(xué)者提出了“算法即權(quán)力”的主張，如英國學(xué)者斯科特·拉什（Scott Lash）強調(diào)：“在一個媒體和代碼無處不在的社會，權(quán)力越來越存在于算法之中[4]?！笔紫龋惴ū旧砭褪且惶走\算規(guī)則，能夠指定規(guī)則本身就是一種權(quán)力。加之計算機語言的高度復(fù)雜性，這決定了算法只能是部分人享有的“權(quán)力”而非人皆有之的“權(quán)利”。其次，算法長期被籠罩在數(shù)字神話的光環(huán)之下，具有高度的權(quán)威性，表現(xiàn)為一種“軟權(quán)力”。再者，算法的無處在讓人日益“透明化”，在無形之中形成了技術(shù)時代的“全景監(jiān)獄”，讓人被動地被馴化。

算法技術(shù)通過工具性促逼和權(quán)力性促逼不斷擴張，實質(zhì)是一種工具性的合目的論的擴張。海德格爾認(rèn)識到了技術(shù)的“解蔽”并非是流失于不確定性，而是處處得到保障和控制。而控制、保障，正是人們使用算法技術(shù)的目的，使算法成為了合目的論的產(chǎn)物。在工具與權(quán)力的“促逼”之下，算法成為了“集置”，產(chǎn)生了新的技術(shù)秩序并規(guī)定著存在者的存在狀態(tài)。

3 遮蔽：算法技術(shù)的風(fēng)險

技術(shù)是人類認(rèn)識真理、把握規(guī)律、改造世界的重要中介，海德格爾認(rèn)為技術(shù)是一種特殊的“解蔽”。海德格爾則將開放領(lǐng)域中的“無蔽”視為真理，“技術(shù)是一種解蔽方式”[3]。同時，他認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)在進(jìn)行強制“解蔽”的同時也造成了“遮蔽”。在現(xiàn)代技術(shù)的“集置”中，“人往往走向了一種可能性的邊緣……由此就鎖閉了另一種可能性”[2]。現(xiàn)代技術(shù)帶來的危險，就是“在一切正確的東西真實的東西自行隱匿了”[2]。簡言之，就是現(xiàn)代媒介技術(shù)形成了“被中介的真理”，真理被“遮蔽”了。

在這個“媒介即訊息”的時代，算法技術(shù)毫無疑問也在形成一種“遮蔽”，這主要體現(xiàn)在以下三個層面：

第一，算法“遮蔽”了人們對于媒介的反思。“追問乃思之虔誠”[2]，但是人們長期對技術(shù)萬能、技術(shù)中立的追求已經(jīng)形成了“技術(shù)/數(shù)字神話”。人們不假思索地接受算法技術(shù)傳遞的信息，認(rèn)為中立客觀的算法技術(shù)的輸出結(jié)果是“正確的”。技術(shù)規(guī)定著人們的思維方式，算法時代的人們往往以算法化的思維去看待算法，關(guān)心的只是算法的結(jié)果正確與否、算法的效率如何提升。這在海德格爾看來都是一種“遮蔽”，因為這種思維未能觸及到技術(shù)中立主義的真理觀根本——相合性。海德格爾認(rèn)為追問技術(shù)本質(zhì)應(yīng)該在與技術(shù)領(lǐng)域由親緣關(guān)系但有本質(zhì)不同的藝術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行，因為算法技術(shù)追求的是一種至高無上的確定性、必然性，而藝術(shù)則是追求可能性的代表。無限的可能性，才是人應(yīng)有的存在狀態(tài)。

第二，算法“遮蔽”了真理。算法具有定量化、精確化優(yōu)勢從而能夠揭示真理，這是符合常識的。但是海德格爾認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)正在成為對真理的“遮蔽”，算法也不在例外。這主要由于海德格爾對傳統(tǒng)形而上學(xué)真理觀的顛覆。其一，對于真理與非真理的顛覆。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為真理的對立面是謬誤，人類認(rèn)知真理的過程就是拋棄謬誤的過程。但是，海德格爾并不認(rèn)為“非真理”就是謬誤，而是仍然處在晦暗之中、更為原始的神秘之地，他稱之為Gehemnis。而該詞的詞根heim在德語中是“家”的意思。在技術(shù)時代，人們把數(shù)學(xué)計算的正確結(jié)果視為真理，反之就是謬誤。這就使得算法技術(shù)正在淪為一種強制性、唯一的“解蔽”，這就“遮蔽”了其他的“解蔽”的可能性，甚至遮蔽了真理的原初的源泉。其二，對于相合性原則的顛覆。海德格爾反對傳統(tǒng)形而上學(xué)所認(rèn)為的“真理是知識和它的對象的一致”[5]的相合性原則。他所問及的是“當(dāng)我們問及某事物是否是真實的、什么是真實的、什么是真理等問題時，心中所想的東西”[6]。海德格爾注意到了技術(shù)時代的真理中介化現(xiàn)象，“真實”與“正確”不斷分離。海德格爾認(rèn)為真理應(yīng)該是開放無蔽領(lǐng)域的“真實”，而傳統(tǒng)真理觀只是一種經(jīng)驗主義的“正確”。算法技術(shù)的輸出結(jié)果毫無疑問是“正確”，但并不一定真實。因為算法模型貫徹了設(shè)計者自身的意志和認(rèn)識，必然在潛意識中忽略某些或大或小的因素，這就導(dǎo)致算法只是對真實的不完全性“擬態(tài)”，即中介化的真理。此外，真理的相合性是與“經(jīng)驗”相符，但是算法技術(shù)的個性化推薦機制正在塑造一個極其多樣的信息環(huán)境，這使得每個人的客觀經(jīng)驗都不一樣?，F(xiàn)實生活中也從來不乏有將算法傳播的推薦內(nèi)容作為“客觀標(biāo)準(zhǔn)”的現(xiàn)象，如此龐雜的“正確”實際上構(gòu)成了對“真實”的擠壓。

第三，算法“遮蔽”了“存在”。存在問題是海德格爾哲學(xué)的核心問題，但是海德格爾認(rèn)為存在是最普遍的、不可定義的、自明的概念，只能通過存在者去把握它。海德格爾認(rèn)為，人的存在本性就是“去存在”，即人并非按照某種先在的模板去自我實現(xiàn)，人的本質(zhì)就是成為自己，人始終是指向未來與可能性的存在?！叭ゴ嬖凇比酥挥刑幵凇氨菊鏍顟B(tài)”才能使存在顯現(xiàn)。

海德格爾則將語言置于人的存在論地位，做出了“語言說話”的論斷，認(rèn)為“語言是最切近人的本質(zhì)的”[7]。海德格爾并不將語言看作純粹的交流媒介，而是存在得以顯現(xiàn)的場所，語言規(guī)定著人的本質(zhì)。但是他也提出了人這一“此在”的自始就已“沉淪”，即害怕可能性的境域，混跡于蕓蕓眾生之中。此在以“雜然共在”的沉淪狀態(tài)來逃避它自己的存在，不斷把自己交付給“世界”，為常人所宰治[8]。算法用數(shù)據(jù)和計算營造了更加龐雜的“常人世界”，人越來越依賴于并傾向于以他人的話語進(jìn)行表達(dá)。算法傳播形成的信息環(huán)境再次環(huán)境化，讓人們尋到了所謂“共同標(biāo)準(zhǔn)”，加劇了人的“雜然共在”。此時“語言說話”的主體就不再是人本身而是算法構(gòu)建出的虛無縹緲的“常人”。算法技術(shù)增加了此在逃避的機會：逃避自我的存在，逃到大家那里去，從而使自己淪落為非本真的存在。

4 結(jié)論

從海德格爾哲學(xué)思想出發(fā)，算法作為現(xiàn)代技術(shù)的新發(fā)展，同樣未能擺脫“集置”的本質(zhì)，它規(guī)定著某一先天存在的技術(shù)秩序，將人對象化并降格為有用的“物”。而算法能夠如此廣泛地運用并滲透入日常生活之中，其擴張方式則是依賴于技術(shù)與權(quán)力的“促逼”。而“促逼”的后果就是帶來了風(fēng)險，算法在進(jìn)行“解蔽”的同時也形成了“遮蔽”：算法的“數(shù)字神話”無形之中遮蔽著人們對于媒介的反思，算法也遮蔽了真理，同時也遮蔽了本應(yīng)面向未來與可能性的人的本真狀態(tài)——“存在”。

但是，海德格爾其實并不是一個反技術(shù)主義者或復(fù)古主義者。他并不認(rèn)為我們在批判技術(shù)的同時需要逃避它，也并不懷念著人類歷史上的某個“黃金時代”。海德格爾并不能給我們解決算法時代的諸多問題提供具體方法，但是他的反思與追問卻給我們提供了可能的救贖道路。

參考文獻(xiàn)

[1]弗里德里?！せ乩?，胡菊蘭.走向媒介本體論[J].江西社會科學(xué)，2010（4）：249-254.

[2]馬丁·海德格爾.演講與論文集[M].孫周興，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：3，12，16，25，26，37.

[3]海德格爾.存在的天命：海德格爾技術(shù)哲學(xué)文選[M].孫周興，編譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2018：144，140.

[4]Lash，Scott.“Power after Hegemony：Cultural Studies in Mutation·”Theory，Culture & Society，2007，24（3）：55-78.

[5]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2017：44.

[6]戴維·J，貢克爾，保羅·A·泰勒.海德格爾論媒介[M].吳江，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2019：81.

[7]馬丁·海德格爾.在通向語言的途中[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：1.

[8]紀(jì)忠慧.高價值言論的法理與哲理[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020，42（5）：19-24.