楊君 周自恒

摘要：從風(fēng)險社會到社會風(fēng)險，再到城市社會風(fēng)險治理，傳統(tǒng)的研究視角已不能完整解釋城市社會風(fēng)險的生成與治理。以“系統(tǒng)-生活”視角為切入點(diǎn)，將新的理論視角與城市社會風(fēng)險事件案例相結(jié)合，系統(tǒng)闡述城市社會風(fēng)險的表現(xiàn)特征，探討系統(tǒng)風(fēng)險和生活風(fēng)險的發(fā)生機(jī)制和作用機(jī)制。面對系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性、不確定性和擴(kuò)散性以及生活風(fēng)險的群聚性、傳遞性和安全性等特征，提出從多方聯(lián)動機(jī)制、雙重預(yù)防機(jī)制、再組織化和共享現(xiàn)實(shí)等角度出發(fā)，分析如何提高城市社會風(fēng)險治理水平，為城市社會風(fēng)險防范提供行之有效的途徑。系統(tǒng)風(fēng)險與生活風(fēng)險是對立統(tǒng)一的，在城市社會風(fēng)險中系統(tǒng)風(fēng)險占據(jù)主要地位，系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致了生活風(fēng)險的生成，而生活風(fēng)險的擴(kuò)大也會引發(fā)新的系統(tǒng)風(fēng)險的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng);生活;現(xiàn)代性;個體化;城市風(fēng)險;預(yù)防機(jī)制

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.05.009

一、問題的提出

人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的變遷過程，從原始社會到農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會，再到現(xiàn)代的后工業(yè)社會或風(fēng)險社會，人類的社會生產(chǎn)力取得了長足的進(jìn)步。然而，從工業(yè)社會到風(fēng)險社會，發(fā)生改變的不僅是生產(chǎn)力的進(jìn)步，隨之而來的是人類難以控制的社會風(fēng)險，在鄉(xiāng)土中國不斷被“城市中國”替換的過程中，城市社會正在逐漸風(fēng)險化。著名社會學(xué)家貝克最早提出了風(fēng)險社會的概念，他認(rèn)為風(fēng)險是人為制造的，風(fēng)險社會中充斥著“有組織化不負(fù)責(zé)任”的態(tài)度，他提出了通過反思現(xiàn)代化來解決風(fēng)險社會的問題，“我們正在見證的不是現(xiàn)代性的終結(jié)，而是現(xiàn)代性的開端，是一種超越了古典工業(yè)設(shè)計的現(xiàn)代性”。[1]

關(guān)于風(fēng)險社會可以劃分為兩個階段：工業(yè)社會和風(fēng)險社會。在第一階段，我們沉迷于生產(chǎn)力的快速發(fā)展而否認(rèn)一切風(fēng)險的存在;在第二階段我們感知到了風(fēng)險并且認(rèn)為風(fēng)險不可控制。從一定意義上講，風(fēng)險社會實(shí)際上是現(xiàn)代社會進(jìn)一步發(fā)展的一種社會狀態(tài)，是現(xiàn)代社會的一種新表征。而對于風(fēng)險社會是客觀的存在或是主觀感知的存在，貝克、吉登斯與拉什有不同的看法：吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險這個概念是隨著人們意識到這一點(diǎn)而產(chǎn)生的，即未能預(yù)期的后果可能恰恰是我們自己的行動和決定造成的，而不是大自然所表現(xiàn)出來的神意，也不是不可言喻的上帝的意圖。[2]而拉什則認(rèn)為不是社會風(fēng)險增多了，而是我們意識到的風(fēng)險增多了。這些學(xué)者在風(fēng)險社會感知上的意見分歧并不會改變我們的現(xiàn)實(shí)處境，由科學(xué)技術(shù)和理性建構(gòu)起來的風(fēng)險社會，在帶給我們各種便利和發(fā)展的同時，其帶來的社會風(fēng)險也讓我們的驚恐與日俱增，這是現(xiàn)代性發(fā)展的矛盾所在。

風(fēng)險社會理論主要從社會結(jié)構(gòu)變遷與個體關(guān)系角度出發(fā)，從風(fēng)險社會來理解現(xiàn)代社會的特征。不可否認(rèn)的是，現(xiàn)代社會快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、科技和專家系統(tǒng)在某種程度上的不可信任、工具理性的盛行、個體選擇的多樣性等，使得生態(tài)環(huán)境問題、恐怖襲擊、社會渙散和“失范”等問題頻頻發(fā)生，社會本身也存在風(fēng)險，威脅我們的生存和發(fā)展。風(fēng)險社會雖然帶給了我們諸多不確定和危險，但是世界的主旋律依然是發(fā)展，現(xiàn)代性的發(fā)展是不以個人的意志為轉(zhuǎn)移的，現(xiàn)代社會猶如上了一輛高速列車，在發(fā)展的道路上飛速奔馳。并且，風(fēng)險社會理論是以西方社會為研究基礎(chǔ)的，中國社會風(fēng)險的產(chǎn)生有著自身的特點(diǎn)，中國現(xiàn)代性是外發(fā)型的，中國的社會風(fēng)險是基于權(quán)力、資本、空間等多種因素向四周擴(kuò)散的結(jié)果。因此，在運(yùn)用風(fēng)險社會理論解釋中國的風(fēng)險社會時難免有所偏頗。

現(xiàn)代社會的風(fēng)險是多種多樣的，其中城市社會風(fēng)險尤為明顯。隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，越來越多的人跨越了地域和制度的障礙，聚集到城市中工作、定居和生活。2020年1月17日，中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，從城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)看：2019年城鎮(zhèn)常住人口84 843萬人，比上年末增加1706萬人;鄉(xiāng)村常住人口55 162萬人，減少1239萬人;城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎兀ǔ擎?zhèn)化率）為60.60%，比2018年末提高1.02個百分點(diǎn)①。人口的流動和城市人口的增長為城市的發(fā)展帶來了活力，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，但是城市發(fā)展也存在很大的脆弱性，城市的快速發(fā)展產(chǎn)生了許多威脅人類生存發(fā)展的風(fēng)險，深圳渣土堆滑坡事件、上海踩踏事件、海南滯留事件等，城市在用其特有的方式向我們發(fā)出警告，城市風(fēng)險的危險性之大、延伸范圍之廣、破壞性之強(qiáng)，讓居住在其中的人們的失措感與日俱增。中國只用30多年就完成了西方國家一百多年的城市化進(jìn)程，中國的城市夾雜著多階段多結(jié)構(gòu)的社會風(fēng)險，城市空間的有限性與風(fēng)險的不斷增長，導(dǎo)致現(xiàn)代城市風(fēng)險密度的增長。而城市作為人工規(guī)劃和設(shè)計的復(fù)雜系統(tǒng)，具有一些內(nèi)在的缺陷，[3]如果不了解城市社會風(fēng)險作用機(jī)制，就盲目進(jìn)行風(fēng)險治理，現(xiàn)代城市將面臨被風(fēng)險吞噬的意外后果。

從風(fēng)險社會到社會風(fēng)險，再到城市社會風(fēng)險，改變我們研究方向的不僅是現(xiàn)代社會無處不在的風(fēng)險，更是由于現(xiàn)代社會風(fēng)險的特征和作用機(jī)制與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會已大不相同，社會風(fēng)險已由階段性風(fēng)險向結(jié)構(gòu)性風(fēng)險進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，這導(dǎo)致了社會個體以及群體的心態(tài)病化，階層矛盾進(jìn)一步加深。在中國的社會結(jié)構(gòu)中，城市將會扮演越來越重要的角色，因此對其研究顯得尤為重要，研究城市社會風(fēng)險治理，不僅有益于加深對于現(xiàn)代風(fēng)險社會的理解，同時也是人類對現(xiàn)代社會發(fā)展反思的進(jìn)一步深化，在理解現(xiàn)代風(fēng)險社會的基礎(chǔ)上，反思現(xiàn)代性，提高控制社會風(fēng)險的能力，避免中國社會結(jié)構(gòu)的脆弱性不至于進(jìn)一步加深，激勵我們每個人成為吉登斯所希望的有“道德”的人，讓我們的社會可持續(xù)發(fā)展成為可能。

二、系統(tǒng)-生活：城市社會風(fēng)險治理的分析視角

在工業(yè)化、市場化、全球化、信息化推動發(fā)展的背景下，中國的城市發(fā)展日新月異，城市社會風(fēng)險也逐漸進(jìn)入人們的視野，城市社會風(fēng)險的發(fā)生機(jī)制研究對于積極改善城市管理，加強(qiáng)城市社會治理，預(yù)防城市社會風(fēng)險有著重要意義。本文將在梳理已有城市社會風(fēng)險研究理論視角的基礎(chǔ)上，將新的理論視角與城市社會風(fēng)險事件案例相結(jié)合，以期能對現(xiàn)代城市社會風(fēng)險治理研究提供具有建設(shè)性的意見。

（一）空間理論視角

空間作為城市社會的重要構(gòu)成部分，在推進(jìn)城市快速發(fā)展的同時，也在制造各種城市社會風(fēng)險，因而，從空間與治理角度探討城市社會風(fēng)險的發(fā)生機(jī)制具有重要意義。從空間理論視角來看，陳進(jìn)華認(rèn)為中國城市社會風(fēng)險實(shí)質(zhì)是不成熟的普惠型的城市空間權(quán)益體系引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)性問題。[4]城市空間的不合理利用帶來的空間結(jié)構(gòu)功能紊亂及生態(tài)失序，導(dǎo)致大量的城市社會風(fēng)險接踵而至，城市化過程交織著市民權(quán)利的空間拓展與沖突?；凇俺鞘酗L(fēng)險化”基本影響因子是人、空間、治理及其復(fù)雜關(guān)系，他提出了一種空間治理的視域，旨在通過政府、企業(yè)、社會、市民等不同主體在空間生產(chǎn)及其權(quán)益分配層面上訴求結(jié)構(gòu)合理、功能高效和生態(tài)優(yōu)化的“空間利益共同體”。有學(xué)者基于城市規(guī)劃學(xué)的專業(yè)知識，就如何在城市空間規(guī)劃中做好風(fēng)險管理與應(yīng)對，增強(qiáng)城市在突發(fā)公共事件中的韌性，減少風(fēng)險帶來的損失這一問題進(jìn)行深入剖析，提出應(yīng)從以下三方面著手：第一，科學(xué)劃定各類控制線，為城市應(yīng)對風(fēng)險預(yù)留彈性空間，守好城市發(fā)展的安全底線;第二，做好空間留白和設(shè)施配置優(yōu)化;第三，構(gòu)建區(qū)域和部門協(xié)同的城市風(fēng)險管理體系。[5]從空間治理看，創(chuàng)新城市公共治理的空間結(jié)構(gòu)、動力、機(jī)制及其文化生態(tài)，有利于實(shí)現(xiàn)城市空間治理的制度化、復(fù)合化及其有序化，戰(zhàn)略性地防范和化解城市化進(jìn)程中的風(fēng)險問題，達(dá)到風(fēng)險時代城市空間配置、增長及其修復(fù)的科學(xué)性、公平性和可持續(xù)性的空間治理愿景。

（二）資源整合視角

在資源要素越來越向城市集中的背景下，特別是當(dāng)具有不同特征的多元主體、要素參與到城市風(fēng)險治理的系統(tǒng)中來時，就需要探討如何將這些主體和要素進(jìn)行有機(jī)整合。李穎從資源整合的視角出發(fā)，認(rèn)為加強(qiáng)治理資源的協(xié)調(diào)，形成有力的資源合力，促進(jìn)社會風(fēng)險的治理，使其既有利于降低城市風(fēng)險治理的成本，又有利于增強(qiáng)城市風(fēng)險治理發(fā)展的內(nèi)生動力。[6]魏華林、萬暄等認(rèn)為在城市社會風(fēng)險治理方面應(yīng)當(dāng)基于整體視角，做出制度性的安排，不能只注重于局部的治理，這樣無法構(gòu)建一個完整有效的治理體系。[7]在此基礎(chǔ)上，他構(gòu)建了一種“三位一體”視角，認(rèn)為城市風(fēng)險治理的主體應(yīng)當(dāng)由政府、市場和社會等多方聯(lián)合組成。政府主要發(fā)揮主導(dǎo)性作用，聯(lián)合社會和市場一起發(fā)揮作用，城市社區(qū)是城市社會系統(tǒng)的主體，在城市風(fēng)險治理中可以發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，而保險業(yè)在城市風(fēng)險治理中可以發(fā)揮橋梁性作用。

（三）大數(shù)據(jù)治理視角

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，對于城市社會風(fēng)險的治理技術(shù)也應(yīng)與時俱進(jìn)，大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢或許能為我們提供新的思路。周利敏認(rèn)為大數(shù)據(jù)城市風(fēng)險治理是用大數(shù)據(jù)的治理技術(shù)和治理思維在多方協(xié)同、治理過程、環(huán)境風(fēng)險、健康風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險等六個維度進(jìn)行治理。[8]利用大數(shù)據(jù)的龐大性、時效性和優(yōu)越性等特點(diǎn)，在不同階段通過不同的機(jī)制作用于城市社會風(fēng)險治理，并且這一治理視角也能夠促進(jìn)非營利組織的積極參與，形成自上而下與自下而上的雙向治理的新格局。沙勇忠、王超在分析當(dāng)前大數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共安全風(fēng)險治理存在結(jié)構(gòu)模糊、過程脫節(jié)和價值失衡三種現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上，提出了大數(shù)據(jù)驅(qū)動公共安全風(fēng)險治理的“結(jié)構(gòu)-過程-價值”三維分析框架。從結(jié)構(gòu)維度看，大數(shù)據(jù)驅(qū)動公共安全風(fēng)險治理是以大數(shù)據(jù)共建共享和風(fēng)險聯(lián)防聯(lián)控為核心建立“政府主導(dǎo)-社會協(xié)同-企業(yè)參與”的網(wǎng)絡(luò)型治理體系;從過程維度看，大數(shù)據(jù)驅(qū)動公共安全風(fēng)險治理是以雙重生命周期為理論邏輯的“情景-數(shù)據(jù)-決策-行動”一體化過程;從價值維度看，大數(shù)據(jù)驅(qū)動公共安全風(fēng)險治理是由“情景價值-治理價值-發(fā)展價值”構(gòu)成的多層價值涌現(xiàn)的活動。[9]新型社會風(fēng)險的產(chǎn)生需要我們不斷借助于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展來有效應(yīng)對。

基于以上論述，上述三種分析視角系統(tǒng)研究城市社會風(fēng)險可能存在的空間治理、資源整合和大數(shù)據(jù)治理，深化了對城市社會風(fēng)險產(chǎn)生機(jī)制的系統(tǒng)研究，為我們研究城市社會風(fēng)險治理提供了有益的借鑒，然而，這些理論研究也存在一定的局限性。從空間治理視角來看，城市的社會風(fēng)險固然與空間利用不合理有關(guān)，但是這一理論視角無法解釋諸如“恐怖襲擊”等城市社會風(fēng)險事件，并且將城市社會風(fēng)險的根源歸結(jié)為空間結(jié)構(gòu)利用的不合理，這一結(jié)論有待考證，其對城市社會風(fēng)險的解釋空間是有限的。資源整合視角為城市社會風(fēng)險的治理提供了具體的思路，但是其對于動態(tài)的城市社會風(fēng)險的解釋力度不足，并且各個風(fēng)險治理主體之間的界限難以嚴(yán)格劃分，不利于城市社會風(fēng)險的有效治理。大數(shù)據(jù)治理的優(yōu)勢是為我們提供新的治理手段，但是大數(shù)據(jù)帶有技術(shù)的不確定性和風(fēng)險問題，這種技術(shù)的有效利用還有賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。伴隨著全球化和后工業(yè)社會的不斷滲透，城市風(fēng)險的不同類型之間相互交疊復(fù)合，現(xiàn)代風(fēng)險社會的高度復(fù)雜性和不確定性使得我們在研究城市社會風(fēng)險時需要從系統(tǒng)和動態(tài)的生活角度深入闡釋城市風(fēng)險的產(chǎn)生原因與預(yù)防機(jī)制。

筆者認(rèn)為，對于城市風(fēng)險產(chǎn)生的原因及其影響因素的分析，我們可以從“系統(tǒng)-生活”理論視角來進(jìn)行分析與闡述。系統(tǒng)-生活理論把社會生活分為活動的主體與制約著主體運(yùn)動的系統(tǒng)這兩部分，兩者之間的相互影響構(gòu)成了社會生活。對于“系統(tǒng)-生活”理論的理解可以從以下三個方面進(jìn)行解釋：第一，這里的系統(tǒng)指的是變動的多種層次的制約主體的力量，是無法用個體之間的互動來解釋的結(jié)構(gòu)性力量，可以具體到政府行政系統(tǒng)、社會組織、軍隊(duì)等，而生活指的是存在于我們身邊的各種各樣的社會關(guān)系。第二，“系統(tǒng)-生活”理論蘊(yùn)含了一種時間觀念，以社會系統(tǒng)不斷的復(fù)雜化和日益脫離大眾的理解能力為理論的前提，進(jìn)而探討系統(tǒng)與大眾生活之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。第三，這個理論視角將生活與系統(tǒng)看成是對立統(tǒng)一的關(guān)系，并認(rèn)為系統(tǒng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。[10]在系統(tǒng)與生活有在對立統(tǒng)一關(guān)系的前提下，尋求兩者之間的一種可能的連接是使兩者之間相互作用的效用最大化的必要途徑。本文將會以具體的城市社會風(fēng)險事件為研究對象，通過分析具體的社會風(fēng)險事件中系統(tǒng)與生活主體之間的影響機(jī)制，構(gòu)建一種新的城市社會風(fēng)險事件的研究視角與方法，從而彌補(bǔ)上述幾種理論的不足之處。

三、系統(tǒng)-生活的視角與城市社會風(fēng)險治理分析

在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的現(xiàn)代社會，風(fēng)險源頭日益增加，風(fēng)險的種類不斷增加，風(fēng)險的密集性、疊加性、圈域性需要我們不斷反思處理現(xiàn)代風(fēng)險的方式。從“系統(tǒng)-生活”理論視角來理解城市社會風(fēng)險的產(chǎn)生，可以把城市社會風(fēng)險分為系統(tǒng)風(fēng)險與生活風(fēng)險。系統(tǒng)風(fēng)險與生活風(fēng)險是對立統(tǒng)一的，其中系統(tǒng)風(fēng)險占據(jù)主要地位，系統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)致了生活風(fēng)險的生成，而生活風(fēng)險的擴(kuò)大也會反過來引發(fā)新的系統(tǒng)風(fēng)險的產(chǎn)生。

（一）系統(tǒng)風(fēng)險

現(xiàn)代化水平的不斷提高和快速發(fā)展的城市化帶來了日益復(fù)雜的城市社會系統(tǒng)，包括基礎(chǔ)設(shè)施風(fēng)險、人口結(jié)構(gòu)、公共衛(wèi)生、利益沖突、能源資源、環(huán)境污染、價值沖突等。[11]從現(xiàn)代性的擴(kuò)張角度出發(fā)，各個國家與社會個體為了滿足自身的欲望或是達(dá)成目標(biāo)，將知識當(dāng)作獲取利益的工具，由此進(jìn)一步切斷了傳統(tǒng)、現(xiàn)代與未來的關(guān)聯(lián)。在關(guān)注現(xiàn)實(shí)的背景下，實(shí)踐、時間與后果的鏈條中就存在著未知的不確定性，社會系統(tǒng)體現(xiàn)了高度的復(fù)雜性特征。[12]系統(tǒng)的不確定性和擴(kuò)散性使得不同操作主體的責(zé)任難以劃分，系統(tǒng)風(fēng)險也在不斷通過不同的途徑作用于生活主體。

1.系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性。系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性不僅表現(xiàn)為風(fēng)險來源和種類的復(fù)雜性，還表現(xiàn)為系統(tǒng)風(fēng)險主體的復(fù)雜性，系統(tǒng)風(fēng)險作用于城市系統(tǒng)，牽一發(fā)而動全身。在“系統(tǒng)-生活”理論視角下，城市風(fēng)險產(chǎn)生于社會系統(tǒng)的日益復(fù)雜化與人民大眾的理解能力之間的矛盾，其中又以政府系統(tǒng)操作的復(fù)雜化日益超出了市民的理解能力最為顯著。政府系統(tǒng)作為社會運(yùn)行的中心樞紐，為了適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與全球化進(jìn)程，其結(jié)構(gòu)必然會日趨復(fù)雜化和精細(xì)化，漸漸超出市民可以理解的領(lǐng)域，兩者之間的矛盾導(dǎo)致政府的行為與人民大眾的行為日趨分離化。中國的民主政治的發(fā)展使得民眾有了表達(dá)自己意愿、監(jiān)督政府機(jī)關(guān)的權(quán)利和途徑，但是政府的官員出于自身的利益考慮對民眾參與社會風(fēng)險治理的權(quán)利不夠重視，在治理權(quán)力上形成壟斷趨勢，并且在應(yīng)對各種風(fēng)險事件時，過分依賴專家的知識，不注重對公民自救能力以及利他精神的培養(yǎng)，使得公民形成對政府的過度依賴，加重政府的負(fù)擔(dān)。

2.系統(tǒng)風(fēng)險的不確定性。城市發(fā)展帶來的是社會結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，城市越發(fā)達(dá)，其所產(chǎn)生的社會風(fēng)險就越復(fù)雜多樣，讓人難以察覺和承受，風(fēng)險總是在人們并未意識到的情況下就已經(jīng)發(fā)生，讓人來不及防備。2018年4月26日，上海地鐵2號線突發(fā)故障，地鐵運(yùn)營方稱地鐵突發(fā)信號故障，已安排工作人員和專家全力搶修，因排查難度大，故耗費(fèi)時間比較長。地鐵作為大中城市上班族出行必不可少的交通工具，承擔(dān)著城市交通運(yùn)行的重要責(zé)任。上海市地鐵2號線故障導(dǎo)致當(dāng)天的地面交通陷入癱瘓狀態(tài)，公交和共享自行車當(dāng)日的運(yùn)行量達(dá)到高峰。在等待期間，地鐵站和地面公交站人流擁擠，極易發(fā)生事故。如果發(fā)生事故，責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)？上海作為中國特大城市的代表之一，地鐵線路建成時間較早，突如其來的地鐵故障讓人措手不及，也為上海的其他地鐵線路以及全中國的地鐵線路運(yùn)營敲響了警鐘。系統(tǒng)風(fēng)險的不確定性所帶來的問題也是突發(fā)和不確定的，責(zé)任主體的不確定性也是系統(tǒng)風(fēng)險治理的難點(diǎn)之一。

3.系統(tǒng)風(fēng)險的擴(kuò)散性。在傳統(tǒng)社會，人們活動的范圍較為固定，面對更多的是不可抗拒的自然風(fēng)險，且風(fēng)險的影響范圍也是相對固定的。然而現(xiàn)代社會的發(fā)展使得生態(tài)風(fēng)險也具有擴(kuò)散性，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來了各國經(jīng)濟(jì)增長的同時，其負(fù)效應(yīng)不僅僅是局限在本國范圍內(nèi)，因?yàn)楦鲊牡乩砦恢?、?jīng)濟(jì)交流等因素，氣候變暖、霧霾等生態(tài)風(fēng)險事件影響到更大的范圍。系統(tǒng)風(fēng)險的擴(kuò)散性不僅包括空間位置上的擴(kuò)散，也包括時間維度上的擴(kuò)散，系統(tǒng)所做出的每一個決定都會為以后風(fēng)險的發(fā)生埋下伏筆，從未來的向度增加了人類生存的不確定感。深圳渣土堆滑坡事件中城市渣土的違法堆放不僅會給周圍民眾的生命安全造成直接的威脅，還會污染地下水、土壤乃至空氣，間接威脅著民眾的生命安全。

在系統(tǒng)風(fēng)險的擴(kuò)散性中，新聞媒體扮演了重要的傳遞機(jī)制。北京“大興火災(zāi)”發(fā)生之后，北京市針對安全隱患展開了大規(guī)模的整治運(yùn)動，但是由于一些基層政府的做法過于簡單粗暴，整治運(yùn)動通過網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵最后演變?yōu)椤膀?qū)逐低端人口”事件，激起了全國民眾的憤怒。盡管北京市政府一再解釋，但是還是不能平息民眾的怒火，產(chǎn)生了一系列不良后果。在信息化、全球化的時代背景下，一個社會風(fēng)險事件的發(fā)生會通過網(wǎng)絡(luò)渠道迅速傳播到世界各地，尤其是生態(tài)風(fēng)險會產(chǎn)生一系列衍生風(fēng)險，系統(tǒng)風(fēng)險的擴(kuò)散性不僅要求政府提高執(zhí)政能力，改變社會發(fā)展方式，也要求社會理性的增強(qiáng)。

（二）生活風(fēng)險

在系統(tǒng)-生活視角下，系統(tǒng)作為制約主體活動的一方，其產(chǎn)生的風(fēng)險也牽制生活主體的發(fā)展，然而隨著社會的發(fā)展，生活風(fēng)險的群聚性、傳遞性等也在不斷作用于城市系統(tǒng)風(fēng)險，必須引起我們的關(guān)注和思考。

1.生活風(fēng)險的群聚性。生活風(fēng)險來自個體多種多樣的實(shí)踐活動。當(dāng)個體聚集在一起的時候，個體的活動所帶來的風(fēng)險也會增加，發(fā)生生活風(fēng)險的幾率大大提高。生活風(fēng)險會隨著活動人群的聚集不斷深化，直至爆發(fā)，生活風(fēng)險的群聚性使得其風(fēng)險后果更加嚴(yán)重。北京大興火災(zāi)就發(fā)生在人群高度密集的建筑中，由于居住密度過大，加上設(shè)施老舊，造成了嚴(yán)重傷亡。居住在其中的大多是生活困難、沒有保障的弱勢群體，這樣人群的聚集使得生活風(fēng)險產(chǎn)生的概率提高，并且波及范圍也有所擴(kuò)大。隨著現(xiàn)代城市人口的不斷聚集，群聚性所帶來的生活風(fēng)險的增大在理論上是難以避免的。

2.生活風(fēng)險的傳遞性。生活風(fēng)險發(fā)生在個體和聚集的人群中，但是它并不是靜止和固定的，而是會不斷感染別的人群，激發(fā)起相同的社會情感。生活風(fēng)險的傳遞性使得風(fēng)險事件能夠在短時間內(nèi)發(fā)酵起來，帶動更多的群體參與到風(fēng)險事件中，擴(kuò)大風(fēng)險的影響范圍。上海外灘踩踏事件以及世界上其他國家的宗教活動、節(jié)日慶典中民眾們感情上的共鳴使得社會個體在脫離了傳統(tǒng)社會形式庇護(hù)的情勢下，集體歡騰被置于一種“懸浮”的狀態(tài)，原有的社會秩序不復(fù)存在，集體歡騰進(jìn)而演變?yōu)橐挥|即發(fā)的社會風(fēng)險。[13]在這種集體歡騰的氣氛下，踩踏事件極易發(fā)生，在參加這樣的活動時，人群的興奮狀態(tài)會有傳遞性，增大了風(fēng)險發(fā)生的可能性。廈門PX事件中，在手機(jī)短信和傳播媒體的作用下，群眾在抵制事件中的憤怒情緒被不斷推向高潮，街頭游行和民眾的抵抗使得PX項(xiàng)目最終被叫?！，F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得生活風(fēng)險能夠在短時間內(nèi)迅速擴(kuò)散，而民眾經(jīng)常會受到不法群體的挑撥，成為替罪羊，公民理性的增強(qiáng)還有很遠(yuǎn)的路要走。

3.生活風(fēng)險的安全性。個體化時代的來臨讓生活在系統(tǒng)中的人從性別、家庭、團(tuán)體、組織等束縛中解脫，但是這個時代并沒有帶給個體實(shí)質(zhì)性的自由。[14]個體化時代的來臨使得個體開始嚴(yán)重分化，并越來越成為社會問題分析的基點(diǎn)，許多社會問題直接體現(xiàn)為個人問題，[15]需要我們回到個體和生活層面去考慮。個人生活和行動的生活系統(tǒng)因?yàn)閭€體化而不斷萌發(fā)出新的風(fēng)險，生活風(fēng)險的安全性與我們的生活息息相關(guān)。現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅為我們帶來了很多的社會問題，由此造成的收入和分配的不均等、階級和群體的差異性導(dǎo)致人們對于風(fēng)險的感知和處理能力的不同，進(jìn)一步產(chǎn)生了生活風(fēng)險安全性的階級差異。

從系統(tǒng)-生活的視角下分析城市社會風(fēng)險，系統(tǒng)風(fēng)險和城市風(fēng)險各自的特性促使我們思考怎樣才能夠建立有效的防范機(jī)制和應(yīng)對機(jī)制，深入研究系統(tǒng)風(fēng)險和生活風(fēng)險各自的發(fā)生機(jī)制和作用機(jī)制，他們的相遇與相互作用會碰撞出怎樣的火花，這些都需要我們在以后的實(shí)踐中不斷觀察和解釋。

四、城市社會風(fēng)險治理的優(yōu)化路徑

安全是城市可持續(xù)發(fā)展的必要條件。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，中國的城鎮(zhèn)化水平不斷提高，現(xiàn)代化城市在給人們帶來便利的同時也帶來了許多風(fēng)險。近年來中國城市發(fā)生的重大突發(fā)事件如深圳渣土堆滑坡事件、上海外灘踩踏事件、天津港重大火災(zāi)爆炸事故、新冠肺炎疫情等事件都暴露了城市社會風(fēng)險治理還存在許多漏洞。為有效應(yīng)對系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性、不確定性和擴(kuò)散性以及生活風(fēng)險的群聚性、傳遞性和安全性等特征，優(yōu)化城市社會風(fēng)險治理路徑，本文將從多方聯(lián)動機(jī)制、雙重預(yù)防機(jī)制、再組織化和共享現(xiàn)實(shí)等幾個角度出發(fā)，分析如何提高城市社會風(fēng)險治理水平，為城市社會風(fēng)險防范提供行之有效的途徑。

（一）技術(shù)治理、政府回應(yīng)與專家介入的多方聯(lián)動機(jī)制

針對系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性和不確定性，建立健全技術(shù)治理、政府回應(yīng)與專家介入的多方聯(lián)動機(jī)制，為提高城市社會風(fēng)險治理提供科學(xué)化路徑。上海外灘踩踏事件、深圳渣土堆滑坡等突發(fā)事件暴露出城市風(fēng)險預(yù)防研判不準(zhǔn)、現(xiàn)場應(yīng)對處置不力，應(yīng)急統(tǒng)籌體制不完備等問題，歸根到底是系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性以及不確定性等導(dǎo)致的。而“大數(shù)據(jù)”時代的到來，衍生了以科技應(yīng)用為依托的“技術(shù)治理”，技術(shù)治理強(qiáng)調(diào)從“管人”“管物”到“管數(shù)”轉(zhuǎn)變，借助信息科技將參與主體微縮為虛擬數(shù)字，動態(tài)監(jiān)控管理隊(duì)伍和社會風(fēng)險，可有效降低系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性和不確定性，推進(jìn)城市復(fù)雜性的精準(zhǔn)梳理和高效治理。[16]技術(shù)治理要求社會運(yùn)行的理性化，尤其是治理活動的科學(xué)化，用專家治理來保證科學(xué)管理的實(shí)施，因此必然強(qiáng)調(diào)專家系統(tǒng)的功能和作用，專家的介入必不可少。在強(qiáng)調(diào)技術(shù)治理之外，政府作為技術(shù)治理的主體，應(yīng)具有回應(yīng)性、能動性、自主性和靈活性，結(jié)合實(shí)際需要采用合適的決策方案、政策措施等，形成技術(shù)治理、政府回應(yīng)與專家介入的多方聯(lián)動機(jī)制。

以新冠肺炎疫情為例，以支付寶推出的健康碼為代表的技術(shù)治理手段，以鐘南山團(tuán)隊(duì)為代表的專家介入和武漢封城、湖北封省等一系列政府決策，都彰顯了技術(shù)治理、政府回應(yīng)與專家介入的多方聯(lián)動機(jī)制的優(yōu)勢。而針對疫情前期所暴露出的專家誤判、政府決策滯后等多方聯(lián)動機(jī)制不完備的問題，也應(yīng)當(dāng)做出完善。第一，專家團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)不斷提高自身科學(xué)知識儲備，避免出現(xiàn)判斷失誤，政府決策不應(yīng)依賴于專家系統(tǒng)，應(yīng)把專家系統(tǒng)作為風(fēng)險預(yù)警的一個重要渠道，而非唯一渠道。第二，應(yīng)改變中央與地方之間分權(quán)、不對稱的依存關(guān)系，擴(kuò)大地方政府的應(yīng)急權(quán)限，加強(qiáng)地方政府應(yīng)急管理能力，實(shí)現(xiàn)分級響應(yīng)和應(yīng)急決策重心下移。[17]

（二）雙重預(yù)防機(jī)制：風(fēng)險提前預(yù)防與媒體傳遞規(guī)范機(jī)制

針對系統(tǒng)風(fēng)險的不確定性和擴(kuò)散性，建立風(fēng)險提前預(yù)防與媒體傳遞規(guī)范機(jī)制相結(jié)合的雙重預(yù)防機(jī)制，為城市社會風(fēng)險治理提供優(yōu)化預(yù)防路徑。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情給我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化造成極大影響，暴露出我國風(fēng)險預(yù)防機(jī)制的不完善和媒體傳遞機(jī)制的不規(guī)范，如醫(yī)療資源緊缺導(dǎo)致感染者無法得到及時有效的治療，網(wǎng)絡(luò)虛假消息傳播造成社會恐慌。政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)系統(tǒng)風(fēng)險的不確定性和擴(kuò)散性，建立針對風(fēng)險發(fā)生前的預(yù)防機(jī)制和針對風(fēng)險發(fā)生后媒體傳遞規(guī)范機(jī)制的雙重預(yù)防機(jī)制。做好風(fēng)險預(yù)防可以從以下幾個方面著手：第一，建立健全風(fēng)險識別機(jī)制。利用科學(xué)的風(fēng)險識別技術(shù)和方法，標(biāo)示風(fēng)險出現(xiàn)的征兆。第二，完善社會風(fēng)險研判機(jī)制。發(fā)現(xiàn)風(fēng)險后對風(fēng)險程度進(jìn)行判斷，衡量重大事項(xiàng)整體風(fēng)險的社會影響力。第三，完善風(fēng)險決策機(jī)制。在做重大社會決策前注重風(fēng)險規(guī)避和預(yù)防，調(diào)整可能導(dǎo)致利益群體不滿的項(xiàng)目方案，對重大活動、重大事項(xiàng)可能發(fā)生的影響，做好充分的預(yù)判。第四，建立健全風(fēng)險防控協(xié)同機(jī)制。在防范各類風(fēng)險的過程中，加強(qiáng)政府的主導(dǎo)作用發(fā)揮時，要注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)政府、市場、社會各部門的通力合作。第五，培養(yǎng)社會大眾的風(fēng)險防范意識，通過演習(xí)訓(xùn)練提高風(fēng)險防范能力。

除此之外，當(dāng)風(fēng)險產(chǎn)生后，由于系統(tǒng)風(fēng)險的擴(kuò)散性，媒體報道的真實(shí)性、及時性非常重要，虛假消息、滯后消息都將引發(fā)社會恐慌，導(dǎo)致危機(jī)升級。因此除上述常規(guī)風(fēng)險預(yù)防機(jī)制，預(yù)防風(fēng)險還需要注意規(guī)范媒體報道。新聞媒體一定要堅守客觀真實(shí)報道新聞的原則，深入調(diào)查后把經(jīng)過核實(shí)的實(shí)際情況及時高效地傳遞給公眾。同時，媒體應(yīng)察覺公眾輿論變化，收集民眾意見，及時預(yù)知其發(fā)展方向，制定出相應(yīng)的報道策略，設(shè)置民眾關(guān)注的議題，對于民眾關(guān)心的內(nèi)容集中報道，根據(jù)民眾需求進(jìn)行整合發(fā)聲，讓民眾的意見被政府聽到。[18]做好風(fēng)險提前預(yù)防機(jī)制和媒體傳遞規(guī)范機(jī)制，形成雙重預(yù)防機(jī)制，最大程度降低風(fēng)險帶來的損失。

（三）再組織化：應(yīng)對城市高流動性風(fēng)險治理的組織機(jī)制

針對系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性和擴(kuò)散性，通過再組織化的方式應(yīng)對城市高流動性造成的風(fēng)險，為城市社會風(fēng)險治理提供組織化路徑。隨著高鐵、高速公路、航空、移動互聯(lián)網(wǎng)等一系列基礎(chǔ)設(shè)施條件的提升，中國近年以約2.5億流動人口的規(guī)模展現(xiàn)著“大流動社會”的震撼與繁榮。我國開始進(jìn)入大流動社會時代，高流動性這意味著深層次的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，意味著整個社會的組織化程度大幅下降，舊的治理體系無法適應(yīng)現(xiàn)有的社會環(huán)境，更多始料未及的社會問題和風(fēng)險將逐漸浮現(xiàn)。社會的高流動性和低組織化將給社會治理帶來以下挑戰(zhàn)：第一，新事物層出不窮，政府無法適應(yīng)、應(yīng)對;第二，區(qū)域發(fā)展不均衡，地方改革沖擊統(tǒng)一結(jié)構(gòu);第三，人口無序大流動，管理服務(wù)財政成本極高;第四，網(wǎng)絡(luò)突破科層制，負(fù)面事件輿論力量巨大。[19]因此，再組織化無疑應(yīng)成為治理城市社會風(fēng)險的重要手段。第一，以區(qū)域化黨建推動再組織化。增強(qiáng)黨組織在城市基層的影響力、滲透力和凝聚力，將基層黨組織從封閉、各自為政的單位模式，轉(zhuǎn)向開放、有機(jī)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)化模式。第二，以公共性構(gòu)造推動再組織化。培育發(fā)展社會組織，構(gòu)建以國家、市場和社會為主體的新型公共性構(gòu)造。第三，以社區(qū)制發(fā)展推動再組織化。將社會治理重心下移至基層，提高居民社區(qū)參與意識，建設(shè)有認(rèn)同感、歸屬感的社區(qū)，培育社區(qū)自治能力。[20]通過再組織化降低社會的高流動性帶來的種種風(fēng)險性，提高城市社會風(fēng)險治理水平。

（四）共享現(xiàn)實(shí)：以溝通機(jī)制為橋梁的社會心態(tài)控制

針對生活風(fēng)險的傳遞性和安全性，通過政府與公民、市場和其他組織共享現(xiàn)實(shí)的方式，形成以溝通機(jī)制為橋梁的社會心態(tài)控制機(jī)制，為城市社會風(fēng)險治理提供健康、良善的社會心態(tài)。在天津“8·12”特大爆炸事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣畔l(fā)布滯后，引發(fā)社會恐慌、憤怒等一系列社會心態(tài)變化，事故的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。其中社會心態(tài)是指社會成員在風(fēng)險事件發(fā)生后普遍反應(yīng)出的情緒言論、心理狀態(tài)、行為傾向的總和。[21]而社會心態(tài)是由共享現(xiàn)實(shí)來構(gòu)建的，共享現(xiàn)實(shí)指的是個體通過人際溝通，獲得對共同經(jīng)驗(yàn)的感知。[22]在天津“8·12”特大爆炸事故發(fā)生后，人們通過線上線下的人際溝通，傳遞了恐懼、憤怒等一系列情緒，最終產(chǎn)生恐慌、憤怒的社會心態(tài)，而群體恐慌心理會嚴(yán)重影響群體行為，對社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化造成損害。根據(jù)上述傳導(dǎo)路徑，我們可以建立以溝通機(jī)制為橋梁的社會心態(tài)控制機(jī)制，提高民眾的社會參與度?？只旁从跓o知，而社會參與可以增進(jìn)群眾對事件的了解、認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)政府與民眾共享信息，促進(jìn)城市風(fēng)險治理中政府、市場與社會間的良性互動，達(dá)成社會心態(tài)的有效控制。關(guān)于如何完善溝通機(jī)制，政府應(yīng)通過以下幾個方面做出改變：第一，細(xì)化政府回應(yīng)制度，明確規(guī)定政府回應(yīng)義務(wù)的具體要求，從而使社會大眾通過政府的回應(yīng)了解風(fēng)險事件以及政府為應(yīng)對風(fēng)險所做的決策;第二，保障公民知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，保證政府在風(fēng)險事件的處理中得到充足且有效的監(jiān)督，促進(jìn)市民、社會參與到風(fēng)險治理過程中，對樹立良好的政府形象起到積極作用。[23]

五、結(jié)論

從風(fēng)險社會到社會風(fēng)險，再到城市社會風(fēng)險，在新的城市社會風(fēng)險接踵而至的時候，傳統(tǒng)的研究視角已不能完整解釋城市社會風(fēng)險的生成。

本文從“系統(tǒng)-生活”視角理解現(xiàn)代中國城市的社會風(fēng)險，面對系統(tǒng)風(fēng)險的復(fù)雜性、不確定性和擴(kuò)散性以及生活風(fēng)險的群聚性、傳遞性和安全性等特征，提出從多方聯(lián)動機(jī)制、雙重預(yù)防機(jī)制、再組織化和共享現(xiàn)實(shí)等角度出發(fā)，分析如何提高城市社會風(fēng)險治理水平，為城市社會風(fēng)險防范提供行之有效的途徑。在一個整體的運(yùn)行環(huán)境中，系統(tǒng)風(fēng)險和生活風(fēng)險的相遇與相互作用，促使著我國政府與民眾去思考如何在城市結(jié)構(gòu)立體化的時代促進(jìn)城市相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施的跟進(jìn)、建立穩(wěn)固的精神世界與國民素質(zhì)、建立完善的風(fēng)險管理機(jī)制?，F(xiàn)代社會風(fēng)險既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，面對現(xiàn)代社會風(fēng)險，我們要反思科學(xué)發(fā)展的邏輯，打破技術(shù)專家對風(fēng)險評估和判斷的壟斷局面，培養(yǎng)社會公眾的風(fēng)險意識和風(fēng)險處理能力。風(fēng)險社會理論作為基于西方發(fā)達(dá)國家所面臨的風(fēng)險和危機(jī)提出的理論解釋，其理論觀點(diǎn)既有普遍性一面，又有特殊性一面。而其關(guān)于風(fēng)險社會內(nèi)涵、風(fēng)險根源、風(fēng)險分配、風(fēng)險治理等論述則具有西方中心的局限性，并不完全適合解釋我國的風(fēng)險社會現(xiàn)實(shí)狀況。[24]我們應(yīng)該結(jié)合我國風(fēng)險社會的本土特點(diǎn)、自身的發(fā)生與運(yùn)行邏輯，進(jìn)行風(fēng)險社會理論的本土化研究，可以嘗試從系統(tǒng)-生活新的視角推進(jìn)城市社會風(fēng)險的系統(tǒng)研究，以期能夠?qū)?gòu)建具有我國特色的風(fēng)險社會概念體系和理論范式有所推動。

說明：本文系國家社會科學(xué)青年基金項(xiàng)目“城市社區(qū)治理的公共性重構(gòu)研究”（ 項(xiàng)目編號： 16CSH068）的階段性研究成果。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于2019年《中國統(tǒng)計年鑒》。

參考文獻(xiàn)：

[1]烏爾里希·貝克.風(fēng)險社會[M].何博聞譯.南京：譯林出版社，2003年.

[2]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京：譯林出版社，2000年.

[3]洪大用.防御城市風(fēng)險[J].時事報告，2004（1）：16-17.

[4]陳進(jìn)華.中國城市風(fēng)險化.空間與治理[J].中國社會科學(xué)，2017（8）：43-60+204-205.

[5]黃建中，馬煜簫，劉晟.城市規(guī)劃中的風(fēng)險管理與應(yīng)對思考[J].規(guī)劃師，2020（6）：33-35+39.

[6]李穎.基于資源整合的城市風(fēng)險治理研究[J].理論與改革，2016（5）：124-128.

[7]魏華林，萬暄.中國城市風(fēng)險治理：形成背景與產(chǎn)生原因[J].保險研究，2015（6）：2-8.

[8]周利敏.邁向大數(shù)據(jù)時代的城市風(fēng)險治理——基于多案例的研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2016（9）：91-98.

[9]沙勇忠，王超.大數(shù)據(jù)驅(qū)動的公共安全風(fēng)險治理——基于“結(jié)構(gòu)—過程—價值”的分析框架[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：1-11.

[10]熊萬勝.“系統(tǒng)—生活”視角中的基層自治問題——以上海街鎮(zhèn)社區(qū)管理為例[J].上海城市管理，2014（5）：26-32.

[11]武力.1978—2000年中國城市化進(jìn)程研究[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2002（3）：73-82.

[12]洪大用，張斐男.快速城市化與城市社會風(fēng)險的應(yīng)對[J].學(xué)習(xí)與探索，2013（2）：28-31.

[13]王伯承，田雄.集體歡騰與大型集群活動踩踏風(fēng)險——以上海外灘擁擠踩踏事件為例[J].社會建設(shè)，2016（3）：67-74.

[14]楊君，方蕙.結(jié)構(gòu)、文化與場域：中國社會的個體化研究[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（9）：100-111.

[15]王力平.風(fēng)險與安全：個體化社會的社會學(xué)想象[J].新疆社會科學(xué)，2013（2）：118-123+152.

[16]陳曉運(yùn).技術(shù)治理：中國城市基層社會治理的新路向[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2018（6）：123-127+191.

[17]陳柏峰.風(fēng)險社會的技術(shù)治理與應(yīng)急決策——以新冠肺炎疫情的早期處置為中心[J].中國法律評論，2020（2）：2-16.

[18]吳愛春.突發(fā)事件輿情引導(dǎo)中的新聞?wù)鎸?shí)性建設(shè)[J].傳媒論壇，2020（14）：176.

[19]劉炳輝.大流動社會：本質(zhì)、特征與挑戰(zhàn)——當(dāng)代中國國家治理體系的社會基礎(chǔ)變革[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2016（5）：87-95.

[20]范逢春，譚淋丹.城市基層治理70年：從組織化、失組織化到再組織化[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2019（5）：14-23.

[21]彭善民，張起帆.疫后社會心態(tài)治理：參與、疏導(dǎo)與引領(lǐng)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2020（4）：45-52.

[22]陶塑，許燕.共享現(xiàn)實(shí)理論：社會認(rèn)知研究的新視角[J].學(xué)習(xí)與探索，2014（3）：32-36.

[23]詹承豫，宣言.城市風(fēng)險治理中的風(fēng)險溝通制度——基于30部法律規(guī)范的文本分析[J].行政法學(xué)研究，2016（4）：97-107.

[24]張廣利，黃成亮.風(fēng)險社會理論本土化：理論、經(jīng)驗(yàn)及限度[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：10-16.

On the Governance of Urban Social Risk from the Perspective of "System -Life"

Yang Jun， Zhouzihen

（School of Social and Public Administration，ECUST， Shanghai 200237，China）

Abstract： From risk society to social risk， and then to urban social risk governance， the traditional research perspective can not fully explain the generation and governance of urban social risk. This paper attempts to take the perspective of "system life" as the breakthrough point， combine the new theoretical perspective with the case of urban social risk events， systematically expounds the performance characteristics of urban social risk， and explore the occurrence mechanism and action mechanism of system risk and life risk. Amid the complexity， uncertainty and diffusion of system risk， and the clustering， transmission and security of life risk， this paper analyzes how to improve the governance level of urban social risk from the perspectives of multi-party linkage mechanism， dual prevention mechanism， re organization and sharing reality， so as to provide an effective way for urban social risk prevention. System risk and life risk are the unity of opposites. In urban social risk， system risk takes the main position. System risk results in the generation of life risk， and the expansion of life risk also activates the generation of new system risk.

Key words： system; life; modernity; individualization; urban risk; prevention mechanism

■責(zé)任編輯：王明洲