趙昊杰

摘要：社區(qū)治理中多元主體的身份差異性以及精細化治理行動的有效展開離不開能夠統(tǒng)籌各方的社區(qū)文化的“價值軸心”作用。就社區(qū)文化治理而言，以黨組織為核心的基層治理結構是不能動搖的組織前提。唯有基層黨組織才能承擔起文化定性、方向定位、原則定調(diào)的拱心石角色?；谖幕卫硭N含的機制創(chuàng)新、居民主體和文化價值的內(nèi)涵向度，黨建引領社區(qū)文化治理的實踐路徑可以闡釋為：一是以公共文化服務社會化推進社區(qū)文化治理的機制創(chuàng)新;二是以集體主義身份認同塑造融通社區(qū)文化治理的需求自覺;三是以構建文化自信鞏固社區(qū)文化治理的價值觀認同。

關鍵詞：黨建引領;社區(qū)文化治理;實踐路徑

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.05.002

文化治理在對象意義上可以理解為“對文化的治理”，即在文化政策意義上強調(diào)文化供給和文化管理的多元化，以便于發(fā)揮文化發(fā)展的積極性和創(chuàng)造性。與此同時，文化治理在功能意義上可以理解為“以文化為軸心的社會治理”，即發(fā)揮文化理念在社會治理中的功能。具體到我國社區(qū)治理情境中，文化治理的內(nèi)涵需要在我國社區(qū)發(fā)展從“單位制”向“社區(qū)制”的制度演進過程中逐步凝練出來。過往單位制社區(qū)模式下，社區(qū)文化建設主要依靠行政體系自上而下的命令方式展開，這一文化機制天然地保障政治理念和意識形態(tài)認同在社區(qū)范圍的灌輸和形塑。然而隨著單位制社區(qū)的解體，社區(qū)文化建設和治理活動呈現(xiàn)出內(nèi)涵多樣化和主體多元化趨勢。社區(qū)文化已經(jīng)成為夾雜著差異化民生訴求和多元文化要素相互交織、相互作用的獨特文化場域。一般認為，社區(qū)文化是政府領域、市場領域和社會領域所共同規(guī)范的結合場域，社區(qū)文化治理需要建構起政府、市場與社會三者協(xié)同合作的主體架構與實踐行動。[1]隨著國家逐步落實推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化的各項舉措，社區(qū)治理也呈現(xiàn)出多元化和精細化特質(zhì)。然而社區(qū)治理中多元主體的身份差異性以及精細化治理行動的有效展開離不開能夠統(tǒng)籌各方的社區(qū)文化的“價值軸心”作用。就我國文化建設和社區(qū)治理現(xiàn)實而言，能夠支撐起社區(qū)治理的文化必然是黨和國家所倡導的以愛國精神和集體主義為核心價值的主流文化。主流文化參與到社區(qū)治理中才能真正體現(xiàn)出學界所倡導的以文化為中軸的社會治理，依靠發(fā)揮文化的社會治理功能，目的是通過文化的作用，促進社會價值形成共識、文明成為主流、利益得到調(diào)和、沖突實現(xiàn)消弭、矛盾得以化解，最終實現(xiàn)社會的和諧、穩(wěn)定、發(fā)展和進步。[2]

一、黨建引領：我國社區(qū)文化治理的必要制度前提

黨建引領的制度前提性首要地體現(xiàn)為社區(qū)文化治理議題是基于新時代社會治理創(chuàng)新而提出，而堅持黨建引領是這一變革的最基本保障。在基層社會治理的政策話語中，基層黨組織被確定為解決治理“誰來抓”“怎么抓”“精準抓”的核心角色位置。這既是基于黨領導一切的領導核心性要求，也是基于對復雜環(huán)境下保障治理有效性的基本制度定位。就社區(qū)文化治理而言，以黨組織為核心的基層治理結構是不能動搖的組織前提。唯有基層黨組織才能承擔起文化定性、方向定位、原則定調(diào)的拱心石角色。在傳統(tǒng)社區(qū)建設的選項排序中，文化需求和文化治理常常因其涉及個人價值尊嚴需求被置于社會需求層次的高級階段而虛置，因此社區(qū)文化需求就正當?shù)乇恢糜谏姹Ｕ闲枨笾狻Ｕ切聲r代社會基本矛盾變化激活了社區(qū)文化治理的命題活力。站在社會基本矛盾轉(zhuǎn)換立場上，社區(qū)文化治理開啟的重要內(nèi)涵是基于人民群眾追求美好生活意義上的美好文化生活之“最大公約數(shù)”和“最大同心圓”。這一宏大社會發(fā)展愿景在社區(qū)治理層面的必然要求就在于必須落實黨建引領的制度前提。

其次，黨建引領的制度前提性還體現(xiàn)為當前社區(qū)文化治理的功能實現(xiàn)離不開國家公共文化服務改革的制度安排，特別是需要“以人民為中心”為行動宗旨的基層黨組織發(fā)揮“戰(zhàn)斗堡壘”作用，以謀求落實社區(qū)居民的文化滿意度和文化滿足感。隨著社會治理的社區(qū)化趨勢加深，社區(qū)治理作為國家治理體系中的基礎領域已然獲得前所未有的重要地位，包括安全、生態(tài)、民生等社區(qū)治理子內(nèi)容在民生權利層面得到制度化落實。然而文化治理因其變動性和價值性常常被忽略在社區(qū)治理的內(nèi)容清單之外，社區(qū)文化治理在功能實現(xiàn)層面更多是以國家公共文化改革的制度末梢面目得以體現(xiàn)。這就不難理解諸多社區(qū)公共文化服務工作常常帶著“送溫暖”和“送福利”的獎勵性質(zhì)，而缺少真正以社區(qū)居民的文化需求為出發(fā)點的文化治理行動。當然這一困境也是緣于不同地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡不充分所導致的社區(qū)文化治理水平的差異。這就意味著高質(zhì)量社區(qū)文化治理離不開具有權威性和組織性保障的基層黨組織發(fā)揮引領功能，最大限度地滿足社區(qū)文化治理的公共服務需求。

最后，黨建引領的制度前提性還在于政治力量在塑造社區(qū)文化孕育發(fā)展中的重要作用。新中國成立以來，我國基層社會建設發(fā)展始終圍繞國家整體發(fā)展戰(zhàn)略，基層社會文化價值發(fā)展同樣有賴于政治力量的引導推動。盡管社區(qū)作為個體生活空間，其文化塑造具有個人性和生活性，但仍然不能完全脫離國家主流文化價值觀的有效引導。傳統(tǒng)文化中社會對于政治權威的崇敬心理和盛世期許也鮮明體現(xiàn)了基層文化并不是完全排斥政治權威。在這一背景下，黨建引領本身就是社區(qū)文化治理中非常重要的文化要素和價值觀旗幟，有助于保證社區(qū)文化治理的方向性和引領性。

二、黨建引領社區(qū)文化治理的經(jīng)驗反思

上海市奉賢區(qū)金海社區(qū)位于奉賢新城建設的中心區(qū)域，社區(qū)建設之前該地區(qū)屬于奉賢現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，總面積達到18.49平方公里，下轄9個行政村、11個居委會，總?cè)丝跀?shù)為50 000多人。按照《上海市城市總體規(guī)劃（2016-2040）》，金海社區(qū)所在的奉賢新城區(qū)域是上海重點建設的5個重點新城之一。金海社區(qū)的“村改居”動遷安置的規(guī)劃選址最早始于2004年，2019年實施了第五期動遷安置工程。其間，通過四期“村改居”模式的社區(qū)建設，金海社區(qū)在完善配套設施基礎上形成了比較成熟的“村改居”社區(qū)治理模式。金海社區(qū)所轄小區(qū)從2013年至2017年連續(xù)五年獲評“上海文明小區(qū)”，是通過“村改居”模式推進城鎮(zhèn)化和農(nóng)民市民化的典型范例。金海社區(qū)結合社區(qū)建設與發(fā)展實際，抓住社區(qū)文化治理這一突破口，將黨建引領與社區(qū)文化治理融合起來，從而真正提升了黨建引領的社區(qū)認同和功能實現(xiàn)。特別是通過黨建主題教育活動契機實現(xiàn)社區(qū)文化治理的全面提升，破解一系列社區(qū)治理的老大難問題。借助主流文化的價值內(nèi)核鞏固了現(xiàn)有社區(qū)制度的價值原則，在一些涉及農(nóng)民市民化的復雜社區(qū)問題上提升了理念共識和價值共識。

（一）差異化對象與弱參與性：黨建引領社區(qū)文化治理的背景

金海社區(qū)在不斷推進“村改居”工作過程中，隨著一系列配套設施和基礎設施的完善，社區(qū)居民逐步形成由外來打工者、村轉(zhuǎn)居居民、本地購房居民所構成的差異化結構。不同群體在價值理念、行為習慣以及生活訴求均呈現(xiàn)較大差異性。金海社區(qū)以社區(qū)文化治理作為實現(xiàn)社區(qū)融合的突破口，分別在社區(qū)文化硬件和軟件方面不斷提升社區(qū)文化建設的水平和層次。硬件建設即社區(qū)文化活動陣地、場所等設施設備的建設;軟件建設涵蓋了社區(qū)文化活動的開展，公共文化服務的提供，文化組織機構、志愿者團隊、文藝團隊的建設等諸多方面。但是，社區(qū)文化建設只局限在豐富社區(qū)文化生活的內(nèi)容和形式，并未激活社區(qū)文化的治理功能，社區(qū)文化治理缺少將文化精神融入治理效能的合理機制。黨建主題活動是社區(qū)宣傳和貫徹政治價值的重要平臺，在實踐操作中黨建教育因其嚴肅性與政治性和標榜多元性與融合性的社區(qū)文化現(xiàn)狀相沖突而陷入“弱參與性”困境。從參與角度看，社區(qū)居民存在著黨員與非黨員的差別，基于指令性的黨建活動始終無法真正融入社區(qū)文化治理的“多元合作”氛圍之中。黨建引領常常是以“符號化”和“行政化”的特征呈現(xiàn)在社區(qū)文化之中。社區(qū)公共活動場所雖然專門開辟黨建活動空間，但內(nèi)部更多是一些健身器材，開展的大多是一些文娛主題活動。黨建教育活動始終存在著低參與度和表面化問題，無法真正深入到社區(qū)文化的主流層次之中。

（二）融入文化治理：社區(qū)強化黨建引領的路徑創(chuàng)新

第一，文化資源的激活。結合金海社區(qū)差異化社區(qū)居民的現(xiàn)狀，社區(qū)文化治理需要尊重并激活主流文化在不同年齡層次和生活背景居民的文化自覺。具體而言，金海社區(qū)針對一些新興職業(yè)群體以及90后、00后年輕群體，黨建教育突出“青年使命”“青年生活”以及“金海先鋒聯(lián)盟”等主題教育活動，將主流價值并融匯于社區(qū)黨建活動之中，塑造金海社區(qū)青年積極向上、朝氣蓬勃的社區(qū)形象。針對一些擁有農(nóng)村生活經(jīng)歷的社區(qū)居民，金海社區(qū)在文化服務活動開展過程中注重將孝文化、鄰里互助精神融入社區(qū)文化中，通過再現(xiàn)老一輩集體文化中的紅色精神和愛國情懷，打造一批具有經(jīng)典紅色文化特色和主流價值觀念的黨建特色活動，促進傳統(tǒng)文化風俗在社區(qū)空間實現(xiàn)印記和傳承，在潛移默化中促進主流意識形態(tài)與價值體系融入社區(qū)文化規(guī)訓之中。具體而言，金海社區(qū)籌辦的一系列特色活動，例如“揚家風文化·展最美家庭·建最美社區(qū)”“恒賢十姐妹自治組織”“濃濃鄰里情，金海一家親”等主題社區(qū)活動，為“農(nóng)轉(zhuǎn)居”居民更好融入社區(qū)生活、更好融入社區(qū)黨建生活的氛圍之中，搭建了良好的平臺。

第二，社會資本的介入。一般認為，社會資本作為一種關系型資源嵌入交往實踐中的主體間，以主體間的信任關系、規(guī)范關系和網(wǎng)絡關系為主要表現(xiàn)形式。[3]社會資本著眼于從社會關系類型角度研究行動者的群體向度與類型特征，而文化則塑造人的價值選擇和行動方式。在社區(qū)環(huán)境下，文化治理的實踐效果在于規(guī)范協(xié)調(diào)社區(qū)主體之間的理念沖突和行動模式，換而言之，良好的社區(qū)文化治理在于能夠為社區(qū)社會資本培育提供價值指南。金海社區(qū)位于奉賢新城的中心位置，社區(qū)文化治理的問題意識聚焦于大都市城鎮(zhèn)化過程中社區(qū)建設?；鶎狱h組織以其協(xié)調(diào)各方的功能定位不斷創(chuàng)新社區(qū)治理實踐吸引著越來越多的社會組織和專家資源參與到社區(qū)治理環(huán)節(jié)中，并逐步成為銜接不同社會資本融入社區(qū)文化圈的重要抓手，直接為開展社區(qū)文化服務奠定了豐厚的社會資本基礎。具體而言，金海社區(qū)一方面強化自身黨組織的學習機制，不斷創(chuàng)新黨建學習的層次和范圍，提升社區(qū)內(nèi)黨員在服務社區(qū)、治理社區(qū)的“初心”和“使命”。例如“踐行三嚴三實，爭當賢城先鋒”“老青結對，共建美麗金?！笨鐔挝?、跨組織的黨建學習活動，促進了黨建活動的經(jīng)驗交流，提升了社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有黨員開展工作的視野與思路。另一方面，金海社區(qū)通過多種方式強化社區(qū)外部黨建力量和專業(yè)教師參與社區(qū)文化活動，形成了制度化和周期性的工作制度?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+三社聯(lián)動”項目促成社區(qū)內(nèi)同上海市上百家專業(yè)化社會組織的合作聯(lián)誼;“黨支部到黨建中心輪值”開辟不同黨員模范展示自身魅力的平臺，帶動微型社區(qū)文化活動的發(fā)展;通過聘請專業(yè)化師資作為“黨建顧問”，提升社區(qū)內(nèi)黨建活動的知識基礎和專業(yè)化水平。再次，金海社區(qū)在豐富黨建教育活動融入社區(qū)文化過程中，注重從豐富培育社會資本角度，積極探索社區(qū)內(nèi)現(xiàn)有資源平臺服務社會能力，促進了黨建引領下社區(qū)發(fā)展與多元社會主體之間的合作互助事宜。

第三，黨建教育活動與社區(qū)“日常生活領域”之間互助型關系構建。金海社區(qū)作為典型的因城鎮(zhèn)化擴張建設而成的“村改居”社區(qū)，其社區(qū)文化治理的重要面向在于關注因生活方式轉(zhuǎn)變而滋生在日常生活領域內(nèi)的各類治理問題。生活方式的急劇轉(zhuǎn)變不僅僅體現(xiàn)在城市與農(nóng)村之間治理制度和行動標準的差異性上，更加體現(xiàn)為兩類不同制度邏輯之下日常生活之間的張力。按照列斐伏爾將日常生活與哲學、藝術、宗教、科學等人類活動類型層次相并列的致思視角，社區(qū)作為居民生活棲息的空間場域，日常生活領域無疑處于更基礎的地位。日常生活被認為“是一切活動的匯集處、紐帶和共同根基。只有在日常生活中造成人類的和每個人的存在的社會關系總和，才能以完整的形態(tài)或方式體現(xiàn)出來”。[4]社區(qū)治理強調(diào)了正式制度在塑造社區(qū)生活中的重要作用，但是社區(qū)生活的最核心本質(zhì)則是通過文化的方式孕育，即借助非正式制度來塑造。在金海社區(qū)的黨建主題教育活動實踐中，更多是通過協(xié)商民主、模范帶動、培育內(nèi)生行動主體落實黨建教育精神?！安煌跣?、牢記使命”黨建教育活動在旗幟鮮明弘揚主旋律的同時，并不動員行政力量破壞社區(qū)居民的生活節(jié)奏和日常習慣，而是在提供優(yōu)質(zhì)社區(qū)文化服務過程中，探索黨建文化內(nèi)化于社區(qū)文化、黨建引領塑造社區(qū)制度的柔性工作方式。具體而言，以“恒賢十姐妹”為核心行動者的非正式自治組織最為典型。由原先十位積極參與社區(qū)自治的退休大姐發(fā)起的自治組織，不斷成長為擁有三十多位成員的具有志愿精神的社區(qū)自治力量，在社區(qū)治理事務中承擔起模范帶頭作用，積極帶動其他居民參與社區(qū)事務，有效激活了社區(qū)治理的內(nèi)生動力?！昂阗t十姐妹”的價值理念上體現(xiàn)了原先農(nóng)村生活環(huán)境下鄰里之間互幫互助精神在社區(qū)環(huán)境下的賡續(xù)，同時實現(xiàn)了新生活空間內(nèi)自身價值的彰顯。在社區(qū)基層黨組織的黨群關系構建中，黨組織并不是直接領導和上級，而是從服務者和輔助者角度提供政策、法律和行動底線方面的領導，在最大限度尊重社區(qū)內(nèi)生治理要素和機制前提下塑造了黨建引領同社區(qū)“日常生活治理”之間的互助型關系，無疑豐富了社區(qū)空間內(nèi)開展黨建教育活動的實踐要求和邊界。

（三）強文化認同的農(nóng)民市民化：黨建引領社區(qū)文化治理的成效

從居民生活角度看，文化認同意味著居民對于生活環(huán)境和生活秩序歸屬感，也意味著對自身社區(qū)居民身份的高度認同狀態(tài)。社區(qū)文化治理意味著要塑造居民生活世界的價值內(nèi)涵，這一過程可以理解為居民個體對生活世界的價值意義的個體化探索，但也不能排斥國家文化在社區(qū)生活中的重要意義。事實上，文化自信是每一個中國人對當代中國主流文化的自信，是“黨和國家—社會各類組織—群眾個體”三個層面主體的文化認同和文化自覺的體現(xiàn)，它蘊含著國家自信、組織自信與個人自信三者相輔相成的遞進邏輯。[5]金海社區(qū)推進文化治理在弘揚主流價值的同時，積極創(chuàng)設各種渠道和平臺，共同服務于社區(qū)文化建設，提升社區(qū)治理的文化自覺與文化自信。特別是在社區(qū)文化品牌方面逐步形成了一批具有良好品牌效應的黨建活動，并收獲了一系列區(qū)級、市級的榮譽。這些黨建主題教育活動在推動金海社區(qū)居民公民意識的形塑方面，提高了居民對中國共產(chǎn)黨“初心”與“使命”的認識。將社區(qū)居民對黨和政府的認同感同社區(qū)居民身份緊密聯(lián)系起來，金海社區(qū)走出了一條強認同的農(nóng)民市民化發(fā)展道路。近年來，金海社區(qū)先后獲得“上海市文明社區(qū)”“上海市反邪教優(yōu)秀社區(qū)”“上海市食品安全示范街鎮(zhèn)”等榮譽，都得力于社區(qū)居民所普遍凝聚起來的對黨的領導的認同感和文化自信。

三、黨建引領社區(qū)文化治理的實踐路徑

（一）機制層面：以公共文化服務社會化推進社區(qū)文化治理的機制創(chuàng)新

從文化產(chǎn)品的供給消費角度看，與傳統(tǒng)單位制度下社區(qū)文化凝重的管理色彩相區(qū)別的社區(qū)文化治理概念，其最顯性的不同點就在于社區(qū)公共文化服務機制的“去行政化”特質(zhì)。誠然社區(qū)公共文化服務的必要底線要求和目標設定都離不開國家意識形態(tài)和主流價值觀的約束，但歸根到底，公共文化服務的質(zhì)量和效果是與居民主體息息相關的。公共文化服務的公共性并不只是行政意義上的抽象普遍性，更在于供求關系基礎上文化產(chǎn)品生產(chǎn)消費的最優(yōu)化配置的普遍性。因此，吸納更多優(yōu)質(zhì)文化服務主體參與到社區(qū)公共文化服務中來，借助市場化機制既能打造競爭爭優(yōu)的文化服務產(chǎn)品甄選格局，又能將透明公開、服務至上的服務理念融入社區(qū)公共文化服務中，無疑是推進社區(qū)文化治理創(chuàng)新的必由之路。然而公共文化服務社會化的要義，并不是要站在政府管理對立面主張一種唯市場化邏輯的社區(qū)公共服務立場。簡而言之，市場話語并不足以完全解釋和解決社區(qū)文化治理的全部問題。特別是涉及公民自治、增進公共利益、監(jiān)督評估等涉及社區(qū)集體利益的事項問題，黨建引領下基層治理仍然要將行政化邏輯作為必要的行動選項。一般意義上，公共服務社會化的理論旨趣包含著三個層面的內(nèi)涵：一是公共文化服務必然包含著一定文化發(fā)展目標，同時意味著政府要履行公共行政職能;二是公共文化服務需要以公民選擇享受特定文化權利的主體性為基本價值關照，這意味著協(xié)商溝通、合約規(guī)范等機制細節(jié)勢必承擔起重要行動意義;三是空間意義上公共文化服務需要與地域性經(jīng)濟社會文化的空間要素和功能屬性深度融合嵌入?；谏鲜鰞?nèi)涵可知，公共文化服務在推進社區(qū)文化治理創(chuàng)新意義上是國家制度性安排、公民文化權利以及社會化機制等多元機制訴求的有機疊加。具體而言，一是要發(fā)揮社區(qū)基層黨組織“總攬全局、協(xié)調(diào)各方”的核心功能。特別是以黨建引領克服社區(qū)治理中存在的行動惰性和“搭便車”的困境，在社區(qū)公共文化服務中承擔起舉旗定向、文化定調(diào)、堅守底線的旗幟性作用。二是要構建社區(qū)場域內(nèi)公共文化服務“政府主導、居民主體、市場參與”的組織架構。社區(qū)公共文化服務社會化本身要求改變過往政府“壟斷包辦”的文化治理模式，逐步發(fā)揮社會力量在文化生產(chǎn)供給中的積極作用。三是要創(chuàng)新居民自治的文化平臺，培育社區(qū)居民文化主體性。在公共文化服務的供給鏈條中，社區(qū)居民并不僅僅是消費意義上的參與者，更是塑造社區(qū)文化屬性和培育自身文化主體性的最基礎環(huán)節(jié)。因此構建接地氣的自治組織平臺，激活居民群眾深度融入到社區(qū)公共文化服務中，推進社區(qū)文化治理的可持續(xù)性和深度發(fā)展。四是要以社區(qū)公共利益和公共價值為核心不斷強化監(jiān)督評估的功能實現(xiàn)。通過建立社會化監(jiān)督評估工作機制，促進社區(qū)公共文化服務始終處于公益性和文化性范疇內(nèi)，保證社區(qū)公共文化服務整體工作流程環(huán)節(jié)的科學公正有序。

（二）需求層面：以集體主義身份認同塑造融通社區(qū)文化治理的需求自覺

流動性社會打破了傳統(tǒng)生活轄區(qū)內(nèi)社區(qū)居民身份統(tǒng)一性的天然屏障。在快速孵化催生的新興社區(qū)內(nèi)，多樣化職業(yè)背景和差別化文化稟賦的社會群體勢必要張揚多重文化需求，但是卻缺少一種能夠凝聚文化需求的價值權威和行動機制。良善的社區(qū)文化治理強調(diào)尊重每個人的文化選擇權利，但也不意味著要滑落到文化選擇“極端自由”的狹隘立場之上。對于黨建引領下的社區(qū)文化治理而言，文化需求即是一種個人自由，更是建立在社區(qū)整體性文化價值訴求之上的集體主義文化需求。特別是在那些“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的城鎮(zhèn)化社區(qū)中，社區(qū)文化治理的重要意義就在于讓缺少身份定位和價值認同的個體回歸到社區(qū)文化傳統(tǒng)之中，成為社區(qū)集體的“自由的當事人”。因此通過彰顯集體主義身份認同來達到文化需求自覺的“最大同心圓”，就成為社區(qū)文化治理的重要環(huán)節(jié)?！白畲笸膱A”意味著集體主義身份認同并不是漂浮在居民個體文化主體性之上的符號，而是激活個體文化主體性的必要邏輯起點，以期實現(xiàn)社區(qū)文化治理“以文化人、以文育人”的軟性治理效果。要達到這一目標，黨建引領社區(qū)文化治理需要在文化目標（文）、文化自覺（人）兩個方面發(fā)揮舉旗定向、引領協(xié)調(diào)的積極功能。在黨建引領的范疇內(nèi)，社區(qū)文化目標的底線在于不能背離社會主義制度的意識形態(tài)底線。黨建引領意味著為社區(qū)文化注入更加合理合規(guī)的文化目標內(nèi)涵，從而讓社區(qū)文化和社區(qū)精神朝著積極開放、善治良序的方向發(fā)展;讓每個社區(qū)居民帶著鮮明的目標意識參與到社區(qū)治理中，營造更加美好的社區(qū)生活。值得注意的是，社區(qū)空間的日常生活性決定其文化目標的大眾性、平常性和通約性，社區(qū)文化并不需要標新立異的超越性內(nèi)涵來佐證其卓越，而恰恰是需要將文化目標嵌融于社區(qū)日常生活的日常性之中。因此社區(qū)文化的黨建引領要注重避免打造不接地氣、不明所以的文化目標，避免社區(qū)文化治理目標脫離社區(qū)生活的日常性秩序。文化自覺通常表征了個體對自己所身處稟賦的文化特征的證成性感知。就社區(qū)文化治理而言，“文化自覺意味著個體意愿走向群體意愿的表達集合”。[6]同時也是黨建引領社區(qū)文化治理所依賴的集體主義身份認同的內(nèi)在要求。因此培育社區(qū)文化自覺，意味著要在內(nèi)容、方式和接受效果方面關照社區(qū)居民的身份性要求。社區(qū)黨組織需要營造出深度反映社區(qū)文化訴求的價值風尚、文化活動和文化產(chǎn)品，激活社區(qū)居民對自身文化需求的自覺意識;同時在方式方法上要褪去官僚主義的形象色調(diào)，真正以黨組織“為人民謀幸?！弊谥紕?chuàng)新文化治理的方式方法，采用更加適當和美、平易近人的形式融通黨群關系和社區(qū)文化的基調(diào);在文化治理的接受維度上，要避免將集體主義身份認同上升為剛性和強制性符號的做法。社區(qū)文化治理主張集體主義身份認同，但是并不取消和否定居民個體意愿和差異化文化訴求的合理性。因此，基層黨組織也需要樹立其社區(qū)個體在接受文化治理行動中的差別化、多樣化的意識自覺，采取因地制宜、因人而異的立場推進社區(qū)文化治理的最優(yōu)化效能。

（三）價值層面：以構建文化自信鞏固社區(qū)文化自理的價值觀認同

中國傳統(tǒng)文化中個人生活與國家命運的相互依賴關系一直是家國情懷延續(xù)的一條重要文化機理。這一點同樣適用于快速轉(zhuǎn)型變化中的社區(qū)文化治理。社區(qū)文化的土壤無疑是社區(qū)共同體生活日常實踐的賡續(xù)延展，但承認這一點并不否認國家主流文化的文化自信底蘊在社區(qū)文化治理中的重要作用。黨建引領下社區(qū)治理必然要以文化自信融入社區(qū)文化治理的各個環(huán)節(jié)之中。正如習近平總書記所指出：“我們要堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅持文化自信?！盵7]文化自信代表著全社會對于國家主流文化的自覺認同和信心信任，是一個國家文化軟實力和社會凝聚力的重要體現(xiàn)。社區(qū)文化治理中不斷堅持文化自信，既是要鑄牢國家意識形態(tài)安全的基本要求，更體現(xiàn)為將國家主流文化價值理念“世俗化”的現(xiàn)實路徑。具體而言：一是要樹立以文化自信為底蘊的社區(qū)主導性價值標桿?？焖俪擎?zhèn)化進程中所孵化出的超大型社區(qū)為不同職業(yè)和階層的社會個體提供了維持賡續(xù)個體日常生活的集聚性空間，也帶來社區(qū)內(nèi)部多樣化文化觀念以及價值觀沖突等社區(qū)文化治理難題。然而社區(qū)文化治理的實現(xiàn)又迫切需要能夠提供具有權威性和約束性的集體文化原則為社區(qū)文化生活提供支撐底線?；谶@一點，主張構建文化自信就是要將社會主義核心價值體系確立為社區(qū)文化的底線支撐，為社區(qū)文化治理提供必要的學理基礎和話語基礎。二是要以培育包括居民個體、社會組織、基層黨組織等在內(nèi)的社區(qū)治理主體的價值觀自律，以此促進文化自信在社區(qū)場域的在地化發(fā)展。價值觀自律不僅僅意味著社會成員行動選擇的價值合規(guī)性，還在于特定價值觀念已然內(nèi)化為一種文化力量，能夠滋養(yǎng)社會個體的文化生命。就這一點而言，文化自信的真正落地發(fā)展就在于其內(nèi)化為社會個體的價值觀自律。這一標準意味著社區(qū)文化治理既要做好主流文化的引領宣傳，更要做好主流文化向著社區(qū)日常生活的世俗化發(fā)展，避免主流文化脫離日常生活而被迫異化為一種懸空漂浮的抽象觀念。因此社區(qū)文化治理要關照所有社區(qū)行動主體的個人文化體驗和行動約束性，以培育價值觀自律來滋養(yǎng)社區(qū)文化自信的塑造。三是要以構建文化自信統(tǒng)籌社區(qū)文化協(xié)同治理目標。國家主流文化和價值觀并不是鐵板一塊，而是具備廣闊文化生命力和闡釋性的文化價值體系。在社區(qū)生活，構建文化自信恰恰彰顯國家對于社會個體日常生活的文化關照和價值引領。在黨建引領視域下，構建文化自信無疑是社區(qū)文化協(xié)同治理的必要環(huán)節(jié)。具體而言：首先，社區(qū)作為基層治理空間需要樹立起培育鞏固社區(qū)居民國家認同和主流文化認同的文化治理目標。其次，構建文化自信要求在具體文化治理行動中表現(xiàn)為社區(qū)文化治理對社區(qū)生活中大小事宜和文化訴求的具有原則立場性的回應反饋。這意味著多元主體能夠依據(jù)權責能力相匹配的原則打造良性治理結構和體系，并且能夠在原則規(guī)范和價值指向?qū)用嫠茉旆e極的情境適應性。再次，構建文化自信要求社區(qū)文化產(chǎn)品需要兼顧社區(qū)文化治理的社會效益優(yōu)先原則，協(xié)調(diào)好文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)之間的辯證關系，更好地推動社區(qū)文化治理與國家文化戰(zhàn)略相契合發(fā)展。

參考文獻：

[1]李山.社區(qū)文化治理：主體架構與實踐行動[J].云南行政學院學報，2017，19（1）：24-29.

[2]謝新松.文化的社會治理芻論[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2013，30（3）：20-23.

[3]教軍章，張雅茹.社會資本影響制度發(fā)展的作用機理探究[J].理論探討，2018（6）：155-161.

[4]吳寧.日常生活批判： 列斐伏爾哲學思想研究[M].北京：人民出版社，2007.

[5]顏玉凡.文化自信與社區(qū)文化協(xié)同治理創(chuàng)新[J].學習與探索，2019（2）：48-53.

[6]王列生.論社區(qū)文化治理的自治向度[J].甘肅社會科學，2020（1）：127-136.

[7]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.

Study on the Practical Path of Community Cultural Governance by Party Construction

Zhao Haojie

（School of Marxism of China Jiliang University， Hangzhou 310018，China）

Abstract： In community governance， the identity difference of multiple subjects and the effective implementation of refined governance action cannot be separated from the role of the "value axis" of community culture. As far as community cultural governance is concerned， the primary governance structure at the core of the Party organization is the organization premise that cannot be shaken. Only primary party organizations can assume the role of defining culture， orientation and principle. Based on the connotation of mechanism innovation， resident subject and cultural value embodied in cultural governance， the practical path of leading community cultural governance by party construction can be interpreted as follows： first， the mechanism innovation of community cultural governance is promoted by socializing public cultural services at the mechanism level; second， at the demand level， the collectivist community identity is used to shape and integrate conscious of the need of reason; the third is the value level to build cultural confidence to consolidate the value identity of community cultural self-care.

Key words： party construction guiding;community cultural governance;practical path

■責任編輯：許? 丹