賀芒 楊童節(jié)

[摘 要] 提升社區(qū)居民參與水平和質(zhì)量是推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新與治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。為加強(qiáng)和創(chuàng)新社區(qū)治理，有必要研究城市社區(qū)居民參與社區(qū)治理的行為動(dòng)力。理性選擇理論認(rèn)為，社區(qū)居民的參與動(dòng)力主要是資源獲取與價(jià)值追求，文章?lián)藢⒊鞘猩鐓^(qū)居民參與分成四種類型：主動(dòng)依附型參與、被動(dòng)依附型參與、主動(dòng)獨(dú)立型參與、被動(dòng)獨(dú)立型參與。文章通過(guò)分析C市3個(gè)社區(qū)的實(shí)例，認(rèn)為主動(dòng)獨(dú)立型參與效果最好，能有效提升社區(qū)治理水平，并提出應(yīng)以擴(kuò)大居民參與的收益、降低居民參與的成本以及規(guī)范居民參與的過(guò)程等方式促進(jìn)其他參與類型向主動(dòng)獨(dú)立型參與轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理創(chuàng)新的對(duì)策建議。

[關(guān)鍵詞] 理性選擇理論;居民參與;類型化;社區(qū)治理

一、問(wèn)題的提出及文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告將“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容。推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新能夠有效推進(jìn)富有活力和效率的新型基層社會(huì)治理體系構(gòu)建，促進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理新格局形成。社區(qū)居民參與是社區(qū)治理的重要環(huán)節(jié)，社區(qū)居民在內(nèi)外部動(dòng)力的驅(qū)使下自發(fā)自覺(jué)參與社區(qū)公共事務(wù)和公共活動(dòng)。提升社區(qū)居民參與水平和質(zhì)量既能夠滿足居民需求，又有利于提升社區(qū)治理水平，進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。通過(guò)理性選擇理論，探究社區(qū)居民參與社區(qū)治理的動(dòng)力，明晰其具體類型，以及對(duì)社區(qū)治理起到的作用，這是探討社區(qū)居民參與的最優(yōu)選擇。

既有文獻(xiàn)對(duì)社區(qū)居民參與社區(qū)治理的研究較多。一是探討社區(qū)居民參與的作用和意義。邊防、呂斌提出，社區(qū)居民通過(guò)社區(qū)居委會(huì)和業(yè)主委員會(huì)等實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)治理的參與，為社區(qū)治理作出了重要貢獻(xiàn)[1]。李翌萱認(rèn)為，增強(qiáng)社區(qū)居民參與能力是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，既能夠使居民更好地發(fā)揮主人翁作用，也能夠提升社區(qū)治理水平[2]。杜宗斌、蘇勤以浙江安吉鄉(xiāng)村旅游地為例，通過(guò)構(gòu)建模型和進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，提出社區(qū)參與對(duì)于提升居民社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感具有積極作用[3]。二是對(duì)社區(qū)居民參與機(jī)制或者模式進(jìn)行總結(jié)歸納。錢雪飛實(shí)證分析了“微自治”模式下居民社區(qū)“微參與”的實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新及其成效，即通過(guò)單元覆蓋、榜樣助力、平臺(tái)建設(shè)、鄰里互助、項(xiàng)目推進(jìn)、社團(tuán)培育等方式實(shí)現(xiàn)居民參與[4]。李濤等人詳細(xì)分析了W社區(qū)“小社區(qū)+大黨委”的社區(qū)治理模式，構(gòu)建了黨建引領(lǐng)下居民參與社區(qū)治理的模式，通過(guò)黨建引領(lǐng)來(lái)整合資源、推動(dòng)融合、搭建舞臺(tái)，破解居民參與的難題[5]。趙楠楠等人以廣州三個(gè)社區(qū)為實(shí)證對(duì)象，以社會(huì)資本理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建起以地方知識(shí)、社會(huì)資本與社區(qū)文脈為主要制度資本，居民作為重要利益主體與其他主體合作參與社區(qū)治理的模式[6]。三是研究影響社區(qū)居民參與的因素。相關(guān)學(xué)者主要從兩個(gè)方面討論了影響因素。一方面是從不同的理論視角分析。西方社會(huì)資本理論認(rèn)為個(gè)體公民關(guān)心公共事務(wù)并形成互惠合作的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)是公民參與的前提條件與基本特征[7];制度主義理論認(rèn)為制度背景影響參與人群和參與方式[8];而在中國(guó)文化視角下，付誠(chéng)、王一認(rèn)為居民參與文化活動(dòng)的行動(dòng)邏輯與中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的價(jià)值觀念、信仰體系和交往方式有關(guān)，傳統(tǒng)思想的“私民”意識(shí)制約了居民參與的主動(dòng)性，由文化情境所造成的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感缺乏才是導(dǎo)致居民參與主動(dòng)性不足的關(guān)鍵因素[9]。另一方面是從不同的角度分析。李宗華等人基于logistic模型在微觀層面上從個(gè)人角度對(duì)影響城市老年人社會(huì)參與的因素及其影響程度進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)受教育程度、朋輩群體規(guī)模、個(gè)體經(jīng)濟(jì)狀況和性別等因素的影響程度依次降低[10]。李黎明、王惠在中觀層面上從社區(qū)角度對(duì)社區(qū)居民參與意愿不足的現(xiàn)狀進(jìn)行研究，認(rèn)為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)資源和社區(qū)類型制度供給是影響社區(qū)參與效能的重要原因[11]。王詩(shī)宗、羅鳳鵬則在宏觀層面上從國(guó)家角度提出單位制雖然已經(jīng)解體，但是在社區(qū)仍然有強(qiáng)大的滲透力與影響力，并且政府動(dòng)員策略也會(huì)對(duì)社區(qū)居民參與產(chǎn)生影響[12]。四是探討社區(qū)居民參與的具體類型，如楊敏通過(guò)個(gè)案分析，認(rèn)為社區(qū)居民參與可以分為福利性參與、志愿性參與、娛樂(lè)性參與和權(quán)益性參與[13]。徐林、楊帆從社區(qū)居民的參與能力和參與意愿入手，將社區(qū)居民參與分為積極主導(dǎo)型、消極應(yīng)對(duì)型、自我發(fā)展型和權(quán)益訴求型，并通過(guò)個(gè)案研究對(duì)不同參與類型動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化進(jìn)行了討論[14]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)于社區(qū)居民參與社區(qū)治理問(wèn)題取得了一定的研究成果。從研究角度來(lái)看，探討社區(qū)居民參與問(wèn)題的理論視角已經(jīng)橫跨管理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，但大多數(shù)是從宏觀層面研究社區(qū)參與模式，探討制度、歷史、文化等對(duì)社區(qū)居民參與的影響，或者從中觀社會(huì)層面探討社會(huì)資本、認(rèn)同等對(duì)社區(qū)居民參與的影響;從研究方法來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多用定量研究來(lái)分析影響個(gè)體居民參與的因素?？傮w來(lái)說(shuō)，缺乏從微觀層面分析社區(qū)居民參與的驅(qū)動(dòng)力從何而來(lái)，也缺少對(duì)居民的參與心理過(guò)程和行為邏輯的深度探討。因此，從社區(qū)居民參與出發(fā)，構(gòu)建分析框架，關(guān)注微觀層面社區(qū)居民參與的動(dòng)力及其類型，可以進(jìn)一步拓展社區(qū)居民參與的研究視野，豐富社區(qū)居民參與的研究?jī)?nèi)容，對(duì)社區(qū)居民參與的行為本質(zhì)進(jìn)行更詳盡地闡述。

居民作為社區(qū)參與的重要主體，在社區(qū)治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。在社區(qū)居民參與中，存在以下問(wèn)題值得探究：社區(qū)居民參與的動(dòng)力及由此產(chǎn)生的參與類型有哪些？不同的參與類型對(duì)社區(qū)治理產(chǎn)生的不同影響是什么？

二、社區(qū)居民參與動(dòng)力的產(chǎn)生

科爾曼的理性選擇理論認(rèn)為行動(dòng)者以其資源為資本，以利益為行動(dòng)目標(biāo)，可以對(duì)城市社區(qū)居民參與行為進(jìn)行一定的解釋[15]。理性選擇理論指出，任何行動(dòng)系統(tǒng)都是由三種基本元素構(gòu)成的，即行動(dòng)者、資源和收益。行動(dòng)者是具有能動(dòng)選擇的主體，處于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)之中，控制著資源并且能夠從中獲得收益。資源是行動(dòng)者行動(dòng)的基礎(chǔ)，資源的種類很多，包括財(cái)富、物品、信息、技能、情感等。收益是行動(dòng)者行動(dòng)的動(dòng)機(jī)和目的，這個(gè)收益包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治、情感等多方面的收益。

在社區(qū)居民參與社區(qū)治理方面，理性選擇理論關(guān)注居民參與的動(dòng)力從何而來(lái)，資源表現(xiàn)為資源獲取，成為社區(qū)居民參與的外部動(dòng)力;利益表現(xiàn)為價(jià)值追求，成為社區(qū)居民參與的內(nèi)部動(dòng)力。這與本文的研究目的相契合，因此本文選擇理性選擇理論作為研究視角進(jìn)行分析。

（一）外部動(dòng)力：資源獲取

社區(qū)居民對(duì)行政組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)組織存在資源依賴，社區(qū)居民之間也存在資源依賴，資源依賴關(guān)系使得居民與行政組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)組織之間及居民之間有著更為密切的利益聯(lián)系，為獲取資源，個(gè)體成為社區(qū)治理中的積極參與者。

在社區(qū)里存在著以社區(qū)居委會(huì)為中心的群體，這部分群體往往對(duì)街道辦等行政組織、居委會(huì)等基層組織存在一定的資源依賴，他們參與社區(qū)治理往往是一種依附式參與。例如，低保戶為了獲得更多的幫扶政策信息，往往會(huì)積極參與居委會(huì)組織的活動(dòng)，但并不一定是發(fā)自內(nèi)心地真正參與。又如，社區(qū)文藝積極分子往往會(huì)依賴居委會(huì)所提供的平臺(tái)，以滿足他們對(duì)集體活動(dòng)的需求。據(jù)此可以認(rèn)為，居民對(duì)行政組織、基層組織的依賴程度會(huì)影響社區(qū)居民參與度。

（二）內(nèi)部動(dòng)力：價(jià)值追求

居民作為行動(dòng)者，所追求的價(jià)值包括公共資源、自我需要、組織利益等，參與行為對(duì)其自身及其家庭的價(jià)值決定了居民參與社區(qū)事務(wù)的類型以及居民社區(qū)參與的積極性。從本質(zhì)上來(lái)講，居民參與的根本動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)利益最大化，而居民的行動(dòng)越有價(jià)值，越能夠獲取利益，采取行動(dòng)的可能性就越大，由此形成循環(huán)動(dòng)力。

居民的價(jià)值追求則與居民自身的參與意愿和熱情密不可分，居民進(jìn)行社區(qū)參與主要的價(jià)值追求有獲得人際交往、追求健康與快樂(lè)、尋求組織、維護(hù)利益、獲得低保福利等，不同的價(jià)值追求會(huì)表現(xiàn)出不同的參與意愿，為維護(hù)自身權(quán)益的居民往往會(huì)有較高的參與意愿，而僅僅是為獲得低保福利信息的居民則參與意愿較低。同時(shí)，社區(qū)成員的個(gè)體意愿約束或激勵(lì)了他們?cè)谏鐓^(qū)中的行動(dòng)，居民的社區(qū)參與行為受社區(qū)參與的組織狀況、參與機(jī)會(huì)及參與意愿的影響。

綜上所述，理性選擇理論視角下的資源獲取是社區(qū)居民參與的外部動(dòng)力，價(jià)值追求則是其內(nèi)部動(dòng)力，而資源獲取會(huì)影響社區(qū)居民對(duì)行政體系的依附，價(jià)值追求會(huì)影響居民自身的參與意愿。

三、社區(qū)居民參與類型及實(shí)例分析

（一）社區(qū)居民參與類型的生成

根據(jù)理性選擇理論，結(jié)合已有研究，社區(qū)居民參與社區(qū)治理的外部動(dòng)力資源獲取會(huì)通過(guò)影響社區(qū)居民對(duì)組織的依附程度來(lái)影響居民的參與行為，內(nèi)部動(dòng)力價(jià)值追求則會(huì)通過(guò)影響居民參與意愿來(lái)影響居民參與行為。

社區(qū)居民自身的參與意愿與熱情以及對(duì)行政體系的依附是社區(qū)居民參與動(dòng)力的兩個(gè)重要來(lái)源。基于此，依據(jù)“參與意愿”與“依附程度”兩個(gè)維度可以構(gòu)建出四種類型的社區(qū)居民參與：主動(dòng)依附型參與、被動(dòng)依附型參與、主動(dòng)獨(dú)立型參與、被動(dòng)獨(dú)立型參與。按照參與意愿和依附程度的高低分別劃入四個(gè)象限中，以此形成研究的分析框架（見(jiàn)圖1）。

本文突破簡(jiǎn)單二分的類型化劃分，通過(guò)理性選擇理論，研究居民參與的動(dòng)力來(lái)源，并基于此從“依附程度”和“參與意愿”兩個(gè)維度，建構(gòu)類型化的分析框架，提出社區(qū)居民參與不同類型的生成機(jī)制，如圖2所示，這一生成機(jī)制能夠?yàn)楝F(xiàn)有類型化分析提供一種新的可能。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)具體社區(qū)的實(shí)例分析探討居民在社區(qū)參與過(guò)程中的具體動(dòng)力。

（二）概念明晰

1.被動(dòng)獨(dú)立型參與

被動(dòng)獨(dú)立型參與是社區(qū)居民參與意愿低、依附程度弱所形成的一種參與類型。社區(qū)中存在部分居民，如學(xué)生群體，他們的空閑時(shí)間大多集中在暑假、寒假以及其他節(jié)假日，如果在此期間，社區(qū)舉辦一些他們感興趣的活動(dòng)，一些學(xué)生會(huì)在好奇心的驅(qū)使下參與活動(dòng)，其社區(qū)參與具有較強(qiáng)的隨機(jī)性。另外，還有一些社區(qū)居民會(huì)因?yàn)樯鐓^(qū)提供小禮品或者自身對(duì)活動(dòng)感興趣等原因參與社區(qū)活動(dòng)。這類型的居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)和公共活動(dòng)的參與意愿比較低，平時(shí)幾乎不會(huì)參與或者只是偶爾參與自己感興趣的公共事務(wù)和公共活動(dòng)，其參與具有偶然性特征。

2.被動(dòng)依附型參與

被動(dòng)依附型參與是社區(qū)居民參與意愿低但依附程度強(qiáng)的一種社區(qū)參與。被動(dòng)依附型參與實(shí)質(zhì)上并不是真正的社區(qū)參與，它并不出于參與者的完全自愿。例如，低保戶、失業(yè)人員等為了從社區(qū)居委會(huì)獲得補(bǔ)貼、平臺(tái)、信息等資源而緊緊圍繞在社區(qū)居委會(huì)周圍，他們本身的參與意愿并不強(qiáng)，但由于對(duì)社區(qū)居委會(huì)存在資源依賴，不得不參與一些社區(qū)公共事務(wù)與公共活動(dòng)。

3.主動(dòng)依附型參與

主動(dòng)依附型參與是與被動(dòng)獨(dú)立型參與相反的一種參與類型，這類社區(qū)居民依附程度強(qiáng)，同時(shí)參與意愿也很強(qiáng)。主動(dòng)依附型參與是居民完全出于自己的意愿選擇參與社區(qū)公共事務(wù)與公共活動(dòng)。參與者一般都是社區(qū)中的離退休老人，他們通常會(huì)組成各類組織，利用空余時(shí)間發(fā)揮自己的專長(zhǎng)，參與社區(qū)活動(dòng)，活躍社區(qū)氣氛;幫助社區(qū)居委會(huì)開(kāi)展日常工作，為社區(qū)和其他居民提供服務(wù);積極參與社區(qū)各類事務(wù)，參與居民代表選舉會(huì)議、人大代表選舉會(huì)議等。他們也是以社區(qū)居委會(huì)為中心的群體，依附于社區(qū)居委會(huì)，借助社區(qū)居委會(huì)的平臺(tái)、資金等資源開(kāi)展活動(dòng)。

4.主動(dòng)獨(dú)立型參與

主動(dòng)獨(dú)立型參與則是與被動(dòng)依附型參與相反的參與類型，社區(qū)居民依附程度弱，但參與意愿強(qiáng)。主動(dòng)獨(dú)立型參與是出于自我意愿的參與，在參與過(guò)程中享有高度自主權(quán)，對(duì)社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處等行政體系幾乎不存在資源依賴。主動(dòng)獨(dú)立型參與也有較多的表現(xiàn)形式，如事務(wù)型參與、權(quán)益型參與等，其中最典型的是社區(qū)居民為了維護(hù)共同利益，快速自我組織，經(jīng)過(guò)討論進(jìn)行集體行動(dòng)，干預(yù)侵害，保護(hù)或發(fā)展個(gè)人利益的行為。例如，在一些老舊社區(qū)遭遇強(qiáng)制拆遷時(shí)，居民自我組織，為自己爭(zhēng)取應(yīng)得的合理補(bǔ)償。

（三）實(shí)例分析

本文選擇C市X、Y和Z三個(gè)社區(qū)作為實(shí)例研究對(duì)象。在前期的研究工作中，結(jié)合文獻(xiàn)與預(yù)調(diào)研材料，設(shè)計(jì)出研究指標(biāo)和半結(jié)構(gòu)式訪談提綱。訪談對(duì)象主要為X、Y和Z三個(gè)社區(qū)的主要負(fù)責(zé)人（如社區(qū)居委會(huì)主任、黨委書記等）、社區(qū)居民組織的主要負(fù)責(zé)人（如登山社、開(kāi)心編織隊(duì)、志愿者團(tuán)隊(duì)、業(yè)主委員會(huì)的負(fù)責(zé)人）以及部分居民（見(jiàn)表1）。

本文實(shí)例選取的依據(jù)有兩點(diǎn)，分別是城市社區(qū)類型與案例內(nèi)部特征差異。已有研究對(duì)城市社區(qū)類型進(jìn)行了比較充分的研究，本文綜合學(xué)界觀點(diǎn)將社區(qū)類型劃分為現(xiàn)代商品房式社區(qū)、過(guò)渡演替式社區(qū)以及傳統(tǒng)街坊式社區(qū)。實(shí)例中X社區(qū)是傳統(tǒng)街坊式社區(qū)，居民主要是以前的老街坊，居民之間交流頻繁;Y社區(qū)是過(guò)渡演替式社區(qū)，居民成分復(fù)雜、異質(zhì)性強(qiáng)，既具有現(xiàn)代社區(qū)特征，又具有傳統(tǒng)社區(qū)特征;Z社區(qū)是現(xiàn)代商品房式社區(qū)，社區(qū)公共服務(wù)較好，但人際關(guān)系淡漠。同時(shí)，三個(gè)社區(qū)居民參與類型特征差異較大，X社區(qū)居民參與呈現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，以社區(qū)居委會(huì)為中心的群體積極參與，以個(gè)人為中心的群體基本不參與;Y社區(qū)主要是低保戶等困難群體參與，但參與積極性也不高;Z社區(qū)則是以領(lǐng)袖精英帶頭參與為主。因此，本文主要基于典型性、代表性與差異性原則，對(duì)三個(gè)實(shí)例四個(gè)具體對(duì)象進(jìn)行對(duì)比研究。

1.被動(dòng)獨(dú)立型參與：居民參與動(dòng)力缺失

在X社區(qū)，登山社是典型的被動(dòng)獨(dú)立型參與類型。成員主要由50～70歲的老人組成，也有部分中青年人、少年參加，屬于典型的居民自發(fā)組織，沒(méi)有在社區(qū)備案，組織也沒(méi)有制定任何的規(guī)章制度，主要是基于共同的興趣愛(ài)好而組織起來(lái)的。登山社平時(shí)的活動(dòng)更傾向于是一種私人或者團(tuán)體活動(dòng)，即社團(tuán)成員一起組織去登山，他們很少或者不參與社區(qū)組織的活動(dòng)、社區(qū)選舉等公共事務(wù)，一般只會(huì)在偶然看見(jiàn)社區(qū)宣傳或者自己感興趣的情況下才會(huì)參與。例如，登山社的其中一名成員Y先生，他說(shuō)：“社區(qū)從來(lái)沒(méi)有組織過(guò)登山活動(dòng)，我們登山社去干嘛，我對(duì)社區(qū)組織的那些活動(dòng)一點(diǎn)興趣都沒(méi)有，有那個(gè)時(shí)間還不如自己組織去登山。當(dāng)然，如果社區(qū)給我們發(fā)點(diǎn)小禮品，我有時(shí)間的話還是愿意去參加的?！边€有一位社區(qū)居民少年H也說(shuō)，他一般忙于學(xué)業(yè)，只會(huì)在放假時(shí)偶爾參加社區(qū)組織的他非常感興趣的活動(dòng)，或者部分社區(qū)事務(wù)一定要他參加的才會(huì)參加。

首先，這部分社區(qū)居民參與社區(qū)活動(dòng)主要是為了鍛煉身體、共同玩樂(lè)等，同時(shí)社區(qū)所提供的活動(dòng)形式較少，并不能滿足社區(qū)居民的需求，在這種供需錯(cuò)位的情況下，居民的參與意愿自然較低，自身的價(jià)值追求也難以得到滿足。其次，這部分社區(qū)居民更多的是基于自己的興趣愛(ài)好而行動(dòng)，對(duì)社區(qū)資源需求較小甚至不需要社區(qū)提供什么資源，跟社區(qū)居委會(huì)工作人員來(lái)往也比較少，并不存在對(duì)社區(qū)居委會(huì)的依附，也就不會(huì)為了獲取資源而參與社區(qū)組織的活動(dòng)或者參與社區(qū)公共事務(wù)。

理性選擇理論解釋框架下被動(dòng)獨(dú)立型參與價(jià)值追求及資源獲取的動(dòng)力都不強(qiáng)，導(dǎo)致了居民參與動(dòng)力缺失。參與動(dòng)力的缺失使這部分居民最終沒(méi)有成為社區(qū)治理的參與主體，自然也就不能發(fā)揮居民在社區(qū)治理中的作用，難以提升社區(qū)治理的水平。

2.被動(dòng)依附型參與：居民動(dòng)力源于資源獲取

Y社區(qū)有一支志愿者隊(duì)伍，主要由下崗職工、低保戶組成，主要負(fù)責(zé)維持小區(qū)治安、維護(hù)小區(qū)環(huán)境、幫助小區(qū)居民等，也會(huì)在社區(qū)舉行活動(dòng)時(shí)幫忙維持秩序，并且給轄區(qū)合作單位提供一定的人力上的支持，平時(shí)參與社區(qū)公共活動(dòng)以及公共事務(wù)的頻率比較高。Y社區(qū)的文化專干J阿姨說(shuō)，他們?cè)?jīng)在和轄區(qū)單位談合作時(shí)提出社區(qū)可以請(qǐng)下崗工人、低保戶等幫忙搞文化活動(dòng)，“那個(gè)時(shí)候我們的下崗工人很多，申請(qǐng)低保的很多。我就說(shuō)，如果你們單位需要臨時(shí)工、搬運(yùn)工，我們社區(qū)可以提供”。然而，這支志愿者隊(duì)伍中的大部分成員其實(shí)本身并沒(méi)有很強(qiáng)的參與意愿?！拔疫€不是想著參加這些活動(dòng)，每個(gè)月有200塊的補(bǔ)貼嘛，而且和社區(qū)關(guān)系搞好點(diǎn)，有什么補(bǔ)貼人家才會(huì)想到你嘛?！逼渲幸晃怀蓡T這樣說(shuō)。這種對(duì)社區(qū)居委會(huì)、文化中心的依賴比較大，自身卻沒(méi)有太強(qiáng)的參與意愿的參與就是典型的被動(dòng)依附型參與。

被動(dòng)依附型參與的實(shí)質(zhì)其實(shí)是一種契約與交換關(guān)系。居民出于享受低保、獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等原因而與社區(qū)居委會(huì)等組織形成契約，社區(qū)居委會(huì)等組織提供給居民一定的經(jīng)濟(jì)、生活支持，與之交換的是居民承擔(dān)一部分社區(qū)事務(wù)，包括參與社區(qū)公共活動(dòng)與公共事務(wù)等。但這種參與實(shí)際上是一種強(qiáng)制性的被動(dòng)參與，它并不出于居民的完全自愿，而是出于居民對(duì)正式組織存在的資源依賴，這種參與在最終也成為社區(qū)對(duì)居民的一種要求。這種被動(dòng)依附型參與的動(dòng)力來(lái)源更多的是居民在理性判斷下，認(rèn)為自己需要組織提供的資源，即其動(dòng)力是資源獲取。

雖然這種參與方式居民的參與度很高，但是參與廣度與參與深度實(shí)際上非常有限。居民的參與廣度僅僅是社區(qū)居委會(huì)限定好的極小一部分社區(qū)事務(wù)，包括巡邏、清潔等，居民自身并沒(méi)有太大的選擇權(quán)利;居民的參與深度也僅僅局限于最表面的一層，沒(méi)有涉及深層次的參與社區(qū)決策、議事等。這種以獲取資源為動(dòng)力的參與并沒(méi)有真正激發(fā)居民參與社區(qū)治理的熱情，一旦組織停止提供資源，這種被動(dòng)依附型參與的居民大多也會(huì)停止繼續(xù)參與社區(qū)活動(dòng)以及社區(qū)公共事務(wù)。因此，被動(dòng)依附型參與并不具有實(shí)質(zhì)上的社區(qū)參與的內(nèi)核和意義，沒(méi)有培育公民意識(shí)的作用，也難以起到培育社區(qū)治理主體的作用。

3.主動(dòng)依附型參與：居民動(dòng)力源于資源獲取和價(jià)值追求

X社區(qū)的開(kāi)心編織隊(duì)平時(shí)編織各種紙花、絹花、串珠等，成品用于愛(ài)心義賣，收入主要用于獻(xiàn)愛(ài)心，如給孤寡老人送東西。隊(duì)員參與社區(qū)活動(dòng)的內(nèi)容既包括社區(qū)組織的各類活動(dòng)，也包括參與社區(qū)或者文化中心的會(huì)議、迎接上級(jí)黨委政府檢查、代表本住區(qū)居民進(jìn)行利益表達(dá)等表演性或表達(dá)性事務(wù)。開(kāi)心編織隊(duì)成員的參與是屬于個(gè)人完全自愿的參與，并且隊(duì)伍骨干與居委會(huì)關(guān)系普遍較好，編織隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)W阿姨說(shuō)：“我們關(guān)系很好，她（居委會(huì)管文化的工作人員）的年齡和我女兒差不多大，她就像我女兒一樣，平時(shí)經(jīng)常打招呼，也經(jīng)常幫我的忙，我們編織隊(duì)有什么需要幫助的，她都是能幫就幫?！本幙楆?duì)的居民也對(duì)社區(qū)居委會(huì)等組織存在一定的資源依賴，如需要社區(qū)居委會(huì)提供場(chǎng)地，需要體育協(xié)會(huì)提供培訓(xùn)等，開(kāi)心編織隊(duì)的參與就是一種典型的主動(dòng)依附型參與。

為什么主動(dòng)依附型參與的居民愿意參與社區(qū)公共事務(wù)以及公共活動(dòng)呢？從居民本身來(lái)分析，第一，這部分居民本來(lái)就是熱心公益的人，參加公益活動(dòng)能夠使他們得到尊重，從而使他們的自我實(shí)現(xiàn)需要得到一定的滿足。第二，受“單位制”的影響，部分居民具有較強(qiáng)的社區(qū)榮譽(yù)感與歸屬感，他們中的很多人都是退休的老黨員，甘于奉獻(xiàn)，集體榮譽(yù)感也比較強(qiáng)，再加上他們大多是在社區(qū)住了10年以上的老居民，都愿意為社區(qū)出自己的一份力。第三，居民在組織之中重新找回了一種集體感和歸屬感，大部分主動(dòng)依附型參與的居民是經(jīng)歷過(guò)“單位制”時(shí)期的老人，“單位制”解體后他們由集體陡然變回個(gè)人，或多或少會(huì)有不習(xí)慣的地方，而組織就給他們提供了一個(gè)重回集體的機(jī)會(huì)，他們?cè)谄渲胁粩鄬ふ摇凹w記憶”，交流學(xué)習(xí)，找到情感慰藉。這部分居民有自我實(shí)現(xiàn)，自我奉獻(xiàn)，尋求集體感與歸屬感的價(jià)值追求，由此，可以認(rèn)為主動(dòng)依附型參與的居民參與的主要?jiǎng)恿χ皇莾r(jià)值追求。從外部環(huán)境來(lái)分析，他們與社區(qū)居委會(huì)等組織的關(guān)系緊密，對(duì)其存在一定的資源依賴。他們需要社區(qū)居委會(huì)為他們提供免費(fèi)的活動(dòng)場(chǎng)地和水電，并且借助社區(qū)居委會(huì)的平臺(tái)開(kāi)展各種活動(dòng)，如幫扶孤寡老人，推動(dòng)組織走出社區(qū)等。因此，資源獲取也是主動(dòng)依附型參與的居民重要的參與動(dòng)力之一。

這種主動(dòng)依附型參與的居民雖然參與的廣度較大，但是由于他們對(duì)社區(qū)居委會(huì)存在較強(qiáng)的依附，實(shí)際上已經(jīng)變成社區(qū)居委會(huì)等組織的附屬，聽(tīng)社區(qū)居委會(huì)的指揮，很難對(duì)社區(qū)居委會(huì)的決定提出建議或者質(zhì)疑，實(shí)際上對(duì)社區(qū)大事沒(méi)有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。雖然他們能夠在一定程度上對(duì)提升社區(qū)治理水平起到推動(dòng)作用，但是由于參與社區(qū)治理的深度不夠，也很難真正提高社區(qū)治理的能力。

4.主動(dòng)獨(dú)立型參與：居民動(dòng)力源于價(jià)值追求

Z社區(qū)組建了一個(gè)業(yè)主委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理居民的各種訴求，反映居民的意見(jiàn)，代表居民的利益。Z社區(qū)的居民曾經(jīng)因?yàn)榉磳?duì)在轄區(qū)內(nèi)建設(shè)養(yǎng)老院的事情，自我組織集體行動(dòng)，通過(guò)業(yè)主委員會(huì)與社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處協(xié)商，這種居民參與屬于典型的權(quán)益型參與。事情的起因是街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)出于便民利民的考慮，準(zhǔn)備在社區(qū)門口不遠(yuǎn)處建設(shè)一個(gè)養(yǎng)老院，但大多數(shù)居民受傳統(tǒng)文化影響，認(rèn)為養(yǎng)老院偶爾會(huì)有老人去世，對(duì)社區(qū)衛(wèi)生、環(huán)境等有一定影響，因此反對(duì)在社區(qū)建設(shè)養(yǎng)老院。這些居民通過(guò)業(yè)主委員會(huì)多次組織會(huì)議商量解決的方法，選舉出代表與社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處的工作人員多次交涉，最終社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處決定不建設(shè)養(yǎng)老院。社區(qū)居民通過(guò)業(yè)主委員會(huì)參與社區(qū)公共事務(wù)表達(dá)自己的意見(jiàn)，完全出于自己的內(nèi)心意愿，并且不依賴社區(qū)居委會(huì)的資源，不存在對(duì)行政體系的依附。

居民通過(guò)業(yè)主委員會(huì)參與社區(qū)事務(wù)的決策，是在理性選擇的驅(qū)動(dòng)下表達(dá)自己的意見(jiàn)，維護(hù)自身的利益，追求自我價(jià)值。他們參與社區(qū)大事的決策具有一定的參與深度與廣度，這種參與屬于實(shí)質(zhì)性參與，更加接近參與的本質(zhì)，能夠培育居民的公民意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)社區(qū)治理水平的提升。

從上述四種參與類型可以看出，對(duì)于被動(dòng)獨(dú)立型參與、被動(dòng)依附型參與、主動(dòng)依附型參與，居民組織化參與的廣度和深度都不夠，不屬于實(shí)質(zhì)性參與，其參與具有明顯的離散性。在此背景下，很難實(shí)現(xiàn)多元主體的參與，形成政府、社會(huì)、居民的良性互動(dòng)機(jī)制，更難以達(dá)成治理重心不斷下移到基層的目標(biāo)，進(jìn)而提升社區(qū)治理水平。相比之下，主動(dòng)獨(dú)立型參與具有明顯的實(shí)質(zhì)性參與的性質(zhì)，居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)取得了很大部分的決策權(quán)和管理權(quán)，居民的意見(jiàn)真正得到重視，居民與社區(qū)工作人員的溝通交流不斷加強(qiáng)，社區(qū)居民的參與不斷深入，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民自治奠定了良好的基礎(chǔ)。

四、社區(qū)居民參與類型的動(dòng)力與效果比較

以上四種社區(qū)居民參與類型具有不同的動(dòng)力來(lái)源，表現(xiàn)出不同的實(shí)踐特點(diǎn)，從而使得社區(qū)居民參與效果不同，對(duì)社區(qū)治理水平提升的效果也各不相同。通過(guò)對(duì)三個(gè)典型實(shí)例四個(gè)具體對(duì)象的驗(yàn)證分析，對(duì)其動(dòng)力及效果作具體比較，如表2所示。

第一，X社區(qū)登山社的實(shí)例表明，被動(dòng)獨(dú)立型參與大多參與動(dòng)力缺失，社區(qū)居民不需要從行政體系獲取資源，自身也沒(méi)有強(qiáng)烈的價(jià)值追求欲望。在參與動(dòng)力缺失的影響下，社區(qū)居民大多表現(xiàn)為不參與或隨機(jī)性參與，居民的參與頻次、廣度、深度、效率等都較低，參與效果差，弱化了社區(qū)治理效果。

第二，Y社區(qū)志愿者隊(duì)以及X社區(qū)開(kāi)心編織隊(duì)的實(shí)例表明，被動(dòng)依附型參與資源獲取動(dòng)力強(qiáng)，而價(jià)值追求動(dòng)力弱;主動(dòng)依附型參與資源獲取與價(jià)值追求動(dòng)力均較強(qiáng)，但由于二者都對(duì)行政體系存在較強(qiáng)的依賴，依附程度過(guò)重，導(dǎo)致其參與也更多的是一種表面參與，參與次數(shù)雖然多，但是參與質(zhì)量低，參與的廣度、深度、效率也不高，參與效果也較差，社區(qū)治理能力提升有限。

第三，Z社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的實(shí)例表明，主動(dòng)獨(dú)立型參與對(duì)行政體系的依附程度較弱，參與動(dòng)力更多的是自身的價(jià)值追求，最終使得主動(dòng)獨(dú)立型參與成為實(shí)質(zhì)性參與，參與的質(zhì)量高，參與頻次、范圍、廣度、深度均較高，參與效果也是四種參與類型中最好的，對(duì)社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化能起到較大的促進(jìn)作用。

由此可見(jiàn)，主動(dòng)性、獨(dú)立性更強(qiáng)的社區(qū)居民參與類型參與效果更好，對(duì)社區(qū)治理水平的提升能起到更大的作用。

五、研究結(jié)論及對(duì)策建議

經(jīng)過(guò)對(duì)實(shí)例與具體對(duì)象的分析可以得出結(jié)論，被動(dòng)獨(dú)立型參與、被動(dòng)依附型參與、主動(dòng)依附型參與具有較大的局限性，社區(qū)居民參與效果較差，對(duì)于治理能力和治理體系現(xiàn)代化起到的作用較小;相比之下，主動(dòng)獨(dú)立型參與能夠充分調(diào)動(dòng)居民參與積極性，社區(qū)居民參與效果較好，對(duì)公民精神的培養(yǎng)以及社區(qū)治理水平的提升具有重要作用。那么如何將依附性較強(qiáng)、主動(dòng)性較弱的參與類型轉(zhuǎn)化成主動(dòng)獨(dú)立型參與這種依附性弱同時(shí)主動(dòng)性強(qiáng)的參與類型，使居民參與更具廣度和深度？從以下三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)，應(yīng)有所裨益。

第一，擴(kuò)大社區(qū)居民參與的收益。社區(qū)工作者在實(shí)際的工作中，不能僅僅以上級(jí)的要求作為工作方向，而要緊密聯(lián)系居民、居民組織，了解其深層次的需求，充分挖掘居民社區(qū)參與的內(nèi)在價(jià)值，為不同人群提供不同的收益，滿足其經(jīng)濟(jì)收益、精神收益、社會(huì)收益等，使居民既獲得精神滿足，又能獲得能力、技能上的提升，或者實(shí)現(xiàn)人脈的拓展。同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)要組織多樣化的公共活動(dòng)，擴(kuò)大公共事務(wù)參與的范圍，使居民具有自主選擇的空間，盡量做到供大于求而不是供不應(yīng)求。

第二，降低社區(qū)居民參與的成本。充分利用新技術(shù)、新媒體的發(fā)展，大力推廣時(shí)間、經(jīng)濟(jì)等成本更低的網(wǎng)絡(luò)參與，使居民用更少的時(shí)間和精力參與到社區(qū)治理中去。首先，利用大數(shù)據(jù)、城市大腦等新興技術(shù)，引入智能治理平臺(tái)，加強(qiáng)居民與社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處等組織之間的交流，保證社區(qū)工作者和居民的溝通交流渠道暢通。其次，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)搭建社區(qū)中介組織網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)居民—居民組織—社區(qū)這一組織網(wǎng)絡(luò)，增加社區(qū)參與的途徑，吸引更多的居民參與社區(qū)治理。

第三，規(guī)范社區(qū)居民參與的過(guò)程。一方面要精心設(shè)計(jì)居民參與社區(qū)公共事務(wù)和公共活動(dòng)的規(guī)則和程序，建立重大事項(xiàng)社區(qū)公示制度、重大決策社區(qū)討論制度、社區(qū)民意反映制度;另一方面要建立社區(qū)工作居民評(píng)估制度，社區(qū)工作者的工作評(píng)估不應(yīng)僅僅依據(jù)上級(jí)認(rèn)可或者任務(wù)指標(biāo)的完成度，也應(yīng)當(dāng)把居民滿意度等納入其評(píng)價(jià)體系之中，要充分聽(tīng)取居民對(duì)社區(qū)工作者的評(píng)價(jià)，工作人員考核的指標(biāo)設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)把居民的好感度等內(nèi)容納入其中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邊防，呂斌.轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市多元參與式社區(qū)治理模式研究[J].城市規(guī)劃，2019（11）：81-89.

[2] 李翌萱.城市居民社區(qū)參與的內(nèi)容分化與組織優(yōu)化：基于L市B社區(qū)和Q社區(qū)的案例比較分析[J].城市問(wèn)題，2020（7）：84-90.

[3] 杜宗斌，蘇勤.社區(qū)歸屬感對(duì)鄉(xiāng)村旅游地居民社區(qū)參與的影響：以浙江安吉為例[J].旅游科學(xué)，2013（3）：61-71.

[4] 錢雪飛.“微自治”模式下城市社區(qū)參與的機(jī)制創(chuàng)新及成效：基于江蘇省南通市崇川區(qū)642份問(wèn)卷調(diào)查[J].江蘇工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：32-39.

[5] 李濤，王海斌，宋玉營(yíng).黨建引領(lǐng)公民參與城市社區(qū)治理問(wèn)題研究：W社區(qū)“小社區(qū)+大黨委”治理模式的啟示[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2020（4）：59-65.

[6] 趙楠楠，劉玉亭，劉錚.新時(shí)期“共智共策共享”社區(qū)更新與治理模式：基于廣州社區(qū)微更新實(shí)證[J].城市發(fā)展研究，2019（4）：117-124.

[7] 田北海，王連生.城鄉(xiāng)居民社區(qū)參與的障礙因素與實(shí)現(xiàn)路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（12）：98-105.

[8] 耿亞?wèn)|.我國(guó)“社區(qū)治理公眾參與”研究述評(píng)：基于結(jié)構(gòu)主義、制度主義、社會(huì)資本與文化主義視角[J].公共管理與政策評(píng)論，2017（3）：89-96.

[9] 付誠(chéng)，王一.公民參與社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境及對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（11）：207-214.

[10] 李宗華，高功敬，李偉峰.基于logistic模型的城市老年人社區(qū)參與影響因素分析：以濟(jì)南市老年人社區(qū)參與為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2010（11）：101-110.

[11] 李黎明，王惠.社會(huì)資本、制度供給與居民社區(qū)參與[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：47-52.

[12] 王詩(shī)宗，羅鳳鵬.基層政策動(dòng)員：推動(dòng)社區(qū)居民參與的可能路徑[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（4）：63-71.

[13] 楊敏.公民參與、群眾參與與社區(qū)參與[J].社會(huì)，2005（5）：78-95.

[14] 徐林，楊帆.社區(qū)參與的分層檢視：基于主體意愿與能力的二維視角[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：92-99.

[15] 科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)[M].鄧方，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：11-12.

[責(zé)任編輯：丁浩芮]