陳 強(qiáng)，趙一青，常旭華

（1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海200092；2.同濟(jì)大學(xué)上海國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海200092）

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。將高?？萍汲晒D(zhuǎn)化為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，是近年來國家和地方層面著力推進(jìn)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。隨著高?？萍汲晒D(zhuǎn)化工作的深入開展，科技成果產(chǎn)生的源頭對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化的影響日益得到關(guān)注。2020年初，教育部、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、科技部發(fā)布教科技〔2020〕1號(hào)文，明確提出高校應(yīng)從源頭上加強(qiáng)對(duì)科技創(chuàng)新成果的管理與服務(wù)，逐步建立完善職務(wù)科技成果披露制度。當(dāng)前形勢下非常有必要摸底高?？萍汲晒a(chǎn)生源頭，即高校產(chǎn)生發(fā)明的權(quán)屬的真實(shí)情況。

涉及高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的研究也日益受到學(xué)界重視［1］，學(xué)界多以技術(shù)轉(zhuǎn)移作為科技成果轉(zhuǎn)化的理論化表達(dá)。本文認(rèn)為兩者并無本質(zhì)區(qū)別，不區(qū)分兩者差異，根據(jù)具體語境需要采用不同的表述。涉及高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的研究多數(shù)建立在高校產(chǎn)生的發(fā)明歸高校所有的假設(shè)前提之上，忽視了發(fā)明的不同權(quán)屬現(xiàn)象。教師在發(fā)明的權(quán)屬分配中起主導(dǎo)作用，受各種因素的影響，促成不同的發(fā)明權(quán)屬。而這不同權(quán)屬發(fā)明的分布狀況反映出高校技術(shù)轉(zhuǎn)移的情況。由此，本文構(gòu)建獨(dú)有的高校專利數(shù)據(jù)庫，刻畫出每年由高校產(chǎn)生的已披露、高校獨(dú)有、合作共享、校企合作、其他合作、未披露、個(gè)人擁有、企業(yè)擁有、其他擁有發(fā)明專利的情況，并通過面板數(shù)據(jù)回歸模型考察高?？蒲型度?、組織特征、政策環(huán)境及外部環(huán)境對(duì)不同權(quán)屬發(fā)明專利分布狀況的影響。同時(shí)結(jié)合各類權(quán)屬分布情況及其之間相互聯(lián)系反映出的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化情況，通過調(diào)整和控制這些因素，為提升高校科研成果管理水平和推動(dòng)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化提供建議。

1 文獻(xiàn)綜述及分析框架

1.1 文獻(xiàn)綜述

高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移是教師發(fā)明從產(chǎn)生到商業(yè)化的整個(gè)過程，包含發(fā)明披露、專利申請(qǐng)、專利維護(hù)、專利運(yùn)營四個(gè)環(huán)節(jié)［2］。高校發(fā)明的權(quán)屬分配作為發(fā)明披露和專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)的主要活動(dòng)，不僅反映出高校專利轉(zhuǎn)移的部分情況，而且對(duì)后續(xù)環(huán)節(jié)的專利維護(hù)和運(yùn)營有直接影響［3］。對(duì)專利維護(hù)，周鳳華等［4］實(shí)證發(fā)現(xiàn)高校獨(dú)有的專利維持率高而維持時(shí)間最短，國內(nèi)研究指出多數(shù)情況下教師披露給高校的專利維持時(shí)間更短。對(duì)專利運(yùn)營，高校發(fā)明的權(quán)屬不同影響專利運(yùn)營的路徑選擇。高校獨(dú)有的專利可以通過高校控股的上市公司、知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司、校辦或院辦企業(yè)實(shí)施轉(zhuǎn)移［5］，也可以通過許可或轉(zhuǎn)讓給與高校無經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的第三方企業(yè)，合作實(shí)現(xiàn)后續(xù)產(chǎn)業(yè)化［6］；校企共有的專利多數(shù)由企業(yè)與高校合作研發(fā)，企業(yè)享有專利實(shí)施權(quán)；個(gè)人所有的專利可以由發(fā)明人教師基于專利自主創(chuàng)業(yè)［7］。發(fā)明人教師可以對(duì)整個(gè)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程作出預(yù)判，針對(duì)傾向的專利維護(hù)和運(yùn)營模式，對(duì)發(fā)明的權(quán)屬進(jìn)行分配［8-9］。因此，研究高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移，需要從這一過程的前端環(huán)節(jié)分析高校產(chǎn)生發(fā)明的不同權(quán)屬。

關(guān)于高校產(chǎn)生發(fā)明的不同權(quán)屬問題，從國外研究進(jìn)展看，美國佐治亞理工大學(xué)Thursby教授等最早發(fā)表了一系列關(guān)于高校發(fā)明不同權(quán)屬分布的論文，如Jensen等［10-11］、Thursby等［12-13］、Fuller［14］、Dechenaux等［15］，其中Thursby等［12］首次實(shí)證調(diào)查了美國研究型大學(xué)的不同發(fā)明權(quán)屬問題。此后，Kenney等［16］，Curi等［17］，Damsgaard等［18］，Jose等［19］，Gonzalez-Pernia等［20］也分別探討了法國、瑞典及日本等國家高校的不同發(fā)明權(quán)屬問題。然而，針對(duì)我國高校的類似研究較少。我國高校的不同發(fā)明權(quán)屬現(xiàn)象比較普遍［21-22］，對(duì)這個(gè)問題僅有學(xué)者分析高校機(jī)械工程、電信和生命科學(xué)三類學(xué)院教師的發(fā)明披露情況［3］，缺乏關(guān)于我國高校發(fā)明不同權(quán)屬分布較全面、細(xì)致的研究。

學(xué)者們研究高校發(fā)明不同權(quán)屬分布時(shí)，通常會(huì)關(guān)注其影響因素。相關(guān)研究多從教師個(gè)體層面和高校組織層面開展。教師個(gè)體層面從教師發(fā)明申請(qǐng)專利后的特征和教師作為發(fā)明人具備的特征開展影響因素分析，包括專利主權(quán)項(xiàng)［13］、共同發(fā)明人數(shù)量［23］、教師職稱［24］、教師已完成的發(fā)明數(shù)量［3］。高校組織層面從高?？蒲型度搿⒔M織特征、政策環(huán)境、外部環(huán)境四個(gè)維度展開影響因素研究，包括科研人力投入［25］、科研資金投入［23］、是否有醫(yī)學(xué)院類院系［26］、是否理工科高校［27］、技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)獨(dú)立性［28-29］、收益分配比例［30-32］、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［33］。從數(shù)據(jù)方面看，教師個(gè)體層面以教師個(gè)體為數(shù)據(jù)采集核心，采用少數(shù)高校特定學(xué)科的教師實(shí)際發(fā)明的總量；高校組織層面以高校為數(shù)據(jù)采集核心，選取高校樣本量較大，發(fā)明總量龐大。國外學(xué)者相關(guān)研究較豐富，而國內(nèi)僅有學(xué)者從教師個(gè)體層面分析少數(shù)高校特定學(xué)科教師發(fā)明披露行為的影響因素，缺乏從高校組織層面更全面、細(xì)致的發(fā)明權(quán)屬分布的影響因素研究。

1.2 分析框架

本文以中國發(fā)明專利申請(qǐng)排名前70位的高校在1999—2016年間產(chǎn)生的502545件專利為研究對(duì)象，考察其真實(shí)權(quán)屬狀況，并從高校組織層面系統(tǒng)分析影響高校發(fā)明專利各類權(quán)屬分布的主要因素。如圖1所示，高校科研投入、組織特征、政策環(huán)境及外部環(huán)境作用于教師對(duì)發(fā)明成果的處置傾向，影響由高校產(chǎn)生的九類權(quán)屬的發(fā)明專利分布情況。而高校專利技術(shù)轉(zhuǎn)移是一個(gè)包括發(fā)明披露、專利申請(qǐng)、專利維護(hù)、專利運(yùn)營四個(gè)環(huán)節(jié)的過程，高校發(fā)明專利的不同權(quán)屬分布作為發(fā)明披露和專利申請(qǐng)環(huán)節(jié)專利轉(zhuǎn)移活動(dòng)的主要結(jié)果，不僅反映出高校專利轉(zhuǎn)移的部分情況，而且對(duì)后續(xù)環(huán)節(jié)的專利維護(hù)和運(yùn)營有直接影響。因此，通過分析高校組織層面各因素對(duì)高校發(fā)明權(quán)屬分配和其反映的高校專利轉(zhuǎn)移的影響，找出提升高?？蒲谐晒芾硭胶痛龠M(jìn)高校專利轉(zhuǎn)移的對(duì)策。

圖1 論文分析框架Fig.1 Analytical framework of the paper

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 高校不同權(quán)屬發(fā)明專利界定

如圖2所示，由高校產(chǎn)生的發(fā)明專利有多種不同的權(quán)利歸屬，主要分為已披露和未披露發(fā)明專利兩大類。已披露發(fā)明專利即高校位列申請(qǐng)人名單。其中，將申請(qǐng)人只有某一高校定義為高校獨(dú)有發(fā)明專利，不只有某一高校定義為合作共享發(fā)明專利。合作共享發(fā)明專利為某一高校與一個(gè)或多個(gè)其他組織或個(gè)人共有，其中共有申請(qǐng)人含有企業(yè)定義為校企合作發(fā)明專利，不含企業(yè)定義為其他合作發(fā)明專利。未披露發(fā)明專利即由高校產(chǎn)生而申請(qǐng)人名單中無高校。其中申請(qǐng)人只含有一個(gè)或多個(gè)個(gè)人定義為個(gè)人擁有發(fā)明專利，申請(qǐng)人含有企業(yè)定義為企業(yè)擁有發(fā)明專利，其他類型定義為其他未披露發(fā)明專利。

圖2 由高校產(chǎn)生的不同權(quán)利歸屬的發(fā)明專利類別Fig.2 Invention patent categories of different own?ership generated by universities

由高校產(chǎn)生的發(fā)明專利總量即為已披露與未披露發(fā)明專利數(shù)量之和。以上九類發(fā)明專利全面涵蓋了由高校產(chǎn)生的所有類型發(fā)明專利，而這九類發(fā)明專利占比能夠充分反映高校的發(fā)明專利權(quán)屬分布情況。九類發(fā)明專利占比可由各類發(fā)明專利的數(shù)量與發(fā)明專利總量之比得出，分別定義為披露率、高校獨(dú)有率、合作共享率、校企合作率、其他合作率、未披露率、個(gè)人擁有率、企業(yè)擁有率、其他未披露率。

2.2 變量設(shè)計(jì)

2.2.1 因變量

根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)分析，已披露發(fā)明專利占據(jù)發(fā)明專利總量的96.25%，高校獨(dú)有發(fā)明專利占據(jù)已披露發(fā)明專利的90.69%，使得影響因素對(duì)三者的作用效果近似，所以只選其一高校獨(dú)有發(fā)明專利數(shù)量作為因變量。同理，未披露發(fā)明專利中個(gè)人擁有占比78.29%，只選其一個(gè)人擁有發(fā)明專利數(shù)量作為因變量。此外，披露率與未披露率之和為1，只選其一披露率作為因變量。另外，其他未披露發(fā)明專利數(shù)量和其他未披露率均較小，不作為因變量。

基于以上，選取披露率（Disclosure_rate）、高校獨(dú)有發(fā)明專利數(shù)量（Exclusive_number）、高校獨(dú)有率（Exclusive_rate）、合作共享發(fā)明專利數(shù)量（Cooperative_number）、合作共享率（Cooperative_rate）、校企合作發(fā)明專利數(shù)量（Schoolenterprise_number）、校企合作率（Schoolenterprise_rate）、其他合作發(fā)明專利數(shù)量（Other_cooperation_number）、其他合作率（Other_cooperation_rate）、個(gè)人擁有發(fā)明專利數(shù)量（Individual_number）、個(gè)人擁有率（Individual_rate）、企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量（Enterprise_number）、企業(yè)擁有率（Enterprise_rate）13個(gè)因變量，分別對(duì)應(yīng)模型1～13。

2.2.2 自變量

（1）高?？蒲型度胱兞?/p>

考慮高?？蒲腥藛T與資金兩方面投入的影響。高校研究與發(fā)展人員數(shù)量越多，科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出越高，表現(xiàn)為高?？蒲幸?guī)模越大，對(duì)發(fā)明專利的管理越標(biāo)準(zhǔn)與精細(xì)，有助于規(guī)范教師的發(fā)明披露行為，進(jìn)而影響專利的權(quán)屬［34］。同時(shí)，科研規(guī)模更具優(yōu)勢的高校產(chǎn)學(xué)研合作更為密切［35-37］，產(chǎn)生更多校企合作和企業(yè)擁有發(fā)明專利，從而對(duì)高校發(fā)明專利的權(quán)屬分布造成影響。

選取高校研究與發(fā)展人員數(shù)量（University_size）、科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出（Funds_input）兩項(xiàng)指標(biāo)表征高?？蒲型度?。這兩項(xiàng)指標(biāo)均可從《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》中獲得，而高等學(xué)校2007年前相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)在該文件中只能查詢到各類高校的匯總數(shù)據(jù)，并無各個(gè)高校單獨(dú)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此本研究選取70所高校2007—2016年間的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。為避免價(jià)格波動(dòng)的影響，各高校的科技經(jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出需用當(dāng)年高校所在地區(qū)的科技經(jīng)費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。

（2）高校組織特征變量

眾多研究證明高校不同學(xué)科發(fā)明專利的權(quán)屬分布存在差異，尤其是生命科學(xué)、生物醫(yī)藥等學(xué)科的發(fā)明專利披露率相對(duì)平均水平普遍偏低［38］，這一現(xiàn)象表現(xiàn)為擁有醫(yī)學(xué)院或相關(guān)院系的高校發(fā)明專利平均披露率更低；其次，由于理工類高校教師的科研成果更接近實(shí)際應(yīng)用，技術(shù)成熟度較高，教師有更多機(jī)會(huì)將其分配給校外機(jī)構(gòu)［39］；最后，高校負(fù)責(zé)專利技術(shù)轉(zhuǎn)移的機(jī)構(gòu)若獨(dú)立于高校實(shí)行公司化運(yùn)作，則不受高校原有體制約束，可通過有吸引力的報(bào)酬招募高級(jí)職業(yè)技術(shù)經(jīng)理人從事高校技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，且通常能與教師開展平等的對(duì)話與合作，從而提高教師對(duì)其信任程度［40］，進(jìn)而影響教師對(duì)發(fā)明的分配行為。

選取高校是否擁有醫(yī)學(xué)院或相關(guān)院系（Medical_school）、是否理工類高校（Polytechnic）、是否擁有獨(dú)立于高校的公司化運(yùn)作的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)（Independent_TTO）三項(xiàng)指標(biāo)表征高校的組織特征。這三項(xiàng)指標(biāo)均可由高校公開信息中查詢得到。針對(duì)是否擁有醫(yī)學(xué)院或相關(guān)院系這一指標(biāo)，選取的70所高校中，60所擁有醫(yī)學(xué)院或相關(guān)院系，10所無醫(yī)學(xué)院和相關(guān)院系。針對(duì)是否理工類高校這一指標(biāo)，選取的70所高校中，43所為理工類高校，26所為綜合類高校，另有一所中國農(nóng)業(yè)大學(xué)為農(nóng)林類高校。針對(duì)是否擁有獨(dú)立于高校的公司化運(yùn)作的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)這一指標(biāo)，選取的70所高校中，21所擁有這類機(jī)構(gòu)，49所無這類機(jī)構(gòu)。同時(shí)，根據(jù)其成立時(shí)間，在成立時(shí)間之前的年份無這類機(jī)構(gòu)，在成立時(shí)間之后的年份有這類機(jī)構(gòu)，確定2007—2016年間該指標(biāo)的取值。設(shè)置相應(yīng)的虛擬變量表示以上三項(xiàng)指標(biāo)，取值方法均為：若在某一年，該指標(biāo)“是”，則取“1”；若“否”，則取“0”。

（3）高校政策環(huán)境變量

收益分配政策通過影響教師參與高校主導(dǎo)的專利技術(shù)轉(zhuǎn)移獲得的收益，刺激教師對(duì)其發(fā)明的分配行為。Fong等［41］研究發(fā)現(xiàn)，若高校提高給予教師的收益分配比例，教師主動(dòng)披露科研成果和專利信息的意愿會(huì)增強(qiáng)；同時(shí)，Panagopoulos等［42］，Blazsek等［43］，Chang等［44］也發(fā)現(xiàn)，較高的收益分配比例會(huì)使得教師更愿意積極參與專利轉(zhuǎn)移后續(xù)工作，經(jīng)濟(jì)收益可有效補(bǔ)償其后期付出的時(shí)間和成本。

選取專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式下教師的收益分配比例（Policy_royalty）和專利技術(shù)入股模式下教師的收益分配比例（Policy_equity）兩項(xiàng)指標(biāo)表征高校的政策環(huán)境。70所高校2007—2016年間兩種專利技術(shù)轉(zhuǎn)移模式下教師的收益分配比例，不僅依賴于國家整體的收益分配政策，也受到各地方相應(yīng)政策的限制。以國家和上海市層面為例，高校科技成果轉(zhuǎn)化中教師的收益分配比例如表1所示。同時(shí)結(jié)合各高校的實(shí)際情況和特點(diǎn)，可由各高?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)管理?xiàng)l例”或類似信息的公開文件中查詢獲得這兩項(xiàng)指標(biāo)。

表1 國家和上海市層面高校科技成果轉(zhuǎn)化中教師的收益分配比例Tab.1 Distribution rate of the teacher from technology transfer at the national and Shanghai levels

（4）高校外部環(huán)境變量

高校所在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其產(chǎn)學(xué)研合作緊密程度正相關(guān)。而密切的產(chǎn)學(xué)研合作會(huì)產(chǎn)生更多校企合作和企業(yè)擁有發(fā)明專利，從而對(duì)高校發(fā)明專利的權(quán)屬分布造成影響。此外，高校所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，不僅對(duì)技術(shù)的需求量和需求層次越高［45］，也為高校教師的發(fā)明技術(shù)商業(yè)化提供更好的發(fā)展配套，包括風(fēng)險(xiǎn)投資、上下游產(chǎn)業(yè)鏈支持等［2］，這就為教師向校外機(jī)構(gòu)分配發(fā)明或自主創(chuàng)業(yè)提供便利。

選取高校所在地的人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP_per）表征高校的外部環(huán)境。該值可由歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得，但是按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的，為了消除價(jià)格變動(dòng)因素的影響，需用歷年所在地區(qū)的GDP指數(shù)將其統(tǒng)一折算為以2007年為基年的不變價(jià)。

2.3 數(shù)據(jù)搜集

現(xiàn)有研究未有針對(duì)不同權(quán)屬專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本研究構(gòu)建以高校為核心的專利權(quán)屬數(shù)據(jù)庫。考察1985—2016年國內(nèi)高校中國發(fā)明專利的申請(qǐng)數(shù)量，選取排名前70位的高校，在中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫中，搜集各高校在同一公開日2018年12月14日及之前公開的所有由高校產(chǎn)生的不同權(quán)屬的中國發(fā)明專利。數(shù)據(jù)搜集工作分兩部分開展。

首先搜集70所高校的已披露發(fā)明專利。在中國知網(wǎng)專利數(shù)據(jù)庫中選擇中國發(fā)明專利數(shù)據(jù)庫，檢索申請(qǐng)人為高校名稱、申請(qǐng)時(shí)間為1985—2016各年份、公開時(shí)間到2018年12月14日的所有數(shù)據(jù)。分別下載數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)出各高校各年份的已披露、高校獨(dú)有、合作共享、校企合作、其他合作發(fā)明專利數(shù)量。

其次搜集70所高校的未披露發(fā)明專利。根據(jù)專利數(shù)據(jù)庫中的“通訊地址”［14］，同時(shí)結(jié)合與“申請(qǐng)時(shí)間”、“申請(qǐng)人”、“發(fā)明人”條目的比對(duì)，識(shí)別出所需數(shù)據(jù)。具體第一步，查詢高校的所有通訊地址；第二步編輯能全面覆蓋每一個(gè)地址的各種表達(dá)方式的檢索式；第三步從檢索到的數(shù)據(jù)中比對(duì)篩選出所需數(shù)據(jù)；第四步統(tǒng)計(jì)出各高校各年份的未披露、個(gè)人擁有、企業(yè)擁有、其他未披露發(fā)明專利的數(shù)量。

3 高校發(fā)明專利權(quán)屬分布情況分析

觀察搜集到的1985—2016年間國內(nèi)70所高校的中國發(fā)明專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)1985—1998年的數(shù)據(jù)量較小且離散程度較大，表現(xiàn)出較高的不穩(wěn)定性，因此，選取1999—2016年間的數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。

3.1 70所高校發(fā)明專利權(quán)屬分布情況

3.1.1 70所高校發(fā)明專利權(quán)屬平均分布情況

綜合已披露和未披露發(fā)明專利，得到由高校產(chǎn)生的中國發(fā)明專利總量502 545件，其中已披露發(fā)明專利483 685件，平均披露率為96.25%。已披露發(fā)明專利中，高校獨(dú)有率87.29%，即約12.71%不完全歸高校所有。8.96%為高校與其他組織合作共享，其中多為校企合作，占比7.08%。未披露發(fā)明專利中，個(gè)人擁有率2.94%，企業(yè)擁有率0.73%。表2顯示了70所高校發(fā)明專利權(quán)屬的平均分布情況。

表2 70所高校發(fā)明專利權(quán)屬的平均分布情況Tab.2 Average distribution of invention patents with different ownership in 70 universities

3.1.2 70所高校各類發(fā)明專利占比對(duì)比

70所高校發(fā)明專利的披露率最低為貴州大學(xué)85.24%，另有濟(jì)南大學(xué)等三所高校在90%以下，20所在90%～96%，余下46所均在96%以上。高校獨(dú)有率差異顯著，清華和北京大學(xué)僅為66.92%和68.07%，另有華東理工大學(xué)等三所高校在80%以下，39所在80%～90%，剩余26所在90%以上。合作共享率同樣存在較大差別，較高的清華、華東理工、北京大學(xué)在20%以上，19所在10%～20%，32所在5%～10%，另有16所在5%以下。多數(shù)高校發(fā)明專利的校企合作率略小于其合作共享率，與之具有相似的規(guī)律。其他合作率均較低，除中山大學(xué)由于有大量與中山大學(xué)和地方政府等合作共建的研究院的合作，該指標(biāo)達(dá)到8.01%外，其余高校均在5%以下。個(gè)人擁有率最高是貴州大學(xué)13.91%，其次濟(jì)南大學(xué)10.68%、湖南大學(xué)9.49%，9所在5%～8%，剩余58所在5%以下。企業(yè)擁有率均較低，只有4所高校在2%以上，最高南開大學(xué)也只有5.02%，剩余66所皆在2%以下。

3.2 高校發(fā)明專利權(quán)屬分布的趨勢分析

3.2.1 高校不同權(quán)屬發(fā)明專利數(shù)量的變化趨勢

1999—2016年高校不同權(quán)屬發(fā)明專利數(shù)量的變化情況如圖3所示。各類發(fā)明專利數(shù)量總體均隨時(shí)間呈上漲趨勢，尤其是總量、已披露量和高校獨(dú)有量逐年增加趨勢猛烈，無論在絕對(duì)數(shù)量還是增長速度上，都顯著高于剩余類別。將整個(gè)觀察期分為三個(gè)時(shí)間段：1999—2001、2002—2006、2007—2016。總量、已披露量和高校獨(dú)有量在1999—2001年增長穩(wěn)定，從幾百件上漲到幾千件；2002—2006年快速增長突破萬件；2007—2016年急速增長至7、8萬件。合作共享量與校企合作量的增長趨勢雖不如上述三者猛烈，但在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)的增長規(guī)律與其相似。其他合作量在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)的增長規(guī)律與合作共享量、校企合作量相似，但增長速度略低。未披露量與個(gè)人擁有量增長速度低于合作共享量和校企合作量，分別從1999年的百余件增加至2016年的2 127件和1 531件。企業(yè)擁有量增長略小，從1999年的24件到2016年的548件。其他擁有量從最初僅為個(gè)位數(shù)到最后也不超過50件，數(shù)量和增長速度均最低。

圖3 1999—2016年高校不同權(quán)屬發(fā)明專利數(shù)量的變化情況Fig.3 Number of invention patents of different ownership in universities from 1999 to 2016

3.2.2 高校不同權(quán)屬發(fā)明專利占比的變化趨勢

1999—2016年高校不同權(quán)屬發(fā)明專利占比的變化情況如圖4所示。

圖4 1999—2016年高校不同權(quán)屬發(fā)明專利占比變化Fig.4 The proportion of invention patents with dif?ferent ownership in universities from 1999 to 2016

已披露率和高校獨(dú)有率較大，隨時(shí)間均呈上升趨勢，1999—2004年上升速度較快，分別從81.45%、62.70%增大至93.63%、85.01%；之后上升速度緩慢，數(shù)值相對(duì)穩(wěn)定，但始終維持在較高水平。1999—2004年，合作共享率、校企合作率、未披露率和個(gè)人擁有率下降速度均較快，與已披露率和高校獨(dú)有率此期間上升速度較快相照應(yīng)；其他合作率、企業(yè)擁有率與其他擁有率下降速度較慢。2005—2016年，合作共享率、校企合作率與其他合作率保持平穩(wěn)中有所起伏，波動(dòng)范圍較??；未披露率和個(gè)人擁有率雖在局部時(shí)間范圍內(nèi)有所波動(dòng)，但總體均呈下降趨勢；企業(yè)擁有率與其他擁有率下降速度緩慢，且始終維持在較低水平。

4 實(shí)證分析

4.1 模型方法

基于2007—2016年間70所高校發(fā)明專利權(quán)屬分布的面板數(shù)據(jù)開展實(shí)證分析，其中N=70，T=10，屬于典型的短面板數(shù)據(jù)。首先，比較混合回歸與固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸效果，F(xiàn)檢驗(yàn)和LM檢驗(yàn)均表明面板數(shù)據(jù)個(gè)體效應(yīng)顯著，不宜采用混合回歸模型。其次，通過Hausman檢驗(yàn)，得出模型2、4、5、6、9、10應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，其余模型應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。具體檢驗(yàn)與回歸結(jié)果如表3、表4所示。此外，面板數(shù)據(jù)組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)顯示，面板一階自相關(guān)的檢驗(yàn)p值均小于0.05，考慮到本文面板數(shù)據(jù)只有10期，面板數(shù)據(jù)的自相關(guān)性可以接受。關(guān)于固定效應(yīng)模型可能存在的異方差問題，本文采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤而非一般標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行回歸，以克服異方差效應(yīng)。

表3 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果1Tab.3 Panel data regression results 1

表4 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果2Tab.4 Panel data regression results 2

4.2 實(shí)證結(jié)果

（1）模型8、12、13顯示，高校研究與發(fā)展人員數(shù)量對(duì)其他合作、企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量和企業(yè)擁有率有顯著的正向促進(jìn)作用，這是因?yàn)檩^大的研發(fā)人員規(guī)模意味著較強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和資源，更能整合多方優(yōu)勢資源合作開展研發(fā)，同時(shí)與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)系也更緊密。另外，研發(fā)人員規(guī)模與披露率負(fù)相關(guān)，雖不顯著，但反映了豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于教師私下與企業(yè)建立聯(lián)系，對(duì)應(yīng)了企業(yè)擁有發(fā)明專利的顯著增加。這與常旭華等［46］的研究結(jié)果相吻合。

（2）模型2、4、8、10顯示，高?？萍冀?jīng)費(fèi)當(dāng)年內(nèi)部支出對(duì)高校獨(dú)有、合作共享、其他合作、個(gè)人擁有發(fā)明專利數(shù)量均有顯著的正向促進(jìn)作用，而對(duì)剩余類別的發(fā)明專利數(shù)量也有正向影響，說明科技經(jīng)費(fèi)投入增加能夠促進(jìn)各類發(fā)明專利數(shù)量增長，這與實(shí)際情況一致。

（3）模型2、8、12顯示，擁有醫(yī)學(xué)院或相關(guān)院系對(duì)高校獨(dú)有、其他合作、企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量均有顯著的正向促進(jìn)作用。生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)類學(xué)科由于其學(xué)科特點(diǎn)產(chǎn)生較多專利成果，造成平均占據(jù)高校發(fā)明專利總量87.29%的高校獨(dú)有發(fā)明專利較多。同時(shí)，這類學(xué)科較多大型科研項(xiàng)目尤其是基礎(chǔ)研究，耗費(fèi)較多人力物力財(cái)力，與其他高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、企業(yè)等的研發(fā)合作更為密切，產(chǎn)生更多其他合作和企業(yè)擁有發(fā)明專利。

（4）模型2、11、12、13顯示，高校是理工類對(duì)高校獨(dú)有、企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量和企業(yè)擁有率均有顯著的正向促進(jìn)作用，而對(duì)個(gè)人擁有率則有顯著的反向阻礙作用。由于學(xué)科特點(diǎn)，理工類高校產(chǎn)生的發(fā)明專利更多，自然高校獨(dú)有發(fā)明專利也更多。同時(shí)，由于理工類高校的專利成果技術(shù)成熟度較高，更接近實(shí)際應(yīng)用，教師更可能將其分配給校外企業(yè)，也更易吸引企業(yè)與高校開展專利研發(fā)合作，所以造成企業(yè)擁有發(fā)明專利的數(shù)量和占比更高，也使得仍掌握在個(gè)人手中尚未與產(chǎn)業(yè)建立聯(lián)系的發(fā)明專利占比變低。這一結(jié)果與Good等［39］的研究結(jié)論保持一致。

（5）模型12顯示，擁有獨(dú)立于高校的公司化運(yùn)作的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)僅對(duì)企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量有顯著的正向促進(jìn)作用，而這類發(fā)明專利是距產(chǎn)業(yè)化最近的權(quán)屬類型，這正好與此類機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的相吻合，即深度挖掘高校有商業(yè)價(jià)值的科研成果，加速成果產(chǎn)業(yè)化。市場化運(yùn)營的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)出于自身效益考慮，更有動(dòng)力服務(wù)于企業(yè)，充分利用高校的科研優(yōu)勢為企業(yè)解決技術(shù)難題。

（6）模型3～9顯示，專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓和入股兩種模式下，教師的收益分配比例對(duì)發(fā)明專利的高校獨(dú)有率，以及合作類發(fā)明專利的數(shù)量和占比均有顯著影響，且作用效果相反。提高轉(zhuǎn)讓模式下的該比例，會(huì)使發(fā)明專利的高校獨(dú)有率增大，這是由于教師受到轉(zhuǎn)讓分配收益增加的刺激，更愿意向高校披露專利成果。相比與各類組織，尤其是與企業(yè)合作開展專利研發(fā)，高校教師更愿意獨(dú)自研發(fā)專利，而后通過專利轉(zhuǎn)讓獲得收益，這就造成合作類發(fā)明專利的數(shù)量和占比減少。而提高入股模式下的該比例，會(huì)使教師更有動(dòng)力參與技術(shù)入股模式的專利轉(zhuǎn)移。同時(shí)，對(duì)于實(shí)施專利轉(zhuǎn)化的一方，無論是校辦企業(yè)、與高校無經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的第三方企業(yè)，還是教師基于專利自主創(chuàng)立的企業(yè)，在入股模式下實(shí)現(xiàn)專利轉(zhuǎn)移無需更多資金投入，極具吸引力。于是合作類發(fā)明專利的數(shù)量和占比增多，相對(duì)的，高校獨(dú)有率降低。

（7）模型2、4、6、8、10、12顯示，高校所在地較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)各類發(fā)明專利數(shù)量均有顯著促進(jìn)作用，而對(duì)個(gè)人擁有率則有顯著阻礙作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)專利數(shù)量越多，這與譚龍［47］的研究結(jié)論相一致。另外，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)技術(shù)的需求量和需求層次越高，同時(shí)資金、上下游產(chǎn)業(yè)鏈等的配套支持更好，為發(fā)明專利技術(shù)商業(yè)化提供便利，使得留存歸個(gè)人所有的發(fā)明專利占比變低。

針對(duì)部分變量可能存在滯后效應(yīng)，本文測算了滯后1期、2期、3期的結(jié)果，與表6、7結(jié)論無明顯差異；針對(duì)模型的魯棒性問題，參考文獻(xiàn)［48］的做法，隨機(jī)抽取2009—2011年的面板數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有自變量沒有改變相關(guān)關(guān)系方向，表明該面板數(shù)據(jù)模型呈現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性。

5 結(jié)論與啟示

本文首次較全面細(xì)致地刻畫出國內(nèi)高校發(fā)明專利的真實(shí)權(quán)屬分布狀況，構(gòu)建以高校為核心的專利權(quán)屬數(shù)據(jù)庫，并實(shí)證分析了高校組織層面各因素對(duì)高校發(fā)明專利不同權(quán)屬分布的影響。發(fā)現(xiàn)由高校產(chǎn)生的發(fā)明專利有多種不同的權(quán)利歸屬，其中約12.71%不完全為高校所有。8.96%為高校與其他組織合作共享，其中多為校企合作，占比7.08%。約3.75%未披露給高校，其中個(gè)人擁有率2.94%，企業(yè)擁有率0.73%。影響因素分析表明：研發(fā)人員規(guī)模對(duì)高校與各類組織合作研發(fā)專利有顯著正向影響；科技經(jīng)費(fèi)投入和高校所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)各類發(fā)明專利數(shù)量均有顯著正向影響，但后者對(duì)個(gè)人擁有率有顯著負(fù)向影響；擁有醫(yī)學(xué)院類院系對(duì)高校獨(dú)有、其他合作、企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量均有顯著正向影響；高校是理工類對(duì)高校獨(dú)有、企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量和企業(yè)擁有率均有顯著正向影響，對(duì)個(gè)人擁有率有顯著負(fù)向影響；擁有獨(dú)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)擁有發(fā)明專利數(shù)量有顯著正向影響；專利轉(zhuǎn)讓模式下教師收益分配比例對(duì)發(fā)明專利的高校獨(dú)有率有顯著正向影響，對(duì)合作類的數(shù)量和占比有顯著負(fù)向影響；入股模式下則相反。

結(jié)合高校實(shí)際，針對(duì)提升高?？蒲谐晒芾硭胶屯苿?dòng)高校科技成果轉(zhuǎn)化，提出以下建議：

（1）完善高校專利成果全過程管理體系。借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)驗(yàn)室階段通過標(biāo)準(zhǔn)化的實(shí)驗(yàn)記錄保存下能夠反映邏輯思維的整個(gè)過程；發(fā)明披露、質(zhì)量評(píng)估階段，通過發(fā)明披露表和嚴(yán)格的質(zhì)量評(píng)估程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)專利轉(zhuǎn)移前期準(zhǔn)備階段的管理；專利申請(qǐng)、轉(zhuǎn)讓、許可、入股階段，需進(jìn)一步細(xì)化與之相配套的實(shí)施規(guī)范、操作流程；專利技術(shù)商業(yè)化階段，通過切實(shí)可行的激勵(lì)性政策支持發(fā)明人教師積極參與，引導(dǎo)其密切配合企業(yè)實(shí)施專利，早日將專利成果真正轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力。

（2）加強(qiáng)理工類高校教師發(fā)明披露行為監(jiān)管。在發(fā)明早期階段派遣專門工作人員定期主動(dòng)與教師接洽，跟蹤其研究進(jìn)展情況；負(fù)責(zé)與教師接洽的專門工作人員同高校技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)部門專業(yè)工作人員一道，幫助教師規(guī)劃最佳的成果披露時(shí)間、內(nèi)容和方式等，協(xié)助并監(jiān)督其完成發(fā)明披露；對(duì)于已經(jīng)將其專利成果私下分配的教師，嚴(yán)格要求其主動(dòng)如實(shí)向高校匯報(bào)情況，并采用一定懲罰機(jī)制督促其執(zhí)行。

（3）兼顧轉(zhuǎn)化服務(wù)團(tuán)隊(duì)收益訴求，慎重提高教師專利轉(zhuǎn)讓的收益分配比例。目前調(diào)動(dòng)高校教師從事成果轉(zhuǎn)化積極性的政策已初具成效，但對(duì)高校成果轉(zhuǎn)化服務(wù)人員的激勵(lì)盡管政策里也提到，但現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行起來卻困難重重。高校應(yīng)兼顧教師、轉(zhuǎn)化服務(wù)團(tuán)隊(duì)等各方參與動(dòng)機(jī)，明文規(guī)定發(fā)明人教師團(tuán)隊(duì)、成果轉(zhuǎn)化服務(wù)團(tuán)隊(duì)、校方的收益分配比例，且慎重提高專利轉(zhuǎn)讓模式下教師的收益分配比例。

（4）細(xì)化職能分工，加強(qiáng)成果轉(zhuǎn)化全鏈條無縫管理。加強(qiáng)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)建設(shè)，建立科技成果披露制度、健全成果管理與轉(zhuǎn)化服務(wù)制度，明確與科研處、大學(xué)科技園之間的分工與協(xié)同。推動(dòng)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)增強(qiáng)成果轉(zhuǎn)化全鏈條管理效能，通過與市場化、專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)合作，提升對(duì)科研成果的價(jià)值判斷、評(píng)估、培育和交易對(duì)接等服務(wù)能力，促進(jìn)成果交易、提高成果價(jià)值、降低成果轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)。

本研究不足之處：

⑴對(duì)高校未披露發(fā)明專利數(shù)據(jù)的篩選較為嚴(yán)格，只能搜集到真實(shí)數(shù)據(jù)的下限，無法完全精確統(tǒng)計(jì)。后續(xù)研究將增加相同發(fā)明人檢索識(shí)別，使數(shù)據(jù)更全面、更精細(xì)。

⑵考慮到的影響因素仍不足以覆蓋可能影響高校發(fā)明專利權(quán)屬分布的所有因素，下一步將開展更全面、更細(xì)化的影響因素分析。

作者貢獻(xiàn)說明：

陳強(qiáng)：論文選題，思路指導(dǎo)；

趙一青：論文撰寫及修改；

常旭華：提供選題，寫作指導(dǎo)。