陳瑩瑩

【摘 要】目的：分析瘢痕子宮孕產(chǎn)婦再次剖宮產(chǎn)手術(shù)并發(fā)癥。方法：2018年5月至2021年5月，選擇60例瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)患者，根據(jù)切口位置不同進行分組，研究組（n =30），在瘢痕組織上2cm做切口，對照組（n =30），在瘢痕組織下2cm做切口，比較兩組治療效果、手術(shù)時間、住院時間，術(shù)中出血量、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后生活質(zhì)量以及母嬰結(jié)局。結(jié)果：相比對照組，研究組的治療有效率提高較多（P <0.05），研究組的手術(shù)、住院時間明顯縮短（P <0.05），且術(shù)中出血量也顯著減少（P <0.05），研究組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低（P<0.05），研究組術(shù)后生活質(zhì)量評分更高（P <0.05），研究組母嬰結(jié)局改善顯著（P <0.05）。結(jié)論：瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)中子宮下段切口位置選擇對治療效果有影響，在瘢痕組織上2cm切口的治療效果顯著，可顯著縮短手術(shù)、住院時間，減少失血量，減少手術(shù)并發(fā)癥，改善母嬰結(jié)局，提高術(shù)后患者的生活質(zhì)量，具有臨床價值。

【關(guān)鍵詞】瘢痕子宮；再次剖宮產(chǎn)；手術(shù)并發(fā)癥；位置選擇；臨床效果

子宮瘢痕是指剖宮產(chǎn)或?qū)m腔內(nèi)腫瘤切除后子宮的狀態(tài)，對妊娠、分娩和產(chǎn)后有很大影響[1]。瘢痕子宮主要發(fā)生在剖宮產(chǎn)、子宮肌瘤切除術(shù)、子宮穿孔或破裂修補術(shù)、子宮成形術(shù)等婦產(chǎn)科手術(shù)后[2]。剖宮產(chǎn)是瘢痕子宮的主要原因，再妊娠可發(fā)生子宮破裂、產(chǎn)后出血、前置胎盤等[3]。瘢痕子宮妊娠女性剖宮產(chǎn)、損傷、感染、粘連加重、傷口愈合不良等手術(shù)并發(fā)癥增加[4]。而再次懷孕，子宮下段瘢痕愈合不良，子宮收縮規(guī)律的孕婦子宮下段瘢痕的子宮肌層被拉長、變薄甚至消失，瘢痕組織的彈性降低，并且失去了原有的器官結(jié)構(gòu)[5]。再次剖宮產(chǎn)時，對于子宮下段較薄的患者，應(yīng)先去除原有的手術(shù)疤痕，再縫合子宮。本研究分析瘢痕子宮孕產(chǎn)婦再次剖宮產(chǎn)手術(shù)并發(fā)癥。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018年5月至2021年5月，選擇60例瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)患者，根據(jù)切口位置不同，進行分組，所有患者均對研究知情且簽知情同意書，兩組基本資料經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)沒有差距，見表1。

1.2 方法

研究組在瘢痕組織上2cm做切口，采用硬膜外麻醉，術(shù)中切斷臍帶，宮腔內(nèi)注射催產(chǎn)素10單位，卡前列素氨丁三醇注射液250μg。先切開子宮的漿膜層和部分子宮肌層，然后鈍撕2厘米～3厘米。然后，將拇指和食指放在子宮和呈現(xiàn)之間。子宮肌層在兩側(cè)呈弧形切開約10厘米～14厘米，即“先切，后撕，再切”。長短視胎兒大小而定，縫合后從切口上方1.0cm處插入1號針打結(jié)，縫合上端，反向連續(xù)墊繃帶表層肌肉層，埋入漿膜層縫合沒有出血。腹腔注射0.9%氯化鈉，抽血及羊水，常規(guī)封腹。子宮下段切口采用“先切后撕后切”弧形向上切口，可有效避免血管出血。

對照組在瘢痕組織下2cm做切口，采用硬膜外麻醉，術(shù)中切斷臍帶，宮腔內(nèi)注射催產(chǎn)素10單位，卡前列素氨丁三醇注射液250μg。切口在疤痕組織下方2厘米處。首先切開子宮的漿膜層和部分子宮肌層，然后鈍性撕下2厘米～3厘米。然后，將拇指和食指放在子宮和第一次暴露之間。子宮肌層在兩側(cè)呈弧形切斷約10厘米～14厘米，即“先切，后撕，再切”。長度取決于胎兒的大小。胎兒娩出后，清洗宮腔，使用可吸收線1根，縫合后從切口上方1.0cm處插入1號針打結(jié)，縫合上端，反向連續(xù)墊繃帶表層肌層，將漿膜層埋并縫合，無出血。腹腔注射0.9%氯化鈉，抽血及羊水，常規(guī)封腹。子宮下段切口采用“先切后撕后切”弧形向上切口，可有效避免血管出血。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組治療效果、手術(shù)時間、住院時間，術(shù)中出血量、手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況、術(shù)后生活質(zhì)量以及母嬰結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果對比

相比對照組，研究組的治療有效率提高較多（P<0.05），見表2。

2.2 兩組手術(shù)時間、住院時間，術(shù)中出血量比較

相比對照組，研究組的手術(shù)、住院時間明顯縮短（P<0.05），且術(shù)中出血量也顯著減少（P<0.05），見表3。

2.3 兩組手術(shù)并發(fā)癥對比

相比對照組，研究組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低（P<0.05），見表4。

2.4 兩組術(shù)后生活質(zhì)量比較

與對照組對比，研究組術(shù)后生活質(zhì)量評分更高（P<0.05），見表5。