劉稚 李致斐

劉稚，云南大學(xué)中國周邊外交研究中心;李致斐，云南大學(xué)國際關(guān)系研究院，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)印度洋地區(qū)研究中心。通信作者及地址：李致斐，云南省昆明市龍泉路237號(hào)云南財(cái)經(jīng)大學(xué);郵編：650221;E-mail：lizhifei1115@126.com. 本文系教育部國際司國別與區(qū)域研究項(xiàng)目“推動(dòng)瀾湄流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶建設(shè)面臨的主要問題及對(duì)策建議”（19GBQY086）的階段性成果。

摘 要 近年來全球經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定性增強(qiáng)，國際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)成為焦點(diǎn)，各國通過談判聯(lián)盟爭(zhēng)奪改革主導(dǎo)權(quán)。在國際權(quán)力格局、國際組織制度環(huán)境、成員利益偏好和身份認(rèn)同共同影響下，形成了志同道合者聯(lián)盟、議題聯(lián)盟，以及區(qū)域聯(lián)盟三種常見類型。早期，談判聯(lián)盟主要在國際組織內(nèi)活動(dòng)，未對(duì)權(quán)威機(jī)制造成威脅。但隨著傳統(tǒng)國際談判通道受阻，多邊貿(mào)易機(jī)制改革落后于社會(huì)預(yù)期，聯(lián)盟重心逐漸轉(zhuǎn)向地區(qū)替代性制度建設(shè)。在全球供應(yīng)鏈?zhǔn)艿經(jīng)_擊、大國地緣政治競(jìng)爭(zhēng)回歸的當(dāng)下，確保區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）切實(shí)推進(jìn)，以此為平臺(tái)維護(hù)亞太供應(yīng)鏈完整性，構(gòu)建平等、公正的貿(mào)易規(guī)則與合作框架應(yīng)是中國開展經(jīng)濟(jì)外交、構(gòu)建談判聯(lián)盟、參與全球經(jīng)濟(jì)治理的重點(diǎn)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞 談判聯(lián)盟 國際貿(mào)易機(jī)制改革 競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

一、問題的提出

隨著新興大國群體性崛起、國際權(quán)力中心轉(zhuǎn)移，一度扮演貿(mào)易自由化主推者的美國高舉單邊主義大旗對(duì)國際貿(mào)易體制發(fā)起破壞。世界貿(mào)易組織（WTO）現(xiàn)行談判、爭(zhēng)端解決機(jī)制遭遇重創(chuàng)。雖然各方在回應(yīng)不滿的基礎(chǔ)上提出了不同的改革方案，但由于分歧較大、短時(shí)間內(nèi)難以達(dá)成共識(shí)，改革陷入僵局。同時(shí)，新冠疫情肆虐進(jìn)一步凸顯全球貿(mào)易體系的脆弱性，如果WTO不能及時(shí)轉(zhuǎn)型，世界貿(mào)易爭(zhēng)端可能加劇。面臨如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，各國加快雙邊、多邊對(duì)話，擬定區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，意圖以談判聯(lián)盟內(nèi)部的建制協(xié)調(diào)貿(mào)易關(guān)系。拜登總統(tǒng)上臺(tái)后，美國重新強(qiáng)化與歐盟、日本等的對(duì)話機(jī)制，意圖以經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟對(duì)華施壓，加快重塑國際貿(mào)易規(guī)則。而另一邊中國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭和東盟十國于2020年11月正式簽署RCEP協(xié)定，組成了全球規(guī)模最大的自由貿(mào)易區(qū)。同時(shí)，習(xí)近平主席還在APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上表示，中國將考慮加入全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（CPTPP）?？梢?，中國當(dāng)前也正積極主動(dòng)地參與、構(gòu)建、維護(hù)多邊主義和自由貿(mào)易體系的談判聯(lián)盟，期望以區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理的革新嘗試推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理提質(zhì)增效。那么，什么是談判聯(lián)盟？哪些因素在促進(jìn)或阻礙其構(gòu)建與發(fā)展？在全球化陷入困境、既有多邊機(jī)制面臨挑戰(zhàn)的情況下，怎樣才能構(gòu)建一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)、行之有效的談判聯(lián)盟呢？

傳統(tǒng)聯(lián)盟理論研究的主要對(duì)象是軍事聯(lián)盟，對(duì)非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的聯(lián)盟研究相對(duì)較少。學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的聯(lián)盟研究始于20世紀(jì)80年代，有學(xué)者注意到聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議、關(guān)貿(mào)協(xié)定回合談判中都有國家通過聯(lián)盟協(xié)調(diào)立場(chǎng)、整合話語資源。冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)濟(jì)全球化加速，世界貿(mào)易體系升級(jí)換代，各國更加積極地參與到新規(guī)則制定中來，談判聯(lián)盟的數(shù)量持續(xù)增加，影響力不斷上升。

John Whalley. Developing Countries and the Global Trading System [M]. London： Palgrave Macmillan， 1989.現(xiàn)有研究成果主要回應(yīng)了談判聯(lián)盟的成因、類型和效用三個(gè)關(guān)鍵問題。聯(lián)盟成因可大致分為國內(nèi)因素和國際因素。國內(nèi)因素包括王崢等學(xué)者提到的各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和規(guī)模、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)

王崢.多邊貿(mào)易體制內(nèi)發(fā)展中國家談判聯(lián)盟形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].學(xué)理論，2009（32）：34-36.，羅納爾·羅戈夫斯基（Ronald Rogowski）提到的利益集團(tuán)、政治聯(lián)盟等

Ronald Rogowski. Commerce and Coalitions： How Trade Affects Domestic Political Alignments [M]. New Jersey： Princeton University Press， 1989.。國際因素則是指阿米塔·娜麗卡（Amrita Narlikar）和約翰·奧德爾（John Odell）等學(xué)者強(qiáng)調(diào)的國際權(quán)力格局

Amrita Narlikar. International Trade and Developing Countries： Bargaining Coalitions in the GATT & WTO [M]. London： Routledge， 2003;John Odell. Negotiating Trade： Developing Countries in the WTO and NAFTA [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.，以及彼得·德拉霍斯（Peter Drahos）和李計(jì)廣教授討論的國際組織活動(dòng)機(jī)制等。

Peter Drahos. When the Weak Bargain with the Strong： Negotiations in the World Trade Organization [J]. International Negotiation， 2003，8（1）：79-109; 李計(jì)廣. WTO中的志同道合者現(xiàn)象與我國策略選擇[J].國際貿(mào)易，2012（12）：35-39.由于談判聯(lián)盟數(shù)量眾多、目的有別、組織形式各異，因此聯(lián)盟的分類也存在諸多標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)談判的終極目標(biāo)，有學(xué)者將聯(lián)盟分為貿(mào)易保護(hù)主義聯(lián)盟和自由貿(mào)易聯(lián)盟。根據(jù)成員身份差異，談判聯(lián)盟可分為發(fā)達(dá)國家聯(lián)盟、發(fā)展中國家聯(lián)盟和混合聯(lián)盟。還可以根據(jù)不同的活動(dòng)策略，將談判聯(lián)盟分為進(jìn)攻型聯(lián)盟和防守型聯(lián)盟。在國際談判中聯(lián)盟策略的有效性受到聯(lián)盟規(guī)模大小、內(nèi)部凝聚力、議程設(shè)置能力

Vinod K Aggarwal. Institutional Designs for a Complex World： Bargaining， Linkages and Nesting [M]. Ithaca： Cornell University Press， 1998; 賀平. 探析全球治理中的“意愿聯(lián)盟”[J].復(fù)旦國際關(guān)系評(píng)論，2016（1）：221.等諸多條件的影響。

可見，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)談判聯(lián)盟已進(jìn)行了較有學(xué)理性的分析。然而，相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)談判聯(lián)盟沒有統(tǒng)一的概念界定，學(xué)者們會(huì)使用“談判集團(tuán)、議題聯(lián)盟、發(fā)展聯(lián)盟”等詞匯進(jìn)行籠統(tǒng)的論述。這些詞匯還與傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟、準(zhǔn)聯(lián)盟等相混淆，容易出現(xiàn)概念誤讀，使談判聯(lián)盟的研究失去了應(yīng)有的價(jià)值。其次，雖然現(xiàn)有研究提到了推動(dòng)聯(lián)盟構(gòu)建與發(fā)展的內(nèi)外因素，但并未說明其互動(dòng)機(jī)理。有鑒于此，本文試圖在追溯談判聯(lián)盟緣起的基礎(chǔ)上給出明確的定義，歸納影響其構(gòu)建方式的內(nèi)外動(dòng)因，評(píng)估各類聯(lián)盟的發(fā)展情況，并思考中國以區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定為著力點(diǎn)建立談判聯(lián)盟，以及與各國就國際貿(mào)易機(jī)制改革尋求協(xié)調(diào)的可能性和必要性。

二、談判聯(lián)盟的緣起與概念界定

國際關(guān)系研究中，聯(lián)盟的傳統(tǒng)概念與戰(zhàn)爭(zhēng)和安全息息相關(guān)。史蒂芬·羅森（Steven Rosen）直言：“正是敵人的存在增加了對(duì)盟友的需求，而結(jié)成同盟就是為了有利于打仗?！?/p>

Julian Friedman， Christopher Bladen and Steven Rosen. Alliance in International Politics [M].Boston： Allyn and Bacon， 1970：215.狹義的聯(lián)盟專指兩個(gè)或兩個(gè)以上主權(quán)國家通過正式或非正式的軍事合作，防范可能構(gòu)成安全威脅的行為體。但長期致力于聯(lián)盟研究的格倫·斯奈德（Glenn Snyder）指出聯(lián)盟僅是對(duì)國家間聯(lián)合行為的統(tǒng)稱，其目的在于維持成員國的安全、擴(kuò)大權(quán)勢(shì)，盟國不一定要承擔(dān)軍事義務(wù)。

Glen H Snyder. Alliance Theory：A Neorealist First Cut [J]. Journal of International Affairs， 1990， 44（1）：104.所以從宏觀角度理解，國際關(guān)系中的聯(lián)盟其實(shí)不限于軍事聯(lián)盟。國際行為體也可以通過建立戰(zhàn)略聯(lián)合關(guān)系尋找在全球氣候談判、多邊貿(mào)易體制改革等領(lǐng)域的同伴。

兩極對(duì)峙結(jié)束后，盡管局部沖突時(shí)有爆發(fā)，但參與戰(zhàn)爭(zhēng)的國家比例明顯下降，大國戰(zhàn)爭(zhēng)正在變得過時(shí)。多極化、全球化深入發(fā)展，不同制度、不同類型和發(fā)展階段的國家間相互依賴關(guān)系日益緊密。隨著一系列跨國、跨區(qū)域的貿(mào)易和投資網(wǎng)絡(luò)的建立，世界經(jīng)濟(jì)加速融為一體。以武力遏止威脅已非最佳選擇，有時(shí)甚至適得其反，損害自身利益和國際地位。因此，傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟持續(xù)僵化，數(shù)量有所減少、效能下降

凌勝利. 聯(lián)盟之后，冷戰(zhàn)后國際安全合作新形式探討[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（1）：2.。同時(shí)，通過協(xié)商和談判處理國際矛盾已成為主流，國家間的博弈更多發(fā)生在國際組織的談判中，話語權(quán)作為一種“軟實(shí)力”在國際交往中的影響力與日俱增。當(dāng)前，圍繞國際制度改革展開的談判實(shí)質(zhì)上就是各國話語權(quán)的較量，占據(jù)話語霸權(quán)的一方更易說服其他行為體采納自己的改革方案。國家若想增強(qiáng)話語權(quán)，在國際談判中占據(jù)主導(dǎo)地位主要有兩種途徑。第一，提升綜合國力。在國際社會(huì)中，擁有較高話語權(quán)的成員往往是政治、經(jīng)濟(jì)等實(shí)力較強(qiáng)的國家。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是衡量一國綜合國力的基礎(chǔ)指標(biāo)，擁有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國家可以更輕易地調(diào)動(dòng)物質(zhì)資源展開輿論攻勢(shì)，搶占談判先機(jī)。而一國政治實(shí)力雄厚，則能在國際組織中占有重要席位，手握更多投票份額，增強(qiáng)說服力。但短時(shí)間內(nèi)提升綜合國力并非易事，因此許多國家選擇第二種途徑——建立聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)自身影響力最大化，推動(dòng)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際制度向著有利于自身發(fā)展的方向變革。在各種議題領(lǐng)域的談判中都可以找到聯(lián)盟的身影，聯(lián)合國內(nèi)有著名的“爭(zhēng)常”聯(lián)盟G4（日本、印度、巴西和德國），國際氣候談判領(lǐng)域有活躍的傘形聯(lián)盟（Umbrella Group）、小島嶼國家聯(lián)盟（AOSIS），WTO內(nèi)圍繞多邊貿(mào)易談判建立的聯(lián)盟更是不勝枚舉。

阿米塔·娜麗卡將以上新興的聯(lián)合模式命名為談判聯(lián)盟（Bargaining Coalitions），即一個(gè)同意結(jié)成集團(tuán)參與談判以達(dá)到共同目標(biāo)的決策者群體。布拉德·格羅斯曼（Brad Glosserman）等人則將其命名為意愿聯(lián)盟（Coalitions of the Willing），專指那些就事論事、組織松散，集中力量處理特定問題的國家或非國家行為體組成的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟不如傳統(tǒng)聯(lián)盟那樣穩(wěn)定，但卻更易取得具體成效。

Brad Glosserman， Peter Walkenhorst and Ting Xu. Creating a New International Order [EB/OL].

（2012-04-25）[2021-05-20].

https：//thediplomat.com/2012/04/creating-a-new-international-order/.特魯多·皮埃爾（Andrew J. Pierre）提出了議題聯(lián)盟（Issue-Focused Coalition）概念，用于概括目標(biāo)相同的國家圍繞特定議題采取的持續(xù)性合作形式。

Andrew J Pierre. Coalitions Building and Maintenance. The Gulf War， Kosovo， Afghanistan， and the War on Terrorism [M]. Washington： Georgetown University Press， 2002：2. 國內(nèi)較早關(guān)注非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域聯(lián)盟合作的王存剛教授則將議題聯(lián)盟理解為國際行為體在某一跨國問題上存在利益相同或近似的情況，并自愿形成的一種合作形式。

王存剛. 議題聯(lián)盟： 新興大國參與全球治理的新方式[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-03-11（B03）.根據(jù)對(duì)國際談判歷史事實(shí)的考察及各種概念的借鑒，筆者將本文研究的對(duì)象界定為因共同目標(biāo)而結(jié)成的正式或非正式的政府間談判聯(lián)盟，聯(lián)盟內(nèi)外的行為體通過談判、辯論等和平方式表達(dá)觀點(diǎn)，相互說服，在保障各方合理權(quán)益的基礎(chǔ)上達(dá)成集體行動(dòng)的方案。

顯然，談判聯(lián)盟和傳統(tǒng)軍事聯(lián)盟的概念是有區(qū)別的：首先，合作領(lǐng)域不同。前者的合作集中于低政治領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、環(huán)境與生態(tài)保護(hù)等問題，后者的合作主要是高政治領(lǐng)域的軍事安全。其次，合作方式不同。前者強(qiáng)調(diào)對(duì)話，以合作共贏而非零和博弈的理念處理國際關(guān)系，后者則主要以軍備競(jìng)賽等“硬制衡”方式活動(dòng)，表現(xiàn)出極強(qiáng)的對(duì)抗性。再次，約束性不同。對(duì)前者而言，簽訂合作協(xié)議并非必要條件，對(duì)成員的約束較少、靈活松散，鼓勵(lì)并支持不同聯(lián)盟間的溝通與交流，一個(gè)國家可以同時(shí)參與多個(gè)談判聯(lián)盟，當(dāng)目標(biāo)達(dá)成或外部條件不再適合進(jìn)行合作時(shí)，聯(lián)盟就會(huì)解散。而后者對(duì)成員的約束較強(qiáng)，有明確的敵我劃分，通過條約要求各國履行自己的承諾，監(jiān)督并懲罰成員叛逃，聯(lián)盟長時(shí)間趨于穩(wěn)定。

三、談判聯(lián)盟的成因與活動(dòng)機(jī)制

綜合而言，促使談判聯(lián)盟成員國密切溝通、形成一致訴求與行動(dòng)的要素主要包括：聯(lián)盟內(nèi)部成員的利益訴求與身份認(rèn)同，以及國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境構(gòu)成的外部推力。這兩種動(dòng)力從內(nèi)外兩個(gè)方向共同作用于談判聯(lián)盟，左右著聯(lián)盟的構(gòu)建與維持。

（一）聯(lián)盟內(nèi)部：利益偏好與身份認(rèn)同

內(nèi)部成員國的利益偏好和身份認(rèn)同是談判聯(lián)盟形成和發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)力。蘭德爾·施偉勒（Randall Schweller）提出國家對(duì)于聯(lián)盟的訴求在很大程度上取決于利益的一致，這一點(diǎn)區(qū)分了有效聯(lián)盟和無效聯(lián)盟。

Randall Schwelle. Bandwagoning for Profit： Bringing the Revisionist State Back In [J].International Security， 1994， 19（1）：72-107.一般情況下，談判聯(lián)盟的活動(dòng)目標(biāo)與成員國的國家利益契合度越高，各國參與談判的積極性就越強(qiáng)、越容易協(xié)調(diào)一致展開合作，團(tuán)結(jié)抵抗外部壓力。反之，若利益契合度下降，成員參與聯(lián)盟活動(dòng)的意愿也會(huì)隨之降低，對(duì)手可以威逼利誘的方式瓦解聯(lián)盟。除利益訴求這種物質(zhì)因素，身份認(rèn)同作為非物質(zhì)因素也在很大程度上影響聯(lián)盟的有效性。若想保證聯(lián)盟互動(dòng)成功，行為體需要把信念融合起來。

亞歷山大·溫特. 國際政治的社會(huì)理論[M]. 秦亞青，等，譯.北京：人民出版社，2000：431.因此，歷史上有很多聯(lián)盟都是基于統(tǒng)一的身份認(rèn)同建立起來的。20世紀(jì)60年代以來，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)舊秩序發(fā)起挑戰(zhàn)的七十七國集團(tuán)（G77）等談判聯(lián)盟就是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)、共享被殖民歷史的第三世界國家組成的。

然而，人們也可以找到很多實(shí)例反駁身份認(rèn)同和價(jià)值觀念影響聯(lián)盟構(gòu)建的觀點(diǎn)。冷戰(zhàn)期間，為了遏制共產(chǎn)主義所謂“多米諾骨牌”效應(yīng)，美國也和拉美、東南亞一些“非民主國家”建立了軍事同盟。而冷戰(zhàn)后，國際關(guān)系民主化和發(fā)展模式多樣化的呼聲日漸高漲，多元成員國組建的談判聯(lián)盟反而更具有合法性和說服力。所以，更多不同社會(huì)制度、發(fā)展水平的國家也因同一議題下的相同利益偏好結(jié)成聯(lián)盟，致力于推動(dòng)農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化的凱恩斯集團(tuán)（The Cains Group）就是典型案例。上述事實(shí)表明，單純的身份認(rèn)同對(duì)聯(lián)盟形成和發(fā)展的影響是有限的，必須和利益訴求結(jié)合在一起考察。純粹的意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟雖然建立和維持都比較容易，但只有政治團(tuán)結(jié)的形式?jīng)]有政治團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，最終除了流產(chǎn)也別無他途。

漢斯·摩根索. 國家間的政治：為權(quán)力與和平而斗爭(zhēng)[M].王岐明，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：242. 就連建構(gòu)主義學(xué)者也承認(rèn)意識(shí)形態(tài)不是聯(lián)盟設(shè)計(jì)的首要考慮因素。國家以意識(shí)形態(tài)來劃分陣營，是因?yàn)樗麄兲幱谧銐虬踩臓顟B(tài)。若是面對(duì)更加強(qiáng)大的對(duì)手，國家會(huì)拋開意識(shí)形態(tài)，和一切可以聯(lián)合的力量走到一起。

Stephen M Walt. The Origins of Alliances [M].New York： Cornell University Press， 1987：38.

（二）聯(lián)盟外部：國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境

談判聯(lián)盟的博弈本質(zhì)是對(duì)話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，輿論學(xué)學(xué)者指出，想要掌握話語權(quán)就必須認(rèn)清行動(dòng)的情景。

沃爾特·李普曼. 輿論學(xué)[M].林珊，譯.北京：華夏出版社，1989：10.在聯(lián)盟的活動(dòng)中，“行動(dòng)的情景”就是國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際組織制度環(huán)境。國際權(quán)力格局和制度環(huán)境并不必然促進(jìn)談判聯(lián)盟的形成與發(fā)展，這些外部因素須與聯(lián)盟成員的利益偏好和身份認(rèn)同之間建立聯(lián)系才能確定其作用于談判聯(lián)盟的效果。當(dāng)國際權(quán)力格局和制度環(huán)境有助于聯(lián)盟成員的共同利益和集體認(rèn)同構(gòu)建時(shí)，就會(huì)推動(dòng)談判聯(lián)盟的發(fā)展。反之，當(dāng)其不利于聯(lián)盟成員的統(tǒng)一利益訴求和集體認(rèn)同構(gòu)建時(shí)，外部因素就會(huì)妨礙聯(lián)盟活動(dòng)。

現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者相信國家和誰結(jié)盟、收益與成本怎么計(jì)算、聯(lián)盟策略是否有效根本上都是由國際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定的。體系中其他國家與霸權(quán)國的權(quán)力差距大小影響聯(lián)盟成員共同利益和集體認(rèn)同的形成。一般情況下，當(dāng)霸權(quán)國的實(shí)力持續(xù)上升但未達(dá)到絕對(duì)水平或其實(shí)力持續(xù)下降喪失絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，視霸權(quán)為威脅的國家更有制衡的意愿和訴求，因此聯(lián)合起來對(duì)霸權(quán)主導(dǎo)的國際規(guī)則發(fā)起挑戰(zhàn)和破壞。但如果一般國家和霸權(quán)國實(shí)力差距較大，且霸權(quán)國采取各種手段阻礙排他性聯(lián)盟的成立和發(fā)展時(shí)，受威脅國的制衡策略就很可能失敗，因此更傾向于加入霸權(quán)主導(dǎo)的聯(lián)盟以維護(hù)自身利益。

Patricia A Weitsman. Dangerous Alliances： Proponents of Peace， Weapons of War [M]. Stanford： Stanford University Press， 2003：4.然而，如果霸權(quán)國的強(qiáng)勢(shì)干涉和控制已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害各國的主權(quán)和核心利益，那么霸權(quán)國的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)有時(shí)反而會(huì)成為各國加強(qiáng)凝聚力、促進(jìn)整合的動(dòng)力。同時(shí)，需要注意的是，國際權(quán)力格局是不斷變化的、國家在各個(gè)議題領(lǐng)域的利益偏好也不盡相同。一個(gè)國家可能同時(shí)在多個(gè)領(lǐng)域采取不同的聯(lián)盟策略，既聯(lián)合一些國家保護(hù)某現(xiàn)行制度，又追隨其他新興大國展開另一項(xiàng)制度改革的游說活動(dòng)。

除了國際權(quán)力結(jié)構(gòu)，談判聯(lián)盟一般是依托特定的國際組織開展活動(dòng)的，受到國際組織制度環(huán)境的影響。國際組織設(shè)立的基本目的是為成員國深入交流和交往提供平臺(tái)，使各國更加便利地了解其他成員在重大問題上的立場(chǎng)。理想狀態(tài)下，國際組織有助于推動(dòng)各國共識(shí)的形成，促進(jìn)有關(guān)國家在特定議題上結(jié)成聯(lián)盟，并為聯(lián)盟活動(dòng)提供組織和制度保障。但談判在哪個(gè)國際組織內(nèi)進(jìn)行、該組織的活動(dòng)方式、決策機(jī)制等都會(huì)左右聯(lián)盟的有效性。例如，聯(lián)盟通過規(guī)模效應(yīng)影響談判結(jié)果的能力會(huì)受到投票份額的限制，因此相比實(shí)行加權(quán)投票規(guī)則的國際貨幣基金組織，聯(lián)合國和世貿(mào)組織這樣采取“一國一票”決策機(jī)制的國際組織更有利于談判聯(lián)盟的活動(dòng)。然而，世貿(mào)組織繼承了關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）協(xié)商一致的決策方式，隨著成員和聯(lián)盟數(shù)量不斷增加，協(xié)商一致原則日漸拉低了世貿(mào)組織的決策效率。當(dāng)前，美國也是借由協(xié)商一致原則對(duì)WTO上訴機(jī)構(gòu)的法官納新、連任進(jìn)行蓄意阻撓。越來越多的談判聯(lián)盟才選擇繞開WTO，在其他多邊貿(mào)易機(jī)制中推廣自己的改革提案?？梢?，雖然國際組織和國際制度能夠引導(dǎo)并鼓勵(lì)國家放棄追求相對(duì)利益的單獨(dú)行動(dòng)，轉(zhuǎn)而采取合作的方式實(shí)現(xiàn)共同利益，

陳拯.新自由制度主義的前沿與困惑[J]. 國際政治科學(xué)，2010（3）：81. 但國際制度安排無法做到盡善盡美，更何況國際關(guān)系中強(qiáng)者為上，很多國際制度其實(shí)是權(quán)力分配的衍生物，因此會(huì)對(duì)聯(lián)盟活動(dòng)造成一定限制。

（三）談判聯(lián)盟與國際規(guī)則體系的相互塑造

在無政府狀態(tài)下，聯(lián)盟若想挑戰(zhàn)特定領(lǐng)域的國際規(guī)則，推動(dòng)其向著更符合自身實(shí)力和利益訴求的方向變動(dòng)，就需和其他聯(lián)盟展開博弈。各個(gè)聯(lián)盟對(duì)國際規(guī)則有不同的構(gòu)想與愿景，聯(lián)盟間的競(jìng)爭(zhēng)和互動(dòng)是國際規(guī)則變革的主要?jiǎng)恿?。?lián)盟在博弈過程中相互妥協(xié)、形成共識(shí)，最終確立新的國際規(guī)則，而新規(guī)則會(huì)重塑各國的利益偏好與身份認(rèn)同，從而使其聯(lián)盟策略發(fā)生調(diào)整。

談判聯(lián)盟的活動(dòng)機(jī)制接近雙層重復(fù)博弈模型

Robert D Putnam. Diplomacy and Domestic Politics： The Logic of Two-Level Games [J]. International Organization， 1988， 42（3）.。第一層次的博弈發(fā)生在聯(lián)盟內(nèi)部，成員國討價(jià)還價(jià)、協(xié)調(diào)各方偏好，最終就某一議題達(dá)成統(tǒng)一立場(chǎng)與訴求。第二層次的博弈發(fā)生在聯(lián)盟之間，各方代表進(jìn)行談判，力求以最少的妥協(xié)退讓達(dá)成有利于維護(hù)本聯(lián)盟利益的國際規(guī)則。雖然第二層聯(lián)盟間的談判決定著博弈最終成敗、國際規(guī)則是否能夠重構(gòu)及其重構(gòu)方向，但其實(shí)聯(lián)盟內(nèi)部的博弈更為重要。因?yàn)?，若初始階段的內(nèi)部談判都無法形成共識(shí)，那么聯(lián)盟可能還未發(fā)揮作用就面臨解散危機(jī)。成員國會(huì)重新選擇結(jié)盟對(duì)象，甚至與對(duì)手達(dá)成合作，使原本的聯(lián)盟合法性和話語權(quán)被削弱。其次，雙層博弈的最終結(jié)果很大程度上取決于聯(lián)盟內(nèi)部形成的贏集，即成員國所能接受的全部條件。一般情況下，各聯(lián)盟贏集越大，相互間就容易形成交集，共同推動(dòng)國際規(guī)則的修訂。反之，聯(lián)盟間的交集過小談判就容易陷入僵局，既有國際規(guī)則將維持不變。但若聯(lián)盟贏集過大，說明其成員對(duì)某議題沒有鮮明的訴求，難以獲得對(duì)手重視，所以贏集越小談判籌碼就越高。

在博弈中占據(jù)上風(fēng)的聯(lián)盟將推行符合自身訴求的改革方案，由此產(chǎn)生的新規(guī)則會(huì)對(duì)其他聯(lián)盟形成壓制。所以，對(duì)博弈結(jié)果不滿的國家會(huì)重新考慮自己的聯(lián)盟策略。如果當(dāng)前組建的談判聯(lián)盟仍有利用價(jià)值，成員國會(huì)共同修改提案，甚至在聯(lián)盟內(nèi)部、區(qū)域?qū)用婊螂p邊關(guān)系中對(duì)提案進(jìn)行實(shí)踐。局部實(shí)踐一旦成功，其示范效應(yīng)會(huì)使提案更具說服力。倘若第二層聯(lián)盟間談判再次開啟，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或成為聯(lián)盟提高博弈勝算的有力籌碼。但若聯(lián)盟已無法發(fā)揮預(yù)期效用，繼續(xù)留在其中只會(huì)犧牲一國的政策靈活性和自主性，那么成員就會(huì)放棄承諾，退出聯(lián)盟，與其他政治力量開展新合作（見圖1）。

四、貿(mào)易規(guī)則體系改革與談判聯(lián)盟轉(zhuǎn)型

穩(wěn)定繁榮的世界經(jīng)濟(jì)體系是國際和平的基石，而二戰(zhàn)后逐漸確立、完善的多邊貿(mào)易規(guī)則體系是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。為了適應(yīng)國際貿(mào)易全球化發(fā)展中的各種新變化，貿(mào)易規(guī)則體系需要定期進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和制度更新。而每次革故鼎新，都離不開談判聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)與博弈。國際貿(mào)易談判中的談判聯(lián)盟誕生較早，且隨著時(shí)代的發(fā)展數(shù)量持續(xù)增加，規(guī)模不斷壯大，經(jīng)歷了明顯的轉(zhuǎn)型，便于我們對(duì)上文提及的談判聯(lián)盟成因和活動(dòng)機(jī)制進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證，以及梳理聯(lián)盟類型和策略有效性的關(guān)系。自關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立以來，參與改革博弈的聯(lián)盟可大致分為三類：志同道合者聯(lián)盟、議題聯(lián)盟和區(qū)域聯(lián)盟。

（一）服務(wù)貿(mào)易自由化與志同道合者聯(lián)盟

二戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國際組織活動(dòng)誕生的初代談判聯(lián)盟大多是基于統(tǒng)一身份認(rèn)同建立的志同道合者聯(lián)盟。在冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)和軍事聯(lián)盟模型的影響下，當(dāng)時(shí)的國家傾向于通過 “共同的信念”來尋找伙伴，談判聯(lián)盟對(duì)吸納的成員有明確的身份要求。志同道合者聯(lián)盟一經(jīng)建立不因活動(dòng)議題的改變而變動(dòng)，不以一次談判的輸贏來決定存亡，具有較高的穩(wěn)定性和持久性。

在國際貿(mào)易談判中最具代表性的志同道合者聯(lián)盟當(dāng)屬20世紀(jì)60年代的發(fā)展中國家七十七國集團(tuán)以及發(fā)展中國家非正式集團(tuán)（IGDC）。盡管各國地理位置、社會(huì)問題、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多個(gè)方面存在巨大差異，但共同面臨的被剝削境遇、對(duì)未來的期許，以及情感上對(duì)“第三世界”身份的強(qiáng)烈認(rèn)同

Robert Rothstein. Global Bargaining. UNCTAD and the Quest for a New International Economic Order [M]. New Jersey： Princeton University Press， 1979. 使他們走到了一起。被殖民歷史給亞非拉國家都帶來了深重的災(zāi)難，殖民浪潮退去后很多新興民族國家政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝，尚沒有能力在外交活動(dòng)中獨(dú)當(dāng)一面。同時(shí)，作為國際社會(huì)中的后來者，新興民族國家為了爭(zhēng)取國際承認(rèn)還需服從西方發(fā)達(dá)國家根據(jù)自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建的國際制度，因而在國際貿(mào)易談判中十分被動(dòng)。對(duì)自身弱勢(shì)、邊緣化、被動(dòng)地位的共識(shí)成為了發(fā)展中國家聯(lián)合起來的根本動(dòng)力。發(fā)展中國家希望通過構(gòu)建聯(lián)盟，發(fā)揮成員國數(shù)量優(yōu)勢(shì)，提升其在多邊貿(mào)易談判中的影響力，共建國際經(jīng)濟(jì)新秩序。

IGDC在建立初期考慮到自身能力和組織規(guī)則的種種限制，很少參與互惠談判，只在涉及“特殊與差別待遇”的條款方面據(jù)理力爭(zhēng)，為成員國謀取更多搭便車的機(jī)會(huì)。然而，20世紀(jì)70年代兩次石油危機(jī)和布雷頓森林體系崩潰使世界經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”，貿(mào)易保護(hù)主義回潮、非關(guān)稅壁壘增多，發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易中搭便車越來越難。與此同時(shí)，美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)受到歐共體和日本挑戰(zhàn)。所以美國迫切要求在多邊貿(mào)易談判中引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易等議題，以期通過新的貿(mào)易規(guī)則來維護(hù)本國利益，阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此倡議一出便引起了發(fā)展中國家的警惕。彼時(shí)傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，新的知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)在發(fā)達(dá)國家成為朝陽產(chǎn)業(yè)，但此前人們并未將這些領(lǐng)域視為國際貿(mào)易的一部分，所以沒有相關(guān)規(guī)則進(jìn)行制約。發(fā)展中國家擔(dān)心美國借由談判，強(qiáng)化其在服務(wù)行業(yè)的壟斷地位并迫使發(fā)展中國家打開國內(nèi)仍處于萌芽狀態(tài)的服務(wù)市場(chǎng)。所以，IGDC一改此前被動(dòng)接受的態(tài)度，更加主動(dòng)、踴躍地參與到貿(mào)易規(guī)則修訂的談判中去。長期在IGDC中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的巴西、印度、巴基斯坦、智利等國家組成了十國集團(tuán)（G10），在烏拉圭回合談判中展開積極斗爭(zhēng)，以期團(tuán)結(jié)發(fā)展中國家反對(duì)美國提案。準(zhǔn)備階段，發(fā)展中國家態(tài)度統(tǒng)一、強(qiáng)硬，表示除非發(fā)達(dá)國家盡快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、紡織服裝產(chǎn)業(yè)的自由化，否則發(fā)展中國家抵制新一輪關(guān)貿(mào)協(xié)定談判，不愿承擔(dān)新的自由化義務(wù)，并要求享受更多特殊優(yōu)待。但隨著談判逐漸展開，美國領(lǐng)導(dǎo)的發(fā)達(dá)國家陣營威脅取消對(duì)發(fā)展中國家的關(guān)稅減讓并試圖在關(guān)貿(mào)協(xié)定外通過雙邊或多邊協(xié)議的方式確立服務(wù)貿(mào)易規(guī)則，擴(kuò)大了發(fā)展中國家聯(lián)盟內(nèi)部本就存在的利益分歧。韓國、新加坡為代表的出口導(dǎo)向型國家因與歐美國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，希望在服務(wù)問題上做出讓步以換取制成品出口的增長，所以站到了發(fā)達(dá)國家一邊。發(fā)展中國家聯(lián)盟由于成員分裂、綜合實(shí)力有限、博弈經(jīng)驗(yàn)不足，只得接受了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）。

IGDC在服務(wù)貿(mào)易自由化博弈中的失敗說明，雖然身份認(rèn)同給志同道合者聯(lián)盟帶來了最初的凝聚力，但其聯(lián)盟的有效性同樣受到國際權(quán)力格局、國際組織制度環(huán)境、各國利益分歧等限制。首先，關(guān)貿(mào)總協(xié)定是美國主導(dǎo)下資本主義世界秩序的重要組成部分，該秩序是由二戰(zhàn)后的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)加以保障的。美國在其中的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了西方資本主義陣營在國際貿(mào)易規(guī)則制定與推廣過程中無可比擬的話語霸權(quán)

張東冬.美國國家實(shí)力衰落與國際權(quán)力格局的變化[J].國際展望，2018（10）：40.。其次，GATT的多邊貿(mào)易談判采取的是“主要供應(yīng)商原則”，即某項(xiàng)產(chǎn)品的主要供應(yīng)商有權(quán)向進(jìn)口國提出該項(xiàng)產(chǎn)品貿(mào)易談判的要求。發(fā)達(dá)國家技術(shù)先進(jìn)、產(chǎn)業(yè)成熟、市場(chǎng)占有率高，在談判中進(jìn)行議題設(shè)置的能力非常強(qiáng)。相比之下，新興民族國家資源短缺、市場(chǎng)規(guī)模小且供需能力較低，在談判中處于弱勢(shì)

胡北平. 發(fā)展中國家如何更有效地利用WTO決策機(jī)制[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）： 29.。再次，發(fā)展中國家利益的異質(zhì)性隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷擴(kuò)大，志同道合聯(lián)盟僵化的集體身份使其難以適應(yīng)利益需求的多樣化，過于強(qiáng)調(diào)南北差異、一味反對(duì)發(fā)達(dá)國家的提案降低了自身談判的靈活度。因此，雖然IGDC創(chuàng)立至今仍未解散，但作為談判聯(lián)盟其效率低下、國際影響力有限，逐漸淡出了貿(mào)易規(guī)則的博弈。不過在當(dāng)今國際貿(mào)易談判中，仍然可見發(fā)展中國家九十國集團(tuán)（G90）、新進(jìn)成員國集團(tuán)（RAMs）、最不發(fā)達(dá)國家集團(tuán)（LDCs）等類似的志同道合者聯(lián)盟身影，這說明身份和觀念仍舊在談判聯(lián)盟的構(gòu)建中發(fā)揮重要的作用。

（二）農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化與議題聯(lián)盟

20世紀(jì)80年代后談判聯(lián)盟進(jìn)入蓬勃發(fā)展階段，數(shù)量不斷增多，且出現(xiàn)了新的類型。就在IGDC忙于烏拉圭回合服貿(mào)談判的同期，GATT中出現(xiàn)了第一個(gè)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同組成、以特定議題內(nèi)統(tǒng)一利益偏好驅(qū)動(dòng)的談判聯(lián)盟——?jiǎng)P恩斯集團(tuán)。以凱恩斯集團(tuán)為代表的議題聯(lián)盟多依據(jù)相對(duì)收益等因素來吸納盟友。為了盡量避免成員間的利益分化，同時(shí)方便對(duì)交易成本—收益進(jìn)行分析，此類聯(lián)盟一般只圍繞一個(gè)特定議題展開活動(dòng)。

長期以來，農(nóng)業(yè)貿(mào)易不受GATT的規(guī)則束縛，成為了“世界經(jīng)濟(jì)中最扭曲的部門”

Arvind Panagariya. Agricultural Liberalisation and the Least Developed Countries： Six Fallacies [J]. World Economy， 2005， 28（9）：127.。80年代后以美國和歐共體成員為代表的國家對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼，在國際市場(chǎng)上造成了農(nóng)產(chǎn)品供過于求的混亂狀況。中小農(nóng)產(chǎn)品出口國比較優(yōu)勢(shì)被削弱，蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。為了防止美歐之間的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼戰(zhàn)升級(jí)，澳大利亞、加拿大、巴西、阿根廷、馬來西亞、泰國等14個(gè)農(nóng)產(chǎn)品出口國多次舉行會(huì)議，達(dá)成了建立凱恩斯集團(tuán)的共識(shí)，以敦促各國取消農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼和市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，共同推動(dòng)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的自由化。烏拉圭回合開始后，農(nóng)業(yè)貿(mào)易問題被推入了談判的中心。然而，在談判進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)問題因其復(fù)雜性屢次陷入僵局。盡管凱恩斯集團(tuán)提出了多項(xiàng)建議，但在1988年蒙特利爾的中期討論過后美歐雙方達(dá)成的宣言中仍只字不提農(nóng)業(yè)自由化。這引起了凱恩斯集團(tuán)、特別是拉美成員國的極大不滿，阿根廷等國不僅對(duì)宣言提出抗議，還拒絕展開其他領(lǐng)域的談判。迫于凱恩斯集團(tuán)的壓力，1991年GATT總干事整合多國意見提交了一份 “主席裁定案文”的一攬子文件草案，以期盡早結(jié)束談判。但是，該方案被歐盟拒絕。拉美國家堅(jiān)持除非提出一個(gè)可行的農(nóng)業(yè)進(jìn)程，否則將凍結(jié)其他領(lǐng)域的談判。此后又經(jīng)過多次艱苦的談判，美歐雙方才最終達(dá)成妥協(xié)，在1992年簽署了《布萊爾大廈協(xié)定》，同意降低農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，增加進(jìn)口渠道，降低出口支付。在此基礎(chǔ)上，各國于1993年簽署了《烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定》。

Timothy E Josling， Stefan Tangermann and T K Warley. Agriculture in the GATT[M]. New York： St. Martins Press， 1996：101-162.

凱恩斯集團(tuán)是第一個(gè)被WTO官方認(rèn)可的談判聯(lián)盟，時(shí)至今日仍被視為成功聯(lián)盟的典范。烏拉圭回合談判結(jié)束后凱恩斯集團(tuán)不僅沒有解散，而且持續(xù)壯大，當(dāng)前仍以推動(dòng)農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化為己任積極活動(dòng)。凱恩斯集團(tuán)能夠抗衡大國和影響農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則改革的原因有三。第一，雖然聯(lián)盟內(nèi)成員國的意識(shí)形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度各異，但相同的比較優(yōu)勢(shì)和利益訴求產(chǎn)生了強(qiáng)大的向心力。凱恩斯集團(tuán)的成員都具有農(nóng)業(yè)資源的稟賦優(yōu)勢(shì)，19個(gè)成員國的農(nóng)產(chǎn)品出口總和超過全球總量的25%。

The Cairns Group. About the Cairns Group [EB/OL].

（2020-01-23）[2021-05-20].

https：//cairnsgroup.org/Pages/Introduction.aspx/.這為聯(lián)盟作為第三方調(diào)停美歐“補(bǔ)貼戰(zhàn)”，搶占農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則話語權(quán)奠定了基礎(chǔ)。另一方面，聯(lián)盟成員大多是中小國家，不具有提供農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的雄厚實(shí)力，所以，抵制農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼政策、減少農(nóng)產(chǎn)品大國的貿(mào)易保護(hù)措施是大家共同的需求，各成員國始終團(tuán)結(jié)在這一戰(zhàn)略目標(biāo)下。第二，多樣化的成員構(gòu)成使凱恩斯集團(tuán)能夠在紛亂的貿(mào)易環(huán)境中及時(shí)獲得各方信息，做出靈活反應(yīng)，增加了談判成功的籌碼。澳大利亞作為凱恩斯集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者長期致力于保護(hù)性補(bǔ)貼的研究，為聯(lián)盟提供了技術(shù)專家和數(shù)據(jù)信息支持，使提案更具專業(yè)性和說服力。加拿大作為發(fā)達(dá)國家聯(lián)盟的成員，在凱恩斯集團(tuán)和美歐之間搭建了信息交換的橋梁，使聯(lián)盟在發(fā)達(dá)國家中也獲得了認(rèn)可。巴西、阿根廷作為IGDC的核心成員，向其他發(fā)展中國家宣傳了凱恩斯集團(tuán)的立場(chǎng)和主張，說明了南北聯(lián)合的可能性和正當(dāng)性，使聯(lián)盟贏得了發(fā)展中國家的信任。第三，霸權(quán)支持也是凱恩斯集團(tuán)成功活動(dòng)的重要原因。將農(nóng)業(yè)問題引入貿(mào)易談判一直是很多中小國家的夙愿，但在烏拉圭回合之前一直未能成形，根本原因還是美歐無意展開農(nóng)業(yè)談判。80年代美歐兩大陣營深陷農(nóng)業(yè)貿(mào)易戰(zhàn)的泥沼，需要第三方勢(shì)力進(jìn)行調(diào)停。加之凱恩斯集團(tuán)的農(nóng)業(yè)自由化主張與美國目標(biāo)一致，因此獲得了美國力挺，在談判中得以扮演斡旋聯(lián)盟的角色。

當(dāng)然，多元的成員身份和強(qiáng)大的外部盟友在助力聯(lián)盟博弈的同時(shí)也給凱恩斯集團(tuán)帶來了挑戰(zhàn)。農(nóng)業(yè)問題的談判一直是由美歐主導(dǎo)的，凱恩斯集團(tuán)話語權(quán)不足，經(jīng)常淪為觀望方。澳大利亞、加拿大同時(shí)歸屬發(fā)達(dá)國家聯(lián)盟，不愿將其他貿(mào)易問題作為農(nóng)業(yè)談判的砝碼。這和聯(lián)盟內(nèi)拉美成員國的態(tài)度明顯不同。因此，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的分歧仍是威脅聯(lián)盟團(tuán)結(jié)的潛在因素。同時(shí)，由于凱恩斯集團(tuán)的活動(dòng)依賴于美國支持，在很多時(shí)候要順應(yīng)美國的需求，所以聯(lián)盟內(nèi)發(fā)展中國家的訴求經(jīng)常被忽視或刻意排除在談判之外。以至于此后，發(fā)展中國家單獨(dú)成立了被稱為“農(nóng)產(chǎn)品之友”的三十三國集團(tuán)（G33）。其目的就是在涉及農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易談判中制衡發(fā)達(dá)國家，替發(fā)展中國家爭(zhēng)取更加靈活、循序漸進(jìn)的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減免政策。

（三）區(qū)域貿(mào)易自由化與混合式區(qū)域聯(lián)盟

1995年起世界貿(mào)易組織正式成立，接替GATT繼續(xù)推進(jìn)國際貿(mào)易自由化。和GATT對(duì)談判聯(lián)盟的消極態(tài)度不同，WTO充分肯定了談判聯(lián)盟協(xié)調(diào)各方立場(chǎng)、降低溝通成本、提高決策效率的作用。因此，不僅老派聯(lián)盟在WTO中持續(xù)發(fā)光發(fā)熱，還有一些順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求的新興聯(lián)盟也不斷涌現(xiàn)，其中最受矚目的當(dāng)屬以經(jīng)濟(jì)一體化為基礎(chǔ)的區(qū)域性談判聯(lián)盟。

區(qū)域性談判聯(lián)盟并非冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的新產(chǎn)物，早在20世紀(jì)60年代伴隨著歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的建立就初現(xiàn)端倪。但70年代世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低速增長期，區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)合作也暫時(shí)放緩。直至90年代初期，兩極格局不復(fù)存在、大部分地區(qū)的安全環(huán)境得到改善，才使得更多國家能夠?qū)⒕ν度氲絽^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中來。這一時(shí)期出現(xiàn)了美、加、墨三國組成的北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA），南美阿根廷、巴西等國建立的南方共同市場(chǎng)（MERCOSUR），東盟（ASEAN）也正式提出了建設(shè)“東盟自由貿(mào)易區(qū)”（AFTA）的目標(biāo)和行動(dòng)計(jì)劃。因此，區(qū)域聯(lián)盟日漸成為了國際貿(mào)易談判中的重要參與者。

區(qū)域性聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)在于成員間地緣相近、人緣相親，歷史、文化、民族關(guān)系等方面都有著密切的聯(lián)系，構(gòu)建集體認(rèn)同的歷史與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)較好。有學(xué)者曾指出，“一切文化現(xiàn)象，諸如文字、語言、服飾和建筑等都與人們的認(rèn)同體系有聯(lián)系”。

賀圣達(dá).文化認(rèn)同與中國同周邊東南亞國家民心相通[J].云南社會(huì)科學(xué)， 2018（6）：180.以東盟為例，雖然東南亞各國民族、語言和宗教等具有多樣性，政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等也具有差異，但若將東南亞國家作為一個(gè)整體加以考察，仍能發(fā)現(xiàn)其發(fā)展歷史、文化等有許多相近之處。在該地區(qū)，萬物有靈和祖先崇拜等宗教因素一直具有較大影響;以種植水稻為特征的農(nóng)業(yè)文明得以長期延續(xù)下來，形成了現(xiàn)代東南亞，特別是中南半島地區(qū)發(fā)達(dá)的稻作文化。

劉稚. 東南亞概況[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2007：27-31.所以，著名史學(xué)家霍爾（D. G. E. Hall）才會(huì)說：“東南亞歷史的整體性，與歐洲的整體性意義是真實(shí)存在的。”

D G E Hall. The Integrity of Southeast Asian History [J]. Journal of Southeast Asian Studies， 1973， 4（2）：159-168.正是這種歷史整體性為區(qū)域聯(lián)盟的構(gòu)建與發(fā)展提供了條件和動(dòng)力，使成員國間形成了對(duì)東盟非正式性、非對(duì)抗性、協(xié)商一致等組織文化的普遍認(rèn)同，

Amitav Acharya. Culture， Security， Multilateralism： The ‘ASEAN Way and Regional Order [J]. Contemporary Security Policy， 1998， 19（1）：55-84. 也使得在建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)時(shí)東盟可以采取“先協(xié)議、后談判”這種有別于其他地區(qū)的靈活方式。同時(shí)，鄰國間貿(mào)易往來歷史悠久、相互依賴程度普遍較高，即使存在國情差異，也易實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展。由于自然資源豐富、勞動(dòng)力充足、特殊的地理位置和悠久的對(duì)外貿(mào)易史，二戰(zhàn)結(jié)束后東南亞新興獨(dú)立的民族國家經(jīng)濟(jì)恢復(fù)都比較快。特別是20世紀(jì)70年代后，許多域內(nèi)國家實(shí)施了面向出口的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略，東南亞地區(qū)獲得了世界矚目的經(jīng)濟(jì)增長率。

覃主元.戰(zhàn)后東南亞經(jīng)濟(jì)史1945-2005[M]. 北京：民族出版社，2007：3-5. 加之亞太地區(qū)國家眾多，各國間自然資源和技術(shù)等要素具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性，這種特性所形成的國家比較優(yōu)勢(shì)使得亞太互聯(lián)經(jīng)濟(jì)得以長期持續(xù)發(fā)展。所以，多數(shù)情況下東南亞國家都會(huì)在國際貿(mào)易談判正式開始前就共同關(guān)切的問題進(jìn)行溝通，以統(tǒng)一的立場(chǎng)與其他國家或聯(lián)盟開展對(duì)話，以求增強(qiáng)自身全球競(jìng)爭(zhēng)力，提升在全球經(jīng)濟(jì)治理中的國際地位。

早在關(guān)貿(mào)協(xié)定時(shí)期，尚未建成自貿(mào)區(qū)的東盟就積極助推烏拉圭回合談判的啟動(dòng)，并提交了熱帶產(chǎn)品為主題的聯(lián)合提案。在農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化進(jìn)程中，東盟長期公開支援凱恩斯集團(tuán)。1998年世貿(mào)組織新一屆總干事選舉中，西方國家大多支持來自新西蘭的邁克·穆爾（Mike Moore），而多數(shù)亞洲和中東國家則支持泰國副首相素帕猜（Supachai Panitchpakdi）。最終，WTO總理事會(huì)批準(zhǔn)了由這二人前后各擔(dān)任3年總干事的折中方案。素帕猜之所以能夠和西方候選人分庭抗禮，與東盟的鼎力支持、積極斡旋分不開?；谝陨铣煽?，有學(xué)者認(rèn)為，東盟是目前發(fā)展中國家陣營內(nèi)最成功的區(qū)域性談判聯(lián)盟。但同時(shí)，也有人注意到東盟成員國的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)發(fā)展水平極不平衡，各成員國還參與了許多域外的談判聯(lián)盟，難免出現(xiàn)相互矛盾和牽制的情況。他們斷言，隨著各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的差異性日漸擴(kuò)大，東盟將難以就談判立場(chǎng)達(dá)成共識(shí)。然而，東盟已于2015年正式建成東盟經(jīng)濟(jì)共同體，關(guān)稅減讓、貿(mào)易服務(wù)便利化等措施均已落地，后期將會(huì)加快消除非貿(mào)易壁壘、服務(wù)業(yè)開放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的合作。隨著東盟經(jīng)濟(jì)一體化不斷深入，成員國的集體認(rèn)同和相互依賴程度勢(shì)必提升，東盟將會(huì)成為更加團(tuán)結(jié)的談判聯(lián)盟。且近年來新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮來襲，區(qū)域性談判聯(lián)盟可能在國際貿(mào)易談判中占據(jù)更加重要的地位。作為當(dāng)前全球第七、2050年預(yù)計(jì)躍居前四的經(jīng)濟(jì)體

The ASEAN Post Team. The future of ASEANs economic integration [EB/OL].

（2018-09-29）[2021-05-20].

https：//theaseanpost.com/article/future-aseans-economic-integration/.，東盟在貿(mào)易談判中或能掌握更多話語權(quán)，發(fā)揮更大的國際影響力。

五、競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義：全球化逆流下的突圍

目前世貿(mào)組織中較為活躍的談判聯(lián)盟基本屬于以上三種類型（見下頁表1），圍繞其他議題展開的國際談判中也可見類似聯(lián)盟的身影。這些聯(lián)盟早前都在WTO“體制內(nèi)”展開談判，雖然推動(dòng)了貿(mào)易制度、規(guī)范的調(diào)整，但并未銷蝕國際貿(mào)易機(jī)制的權(quán)威性。不過，近年來聯(lián)盟的蓬勃發(fā)展在使多邊貿(mào)易談判更加公平、民主的同時(shí)也加劇了“意大利面碗效應(yīng)”（spaghetti bowl）。各方利益協(xié)調(diào)越加困難，達(dá)成最終協(xié)議耗時(shí)更久。特別是當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入等議題未能完全解決，電子商務(wù)、政府采購等新問題又提上議程，使得談判進(jìn)程更是步履維艱，最終WTO的談判機(jī)制在多哈回合“一輪游”后徹底停擺。加之最近美國蓄意破壞世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決和沖突管理機(jī)制、阻擾上訴機(jī)構(gòu)法官納新導(dǎo)致WTO全面癱瘓，國際貿(mào)易機(jī)制改革陷入窘境。因此，一些已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的國家和聯(lián)盟只能繞過世貿(mào)組織，通過簽署區(qū)域互惠貿(mào)易協(xié)定（RTA）的方式在“體制外”推行更符合自身發(fā)展需求的貿(mào)易規(guī)則。截至2021年2月，全球范圍內(nèi)總計(jì)出現(xiàn)了339個(gè)簽訂生效的互惠貿(mào)易協(xié)定，內(nèi)容涵蓋商品、服務(wù)貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域

WTO. Regional trade agreements [EB/OL].

（2021-02-01）[2021-05-20].

https：//www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm/.。一場(chǎng)圍繞WTO和多邊貿(mào)易機(jī)制改革的大博弈在全球展開，“競(jìng)爭(zhēng)性多邊主義”趨勢(shì)日趨明顯

Julia Morse and Robert Keohane. Contested Multilateralism [J]. Review of International Organization， 2014， 9（4）.。

現(xiàn)已簽署的互惠貿(mào)易協(xié)定中，最受矚目的當(dāng)屬在東亞自貿(mào)區(qū)（EAFTA）藍(lán)圖上發(fā)展而來的區(qū)域性談判聯(lián)盟CPTPP和RCEP。起初東亞自貿(mào)區(qū)構(gòu)建是計(jì)劃在“10+3”（東盟+中日韓）的框架內(nèi)完成的。但由于政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等多種因素的影響，各方分歧難以調(diào)和，東亞自貿(mào)區(qū)建設(shè)計(jì)劃被擱置。

張?zhí)N嶺.RCEP是個(gè)好平臺(tái)[J].世界知識(shí)，2019（16）：72.直至2009年，奧巴馬訪問亞洲時(shí)正式宣布美國加入跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）談判，使得東盟面臨成員分裂和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化主導(dǎo)權(quán)喪失的危險(xiǎn)，于是才在2011年第十八次東盟經(jīng)濟(jì)部長會(huì)議上提出了RCEP議程，決定以“10+6”（東盟+中日韓澳新?。┑目蚣茉俅螁?dòng)自貿(mào)區(qū)談判。美國退出后，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定改名為全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，于2018年12月正式生效。而在印度退出后，RCEP成員基本就協(xié)議文本達(dá)成共識(shí)，并于2020年11月15日正式簽署，目前等待各國完成國內(nèi)批準(zhǔn)流程。

盡管兩個(gè)協(xié)定都旨在提高成員貿(mào)易投資自由化水平，通過在地區(qū)內(nèi)樹立新興貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)倒逼國際貿(mào)易機(jī)制革新，但它們與WTO現(xiàn)行貿(mào)易機(jī)制的兼容性具有明顯區(qū)別。CPTPP是由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)、個(gè)別發(fā)展中國家追隨的全方位、高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易聯(lián)盟。在關(guān)稅方面，CPTPP確立了“三零”標(biāo)準(zhǔn)，要求成員國最大限度地消除貿(mào)易品關(guān)稅、減少各種非關(guān)稅壁壘和政府補(bǔ)貼，營造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這一標(biāo)準(zhǔn)已逐漸成為美日歐等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定談判的核心內(nèi)容。

蘇慶義.中國是否應(yīng)該加入CPTPP[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（4）：107-127.在服務(wù)貿(mào)易與投資準(zhǔn)入方面，CPTPP采用了負(fù)面清單模式，意味著成員國間市場(chǎng)開放程度達(dá)到了前所未有的高度，有可能對(duì)域外發(fā)展中國家的決策透明度、經(jīng)濟(jì)抗沖能力和政策調(diào)控能力形成較大考驗(yàn)。同時(shí)，CPTPP還在電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境衛(wèi)生等一些新興貿(mào)易領(lǐng)域創(chuàng)立了獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)。此外，CPTPP還建立了自成體系的爭(zhēng)端解決機(jī)制，一定程度上彌補(bǔ)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足

張茜.CPTPP爭(zhēng)端解決機(jī)制比較研究——以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改革為視角[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）： 16-24. 。CPTPP對(duì)多邊貿(mào)易的規(guī)則和決策程序等進(jìn)行了重大調(diào)整，一旦建成勢(shì)必對(duì)國際層面的貿(mào)易機(jī)制改革發(fā)揮積極作用。然而，CPTPP通過制度和效率確保聯(lián)盟穩(wěn)定和高效運(yùn)轉(zhuǎn)的活動(dòng)邏輯反映的仍是西方大國以物質(zhì)權(quán)力為基礎(chǔ)，追求分配正義的要求。發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易領(lǐng)域樹立的高標(biāo)準(zhǔn)具有排他性，根本目的是維護(hù)和拓展其在國際貿(mào)易規(guī)則制定中的霸權(quán)，壓縮新興大國的政策空間。

Jennifer Lind and William C Wohlforth. The Future of the Liberal Order Is Conservative [J]. Foreign Affairs， 2019， 98（2）：80.以發(fā)達(dá)國家利益訴求為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)圈可能割裂成員國與其他國家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，嚴(yán)重影響亞太供應(yīng)鏈的健康發(fā)展。這和世貿(mào)組織消除貿(mào)易中的歧視待遇，確保發(fā)展中國家尤其是最不發(fā)達(dá)國家獲得與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)的貿(mào)易份額和利益的宗旨是相悖的。所以，CPTPP對(duì)WTO的挑戰(zhàn)有余，但兼容不足。如果不加以引導(dǎo)和整合，這一區(qū)域性談判聯(lián)盟很可能削弱WTO的權(quán)威性，使國際貿(mào)易機(jī)制在改革過程中出現(xiàn)權(quán)力政治的“回潮”，阻礙國際經(jīng)濟(jì)新秩序建立。

相比之下，同樣以高質(zhì)量的貿(mào)易自由化為目標(biāo)，RCEP強(qiáng)調(diào)維護(hù)以WTO為核心的多邊貿(mào)易機(jī)制，兼顧發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和欠發(fā)達(dá)國家的不同利益訴求，更具靈活性和包容性。RCEP是目前世界上唯一既有發(fā)達(dá)國家如日本、澳大利亞等參與，又包括最不發(fā)達(dá)成員國緬甸、柬埔寨、老撾的巨型貿(mào)易協(xié)定。RCEP不僅給予發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體特殊和差別待遇，還承諾通過經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作對(duì)欠發(fā)達(dá)國家提供幫助。并且RCEP極具開創(chuàng)性地提出了原產(chǎn)地原則“二選一”方式，允許各成員國依據(jù)自身情況對(duì)區(qū)域價(jià)值含量標(biāo)準(zhǔn)和稅則歸類改變標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。

沈銘輝，李天國.區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系：進(jìn)展、影響及展望[J].東北亞論壇，2020（3）：104.這一舉措既有利于和此前各國互惠協(xié)定中的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)保持一致，也為RCEP今后實(shí)施完全統(tǒng)一的原產(chǎn)地原則保留了空間。原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)整合后，跨國公司可以更加便捷地在成員國內(nèi)部運(yùn)輸產(chǎn)品，降低供應(yīng)鏈的生產(chǎn)成本。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，RCEP計(jì)劃大幅削減各成員國的限制和歧視性措施，基于GATS和“東盟+1”自由貿(mào)易協(xié)定實(shí)現(xiàn)更高水平的服務(wù)貿(mào)易自由化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，RCEP對(duì)成員國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制定了一系列最低標(biāo)準(zhǔn)，且更加注重?cái)?shù)字版權(quán)的保護(hù)，對(duì)未來亞太地區(qū)乃至世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的確立都將起到促進(jìn)作用。盡管因?yàn)槌蓡T眾多、各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，RCEP談判耗時(shí)更久，且后續(xù)操作也面臨前所未有的挑戰(zhàn)，但RCEP在對(duì)現(xiàn)行多邊貿(mào)易機(jī)制進(jìn)行補(bǔ)充時(shí)并未架空WTO，反而繼承了其核心精神與發(fā)展目標(biāo)。因此，RCEP的建設(shè)不僅有利于促進(jìn)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮，更有利于在貿(mào)易保護(hù)主義回潮的背景下維護(hù)世界多邊主義和自由貿(mào)易。

綜上可知，聯(lián)盟間的主要競(jìng)爭(zhēng)方式已由原來的協(xié)商談判逐漸轉(zhuǎn)向制度建設(shè)。哪個(gè)聯(lián)盟建立的制度能夠在世界范圍內(nèi)得到更多認(rèn)同和推廣，該聯(lián)盟就很可能掌握國際經(jīng)濟(jì)新秩序的主導(dǎo)權(quán)。但值得注意的是，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定增多可能會(huì)加劇全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的碎片化和規(guī)則沖突。

Frank Biermann， Philipp Pattberg， Harro van Asselt， and Fariborz Zelli. The Fragmentation of Global Governance Architectures： A Framework for Analysis [J]. Global Environmental Politics， 2009， 19（4）.因此，如何確保區(qū)域聯(lián)盟間的競(jìng)爭(zhēng)是一種良性互動(dòng)，將競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)向以公平、公正為基調(diào)的多邊貿(mào)易機(jī)制將成為全世界面臨的難題。在無政府狀態(tài)下，聯(lián)盟間的競(jìng)爭(zhēng)如果得不到規(guī)范，不僅不能推動(dòng)國際貿(mào)易機(jī)制改革、提升經(jīng)濟(jì)治理的有效性，甚至?xí)o全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定帶來消極影響。

六、結(jié)語

本文通過追溯國際貿(mào)易談判中的聯(lián)盟活動(dòng)，驗(yàn)證了內(nèi)部成員的利益偏好、身份認(rèn)同，以及外部國際權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際組織制度環(huán)境是影響談判聯(lián)盟構(gòu)建和發(fā)展的關(guān)鍵因素。不同時(shí)期各國通過多種方式增強(qiáng)凝聚力，跨越制度限制，抵消權(quán)力對(duì)比的劣勢(shì)，形成了不同類型的聯(lián)盟。國際貿(mào)易談判中聯(lián)盟的勃興反映了國際權(quán)力格局變動(dòng)后各國對(duì)多邊貿(mào)易機(jī)制乃至全球經(jīng)濟(jì)治理體系進(jìn)行改革的強(qiáng)烈愿望。以美國為首的發(fā)達(dá)國家希望通過重塑貿(mào)易規(guī)則，強(qiáng)化其在國際經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)地位。而以中國為代表的發(fā)展中國家則希望在新的貿(mào)易規(guī)則制定、實(shí)施中能夠增加新興市場(chǎng)國家的代表性和發(fā)言權(quán)，確保各國權(quán)力和機(jī)會(huì)更加平等。目前，各方都在積極對(duì)話，組建聯(lián)盟，下一階段圍繞WTO展開的多邊貿(mào)易機(jī)制改革博弈，可能轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)聯(lián)盟制度間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

盡管有學(xué)者推測(cè)拜登上臺(tái)后美國將重回多邊主義、自由貿(mào)易軌道，世界貿(mào)易摩擦將有所緩和，WTO改革有望迎來新進(jìn)展。但從近期美國積極拉攏歐盟、日本，利用所謂“人權(quán)”問題抹黑中國，企圖修訂紡織業(yè)貿(mào)易規(guī)則的一系列外交行動(dòng)可知：在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，拜登政府繼承了特朗普對(duì)華強(qiáng)硬的政策特點(diǎn)，在國際貿(mào)易機(jī)制改革方面對(duì)發(fā)展中國家的排擠策略沒有改變，可能通過意識(shí)形態(tài)聯(lián)盟與議題聯(lián)盟等多元渠道對(duì)中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)圍堵。因此，中國當(dāng)務(wù)之急要繼續(xù)深化與東盟為首的周邊國家的合作，敦促各國盡早完成RCEP的審批，加快落實(shí)后續(xù)工作，以此為平臺(tái)維護(hù)亞太供應(yīng)鏈的完整性，樹立平等、公正、利益共享的貿(mào)易規(guī)則與合作框架。同時(shí)，中國也需要與其他地區(qū)的發(fā)展中國家協(xié)調(diào)改革立場(chǎng)。通過加大和海灣阿拉伯國家合作委員會(huì)、斯里蘭卡、秘魯?shù)雀鞣降淖再Q(mào)協(xié)定談判力度，克服發(fā)展中國家各自為政的集體行動(dòng)困境，抵制發(fā)達(dá)國家在國際貿(mào)易機(jī)制改革問題上的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，提升發(fā)展中國家的話語權(quán)，維護(hù)共同利益。此外，為了在改革談判中提高博弈靈活度，中國也需要加強(qiáng)與老牌發(fā)達(dá)國家的溝通，特別是和長期維護(hù)多邊主義、支持貿(mào)易自由開放的歐盟展開合作，多措并舉推動(dòng)中歐雙邊投資協(xié)定（BIT）盡快落地，并就世貿(mào)組織改革方案和各方交換意見，加強(qiáng)互信，爭(zhēng)取結(jié)成反對(duì)單邊主義、保守主義的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線，共同推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理朝著更加公平合理的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀平.探析全球治理中的“意愿聯(lián)盟”[J].復(fù)旦國際關(guān)系評(píng)論，2016（1）.

[2]李計(jì)廣. WTO中的志同道合現(xiàn)象與我國策略選擇[J].國際貿(mào)易，2012（12）.

[3]凌勝利. 聯(lián)盟之后，冷戰(zhàn)后國際安全合作新形式探討[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2017（1）.

[4]史田一. 國家為何因特定議題結(jié)盟 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2020（3）.

[5]沈銘輝，李天國. 區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系：進(jìn)展、影響及展望[J]. 東北亞論壇， 2020（3）.

[6]蘇慶義. 中國是否應(yīng)該加入CPTPP [J]. 國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論. 2019（4）.

[7]孫德剛，張帥.功能性聯(lián)盟：“阿拉伯之春”以來中東地區(qū)聯(lián)盟政治新范式[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2019（2）.

[8]王存剛. 議題聯(lián)盟： 新興大國參與全球治理的新方式[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-03-11.

[9]Aggarwal，V K. Institutional Designs for a Complex World： Bargaining， Linkages and Nesting [M]. Ithaca： Cornell University Press， 1998.

[10]Biermann，F(xiàn)rank，et al. The Fragmentation of Global Governance Architectures： A Framework for Analysis [J]. Global Environmental Politics， 2009， 19（4）.

[11]Morse，Julia & Keohane，Robert. Contested Multilateralism [J]. Review of International Organization， 2014， 9（4）.

[12]Narlikar，Amrita. International Trade and Developing Countries： Bargaining Coalitions in the GATT & WTO [M]. New York： Routledge， 2003.

[13]Odell，John. Negotiating Trade： Developing Countries in the WTO and NAFTA [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2006.

[14]Putnam，R D. Diplomacy and Domestic Politics： The Logic of Two-Level Games [J]. International Organization， 1988， 42（3）.

[15]Walt，S M. The Origins of Alliances [M]. New York： Cornell University Press， 1987.

（責(zé)任編輯：清寧）