上海政法學(xué)院政府管理學(xué)院。通信作者及地址：岳漢景，上海市外青松公路7989號(hào)上海政法學(xué)院政府管理學(xué)院;郵編：201701;E-mail： yuehanjing@sina.com. 本文受國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“敘利亞危機(jī)中大國博弈的國際規(guī)范問題研究”（16BGJ068）資助。

摘 要 在敘利亞沖突中，反阿薩德政府的外部力量為了更有效地對(duì)敘利亞進(jìn)行干涉，聲稱阿薩德政府由于對(duì)平民使用暴力，因而失去了合法性，應(yīng)該下臺(tái)。這種話語實(shí)際上隱含著一個(gè)規(guī)范性假設(shè)：如果一國政府對(duì)其平民使用暴力，則該政府就失去了合法性;如果一國政府失去合法性，則應(yīng)該下臺(tái)。該理論為本屬于一國內(nèi)政的“政府合法性”設(shè)定了新的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，并為在他國實(shí)施政權(quán)更迭提供了“依據(jù)”。對(duì)此，俄羅斯、中國等國表示堅(jiān)決反對(duì)。于是大國圍繞敘利亞沖突進(jìn)行的博弈過程中就產(chǎn)生了“何謂合法政府”這一國際規(guī)范問題。該問題主要通過以下國際斗爭事件表現(xiàn)出來：對(duì)敘利亞反對(duì)派的國際承認(rèn);對(duì)敘利亞沖突中內(nèi)部各方的軍事援助;美俄為軍事介入敘利亞沖突分別提出不同的法律依據(jù)。各國在敘利亞的斗爭實(shí)踐表明：國際話語權(quán)的爭奪或者國際規(guī)范層面的博弈狀況，最終取決于博弈相關(guān)方的利益以及為了實(shí)現(xiàn)自身利益，相關(guān)方所能夠和所愿意付出的代價(jià)。

關(guān)鍵詞 敘利亞沖突 大國博弈 國際規(guī)范 合法政府

敘利亞沖突（以下簡稱“敘沖突”）自2011年爆發(fā)持續(xù)至今且難見盡頭，不但與其國內(nèi)各政治力量之間復(fù)雜而尖銳的矛盾有關(guān)，更與外部多種力量的干涉或介入有關(guān)。就外部力量而言，依據(jù)其政策及行為的基本目標(biāo)，大致可以分為兩大類：第一類是試圖推翻阿薩德政權(quán)的干涉力量，第二類是試圖維護(hù)阿薩德政權(quán)的反干涉力量。第一類以美國為最主要參與國，包括英法德等域外大國，以及地區(qū)大國沙特、土耳其等。第二類以俄羅斯為最主要參與國，包括伊朗、敘利亞、伊拉克等地區(qū)大國以及黎巴嫩真主黨游擊隊(duì)等。在敘利亞問題上，中國也在國際多邊場合與俄羅斯保持了密切協(xié)調(diào)與配合，對(duì)敘政府給予了有力的政治與外交支持。以色列也是敘沖突中的重要力量，但它總體上對(duì)阿薩德總統(tǒng)的去留不持立場。嚴(yán)格說來，來自敘外部的某些反干涉力量，比如俄羅斯，其實(shí)也是干涉者，但由于它們干涉的目的是支持?jǐn)⒗麃喺€(wěn)定其政權(quán)，且受到敘政府的邀請(qǐng)，其干涉是合法的。因此，為了便于討論，在這里把它們同敘利亞阿薩德政府一起稱為“反干涉力量”?！案缮媪α俊迸c“反干涉力量”的互動(dòng)，總體上體現(xiàn)了敘沖突中的大國博弈。

對(duì)于敘沖突中的大國博弈，學(xué)界一般從權(quán)力爭奪或地緣政治利益競爭角度分析博弈行為展開的具體動(dòng)因等，很少有人探討“博弈”在國際規(guī)范層面的影響。研究“博弈”在國際規(guī)范層面的影響的已有成果，一般也僅聚焦于“博弈”過程中所涉及的對(duì)現(xiàn)有規(guī)范的遵守、倡議或違反等情況，而沒有考察“博弈”在新規(guī)范的建構(gòu)和倡議方面的影響，并進(jìn)而揭示“博弈”所產(chǎn)生的國際規(guī)范問題。

鑒此，本文的研究問題是：“博弈”產(chǎn)生了何種國際規(guī)范問題？為此，本文選取了“博弈”方的相關(guān)重要話語以及與話語相關(guān)的重要行為作為研究對(duì)象，先運(yùn)用形式邏輯中關(guān)于論證的理論，演繹分析相關(guān)話語中隱含的舊有以及全新的規(guī)范性內(nèi)容，初步展現(xiàn)“博弈”中特定的國際規(guī)范問題，繼而通過對(duì)具體的博弈行為的分析，進(jìn)一步展示“博弈”中特定的國際規(guī)范問題。

一、“何謂合法政府”問題的出現(xiàn)

敘沖突中的干涉力量，為了給自己本質(zhì)上屬于非法的干涉行動(dòng)披上合法的外衣，除了利用人道主義干涉規(guī)范外，還試圖創(chuàng)制并利用關(guān)于合法政府的規(guī)范。為了很好地分析闡釋這種關(guān)于合法政府的新規(guī)范，有必要考察一下關(guān)于政府合法性的傳統(tǒng)理念。

（一）關(guān)于政府合法性的傳統(tǒng)理念

政府合法性（legitimacy）所反映的是政府和人民之間的關(guān)系?！八^政治合法性，就是指政府基于被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實(shí)施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性”，但是，“在使用合法性概念的時(shí)候，我們一般是針對(duì)整個(gè)政府或政治體系” 燕繼榮. 政治學(xué)十五講[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016： 144.。因此可以說，政府合法性是政治合法性的一種，其核心是人民對(duì)政府統(tǒng)治的認(rèn)可狀況?！昂戏ㄐ赃@一概念首先并且特別地涉及到統(tǒng)治權(quán)利。合法性即是對(duì)統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)?！?[法] 讓-馬克·夸克. 合法性與政治[M]. 佟心平，王遠(yuǎn)飛，譯. 北京：中央編譯出版社，2002： 10.由于政府的主要職能是統(tǒng)治和管理，因此政府對(duì)個(gè)體自由進(jìn)行某種限制是其核心功能之一。正是由于這種限制催生了政府對(duì)來自統(tǒng)治和管理對(duì)象贊同的需求，以使政府擁有統(tǒng)治權(quán)利，即合法性。合法性與權(quán)力和權(quán)威密不可分。人民承認(rèn)、認(rèn)可或贊同政府，使政府具有了合法性的同時(shí)，也使之具有了權(quán)威?！澳苡脵?quán)威代替權(quán)力是所有政府的目的，因?yàn)闄?quán)威使得統(tǒng)治的任務(wù)變得更為容易，而不必完全依賴獎(jiǎng)罰?！?/p>

[美] 杰弗里·龐頓，彼得·吉爾. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 張定淮，等，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003： 28.

在歷史上的大部分時(shí)間里，統(tǒng)治者的血統(tǒng)、宗教信仰或軍事實(shí)力等都賦予了其合法性。關(guān)于合法性的來源，說法多種多樣，“如今最常見的說法是，至少在民族國家之間，合法性源自遵守已被接受的法律或憲法程序”

[美] 杰弗里·龐頓，彼得·吉爾. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 張定淮，等，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003： 28.

同③。

?？梢?，合法性雖然與合法律性（legality）不同，但是“在現(xiàn)代政治中，合法律性是合法性權(quán)力的最基本前提”，合法律性是“指權(quán)力主體既要遵守有形的法律，又要遵守?zé)o形的法律”。 楊光斌. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007： 46.這就是說，“合法律性”雖然不是合法性的充分條件，但卻是其必要條件，如果一個(gè)政府的產(chǎn)生及其運(yùn)行不符合國內(nèi)憲法和法律，即無“合法律性”，那么它就不具有合法性。換句話說，雖然沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定政府的合法性，但卻有客觀標(biāo)準(zhǔn)確定政府的不合法性（illegitimacy），國內(nèi)法就是重要的標(biāo)準(zhǔn)。

由上述分析可知：1.一國政府需要合法性，如果政府失去了合法性，那么其也就失去了存在基礎(chǔ);2.政府的合法性是本國人民給予的，取決于本國人民，與其他國家政府或人民沒有關(guān)系;3.規(guī)范意義上的合法性標(biāo)準(zhǔn)源于國內(nèi)法，即作為合法性基本前提或者說必要條件的“合法律性”中的“法律”是國內(nèi)有形或無形的法律，而不是國際法。如上文所述，“政府合法性問題實(shí)際上涉及人民權(quán)利與政府權(quán)力的關(guān)系” 曹沛霖，陳明明，唐亞林. 比較政治制度[M]. 北京：高等教育出版社，2005： 88.。因此，政府的合法性傳統(tǒng)上是一個(gè)國家內(nèi)部的事，在這個(gè)問題上國際法是中立的，也就是說，不存在作為政府合法性標(biāo)準(zhǔn)的國際法。“符合國內(nèi)相關(guān)法律”也只是合法性的必要條件之一，而不是充要條件，更準(zhǔn)確地說，也只是合法性的重要來源之一。嚴(yán)格說來，合法性僅是一個(gè)政治概念，不是一個(gè)法律術(shù)語。

（二）冷戰(zhàn)后政府合法性“國際標(biāo)準(zhǔn)”的出現(xiàn)

但是，政府的合法性在國際層面上也有影響，最明顯的影響涉及其他國家對(duì)一國新政府的承認(rèn)。“一般認(rèn)為，對(duì)新政府的承認(rèn)應(yīng)該依據(jù)‘有效統(tǒng)治原則，即新政府必須有效控制本國領(lǐng)土并能在其控制的領(lǐng)土上有效地行使權(quán)力，各國才能予以承認(rèn)?！?李伯軍. 簡明國際法實(shí)用教程[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2010： 57.“這種有效統(tǒng)治是如何建立的則純屬一國內(nèi)部事務(wù)?！?Matthias Edtmayer. The Re-Emergence of the Legitimate Representative of a People： Libya， Syria， and Beyond[J]. LSE Law Review， 2018（3）： 6.這就是說，傳統(tǒng)上“有效統(tǒng)治”是承認(rèn)新政府的首要條件，其與合法性沒有直接關(guān)系。在對(duì)新政府的承認(rèn)方面，堅(jiān)持有效統(tǒng)治原則，就使得有關(guān)政府的政治起源和法律根據(jù)顯得無足輕重。 周鯁生. 國際法（上冊）[M]. 北京：商務(wù)印書館，1981： 127. 因此，一國內(nèi)部革命或政變所致的新政權(quán)產(chǎn)生，盡管是違反其國內(nèi)法的，“但仍屬該國內(nèi)部的情勢變化，并不違反國際法，所以別國對(duì)此應(yīng)予尊重” 邵津. 國際法（第3版）[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008： 53.。革命、政變或其他違憲的政府更迭，傳統(tǒng)上不是國際法的主題。

然而，實(shí)踐表明，冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種情況已經(jīng)發(fā)生了較大變化，多數(shù)國家已明顯傾向于只承認(rèn)“合法”政府，而與該政府是否能夠有效統(tǒng)治無直接關(guān)系。根據(jù)這一觀點(diǎn)，如果政府是根據(jù)國家憲法、法律上臺(tái)的，特別是通過民主選舉產(chǎn)生的，那么它就是合法的。這種觀點(diǎn)實(shí)際上把“合法性”與“合法律性”等同起來了，即把“合法律性”看作“合法性”的充分必要條件。這實(shí)際上就是試圖為政府的合法性設(shè)置國際標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)政府是合法政府的前提是，當(dāng)且僅當(dāng)其產(chǎn)生（起源）符合該國的憲法和法律，特別是西方式的憲法和法律。這個(gè)“國際標(biāo)準(zhǔn)”其實(shí)把政府的合法性與政府的起源方式高度聯(lián)系起來，并賦予各國以一定的法律義務(wù)，即是說，各國按照憲法和法律產(chǎn)生政府不是一國自己內(nèi)部的事，而是國際法要求的，否則國際社會(huì)要追究違法者的責(zé)任。這個(gè)“國際標(biāo)準(zhǔn)”為相關(guān)國家干涉別國內(nèi)政提供了依據(jù)。這種情況的產(chǎn)生與冷戰(zhàn)后“一超多強(qiáng)”的國際格局和自由主義意識(shí)形態(tài)在世界上的主導(dǎo)地位有關(guān)。

冷戰(zhàn)后，國際戰(zhàn)略力量對(duì)比失衡，西方國家有更為強(qiáng)烈的“輸出民主”沖動(dòng)，在行動(dòng)上表現(xiàn)為一系列所謂“親民主的干涉”（pro-democratic intervention）活動(dòng)。這些干涉活動(dòng)踐行了它們所倡議的上述關(guān)于合法政府的國際新規(guī)范。比如，20世紀(jì)90年代國際社會(huì)對(duì)海地等國內(nèi)部政治變局的應(yīng)對(duì)。海地民選總統(tǒng)阿里斯蒂德（Aristide）于1991年被軍政府推翻。1993年，聯(lián)合國安理會(huì)通過了第841號(hào)決議，對(duì)海地實(shí)施經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)。決議稱：“盡管國際社會(huì)做出了努力，但仍未能恢復(fù)讓·貝特朗·阿里斯蒂德總統(tǒng)的‘合法政府?！薄斑@種情況的持續(xù)加劇了對(duì)迫害和經(jīng)濟(jì)失調(diào)的恐懼氣氛，可能會(huì)增加在鄰國尋求庇護(hù)的海地人人數(shù)”。因此，安理會(huì)認(rèn)定，“在這些獨(dú)特和特殊的情況下”，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章采取措施是必要的。 See UNSC Resolution 841[Z]. UN Doc. S/RES/841 （1993）， 1993-06-16.安理會(huì)第841號(hào)決議的草案文本是由法國、美國和委內(nèi)瑞拉提交的，獲全票（15票）通過。中國代表陳健在投票后的發(fā)言中指出：“海地危機(jī)本質(zhì)上屬于一國內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由海地人民自己處理”，中國注意到美洲國家組織和拉美及加勒比國家“也要求安理會(huì)采取行動(dòng)”，尤其注意到“本決議的通過及其授權(quán)的行動(dòng)只是一個(gè)特例”。他還強(qiáng)調(diào)：中國“一貫不贊成安理會(huì)處理本質(zhì)上屬于一國內(nèi)部事務(wù)的問題，也不贊成安理會(huì)動(dòng)輒采取制裁等強(qiáng)制性措施”，中國投贊成票“并不意味著我們的這一立場有任何改變”。 See UNSC Meeting Record[Z]. 3238th Meeting， UN. Doc. S/PV.3238， 1993-06-16.1994年7月，在封鎖未能迫使政變領(lǐng)導(dǎo)人下臺(tái)后，安理會(huì)授權(quán)聯(lián)合國會(huì)員國組建一支統(tǒng)一指揮和控制的多國部隊(duì)，并在這一框架內(nèi)使用一切必要手段，促進(jìn)軍事領(lǐng)導(dǎo)人離開海地和合法選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)迅速返回海地。 See UNSC Resolution 940[Z]. UN Doc. S/RES/940 （1994）， 1994-07-31.一支主要由美軍組成的部隊(duì)根據(jù)聯(lián)合國的授權(quán)采取行動(dòng)，恢復(fù)了阿里斯蒂德總統(tǒng)的職務(wù)。

然而，安理會(huì)第841號(hào)決議授權(quán)的行動(dòng)并非特例，國際社會(huì)的親民主干涉、不承認(rèn)通過政變上臺(tái)的軍政府的行動(dòng)在塞拉利昂的政治發(fā)展中也得到體現(xiàn)。此后，多個(gè)地區(qū)組織把親民主干涉制度化。西非經(jīng)共體在1999年通過了《關(guān)于預(yù)防、管理和解決沖突以及維持和平與安全機(jī)制的議定書》（Protocol Relating to the Mechanism for Conflict Prevention， Management， Resolution， Peace-keeping and Security）， ECOWAS. Protocol Relating to the Mechanism for Conflict Prevention， Management， Resolution， Peace-keeping and Security[EB/OL]. （1999-12-10）[2020-10-12]. https：//www.zif-berlin.org/fileadmin/uploads/analyse/dokumente/ECOWAS_Protocol_ConflictPrevention.pdf.非統(tǒng)組織于2000年發(fā)布了《關(guān)于非統(tǒng)組織應(yīng)對(duì)違憲政府更迭的框架宣言》（Declaration on a Framework for an OAU Response to Unconstitutional Changes in Government） Declaration on a Framework for an OAU Response to Unconstitutional Changes in Government[Z]. AHG/Decl.5 （XXXVI）.，兩者都規(guī)定譴責(zé)違憲的政府更迭、暫停非法政府的權(quán)力和對(duì)其實(shí)施制裁。美洲國家組織（Organization of American States）于2001年制定的《美洲國家憲章》（OASs Inter-American Democratic Charter） General Assembly of the OAS， Inter-American Democratic Charter， Lima （Peru）[EB/OL]. （2001-09-11）[2020-09-18]. https：//www.oas.org/charter/docs/resolution1_en_p4.htm.和歐洲安全與合作組織（Organization for Security and Cooperation in Europe）早在1990年正式通過的《哥本哈根文件》（Copenhagen Document） Document on the Copenhagen Meeting of the Conference on the Human Dimension of the Conference on Security and Cooperation in Europe （CSCE）[EB/OL]. （1990-06-29）[2020-11-23]. https：//www.osce.org/odihr/elections/14304？download=true. 中都有類似規(guī)定。

上述情況表明，冷戰(zhàn)后為了服務(wù)于親民主的干涉，國際社會(huì)明顯傾向于把政府依照西方式民主法律程序上臺(tái)作為政府合法性和其獲得他國承認(rèn)的充分必要條件，哪怕這種政府被以非法手段推翻。這就基本上拋棄了傳統(tǒng)上對(duì)一個(gè)政府給予承認(rèn)的重要依據(jù)——“有效統(tǒng)治原則”?！昂戏ㄐ浴北挥米鞲缮鎯?nèi)政的重要工具。政府合法性似乎已經(jīng)不僅僅是一個(gè)國家的內(nèi)部政治問題，而且還是國際政治與國際法律問題。

（三）政府合法性“國際標(biāo)準(zhǔn)”在敘沖突中的新發(fā)展及“何謂合法政府”問題的出現(xiàn)

敘利亞沖突爆發(fā)后，歐美等國從一開始就進(jìn)行了積極干涉，但是，由于敘阿薩德總統(tǒng)并非通過政變等非法方式上臺(tái)，而是依據(jù)其國內(nèi)憲法和法律規(guī)定的程序上臺(tái)的，即便按照已有的關(guān)于合法政府的“國際標(biāo)準(zhǔn)”來看，其領(lǐng)導(dǎo)的政府也應(yīng)該是合法的。因此，原有的關(guān)于政府合法性的“國際標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)不能滿足歐美等國對(duì)敘進(jìn)行大力度干涉的需要。為了解決這個(gè)問題，它們試圖繼續(xù)增加合法政府的內(nèi)涵，從政府的運(yùn)作方面，試圖為政府合法性設(shè)定更新版的國際規(guī)范。這可以從歐美等國的一系列話語中表現(xiàn)出來。

早在敘沖突爆發(fā)后不久的2011年7月，時(shí)任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓與歐盟外交政策負(fù)責(zé)人凱瑟琳·阿什頓（Catherine Ashton）在華盛頓會(huì)見記者時(shí)就聲稱：“從我們的角度來看，他（阿薩德總統(tǒng)）已經(jīng)失去了合法性，他未能兌現(xiàn)自己做出的承諾，他尋求并接受了伊朗人關(guān)于如何鎮(zhèn)壓本國人民的援助。” Andrew Quinn， Khaled Yacoub Oweis. Clinton Says Syrias Assad has Lost Legitimacy[EB/OL]. （2011-07-12）[2020-01-12]. https：//www.reuters.com/article/us-syria/clinton-says-syrias-assad-has-lost-legitimacy-idUSLDE76A0I620110712.一個(gè)月后的2011年8月18日，在聯(lián)合國調(diào)查人員發(fā)布了一份關(guān)于敘利亞暴力事件的報(bào)告后，美國、英國、法國、德國和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人都呼吁敘總統(tǒng)阿薩德下臺(tái)，理由是其鎮(zhèn)壓抗議者。這份長達(dá)22頁的報(bào)告說，包括狙擊手在內(nèi)的安全部隊(duì)對(duì)平民使用了致命的武力，試圖平息長達(dá)數(shù)月的反政府抗議活動(dòng)。 Syria Unrest： World Leaders Call for Assad to Step down[EB/OL]. （2011-08-18）[2020-12-10].https：//www.bbc.com/news/world-middle-east-14577333.美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表聲明說：“阿薩德總統(tǒng)下臺(tái)的時(shí)候到了。” The White House. Statement by President Obama on the Situation in Syria[EB/OL]. （2011-08-18）[2020-12-18].https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/08/18/statement-president-obama-situation-syria. 英法德三國就敘利亞局勢發(fā)表聯(lián)合聲明，宣稱“我們?nèi)龂J(rèn)為，對(duì)本國人民訴諸武力并對(duì)局勢負(fù)責(zé)的阿薩德總統(tǒng)已經(jīng)失去了所有合法性，不能再聲稱領(lǐng)導(dǎo)國家”，而應(yīng)該主動(dòng)下臺(tái)。 Joint UK， French and German Statement on Syria[EB/OL]. （2011-08-18）[2020-10-18]. https：//www.gov.uk/government/news/joint-uk-french-and-german-statement-on-syria.凱瑟琳·阿什頓也在同日代表歐盟發(fā)表聲明表示：“歐盟注意到，巴沙爾·阿薩德（Bashar al-Assad）在敘利亞人民眼中完全失去了合法性，他有必要下臺(tái)?！?/p>

Declaration by the High Representative， Catherine Ashton， on Behalf of the European Union on EU Action Following the Escalation of Violent Repression in Syria[EB/OL]. 13488/1/11 REV 1. （2011-08-18）[2020-11-01]. https：//www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/cfsp/124393.pdf.甚至在2019年1月，英國敘利亞問題特別代表馬丁·朗登（Martin Longden）依然表示，阿薩德政權(quán)“由于對(duì)敘利亞人民的暴行而失去了合法性”。朗登在推特上表示，英國在2012年關(guān)閉了駐大馬士革大使館，“我們沒有重新開放大使館的計(jì)劃”，并強(qiáng)調(diào)“故事到此為止”。 Ahmet Gurhan Kartal. Assad Lost Legitimacy， British Envoy Says[EB/OL]. （2019-01-08）[2020-10-19]. https：//www.aa.com.tr/en/europe/assad-lost-legitimacy-british-envoy-says/1359557. 美國前中情局副局長麥克勞林（McLaughlin）2020年3月撰文稱，雖然阿薩德可能贏得了戰(zhàn)爭，但他已經(jīng)是“一個(gè)沒有合法性的統(tǒng)治者，一個(gè)幾乎沒有權(quán)力要求國際援助進(jìn)行重建的統(tǒng)治者”。 John McLaughlin. Syria： Is the Endgame Approaching？ [EB/OL]. （2020-03-12）[2020-11-02].https：//www.ozy.com/news-and-politics/syria-is-the-end-game-approaching/287274/.

總體而言，上述歐美領(lǐng)導(dǎo)人的言論包含兩個(gè)論證：1.敘政府失去了合法性，因?yàn)樵撜畬?duì)敘人民使用了暴力;2.敘利亞總統(tǒng)阿薩德必須下臺(tái)，因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)的政府已經(jīng)失去了合法性。但是，根據(jù)重構(gòu)論證的“忠實(shí)原則”和“寬容原則”， 關(guān)于重構(gòu)論證的這兩個(gè)原則，參見：[美] 加里·西伊，蘇珊娜·努切泰利. 邏輯思維簡易入門[M]. 廖備水，雷麗赟，馮立榮，譯. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2013：58-63.上述兩個(gè)論證要能夠成立，必須還要依賴其他理由。也就是說，在上述兩個(gè)論證中，存在未被明確說出的隱含理由。

在第一個(gè)論證中，隱含的假設(shè)性理由是：如果一個(gè)政府對(duì)其人民使用了暴力，那么它就失去了合法性。論證1可以表示如下：

在第二個(gè)論證中，隱含的假設(shè)性理由是：如果一個(gè)政府失去了合法性，那么它就必須要下臺(tái)。論證2可以表示如下：

這兩個(gè)被省略的假設(shè)性理由構(gòu)成了美歐試圖倡導(dǎo)的國際新規(guī)范的主要內(nèi)容：如果一個(gè)政府對(duì)其人民使用了暴力，那么它就失去了合法性，從而就必須下臺(tái)。

值得指出的是，2014年6月，巴沙爾·阿薩德以88.7%的得票率當(dāng)選總統(tǒng)。 Dominic Evans. Assad Wins Syria Election with 88.7 percent of Votes： Speaker[EB/OL]. （2014-06-05）[2020-11-13]. https：//www.reuters.com/article/uk-syria-crisis-election-assad/assad-wins-syria-election-with-88-7-percent-of-votes-speaker-idUSKBN0EF21C20140604.因此，他領(lǐng)導(dǎo)的政府，即便以冷戰(zhàn)后被廣泛倡導(dǎo)的“當(dāng)且僅當(dāng)政府的起源合法則該政府合法”的“國際標(biāo)準(zhǔn)”來衡量，也是合法的。但是，盡管如此，美歐等國依然聲稱其已經(jīng)失去了合法性。這就表明，美歐把原來作為政府合法性充要條件的“起源合法”變成了必要條件，同時(shí)增加了一個(gè)新的必要條件——政府的運(yùn)作合法（如果一個(gè)政府對(duì)其人民使用了暴力，那么它就失去了合法性）。在它們看來，如果一個(gè)起源合法的政府，在行使政府權(quán)力時(shí)違反了民主的實(shí)質(zhì)性要素，比如對(duì)其平民使用武力，則該政府為非法政府（失去合法性的政府）。

綜上，美歐在敘行動(dòng)中所倡議的關(guān)于合法政府的國際新規(guī)范是：當(dāng)且僅當(dāng)政府的起源合法并且運(yùn)作合法，該政府才是合法政府。換句話說，如果一個(gè)政府的起源不合法或運(yùn)作不合法，則該政府不具合法性;失去合法性的政府，應(yīng)該下臺(tái)，甚至應(yīng)該被國際社會(huì)推翻。顯然，這一新規(guī)范體現(xiàn)了西方“親民主干涉”理論的新發(fā)展，為其非法干涉提供了新的“依據(jù)”。

但是，美歐所倡導(dǎo)的關(guān)于政府合法性的“國際標(biāo)準(zhǔn)”并沒有得到中俄等國的認(rèn)同，中俄等國始終堅(jiān)定地認(rèn)為敘利亞阿薩德政府是合法政府。 Dan Hemenway. Chinese Strategic Engagement with Assads Syria[EB/OL]. （2018-12-21）[2020-11-13]. https：//www.atlanticcouncil.org/blogs/syriasource/chinese-strategic-engagement-with-assad-s-syria/; China Attaches Great Importance to Humanitarian Situation in Syria： Envoy[EB/OL]. （2020-02-28）[2020-11-18]. http：//www.xinhuanet.com/english/2020-02/28/c_138825222.htm; Curt Mills Putin. We Support the Legitimate Government of Syria [EB/OL]. （2015-09-27）[2020-11-19]. https：//www.washingtonexaminer.com/putin-we-support-the-legitimate-government-of-syria.敘利亞政府更是極力否認(rèn)任何有關(guān)其喪失合法性的指控。敘利亞外長穆阿利姆（Muallem）曾對(duì)美國國務(wù)卿克里（Kerry）說：“世界上沒有人有權(quán)授予或撤銷總統(tǒng)、憲法或法律的合法性，除了敘利亞人自己?！?Syria Geneva II Peace Talks Witness Bitter Exchanges-BBC News[EB/OL]. （2014-01-22）[2020-11-12].https：//www.bbc.com/news/world-middle-east-25836827.此類聲明清楚地表明，有關(guān)國家完全拒絕關(guān)于政府合法性的“國際標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為政府合法性本質(zhì)上是政府與其人民的關(guān)系問題，是一國的內(nèi)政，無關(guān)他國。

顯然，“干涉力量”認(rèn)為敘政府失去了合法性因而應(yīng)該下臺(tái)，“反干涉力量”認(rèn)為敘政府是合法政府，不應(yīng)該下臺(tái)。這樣就產(chǎn)生了“何謂合法政府”這一國際規(guī)范問題。由于敘利亞沖突的核心是敘阿薩德政府的存續(xù)問題，集中表現(xiàn)是干涉與反干涉的斗爭，因此，“何謂合法政府”問題是敘沖突中最根本的（即貫穿敘沖突始終的）國際規(guī)范問題。這一問題還通過一系列對(duì)抗性行動(dòng)表現(xiàn)出來。

二、“何謂合法政府”問題在對(duì)敘反對(duì)派的承認(rèn)上的表現(xiàn)

國際規(guī)范問題不僅隱含于相關(guān)國家的對(duì)立性話語上，更表現(xiàn)在對(duì)立性的行動(dòng)上。“何謂合法政府”這一國際規(guī)范問題也通過一系列對(duì)立性的行動(dòng)表現(xiàn)出來，突出表現(xiàn)于對(duì)敘反對(duì)派的國際承認(rèn)上。為了便于“承認(rèn)”，“干涉力量”必須加強(qiáng)敘反政府力量的聯(lián)合。

（一）“干涉力量”加強(qiáng)國際和國內(nèi)反敘政府力量的聯(lián)合

敘沖突中的干涉力量聲稱：由于敘政府對(duì)平民使用武力，因而其失去了合法性，從而應(yīng)該下臺(tái)或被推翻?！案缮媪α俊钡倪@一話語，為其進(jìn)一步干涉敘沖突創(chuàng)造了一定條件。其邏輯是：既然敘政府失去了合法性，那么承認(rèn)敘反對(duì)派的某種政治身份就理所應(yīng)當(dāng)。同時(shí)，對(duì)敘反政府力量的承認(rèn)，不但可以增強(qiáng)它們反對(duì)敘政府的決心、信心和采取切實(shí)行動(dòng)的動(dòng)力，從實(shí)質(zhì)上削弱敘政府的合法性，而且還可以反過來強(qiáng)化“敘政府失去了合法性”這種話語。

但是，敘政府顯然不會(huì)在這種話語的沖擊下主動(dòng)下臺(tái)，因?yàn)樗揪筒唤邮苓@種話語，而且，更重要的是，非物質(zhì)性的話語要體現(xiàn)出權(quán)力的特性還要有物質(zhì)性力量的支撐。因此，“干涉力量”除了呼吁敘政府下臺(tái)外，還積極支持?jǐn)⒎磳?duì)派的活動(dòng)，試圖以敘反對(duì)派為代理人迫使敘政府下臺(tái)，甚至武力推翻它?！案缮媪α俊睆臄⑽C(jī)一開始就對(duì)敘反對(duì)派的活動(dòng)予以積極支持。它們先是試圖利用聯(lián)合國，以安理會(huì)決議的形式譴責(zé)并懲罰敘政府的所謂暴行。但是，2012年2月4日，在其提出的包含要求執(zhí)行阿盟擬定的敘利亞過渡計(jì)劃的安理會(huì)決議草案遭中俄否決后，它們便開始在聯(lián)合國之外組建反對(duì)敘政府、支持?jǐn)⒎磳?duì)派的國際集團(tuán)——“敘利亞之友”（Friends of Syria）。 又稱敘利亞人民之友集團(tuán)（Group of Friends of the Syrian People）、敘利亞之友集團(tuán)（Friends of Syria Group）、民主敘利亞之友（Friends of Democratic Syria）。 “敘利亞之友”的核心成員是美國、英國、法國、德國、意大利、加拿大、埃及、約旦、卡塔爾、沙特、土耳其、阿聯(lián)酋。另外，非盟、阿盟、歐盟、海合會(huì)、伊斯蘭合作組織、聯(lián)合國等國際組織也派代表參加過敘利亞之友大會(huì)。敘利亞之友大會(huì)的主要目的是提高“干涉力量”的相關(guān)話語權(quán)，其主要從事下列反敘政府的行動(dòng)：譴責(zé)敘政府，聲稱其失去了合法性，應(yīng)該下臺(tái);協(xié)調(diào)針對(duì)敘政府的經(jīng)濟(jì)和政治打壓措施;對(duì)敘反對(duì)派組織集體給予國際承認(rèn)，并討論對(duì)其進(jìn)行資金和物質(zhì)支持計(jì)劃。但是，在支持?jǐn)⒎磳?duì)派，以早日實(shí)現(xiàn)敘政治過渡方面，為了提高支持的效率，敘利亞之友集團(tuán)需要考慮其重點(diǎn)支持哪個(gè)敘反對(duì)派組織。

敘危機(jī)爆發(fā)之初，該國就存在各式各樣的政治團(tuán)體、流亡的持不同政見者、草根活動(dòng)家和各類武裝分子等。但它們一直無法就如何推翻總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德達(dá)成一致。然而，在“干涉力量”的建議和支持下，幾個(gè)團(tuán)體試圖組成聯(lián)盟，以團(tuán)結(jié)敘利亞國內(nèi)的反對(duì)派支持者，并獲得國際社會(huì)的幫助和承認(rèn)。 Guide to the Syrian opposition[EB/OL]. （2013-10-17）[2020-11-12]. https：//www.bbc.com/news/world-middle-east-15798218.這其中比較著名的是敘利亞全國委員會(huì)（Syrian National Council，SNC）。2012年4月1日，敘利亞之友集團(tuán)中的100多個(gè)國家承認(rèn)該組織是敘利亞反對(duì)派團(tuán)體聯(lián)合建立的聯(lián)盟組織（umbrella organization）。

敘全國委員會(huì)的工作并不能讓“干涉力量”特別是美國滿意。在它們看來，該組織內(nèi)斗嚴(yán)重、代表性不足、影響力弱。在此情況下，敘利亞反對(duì)派重新組合并重新命名。在2012年11月8日至11日于卡塔爾首都多哈舉行的一次會(huì)議上，敘各反對(duì)派在西方和阿拉伯國家支持下，就成立一個(gè)新的由62人組成的機(jī)構(gòu)——“敘利亞革命和反對(duì)派力量全國聯(lián)盟”（National Coalition of Syrian Revolutionary and Opposition Forces）達(dá)成了協(xié)議。敘利亞全國聯(lián)盟取代了敘利亞全國委員會(huì)。

（二）“干涉力量”承認(rèn)敘全國聯(lián)盟為敘人民的（唯一）合法代表

敘全國聯(lián)盟成立后，很快被“干涉力量”承認(rèn)為敘人民的合法代表，但承認(rèn)的層次不同。對(duì)一國人民的代表的政治承認(rèn)可以分為三個(gè)不同層次：一國人民愿望的代表（a representative/representatives of the aspirations of a people，暗示一個(gè)組織并沒有直接代表人民）;一國人民的代表之一（a representative/representatives of a people，暗示一個(gè)組織并沒有被承認(rèn)為人民的唯一代表，可能還有其他組織也獲得同樣的承認(rèn)）;一國人民的唯一代表[the （sole） representative of a people]。在這三種“承認(rèn)”下，反對(duì)派團(tuán)體都被視為一個(gè)機(jī)構(gòu)，承認(rèn)國通過該機(jī)構(gòu)與另一個(gè)國家內(nèi)的“人民”直接接觸，繞過該國政府。 Stefan Talmon. Recognition of Opposition Groups as the Legitimate Representative of a People[J]. Chinese Journal of International Law， 2013， 12 （2）： 228.這三個(gè)層次上的政治支持強(qiáng)度是遞增的。敘利亞沖突爆發(fā)后不久，阿拉伯國家以及西方國家紛紛對(duì)敘利亞反對(duì)派予以各種類型的政治承認(rèn)，其中被最大范圍承認(rèn)的敘反對(duì)派組織是敘利亞全國聯(lián)盟。

海灣合作委員會(huì)（Gulf Cooperation Council，GCC）的成員國、土耳其以及包括法國、英國和美國在內(nèi)的部分西方國家承認(rèn)敘全國聯(lián)盟是敘人民的唯一合法代表。2013年3月，在土耳其、卡塔爾等國的支持下，敘全國聯(lián)盟通過投票選舉，組建了敘臨時(shí)政府（Syrian Interim Government）。其總部設(shè)在土耳其加濟(jì)安泰普（Gaziantep），負(fù)責(zé)向敘利亞境內(nèi)的叛軍提供援助，并在叛軍控制的領(lǐng)土上取代阿薩德政權(quán)的職能。敘臨時(shí)政府的代表隨后被邀請(qǐng)進(jìn)入阿盟，占據(jù)敘利亞的席位。 Rebels Armament， Interim Govt Farce Further Fuel Conflict in Syria[EB/OL]. （2013-03-17）[2020-11-10].http：//en.people.cn/90777/8171595.html.

如果政治承認(rèn)反對(duì)派團(tuán)體是一個(gè)國家人民的唯一合法代表，那就要自動(dòng)撤銷對(duì)現(xiàn)任政府的政治承認(rèn)。因此，承認(rèn)敘反對(duì)派全國聯(lián)盟是敘利亞人民的合法代表的國家，邀請(qǐng)?jiān)摷瘓F(tuán)任命政治代表并在其領(lǐng)土上開設(shè)辦事處。 Representative of Syrian Coalition Welcome in Benelux[EB/OL]. （2012-12-13）[2020-11-10]. https：//www.government.nl/latest/news/2012/12/12/representative-of-syrian-coalition-welcome-in-benelux.一些國家還任命了位于開羅的敘反對(duì)派全國聯(lián)盟總部的聯(lián)絡(luò)人。敘反對(duì)派聯(lián)盟已在英國、法國、匈牙利、卡塔爾、土耳其和美國等國開設(shè)了辦事處。 Syria Opposition Wants UN Seat[EB/OL]. （2013-02-07）[2020-11-10]. http：//now.mmedia.me/lb/en/Now-Syria/syria-opposition-wants-un-seat.但是卡塔爾是例外，2013年2月13日，卡塔爾將敘利亞駐多哈大使館移交給敘反對(duì)派聯(lián)盟，并接受了敘全國聯(lián)盟代表被任命為敘利亞大使的做法。 CNN Staff. Syrian Opposition Opens Embassy in Qatar[EB/OL]. （2013-03-27）[2020-10-28]. https：//edition.cnn.com/2013/03/27/world/meast/syria-qatar-embassy/index.html.這些行為構(gòu)成了對(duì)敘全國聯(lián)盟作為敘利亞政府的含蓄承認(rèn)。卡塔爾的做法等于對(duì)敘全國聯(lián)盟給予了法律承認(rèn)。與此相對(duì)應(yīng)，“干涉力量”召回本國駐敘利亞大使，甚至關(guān)閉自己在敘大使館，并驅(qū)逐敘駐本國外交官。 敘利亞駐俄大使：敘將回應(yīng)歐盟各國召回大使的舉措[EB/OL]. （2012-03-12） [2020-10-19].http：//sputniknews.cn/russia/2012031243369202/;Syrian Diplomats around the World Expelled[EB/OL]. （2012-05-29） [2020-11-12]. https：//www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9297399/Syrian-diplomats-around-the-world-expelled.html.

它們還把敘阿薩德政府代表驅(qū)逐出相關(guān)國際組織，例如阿拉伯國家聯(lián)盟和伊斯蘭合作組織（Organization of Islamic Cooperation）分別于2011年11月和2012年8月暫時(shí)取消了敘成員國資格。 李來房， 陳聰. 阿拉伯國家聯(lián)盟決定中止敘利亞成員國資格[EB/OL]. （2011-11-12）[2020-12-01].https：//news.qq.com/a/20111113/000009.htm; Asma Alsharif. Organization of Islamic Cooperation Suspends Syria[EB/OL]. （2012-08-16）[2020-10-19].https：//www.reuters.com/article/us-syria-crisis-islamic-summit/organization-of-islamic-cooperation-suspends-syria-idUSBRE87E19F20120816.它們不承認(rèn)敘阿薩德政府主導(dǎo)的總統(tǒng)選舉結(jié)果，甚至質(zhì)疑投票的合法性。 趙星. 敘大選巴沙爾獲勝連任 俄媒稱美歐不承認(rèn)選舉結(jié)果[EB/OL]. （2014-06-05）[2020-10-12]. http：//world.huanqiu.com/exclusive/2014-06/5012782.html？agt=15438.為了進(jìn)一步強(qiáng)化“敘政府失去了合法性”這一話語，敘反對(duì)派還試圖派代表在聯(lián)合國占據(jù)敘利亞的席位。對(duì)此，俄羅斯常駐聯(lián)合國代表丘爾金（Churkin）表示：“我們強(qiáng)烈反對(duì)?！?Opposition Seeks Syrias Seat in UN， OIC[EB/OL]. （2013-03-31）[2020-10-10].http：//english.ahram.org.eg/NewsContent/2/8/68100/World/Region/Opposition-seeks-Syrias-seat-in-UN，-OIC-.aspx.

“干涉力量”承認(rèn)敘全國聯(lián)盟為敘人民唯一合法代表與其關(guān)于“合法政府”的理念是一致的、相輔相成的，目的都是為了制造“不干涉原則”的新的例外規(guī)則。其基本行動(dòng)邏輯是這樣的：首先聲稱敘政府失去了合法性，然后以此為據(jù)，承認(rèn)敘反對(duì)派（先是敘全國委員會(huì)，后來是敘全國聯(lián)盟）為敘人民的合法代表之一，甚至是唯一合法代表，然后再對(duì)敘人民的合法代表進(jìn)行“合法”支持（包括軍事支持）。

但是承認(rèn)一國的某個(gè)組織為該國唯一合法代表，并對(duì)其進(jìn)行支持是以去殖民化運(yùn)動(dòng)為背景的，在這一背景下，（受邀）支持某個(gè)民族解放運(yùn)動(dòng)組織的武力斗爭大體上是合法的。但是沒有人支持將這一援助他國政治組織進(jìn)行武裝斗爭的權(quán)利擴(kuò)大到反對(duì)外部殖民和鎮(zhèn)壓的運(yùn)動(dòng)之外。 Christian Henderson. Is It Legal to Supply Arms to Syrian Rebels？ [EB/OL]. （2013-06-18）[2020-11-09].https：//theconversation.com/is-it-legal-to-supply-arms-to-syrian-rebels-15220.“干涉力量”把“人民的唯一合法代表”概念套用到敘沖突中是十分牽強(qiáng)的，本身就是違反不干涉內(nèi)政原則的，更不用說以這種承認(rèn)為前提向敘反對(duì)派提供軍事支持了。

（三）“反干涉力量”對(duì)“承認(rèn)”予以拒絕和譴責(zé)

承認(rèn)敘全國聯(lián)盟為敘人民唯一合法代表，等于強(qiáng)迫敘阿薩德總統(tǒng)下臺(tái)，從而也就等于堵死了敘和談之路。鑒此，2012年12月12日，俄羅斯外長拉夫羅夫的“驚訝”絲毫不讓人感到奇怪。他表示：我有些驚訝地獲悉，美國通過其總統(tǒng)承認(rèn)“聯(lián)盟”是敘利亞人民的唯一合法代表。這違反了日內(nèi)瓦公報(bào)中規(guī)定的共識(shí)，該公報(bào)期望政府任命的敘利亞代表與反對(duì)派之間將開始對(duì)話。 Speech and Responses of the Minister of Foreign Affairs of Russia S V Lavrov to the Media Questions at the Joint Press Conference Following the Talks with Deputy Prime Minister/Minister of Foreign and European Affairs of the Slovak Republic M Lajcak[EB/OL]. （2012-12-12）[2020-10-19]. https：//www.mid.ru/en/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/content/id/130582.安理會(huì)五個(gè)常任理事國及敘利亞的一些鄰國于2012年6月30日在日內(nèi)瓦達(dá)成協(xié)議并發(fā)表了《日內(nèi)瓦公報(bào)》，建議在敘利亞建立一個(gè)包括各方（敘阿薩德政府代表和敘各反對(duì)派代表）在內(nèi)的過渡政府，在全民對(duì)話的基礎(chǔ)上修改敘利亞憲法。《公報(bào)》還建議在敘利亞舉行多黨派選舉，并成立新的國家機(jī)關(guān)。 敘利亞問題聯(lián)合特使：安理會(huì)決議應(yīng)以《日內(nèi)瓦公報(bào)》為基礎(chǔ)[EB/OL]. （2012-11-05）[2020-10-12]. https：//news.un.org/zh/story/2012/11/182962.美英法等國對(duì)敘全國聯(lián)盟的上述承認(rèn)，違反了其依據(jù)《日內(nèi)瓦公報(bào)》所應(yīng)承擔(dān)的國際義務(wù)。

在被問及如何看待法國第一個(gè)承認(rèn)敘利亞全國聯(lián)盟為敘利亞人民合法代表，并聲稱支持向該聯(lián)盟提供武器的問題時(shí)，俄羅斯總理梅德韋杰夫說：“根據(jù)聯(lián)合國1970年批準(zhǔn)的國際法原則，任何一個(gè)國家、任何一個(gè)政府都不應(yīng)采取任何旨在強(qiáng)行更換任何其他國家代理政府的行動(dòng)。這是一項(xiàng)國際法原則。因此，當(dāng)任何一個(gè)國家與一支沒有正式掌權(quán)的力量站在一起時(shí)，這一決定至少是為了打破另一個(gè)國家的力量平衡。……問題是，如果另一股政治力量與另一個(gè)國家現(xiàn)有的、得到正式承認(rèn)的政府直接對(duì)立，那么在某個(gè)時(shí)候決定支持另一股政治力量的行為是否正確。從國際法的角度來看，這在我看來是絕對(duì)不能接受的?！?Prime Minister Dmitry Medvedev Gives an Interview to France Presse and Le Figaro[EB/OL]. （2012-11-26）[2020-10-12]. http：//government.ru/en/news/5919/.

對(duì)于以對(duì)敘反對(duì)派的某種不顧事實(shí)的國際承認(rèn)作為進(jìn)一步干涉敘利亞沖突、打擊敘“非法”政府的依據(jù)的做法，中國和俄羅斯等國從一開始就反對(duì)。2012年2月24日，在突尼斯召開了由來自60個(gè)國家和組織的代表參加的首屆“敘利亞之友”會(huì)議，會(huì)上各國對(duì)敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德進(jìn)行了譴責(zé)，并加大了要求他下臺(tái)的壓力。敘利亞政府被拒于大會(huì)之外。中國和俄羅斯雖然均受到邀請(qǐng)，但是拒絕參加會(huì)議。 Arshad Mohammed， Christian Lowe. “Friends of Syria” Condemn Assad but See More Killing[EB/OL]. （2012-02-25）[2020-11-12]. https：//www.reuters.com/article/us-syria-meeting-tunis/friends-of-syria-condemn-assad-but-see-more-killing-idUSTRE81N16820120224; Russia Dismisses Friends of Syria Meeting[EB/OL]. （2012-02-27）[2020-10-19].http：//www.china.org.cn/world/2012-02/27/content_24745609.htm.俄羅斯和中國都以支持主權(quán)原則為由，表示突尼斯會(huì)議正朝著實(shí)現(xiàn)敘利亞“政權(quán)更迭”的方向發(fā)展。俄羅斯外交部發(fā)言人亞歷山大·盧卡舍維奇（Aleksandr Lukashevich）在解釋俄羅斯政府的立場時(shí)說：“反對(duì)派被邀請(qǐng)，合法當(dāng)局不被邀請(qǐng)。這意味著我們在這里遇到了我們在利比亞的情況：創(chuàng)建了一個(gè)聯(lián)絡(luò)小組。有一種感覺是，這一切的目的都是為了支持該國內(nèi)部沖突中的一部分?！?Atul Aneja. Russia， China Boycott Syria Conference[EB/OL]. （2012-02-25）[2020-12-01].https：//www.thehindu.com/news/international/russia-china-boycott-syria-conference/article2929198.ece.接下來，敘利亞之友大會(huì)又在土耳其伊斯坦布爾（2012年4月）、法國巴黎（2012年7月）、摩洛哥馬拉喀什（2012年12月）等地先后召開。中俄均未參會(huì)。

一方面，敘利亞阿薩德政府被“干涉力量”定性為失去了合法性的政府，而另一方面，敘反對(duì)派組織，如敘全國聯(lián)盟，被承認(rèn)為敘人民唯一合法代表，并受邀參會(huì)，因此，“敘利亞之友”會(huì)議不可能邀請(qǐng)敘阿薩德政府參加。既然承認(rèn)敘一個(gè)反對(duì)派組織是敘人民的唯一合法代表，而不僅僅是敘反對(duì)派的代表，那么邀請(qǐng)了這樣的一個(gè)代表參會(huì)，就不可能再邀請(qǐng)敘政府參會(huì)了。而中俄在受到邀請(qǐng)的情況下，以沒有邀請(qǐng)敘政府參加為主要理由，拒絕參會(huì)，這一行為本身就是對(duì)承認(rèn)敘反對(duì)派組織為敘人民唯一合法代表的否定，也是對(duì)“敘政府失去了合法性”這一話語的否定。因此，“干涉力量”舉行“敘利亞之友”大會(huì)與“反干涉力量”拒絕參會(huì)，這種對(duì)立行為體現(xiàn)了“何謂合法政府”這一國際規(guī)范層面問題。

盡管阿拉伯聯(lián)盟外長在開羅舉行會(huì)議并發(fā)表聲明，呼吁其他反阿薩德組織加入敘全國聯(lián)盟，但是阿盟內(nèi)部在對(duì)敘反對(duì)派全國聯(lián)盟的承認(rèn)上也存在分歧。伊拉克、黎巴嫩等國“不完全支持?jǐn)⒗麃喌姆凑袆?dòng)”，并且不愿意承認(rèn)敘阿薩德政府失去了合法性。受這些國家立場的影響，阿盟只承認(rèn)敘全國聯(lián)盟為敘反對(duì)派的合法代表，而沒有承認(rèn)其為敘人民的合法代表。 Syria Crisis： Gulf States Recognize Syria Opposition[EB/OL]. （2012-11-13）[2020-11-09]. https：//www.bbc.com/news/world-middle-east-20295857.在阿盟內(nèi)部，圍繞給予敘反對(duì)派何種承認(rèn)的斗爭，從深層次上講也體現(xiàn)了“何謂合法政府”這一國際規(guī)范問題。

（四）聯(lián)合國大會(huì)上關(guān)于敘全國聯(lián)盟地位的斗爭

聯(lián)合國關(guān)于敘反對(duì)派地位的相關(guān)決議的通過過程也同樣反映了“何謂合法政府”這一國際規(guī)范問題。2013年5月15日，聯(lián)合國大會(huì)通過了關(guān)于敘利亞形勢的第67/262號(hào)決議。該決議“歡迎2012年11月11日在多哈成立敘利亞革命和反對(duì)派力量全國聯(lián)盟，作為政治過渡所需的有效對(duì)話代表……并注意到國際社會(huì)，特別是在敘利亞人民之友集團(tuán)第四次部長級(jí)會(huì)議上，廣泛承認(rèn)該聯(lián)盟為敘利亞人民的唯一合法代表” UNAG Resolution 67/262[Z]. UN Doc A/RES/67/262， 2013-05-15.。聯(lián)合國大會(huì)第67/262號(hào)決議中的該段措辭值得細(xì)細(xì)體會(huì)。大會(huì)只把敘全國聯(lián)盟看作“有效對(duì)話代表”（effective representative interlocutors），這相較于“敘人民唯一合法代表”這類措辭，顯然是較低層次的政治支持?！坝行?duì)話代表”雖然可以代表人民到談判桌前，并占有一席之地，但其也只能是有資格參加談判的人民代表之一。對(duì)于“敘利亞之友”會(huì)議承認(rèn)敘全國聯(lián)盟為敘人民唯一合法代表的做法，大會(huì)也只是表示“注意到了”（notes）此事，并沒有表示明顯的支持或反對(duì)。承認(rèn)敘全國聯(lián)盟是敘人民的唯一合法代表意味著敘阿薩德政府合法性的喪失，而聯(lián)合國大會(huì)并沒有給予敘全國聯(lián)盟以此種承認(rèn)，因此可以說，聯(lián)合國大會(huì)并沒有認(rèn)為敘阿薩德政府已經(jīng)失去了合法性。

就是這樣一個(gè)沒有給予敘全國聯(lián)盟充分承認(rèn)，從而給予敘阿薩德政府合法性一定承認(rèn)的聯(lián)合國大會(huì)決議，通過時(shí)也只獲得107票支持，有12票反對(duì)、59票棄權(quán)。投反對(duì)票的包括俄羅斯、中國等國。投棄權(quán)票的包括巴西、印度、印度尼西亞等國。 UNGA Meeting Record[Z]. 80th Plenary Meeting， UN Doc A/67/PV.80， 15 May 2013.俄羅斯代表潘金（Pankin）在對(duì)草案進(jìn)行表決前的發(fā)言中表示，“決議草案謀求向聯(lián)合國強(qiáng)加單方面的企圖，踐踏國際法的信條，以便在阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧淖冋?quán)”，案文中涉及敘全國聯(lián)盟的描述“只能被視為鼓勵(lì)反對(duì)派進(jìn)行武裝斗爭，以取代現(xiàn)政權(quán)”。中國代表李保東表達(dá)了類似立場，認(rèn)為“敘利亞的前途和命運(yùn)只能由敘利亞人民自己決定。我們反對(duì)對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事干預(yù)和推動(dòng)政權(quán)更迭”。中俄反對(duì)對(duì)敘利亞進(jìn)行政權(quán)更迭，表明中俄不認(rèn)為敘阿薩德政府失去了合法性，從而不認(rèn)為其應(yīng)該下臺(tái)，同時(shí)也是對(duì)所謂“敘全國聯(lián)盟為敘人民唯一合法代表”的否定，因?yàn)橐粐ǔＲ矐?yīng)該是其人民的唯一合法代表。投棄權(quán)票的巴西、印度等國代表認(rèn)為，敘利亞人民的唯一合法代表不能由聯(lián)合國大會(huì)決定，而只能由敘利亞人民決定。雖然決議的措辭并不意味著承認(rèn)敘全國聯(lián)盟是敘利亞人民的合法代表，但包括智利、危地馬拉、泰國、秘魯、墨西哥和哥倫比亞在內(nèi)的多個(gè)投贊成票的國家仍然澄清說，它們的投票不會(huì)給予任何承認(rèn)。一些投贊成票的國家還強(qiáng)調(diào)，一個(gè)民族的合法代表不是由聯(lián)合國大會(huì)決定的。 UNGA Meeting Record[Z]. 80th Plenary Meeting， UN Doc A/67/PV.80， 15 May 2013.

承認(rèn)敘某個(gè)反對(duì)派為敘人民唯一合法代表是對(duì)敘阿薩德政府合法性的否定，不承認(rèn)敘任何一個(gè)反對(duì)派為敘人民唯一合法代表則是對(duì)敘阿薩德政府合法性的肯定，因此，圍繞對(duì)敘反對(duì)派進(jìn)行國際承認(rèn)上的斗爭可以說是“何謂合法政府”問題的表現(xiàn)。

某一話語產(chǎn)生權(quán)力從一開始就離不開話語發(fā)出者的實(shí)力，而要使某一國際話語產(chǎn)生更大的權(quán)力，直至最終被廣泛接受而成為國際法律規(guī)范，話語發(fā)出者還必須運(yùn)用自己的實(shí)力踐行自己的話語，并很好地運(yùn)用實(shí)力維護(hù)這一話語。敘沖突中關(guān)于“何謂合法政府”的斗爭，在軍事方面也有所體現(xiàn)。

三、“何謂合法政府”問題在對(duì)敘軍事介入方面的表現(xiàn)

國際規(guī)范問題需要通過一系列基于國家利益的國家行為表現(xiàn)出來?！昂沃^合法政府”問題就是這樣，如上文所表明的，它已經(jīng)通過各國圍繞對(duì)敘反對(duì)派的承認(rèn)而展開的斗爭表現(xiàn)出來。但是，為了倡議其關(guān)于合法政府的理念，維護(hù)相關(guān)話語權(quán)，僅僅通過“承認(rèn)”給對(duì)敘反對(duì)派以政治支持顯然不夠，“干涉力量”還對(duì)敘反對(duì)派實(shí)施了軍事援助以及直接武力支持。不過“干涉力量”的此類舉動(dòng)遭到了“反干涉力量”的堅(jiān)決反對(duì)。這種斗爭推動(dòng)了“何謂合法政府”問題繼續(xù)發(fā)展。

（一）“何謂合法政府”問題在對(duì)敘內(nèi)部沖突各方軍事援助方面的表現(xiàn)

二戰(zhàn)之前，國際法對(duì)內(nèi)戰(zhàn)持中立態(tài)度，把其看作一國內(nèi)部的事。但是，二戰(zhàn)之后，情況逐漸發(fā)生了變化，與內(nèi)戰(zhàn)直接相關(guān)的國際法開始出現(xiàn)，這主要體現(xiàn)在如下三個(gè)領(lǐng)域：叛亂分子和政府之間締結(jié)的協(xié)議的法律地位;可被稱作為自決權(quán)而戰(zhàn)的沖突;國際人道主義法（IHL）越來越多地延伸到非國際武裝沖突。但是，這些發(fā)展對(duì)另一個(gè)重要領(lǐng)域影響甚微，即對(duì)普通內(nèi)戰(zhàn)中（不是旨在爭取外部自決權(quán)的內(nèi)部沖突）交戰(zhàn)各方的援助。在對(duì)內(nèi)戰(zhàn)中交戰(zhàn)各方的援助問題上，國際法基本沒有變化，仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)做法：第三國可以支持合法政府，而對(duì)叛亂分子的任何支持都被看作相當(dāng)于非法干涉受影響國家的內(nèi)政，甚至根據(jù)其采取的支持形式，構(gòu)成對(duì)受影響國家非法使用武力，因而是被禁止的。 Antonio Bultrini. Reapprasing the Approach of International Law to Civil Wars： Aid to Legitimate Governments or Insurgents and Conflict Minimization[J]. The Canadian Yearbook of International Law， 2008， 56： 145-146.

“干涉力量”聲稱敘阿薩德政府失去了合法性，并集體承認(rèn)敘反對(duì)派聯(lián)盟為敘人民（唯一）合法代表，目的是為突破這種約束，為其對(duì)敘進(jìn)行各種形式的干涉提供“依據(jù)”?！案缮媪α俊被凇昂戏ㄕ钡能娛赂缮孢壿嬍牵喝绻粋€(gè)國家的一個(gè)政治組織因該國政府失去了合法性而被一定數(shù)量的國家承認(rèn)為該國人民的（唯一）合法代表，那么其他國家有權(quán)對(duì)其進(jìn)行各類援助，包括軍事援助。因此，“何謂合法政府”問題很自然地還體現(xiàn)在外部力量對(duì)敘內(nèi)部沖突方的軍事援助上。

敘沖突爆發(fā)以來，“干涉力量”對(duì)敘反對(duì)派提供了各種援助。據(jù)報(bào)道，美國從2012年春季開始向敘利亞自由軍提供非致命性物質(zhì)援助。美國還直接向選定的叛軍提供小型武器和反坦克武器。據(jù)稱，美國中央情報(bào)局為敘叛軍戰(zhàn)士實(shí)施了一項(xiàng)小型訓(xùn)練計(jì)劃。敘全國聯(lián)盟成立后，美國對(duì)其提供了2.87億美元，支持其在敘利亞境內(nèi)外的反政府努力。 Hardin Lang， et al. Supporting the Syrian Opposition： Lessons from the Field in the Fight against ISIS and Assad[EB/OL]. Center for American Progress. （2014-09-06）[2020-09-18].https：//cdn.americanprogress.org/wp-content/uploads/2014/09/IslamistsSyria-report.pdf.英國向反對(duì)派團(tuán)體提供了培訓(xùn)和非致命性物質(zhì)支持。 Defence Committee. UK Military Operations in Syria and Iraq （Second Report of Session 2016-17）[EB/OL]. （2016-09-21）[2020-11-23]. https：//publications.parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmdfence/106/106.pdf.土耳其同卡塔爾合作大力支持?jǐn)⒎磳?duì)派組織敘全國委員會(huì)。土不斷加強(qiáng)敘反對(duì)派的力量，允許其在土進(jìn)行組織和集會(huì)活動(dòng)，并接待了敘利亞軍隊(duì)的叛逃者。據(jù)報(bào)道，它還允許敘利亞自由軍（FSA）在該國東南部設(shè)立總部。 Selim Akan. Main Base in Turkey， Says Rebel Free Syrian Army[N]. Hürriyet Daily News， 2012-08-30. 沙特等海灣國家向敘反對(duì)派提供武器。 Frank Gardner. Gulf Arabs “Stepping up” Arms Supplies to Syrian Rebels[EB/OL]. （2015-10-08）[2020-10-08]. https：//www.bbc.com/news/world-middle-east-34479929.武裝和訓(xùn)練反對(duì)派團(tuán)體不僅是非法干涉行為，而且違反了禁止使用武力原則。

敘反對(duì)派及其中東支持者非常希望西方國家，特別是美國能夠?qū)⒄?quán)進(jìn)行武力更迭。但是，西方國家希望對(duì)敘實(shí)施利比亞模式：以自己的方式解讀安理會(huì)相關(guān)決議，對(duì)敘利亞實(shí)施“合法的”政權(quán)更迭。由于中俄吸取了利比亞問題上的教訓(xùn)，堅(jiān)決反對(duì)西方對(duì)敘利亞套用利比亞模式，因而在安理會(huì)連續(xù)否決了多個(gè)涉敘決議草案。2013年9月，“化武換和平”協(xié)議的達(dá)成更加說明美國奧巴馬政府不愿意對(duì)敘進(jìn)行單邊武力政權(quán)更迭。雖然美國及其盟國當(dāng)時(shí)有能力和機(jī)會(huì)武力推翻阿薩德政府，實(shí)現(xiàn)自己的利益，維護(hù)它們的話語權(quán)，但它們不愿意這樣做，或者說它們不愿意付出這樣的代價(jià)。此外，美歐還打算利用其他的手段“落實(shí)”自己的相關(guān)話語，例如利用“伊斯蘭國”等削弱敘政府，再伺機(jī)行動(dòng)。

敘沖突爆發(fā)后不久，“伊斯蘭國”在敘利亞和伊拉克的部分地區(qū)迅速發(fā)展壯大，對(duì)伊拉克和敘利亞政權(quán)均構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并威脅了美國及世界各國的利益。美國于2014年8月開始組建聯(lián)盟武力打擊伊拉克境內(nèi)的“伊斯蘭國”，并于同年9月入敘武力打擊敘境內(nèi)的“伊斯蘭國”。盡管美國打擊伊拉克境內(nèi)的“伊斯蘭國”是真心實(shí)意的，但其打擊敘境內(nèi)的“伊斯蘭國”卻是三心二意的。因?yàn)?，?duì)于當(dāng)時(shí)的奧巴馬政府而言，推翻阿薩德政府和打擊“伊斯蘭國”雖然都符合美國的利益，但是兩者的優(yōu)先性有差異，前者比后者更加優(yōu)先。在美國的這一政策指導(dǎo)下，敘阿薩德政權(quán)的實(shí)際控制地區(qū)日益收縮，面臨生死存亡的考驗(yàn)?！皵⒄呀?jīng)失去合法性，應(yīng)該下臺(tái)”的話語似乎即將得到“落實(shí)”。

但是，“干涉力量”的所作所為遭到“反干涉力量”的堅(jiān)決反制?！胺锤缮媪α俊狈磳?duì)“干涉力量”關(guān)于“敘政府失去了合法性，應(yīng)該下臺(tái)”等話語，同時(shí)通過實(shí)際行動(dòng)維護(hù)自己的“敘阿薩德政府是合法政府”等相關(guān)話語。特別是俄羅斯，其除了在經(jīng)濟(jì)、政治及外交上幫助敘阿薩德政府外，2015年9月30日，還公開派兵入敘，打擊“伊斯蘭國”，幫助敘政府收復(fù)失地。在此之前，俄羅斯參與敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的主要方式是向敘利亞軍隊(duì)提供武器裝備。俄軍直接干預(yù)敘沖突后，利用部署在赫梅米姆（Khmeimim）基地的俄羅斯飛機(jī)空襲主要位于敘利亞西北部的目標(biāo)，以及打擊敘反對(duì)派武裝組織，包括敘全國聯(lián)盟、伊拉克和黎凡特伊斯蘭國（ISIL）、努斯拉陣線（al-Nusra Front，敘利亞基地組織）和征服軍（Army of Conquest）。 Albert Aji and Sarah. Clashes between Syrian Troops， Insurgents Intensify in Russian-backed Offensive[N]. US News & World Report， 2015-10-08; Ken Dilanian. Officials： CIA-Backed Syrian Rebels under Russian Blitz[N]. The New York Times， 2015-10-10.此外，俄羅斯特種部隊(duì)和軍事顧問也被部署到敘利亞。

俄在敘軍事行動(dòng)開始后不久，有報(bào)道援引俄羅斯官員的話說，除了打擊“伊斯蘭國”等恐怖組織，俄羅斯的目標(biāo)包括幫助敘利亞政府從各種反政府組織手中奪回領(lǐng)土，這些組織被反對(duì)敘政府的外部力量貼上了“溫和反對(duì)派”的標(biāo)簽。 Ilya Arkhipov， Stepan Kravchenko and Henry Meyer. Putin Officials Said to Admit Real Syria Goal Is Far Broader[EB/OL]. （2015-10-19）[2020-10-01]. https：//www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-19/putin-officials-said-to-admit-real-syrian-goals-are-far-broader.在2015年10月11日播出的電視采訪中，俄羅斯總統(tǒng)普京表示，軍事行動(dòng)已經(jīng)事先做好了充分準(zhǔn)備。他將俄羅斯在敘利亞的目標(biāo)定義為“穩(wěn)定巴沙爾·阿薩德總統(tǒng)的合法權(quán)威，并為政治妥協(xié)創(chuàng)造條件”。 Syria Conflict： Putin Defends Russias Air Strikes[EB/OL]. （2015-10-12）[2020-09-18]. https：//www.bbc.com/news/world-middle-east-34502286.俄羅斯官員及其最高領(lǐng)導(dǎo)人的講話表明，俄根本不同意所謂“敘政府已經(jīng)失去合法性，應(yīng)該下臺(tái)”的說法，俄軍入敘就是要保護(hù)敘合法政府。

2017年1月18日，俄羅斯和敘利亞簽署了一項(xiàng)立即生效的協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，俄羅斯將被允許在49年內(nèi)免費(fèi)擴(kuò)大和使用敘利亞塔爾圖斯（Tartus）的海軍設(shè)施，并對(duì)該基地享有主權(quán)管轄權(quán)。該條約允許俄羅斯在塔爾圖斯保留11艘軍艦，包括核艦艇。該條約規(guī)定，俄羅斯人員和物資在該設(shè)施中享有特權(quán)和完全豁免權(quán)，不受敘利亞管轄。俄羅斯議會(huì)批準(zhǔn)了該條約。 Polina Ivanova. Russia Establishing Permanent Presence at Its Syrian Bases： RIA[EB/OL]. （2017-12-26）[2020-08-28].https：//www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-russia-bases/russia-establishing-permanent-presence-at-its-syrian-bases-ria-idUSKBN1EK0HD.這種條約的簽訂，不僅表明俄承認(rèn)敘阿薩德政府是合法政府，更表明俄對(duì)敘政府的未來充滿信心。

即使在這種情況下，美歐并沒有與俄羅斯發(fā)生直接武力對(duì)抗推翻阿薩德政府，以有效維護(hù)其話語權(quán)。為了阻嚇俄敘聯(lián)軍對(duì)敘西北部伊德利卜地區(qū)及敘東北部庫爾德武裝控制區(qū)的推進(jìn)，2017年4月和2018年4月，美國分別單獨(dú)和聯(lián)合英法對(duì)敘利亞政府發(fā)動(dòng)了導(dǎo)彈襲擊，但是襲擊的規(guī)模很有限，襲擊的目標(biāo)也僅限于所謂與化學(xué)武器有關(guān)的設(shè)施，且在襲擊前向俄羅斯做了通報(bào)。但是，其襲擊的理由是敘政府對(duì)其平民使用化學(xué)武器，這說明襲擊也有進(jìn)一步證明敘政府是非法政府的目的，從而使襲擊屬于“何謂合法政府”問題斗爭的一部分。

美軍入敘打擊“伊斯蘭國”，主要是通過幫助敘庫爾德武裝進(jìn)行的。美軍幫助敘庫爾德武裝打擊“伊斯蘭國”，占據(jù)從“伊斯蘭國”手中奪回的土地，在敘幼發(fā)拉底河以東地區(qū)建立“國中之國”。這塊地區(qū)集中了敘利亞90%左右的能源資源。美國這樣做，除了以油養(yǎng)戰(zhàn)等原因，還與其“敘政府失去了合法性”的說法有密切關(guān)系，美國試圖以此逼迫阿薩德政府做出重大政治讓步。在“伊斯蘭國”被擊潰前，美俄兩軍基本能夠相安無事，但是在“伊斯蘭國”被擊潰后，美軍的存在就成了俄敘聯(lián)軍收復(fù)失地、提高敘政府合法性的最大障礙。

“伊斯蘭國”被擊潰后，美國在敘利亞幼發(fā)拉底河以東保留了其最重要的基地，其中魯邁蘭（Rumailan）基地最大，此外還有特拉貝達(dá)爾（Tel Baidar）基地、哈瓦爾（Al-Hawl）基地和哈薩卡（Hasaka）以南的沙達(dá)迪（Al-Shaddadi）基地。除了幼發(fā)拉底河以東的基地外，還有位于伊拉克、敘利亞、約旦邊界的坦夫（Al-Tanf）基地，該基地切斷了伊拉克和敘利亞之間的國際公路。美國維持該基地的目的是減少伊朗民兵在敘利亞的活動(dòng)，并包圍伊朗。 The Emirates Policy Center （EPC）. Russia-US Tension in Eastern Euphrates： Causes and Trajectories[EB/OL]. （2020-02-05）[2021-04-03]. https：//epc.ae/topic/russia-us-tension-in-eastern-euphrates-causes-and-trajectories-1.俄羅斯支持的敘利亞政府也在幼發(fā)拉底河以東的卡米什利（Qamishli）和哈塞克（Hassakeh）地區(qū)保持軍事存在。俄雇傭兵曾于2018年2月試圖越過幼發(fā)拉底河，收復(fù)更多失地，擴(kuò)大敘政府的實(shí)際控制地區(qū)，以增強(qiáng)其合法性，但是遭到美軍的反擊，造成200多人死亡。 Anna Varfolomeeva. More than 200 Russians may have been Killed in Coalition Strikes against ‘Pro-regime Forces in Syria[EB/OL]. （2018-02-10）[2021-04-03]. https：//www.thedefensepost.com/2018/02/10/russians-killed-coalition-strikes-deir-ezzor-syria/.同樣，為了守衛(wèi)已被收復(fù)的領(lǐng)土，俄敘聯(lián)軍也不允許美軍越過幼發(fā)拉底河。幼發(fā)拉底河成了美俄兩軍共同的紅線，美俄軍隊(duì)形成對(duì)峙局面。

值得指出的是，敘境內(nèi)軍事力量對(duì)比的新局面及新的地面狀況，不可避免地在政治上產(chǎn)生深刻影響。曾經(jīng)頻繁從“干涉力量”領(lǐng)導(dǎo)人口中發(fā)出的“敘政府已失去合法性，應(yīng)該下臺(tái)”等話語，越來越少被聽到。與此相一致的是，他們也很少聲稱哪個(gè)反對(duì)派為“敘人民（唯一）合法代表”。2016年12月9日，在上文提到的第67/262號(hào)決議通過3年多之后，聯(lián)合國大會(huì)再次通過了一項(xiàng)關(guān)于“阿拉伯?dāng)⒗麃喒埠蛧謩荨钡牡?1/130號(hào)決議。與上文中提到的2013年第67/262號(hào)決議截然不同，第71/130號(hào)決議沒有提到“敘利亞人民的合法代表”一詞。該決議只提到“敘利亞當(dāng)局和反對(duì)派的代表”。 See UNAG Resolution 71/130[Z]. UN Doc A/RES/71/130， 19 December 2016.值得注意的是，在決議之前的辯論中，沒有任何國家提到“敘利亞人民的合法代表”。 See UNGA Meeting Record[Z]. 58th Plenary Meeting， UN Doc A/71/PV.58， 9 December 2016.雖然法國是第一個(gè)承認(rèn)敘全國聯(lián)盟為敘人民唯一合法代表的西方國家，但是馬克龍總統(tǒng)在2017年6月表示，阿薩德的下臺(tái)并不是“一切的先決條件，因?yàn)闆]有人向我展示過合法的繼任者”。 Frances Macron Says Sees No Legitimate Successor to Syrias Assad[EB/OL]. （2017-06-22）[2020-11-29]. https：//www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-france/frances-macron-says-sees-no-legitimate-successor-to-syrias-assad-idUSKBN19C2E7.

與此同時(shí)，國際上逐漸出現(xiàn)了對(duì)敘阿薩德政府合法性再認(rèn)可的趨勢?！?018年10月，敘利亞總統(tǒng)巴沙爾在接受媒體采訪時(shí)說，敘利亞已經(jīng)與多個(gè)阿拉伯國家‘達(dá)成重大諒解，有望改變持續(xù)多年的敵對(duì)關(guān)系。當(dāng)月，約旦和敘利亞邊境賈比爾—納西卜口岸在關(guān)閉3年多后重新開放。同年12月中旬，蘇丹總統(tǒng)巴希爾訪問敘利亞，成為敘利亞危機(jī)爆發(fā)后對(duì)敘利亞進(jìn)行訪問的首位阿拉伯國家領(lǐng)導(dǎo)人。12月26日，英國《衛(wèi)報(bào)》援引消息人士的話報(bào)道，阿盟現(xiàn)有成員中，主張阿盟恢復(fù)敘利亞成員資格的意見逐漸占據(jù)上風(fēng)。12月27日，阿聯(lián)酋駐敘利亞大使館重新開館?！?阿聯(lián)酋駐敘大使館重新開放[EB/OL]. （2018-12-28）[2020-11-19]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1621050881429394153&wfr=spider&for=pc.2020年10月初，“阿曼已向敘利亞派遣大使，成為海灣阿拉伯國家2012年降低駐敘利亞使館級(jí)別或?qū)⒅P(guān)閉后第一個(gè)這樣做的海灣阿拉伯國家” 外媒：阿曼恢復(fù)向敘利亞派遣大使[EB/OL]. （2020-10-05）[2021-02-19]. http：//www.cankaoxiaoxi.com/world/20201005/2422152.shtml.。

（二）“何謂合法政府”問題在軍事介入敘沖突的法律依據(jù)方面的表現(xiàn)

值得注意的是，俄軍入敘打擊“伊斯蘭國”所給出的法律依據(jù)，與美軍入敘打擊“伊斯蘭國”所給出的法律依據(jù)完全不同，這種不同同樣體現(xiàn)了雙方在“何謂合法政府”問題上的較量。

一般而言，一國軍隊(duì)不得在另一國領(lǐng)土上采取行動(dòng)，這是《聯(lián)合國憲章》中禁止使用武力原則所規(guī)定的。但是有三個(gè)例外：第一，有聯(lián)合國安理會(huì)授權(quán);第二，自衛(wèi);第三，“受邀干涉”（通常用作外國軍隊(duì)?wèi)?yīng)有關(guān)國家政府的邀請(qǐng)對(duì)國內(nèi)武裝沖突進(jìn)行軍事干預(yù)的簡約表達(dá)）。美俄兩國軍隊(duì)入敘打擊“伊斯蘭國”都沒有得到聯(lián)合國安理會(huì)的授權(quán)，實(shí)際上美俄兩國也沒有試圖征得安理會(huì)的授權(quán)。

2014年9月23日，美國常駐聯(lián)合國代表致信聯(lián)合國秘書長，將美國對(duì)伊拉克“集體自衛(wèi)”的延伸以及敘政府“無意愿、無能力”打擊其境內(nèi)恐怖主義，作為其入敘軍事打擊“伊斯蘭國”的法律依據(jù) UN Doc S/2014/695[Z]. September 23， 2014.。

在國際法中，集體自衛(wèi)應(yīng)對(duì)的“武力攻擊”一般由國家發(fā)出，因此，對(duì)位于第三國的非國家行為體使用武力進(jìn)行自衛(wèi)被認(rèn)為是不合法的，除非這些非國家行為體處于該國的有效控制之下。敘利亞境內(nèi)的“伊斯蘭國”顯然不在敘政府的控制之下，就此而言，美國以“集體自衛(wèi)”為借口入敘軍事打擊“伊斯蘭國”是不合法的。但是美國還是以敘政府無能力或不愿意壓制在其邊界內(nèi)活動(dòng)的非國家行為體（“伊斯蘭國”）構(gòu)成的威脅為由，為自己的軍事行動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)。這種辯護(hù)是阿富汗戰(zhàn)爭后美國所慣常使用的，同時(shí)也是有爭議的。

美國所提出的法律依據(jù)，維護(hù)并強(qiáng)化了其“敘阿薩德政府已經(jīng)失去了合法性”等話語。如果“敘政府不愿意打擊其境內(nèi)的‘伊斯蘭國”，那么說明該政府是恐怖分子的幫兇，或者反恐不力，沒有承擔(dān)起應(yīng)有的國際反恐義務(wù)，畢竟“伊斯蘭國”已被聯(lián)合國確定為恐怖組織。如果“敘政府無能力打擊‘伊斯蘭國”，那么說明該政府的實(shí)際控制能力太弱。顯然，上述兩種情況如果屬實(shí)，人們都會(huì)質(zhì)疑敘政府的合法性，從而鞏固“干涉力量”的相關(guān)話語。

與美國以“集體自衛(wèi)”作為其在伊拉克及敘利亞的軍事行動(dòng)的法律依據(jù)不同，俄羅斯以受到敘政府的邀請(qǐng)作為其入敘軍事打擊“伊斯蘭國”的法律依據(jù)。 Gregory H. Fox. Intervention by Invitation[J].Wayne State University Law School Legal Studies Research Paper Series， 2014 （4）：1.俄這樣做實(shí)際上假定了敘政府為合法政府，因?yàn)楦鶕?jù)國際關(guān)系中的相關(guān)規(guī)定，只有合法政府才有資格邀請(qǐng)他國軍事干預(yù)本國事務(wù)?！坝捎趪覔碛蟹磳?duì)外國干涉的權(quán)力，因此由反叛集團(tuán)發(fā)出的同意并不能減輕干涉的違法性，因?yàn)檫@種干涉反對(duì)的是國家的代表——政府?！?Gregory H Fox. Intervention by Invitation[J].Wayne State University Law School Legal Studies Research Paper Series， 2014（4）：1.

顯然，俄羅斯為其入敘軍事行動(dòng)選取的法律依據(jù)，與其一直以來所堅(jiān)持的“敘政府是合法政府”這一話語是一致的，從而強(qiáng)化了這一話語。同時(shí)，俄的這一法律依據(jù)的選擇也駁斥了美國關(guān)于敘政府“無意愿或無能力”打擊“伊斯蘭國”的說法，因?yàn)閿⒄热谎?qǐng)了俄羅斯入敘軍事打擊“伊斯蘭國”，那么就表明其有意愿。如果認(rèn)為敘政府無能力有效打擊“伊斯蘭國”，那么美國就應(yīng)該像俄羅斯一樣，與敘政府合作打擊之。雖然上文已經(jīng)提到，美國的“無意愿、無能力”說強(qiáng)化了其“敘政府已經(jīng)失去了合法性”等話語，但是，俄羅斯的“受邀干涉”說削弱了美國的這類話語。2015年10月12日，普京呼吁以美國為首的干預(yù)敘利亞行動(dòng)的成員加入俄羅斯對(duì)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的軍事干預(yù)行動(dòng)中，這樣做間接強(qiáng)調(diào)了俄羅斯應(yīng)敘利亞政府邀請(qǐng)進(jìn)行干預(yù)的合法性和美國等國對(duì)敘軍事干預(yù)行動(dòng)的非法性。 Ed Adamczyk and Doug G. Ware. Putin Says U.S. should have Given $500M to Russia instead of Syria Rebels[EB/OL]. （2015-10-12）[2020-12-12]. https：//www.upi.com/Top_News/World-News/2015/10/12/Putin-says-US-should-have-given-500M-to-Russia-instead-of-Syria-rebels/5211444650476/.

四、結(jié)語

傳統(tǒng)上，政府合法性問題純屬一國內(nèi)部事務(wù)，國際法在政府合法性上是中立的。冷戰(zhàn)后，西方國家為了服務(wù)于所謂“親民主的干涉”，試圖為政府合法性設(shè)定“國際標(biāo)準(zhǔn)”，把政府的來源（產(chǎn)生）符合本國憲法和法律作為合法政府的充要條件，并得到國際社會(huì)較大程度的默認(rèn)和支持。

敘沖突爆發(fā)后不久，為了便于干涉敘利亞沖突，“干涉力量”試圖復(fù)制對(duì)利比亞沖突的干涉模式，聲稱：敘阿薩德政府應(yīng)該下臺(tái)，因?yàn)槠湟呀?jīng)失去了合法性;敘阿薩德政府之所以失去了合法性，是因?yàn)槠鋵?duì)平民使用暴力。上述話語隱藏著這樣一種規(guī)范性假設(shè)：如果一個(gè)政府失去了合法性，那么它就應(yīng)該下臺(tái);如果一個(gè)政府對(duì)其平民使用了暴力，那么它就失去合法性?！案缮媪α俊钡纳鲜鲈捳Z，特別是其所隱含的規(guī)范性假設(shè)，表明其為了有效干涉“起源合法”的政府，試圖擴(kuò)大“合法政府”的內(nèi)涵，把“起源合法”且“運(yùn)作合法”作為合法政府的充要條件，從而更新了政府合法性的“國際標(biāo)準(zhǔn)”。

“干涉力量”利用這一更新了的政府合法性標(biāo)準(zhǔn)，判定敘阿薩德政府失去了合法性，從而為進(jìn)一步干涉敘沖突提供了便利，因?yàn)殡S之產(chǎn)生的邏輯是：如果一國政府失去了合法性，那么其他國家有權(quán)承認(rèn)該國的某一反對(duì)派組織為該國人民的唯一合法代表;如果一國的某一反對(duì)派組織被承認(rèn)為該國人民的唯一合法代表，則他國有權(quán)對(duì)其進(jìn)行各類支持，包括軍事支持。這樣一來，它們似乎更有理由呼吁敘阿薩德總統(tǒng)下臺(tái);似乎更有理由承認(rèn)敘反對(duì)派組織，如敘全國聯(lián)盟為敘人民的（唯一）合法代表。但是，“敘阿薩德政府已經(jīng)失去了合法性”等說法，遭到了“反干涉力量”的堅(jiān)決反對(duì)，它們從而也同時(shí)反對(duì)了關(guān)于合法政府的“國際標(biāo)準(zhǔn)”?！胺锤缮媪α俊眻?jiān)持政府合法性問題是一國內(nèi)政，不承認(rèn)有什么國際標(biāo)準(zhǔn)。這樣，在敘沖突中就產(chǎn)生了“何謂合法政府”問題。

“何謂合法政府”問題，不單單體現(xiàn)于話語的對(duì)立上，更體現(xiàn)于行動(dòng)的對(duì)抗上。這些對(duì)抗性行動(dòng)主要包括：對(duì)敘反對(duì)派的國際承認(rèn)、對(duì)敘沖突內(nèi)部各方的軍事支持等方面。“何謂合法政府”問題甚至還體現(xiàn)于美俄入敘軍事打擊“伊斯蘭國”所給出的法律依據(jù)的差異上。

敘利亞沖突中大國在“何謂合法政府”這一規(guī)范層面問題上的博弈過程表明，國際規(guī)范層面的較量結(jié)果最終取決于博弈各方的利益以及為了實(shí)現(xiàn)這種利益所能夠和所愿意付出的代價(jià)，畢竟國際規(guī)范問題是在各國為實(shí)現(xiàn)各自不同利益時(shí)而采取的沖突性行為中表現(xiàn)出來的。這一點(diǎn)也為如下事實(shí)所支持：2018年初，聯(lián)合國敘利亞問題特使斯塔凡·德米斯圖拉（Staffan De Mistura）要求敘反對(duì)派接受阿薩德為敘利亞的合法總統(tǒng)，并指責(zé)了敘反對(duì)派。他認(rèn)為敘反對(duì)派需要認(rèn)識(shí)到“他們沒有贏得這場戰(zhàn)爭”。 Malak Chabkoun. What is Left of the Syrian Opposition？[EB/OL].（2018-01-28）[2020-11-28]. https：//www.aljazeera.com/indepth/opinion/left-syrian-opposition-180127154708397.html.

美歐為了有效地干涉他國、“輸出民主”，以維護(hù)其在國際戰(zhàn)略力量對(duì)比中的優(yōu)勢地位，長期以來一直努力試圖為“政府合法性”設(shè)定國際標(biāo)準(zhǔn)。但是“政府合法性”從根本上講決定于一國人民，它是一國內(nèi)部的政治問題，而不是也不應(yīng)該是國際法律問題，即不應(yīng)該有什么國際標(biāo)準(zhǔn)。美歐力圖為“政府合法性”設(shè)定國際標(biāo)準(zhǔn)的做法，實(shí)際上就是要把自己的價(jià)值理念強(qiáng)加于他國以及他國人民，剝奪他國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，是對(duì)他國主權(quán)的粗暴踐踏。從敘利亞沖突中大國在“何謂合法政府”問題上的博弈來看，美歐關(guān)于“政府合法性”的理念目前也還僅僅是一種規(guī)范性話語體系，并沒有被廣泛接受，特別沒有被中俄這樣的大國接受，而成為“國際標(biāo)準(zhǔn)”。但是關(guān)于“何謂合法政府”的斗爭仍在進(jìn)行，并繼續(xù)深度影響敘政治進(jìn)程，乃至國際秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹沛霖，陳明明，唐亞林. 比較政治制度[M]. 北京：高等教育出版社，2005.

[2]杰弗里·龐頓，彼得·吉爾. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 張定淮，等，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[3]李伯軍. 簡明國際法實(shí)用教程[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[4]讓-馬克·夸克. 合法性與政治[M]. 佟心平，王遠(yuǎn)飛，譯. 北京：中央編譯出版社，2002.

[5]邵津. 國際法（第3版）[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[6]燕繼榮. 政治學(xué)十五講[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[7]楊光斌. 政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[8]周鯁生. 國際法（上冊）[M]. 北京：商務(wù)印書館，1981.

[9] Bultrini，Antonio. Reapprasing the Approach of International Law to Civil Wars： Aid to Legitimate Governments or Insurgents and Conflict Minimization[J]. The Canadian Yearbook of International Law， 2008.

[10] Edtmayer，Matthias. The Re-Emergence of the Legitimate Representative of a People： Libya， Syria， and Beyond[J]. LSE Law Review， 2018（3）.

[11] Fox，G H. Intervention by Invitation[J]. Wayne State University Law School Legal Studies Research Paper Series， 2014（4）.

[12] Talmon，Stefan. Recognition of Opposition Groups as the Legitimate Representative of a People[J]. Chinese Journal of International Law， 2013， 12（2）.

（責(zé)任編輯：清寧）