李巖

山東省胸科醫(yī)院，濟南 250100

間質(zhì)性肺炎是指肺間質(zhì)、支氣管和肺泡組織形成的彌漫性病變，老年群體屬于高發(fā)人群，患者會出現(xiàn)咳嗽、消瘦以及發(fā)熱、乏力和氣短、厭食等表現(xiàn)，身體機能和日常生活均受到嚴重影響［1-3］。間質(zhì)性肺炎患者急性加重期常伴發(fā)急性呼吸衰竭癥狀，采取適合的通氣治療方法至關(guān)重要［4-6］?；诖耍x取124例間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者進行研究，隨機分組后對比不同治療模式的臨床療效、安全性以及預(yù)后相關(guān)指標，對比分析經(jīng)鼻高流量氧療（HFNC）與無創(chuàng)正壓通氣（NIPPV）在間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭治療中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取山東省胸科醫(yī)院2018年11月至2020年9月124例間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者進行研究，采用計算機隨機分組方法分成試驗組和對照組，各62例。本研究經(jīng)山東省胸科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。（1）入組標準：①均對研究知情同意；②符合內(nèi)科學(xué)間質(zhì)性肺炎診斷標準，且經(jīng)CT檢查確診；③出現(xiàn)病情加重表現(xiàn)，有低氧血癥和呼吸困難癥狀；④胸片檢查出現(xiàn)浸潤性陰影。（2）排除標準：①合并嚴重心力衰竭及肺栓塞；②合并肺癌或是全身嚴重感染；③精神或是語言障礙患者；④無法配合或接受HFNC及NIPPV治療。由表1可見，兩組患者的基線資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），有可比性。

表1 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者的基線資料比較

1.2 方法 （1）對照組采用NIPPV治療，選用MAQUETSERVO-S呼吸機（上海聚慕醫(yī)療器械有限公司）進行治療，相關(guān)參數(shù)方面：血氧飽和度（SpO2）值保持在92%，呼吸末正壓保持在2～10 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）的范圍，維持潮氣量為7～10 ml/kg。（2）試驗組采取HFNC方法治療，使用的治療設(shè)備為沈陽邁思醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)的邁思HUMID-BM；將設(shè)備的初始溫度設(shè)定為34～37℃，臨床醫(yī)師依據(jù)患者實際情況及時調(diào)整吸入氧濃度，將SpO2控制在92%及以上；當(dāng)患者的呼吸循環(huán)平穩(wěn)后，將氧流量調(diào)整至20 L/min，并下調(diào)吸入氧濃度為26%～30%，使用鼻導(dǎo)管吸氧，至少維持12 h。對于經(jīng)過HFNC或NIPPV治療病情沒有得到改善或出現(xiàn)不耐受表現(xiàn)的患者，再次進行插管治療。

1.3 觀察指標和判定標準 在治療后患者的臨床癥狀消失，血氣分析等相關(guān)指標恢復(fù)到正常水平，為治療顯效；患者臨床癥狀顯著改善，血氣分析指標基本正常，為治療有效；治療后患者癥狀無改善或更嚴重，表示治療無效；治療總有效率=（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。在治療開始前、治療后2 h、12 h、24 h和48 h分別檢測兩組患者的心率（HR）、呼吸頻率（RR）、血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）和血氧飽和度（SpO2）以及超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）等指標水平；分別記錄兩組患者的ICU停留時間、住院時間以及氣道護理干預(yù)頻次和插管例數(shù)，同時觀察患者發(fā)生腹瀉、譫妄、鼻面部皮損、排痰困難、呼吸道干燥等并發(fā)癥的例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理研究數(shù)據(jù)信息，其中治療總有效率、并發(fā)癥發(fā)生率等計數(shù)資料采用χ2檢驗，以例（%）表示；血氣分析指標、氧化應(yīng)激指標和住院時間等符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療總有效比較 試驗組患者的治療總有效率高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.143，P=0.013），具體見表2。

表2 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療效果比較[例（%）]

2.2 治療前后HR和RR水平比較 治療后兩組患者的HR和RR均明顯下降，且治療后2 h、12 h、24 h和48 h試驗組的HR和RR均低于對照組（均P＜0.05），具體見表3。

表3 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后心率和呼吸頻率比較（次/min，±s）

表3 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后心率和呼吸頻率比較（次/min，±s）

注：試驗組采取經(jīng)鼻高流量氧療方法治療，對照組采用無創(chuàng)正壓通氣治療；a為與本組治療前比較，P＜0.05；b為與對照組比較，P＜0.05

指標心率呼吸頻率時間治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h試驗組（62例）112.95±15.26 90.31±8.24ab 89.12±8.34ab 88.12±5.64ab 87.67±6.45ab 35.76±4.35 25.36±5.14ab 24.12±5.96ab 23.77±5.21ab 23.59±4.78ab對照組（62例）113.25±15.64 98.94±9.57a 97.89±8.84a 97.07±6.94a 97.59±5.87a 35.82±4.27 30.52±5.89a 29.64±5.06a 28.34±4.14a 27.94±4.55a

2.3 治療前后血氣分析指標水平比較 治療后2 h、12 h、24 h和48 h兩組患者的PaO2、PaCO2和SpO2水平均優(yōu)于治療前，且試驗組各指標水平均優(yōu)于對照組（均P＜0.05），詳見表4。

表4 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后血氣分析指標水平比較（±s）

表4 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后血氣分析指標水平比較（±s）

注：試驗組采取經(jīng)鼻高流量氧療方法治療，對照組采用無創(chuàng)正壓通氣治療；1 mmHg=0.133 kPa；a為與本組治療前比較，P＜0.05；b為與對照組比較，P＜0.05

指標血氧分壓（mmHg）動脈血二氧化碳分壓（mmHg）血氧飽和度（%）時間治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h試驗組（62例）56.79±6.09 78.75±8.79ab 82.34±8.75ab 83.95±8.26ab 84.95±8.36ab 73.26±9.12 66.95±8.46ab 56.34±6.52ab 54.26±3.12ab 54.34±2.94ab 78.45±9.85 92.85±7.26ab 94.79±7.98ab 95.94±7.34ab 96.21±6.12ab對照組（62例）56.82±6.11 68.95±7.56a 70.64±9.85a 71.64±9.35a 71.74±7.56a 73.55±9.08 71.56±9.58a 60.75±7.97a 58.05±4.42a 58.11±3.15a 79.12±10.12 85.97±8.12a 88.26±8.54a 89.64±8.66a 90.06±5.94a

2.4 治療前后氧化應(yīng)激指標水平比較 治療后2 h、12 h、24 h和48 h兩組患者的SOD和MDA水平均優(yōu)于治療前，且試驗組患者的SOD和MDA水平均優(yōu)于對照組（均P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后氧化應(yīng)激指標水平比較（±s）

表5 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后氧化應(yīng)激指標水平比較（±s）

注：試驗組采取經(jīng)鼻高流量氧療方法治療，對照組采用無創(chuàng)正壓通氣治療；a為與本組治療前比較，P＜0.05；b為與對照組比較，P＜0.05

指標超氧化物歧化酶（μmol/L）丙二醛（U/ml）時間治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h試驗組（62例）66.67±7.56 85.94±6.77ab 87.78±6.94ab 92.45±8.85ab 92.75±9.34ab 8.69±0.86 6.44±0.37ab 6.35±0.30ab 6.20±0.22ab 6.24±0.41ab對照組（62例）66.52±7.48 75.61±8.12a 75.78±8.49a 75.34±8.37a 75.23±7.95a 8.71±0.90 7.94±0.45a 7.85±0.32a 7.75±0.37a 7.68±0.61a

2.5 臨床治療相關(guān)指標水平比較 試驗組患者的ICU停留時間和住院時間均較對照組短，氣道護理干預(yù)頻次和插管率均低于對照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），具體見表6。

表6 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者臨床治療相關(guān)指標水平比較

2.6 并發(fā)癥發(fā)生情況比較 試驗組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.592，P=0.006），詳見表7。

表7 兩組間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討 論

間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者臨床治療中，采取科學(xué)有效的通氣治療方法，能夠促進患者臨床癥狀的緩解，降低疾病致死率，有助于改善患者預(yù)后［7-9］。臨床治療中，NIPPV屬于較為有效的治療方法，通過呼吸機、面罩輔助通氣，不需要進行氣管插管就能夠改善患者的通氣狀態(tài)［10-11］。但此種治療方法為患者提供的供氧量較為有限，且患者發(fā)生胃腸氣、鼻面部皮損以及吸入性肺炎等并發(fā)癥的風(fēng)險較高，在一定程度上會影響臨床治療效果［12］。在醫(yī)學(xué)技術(shù)和設(shè)備不斷進步的背景下，HFNC技術(shù)不斷完善與優(yōu)化，并在急性呼吸衰竭治療中發(fā)揮作用。此次研究結(jié)果表明，相較于NIPPV治療方法，為間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭患者提供HFNC治療，能夠使患者的血氣分析、氧化應(yīng)激等指標得到更為顯著地改善，臨床治療效果較好，患者的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險也較低，預(yù)后狀況較好。

HFNC治療采用鼻導(dǎo)管吸入方式進行加溫、濕化，屬于高效安全的氧療方法，患者吸入特定濃度的氧，呼吸功能及相關(guān)指標均能夠得到顯著改善。HFNC中的氧流速度變化影響供氧濃度，流速越大，氧濃度越高，氣道狀況也得到改善。經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量通氣能夠為患者提供持續(xù)性的高流量氧，吸入氧濃度保持恒定，可以達到?jīng)_刷氣道死腔的目的，有助于提升通氣頻率，增加肺泡通氣量，患者的呼吸阻力下降，PaCO2等血氣分析指標以及RR和HR水平均得到改善。間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭采用HFNC治療，患者的臨床癥狀、血氣分析指標和呼吸功能均顯著改善，效果較NIPPV更為顯著。與此同時，HFNC能夠達到調(diào)節(jié)氧化應(yīng)激狀況的目的，促使患者的SOD水平上升，MDA水平下降，患者的肺組織受損情況得到有效改善，肺功能顯著恢復(fù)。急性呼吸衰竭患者應(yīng)激狀態(tài)會導(dǎo)致腹瀉等并發(fā)癥，HFNC治療能夠降低患者的并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，HFNC治療間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭時，患者不需要使用面罩，不會受到面罩封閉和擠壓，患者能夠盡快實現(xiàn)早期床邊活動，還可以和他人進行交流，患者的情緒較為穩(wěn)定，應(yīng)激反應(yīng)相對較輕，譫妄等并發(fā)癥發(fā)生概率顯著下降。

綜上所述，HFNC應(yīng)用間質(zhì)性肺炎急性呼吸衰竭治療中，能夠促進患者血氣分析等指標的改善，臨床治療有效性和安全性均得到顯著提升，患者的預(yù)后狀況相對較好。

利益沖突：作者已申明文章無相關(guān)利益沖突。