楊智 陳蓓

◆摘? 要：落實(shí)高職院校的實(shí)踐性特色，關(guān)鍵在于保障實(shí)踐課程的教學(xué)質(zhì)量，要保障實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量關(guān)鍵手段是對實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行評估。目前大部分學(xué)校實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系基本是對理論課程評價(jià)體系簡單移植，評價(jià)方法科學(xué)性較差。我們急需建立一套符合職業(yè)教育特點(diǎn)的實(shí)踐教育評價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)對課程、教師、學(xué)生多視角的綜合評價(jià)。

◆關(guān)鍵詞：實(shí)踐教學(xué);三維一體;評價(jià)體系

截止到2020年，全國共有普通高校2738所。其中，本科院校1270所（含本科層次職業(yè)學(xué)校21所），高職（?？疲┰盒?468所，在校生3285.29萬人，規(guī)模居世界首位。高等教育毛入學(xué)率已達(dá)到54.4%，這意味著我國高等教育已邁入普及化階段。2020年教育部決定?？茖哟卧?019年擴(kuò)招100萬人的基礎(chǔ)上，再擴(kuò)招200萬人，高校連年擴(kuò)招引發(fā)的師資力量不足、生源質(zhì)量下降、教學(xué)設(shè)備緊張等問題，再度引起社會各界熱切關(guān)注。面對迅猛的擴(kuò)招勢頭，如何保障高等教育的教學(xué)質(zhì)量，已經(jīng)成為當(dāng)前高等教育的工作重點(diǎn)。在高校課程教學(xué)仍是實(shí)施教育最主要的渠道，課程教學(xué)質(zhì)量反映并決定著高校的教育水平，因此，建立健全高校課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)，成為教育教學(xué)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。

1研究意義

教育部決定只保留20%左右的理論研究型大學(xué)，中國80%高校要轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)，那么，實(shí)踐教育水平?jīng)Q定了大部分學(xué)校的轉(zhuǎn)型成敗。為保障實(shí)踐教學(xué)水平，就必須對其進(jìn)行質(zhì)量評估。作為應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)主力的高等職業(yè)教育，由于起步晚，對職業(yè)實(shí)踐教育質(zhì)量評價(jià)理論研究和應(yīng)用研究都相對薄弱，在現(xiàn)實(shí)工作中，往往是照搬理論教學(xué)評價(jià)方法。顯而易見的是，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)從教學(xué)方法、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)實(shí)施、考核評價(jià)等方面差異很大;實(shí)踐教育質(zhì)量評價(jià)簡單移植理論教育質(zhì)量評價(jià)的方法，這是不科學(xué)的，達(dá)不到教學(xué)診斷、改進(jìn)的目的。本文就是要運(yùn)用科學(xué)的方法建立一套符合我國職業(yè)教育特色的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系，真正實(shí)現(xiàn)對實(shí)踐教師、參訓(xùn)學(xué)生、實(shí)踐課程的三維一體的綜合評估。從而為職業(yè)教育的實(shí)踐教育質(zhì)量評價(jià)理論研究和實(shí)際應(yīng)用提供一定的參考和借鑒價(jià)值。

2研究設(shè)計(jì)

2.1設(shè)計(jì)的思路

傳統(tǒng)課程教學(xué)評價(jià)局限于對教師的評估，而忽視了對學(xué)生和實(shí)踐環(huán)境、實(shí)踐關(guān)鍵環(huán)節(jié)的評估。本文采用“專家、同行、教師、學(xué)生”四個(gè)主體參與評分，建立對課程、教師、學(xué)生三維一體的實(shí)踐課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系（如下圖）。

2.2研究的對象

本文采用目的抽樣法，從熟悉職業(yè)教育管理人員中遴選咨詢專家進(jìn)行Delphi咨詢。專家的遴選的條件有：（1）、本科及以上的學(xué)歷;（2）、具有高級專業(yè)技術(shù)職稱;（3）、從事職業(yè)教育相關(guān)工作10年以上;（3）、自愿參與本課題研究。根據(jù)遴選標(biāo)準(zhǔn)，最終遴選出咨詢專家18位。專家基本情況如下：

2.2 指標(biāo)的選取

我們將結(jié)合已有實(shí)踐教學(xué)評價(jià)的研究，經(jīng)過小組討論、專家指導(dǎo)，甄別篩選指標(biāo)，設(shè)計(jì)了一套實(shí)踐教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系的調(diào)查問卷。我們根據(jù)“實(shí)踐課程、實(shí)踐教師、實(shí)踐學(xué)生”三維評價(jià)客體，設(shè)計(jì)了12類一級考察指標(biāo)，具體包含60個(gè)二級考察指標(biāo)及對應(yīng)的觀測點(diǎn)。

2.3 研究的方法

本文采用的德爾菲法（Delphi）是用調(diào)查問卷的方法收集咨詢專家對某被咨詢事項(xiàng)，進(jìn)行匿名評價(jià)或評分的方法，由研究負(fù)責(zé)人對專家意見進(jìn)行匯總，參考專家意見對指標(biāo)進(jìn)行修正并進(jìn)行下一輪咨詢，直到專家意見趨于一致。本文采用三維一體實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系指標(biāo)調(diào)查表對初步擬定的一、二級指標(biāo)能否真正對實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行有效評價(jià)，進(jìn)行專家意見征集。

具體咨詢過程中，首先，研究人員要求咨詢專家對每個(gè)二級指標(biāo)的重要性進(jìn)行評價(jià)并賦分：不重要（0分）、不太重要（1分）、一般重要（2分）、比較重要（3分）、重要（4分）、非常重要（5分）。第二，專家根據(jù)自身實(shí)際情況，填寫對指標(biāo)重要性判斷的依據(jù)，用來確定咨詢專家的權(quán)威性。判斷依據(jù)包含：實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論研究、個(gè)人直覺三個(gè)方面，專家需要對每個(gè)判斷依據(jù)做出影響程度打分（包含四個(gè)等級，分別是：“無”、“小”、“中”、“大”）。對指標(biāo)的熟悉程度則采用Likert5級賦分評價(jià)，包含：不熟悉、不太熟悉、一般熟悉、熟悉和很熟悉5個(gè)等級。權(quán)威系數(shù)取熟悉系數(shù)和判斷系數(shù)的算數(shù)平均數(shù)。

3樣本處理與研究發(fā)現(xiàn)

3.1樣本處理

本次研究第一輪專家咨詢發(fā)放調(diào)查問卷18份，回收有效問卷18份，有效回收率達(dá)到100%;第二輪專家咨詢發(fā)放調(diào)查問卷18份，回收有效問卷18份，有效回收率達(dá)到100%，專家積極性較高。兩輪咨詢專家熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)和權(quán)威系數(shù)如下表：

本文對專家意見一致性系數(shù)采用肯德爾和諧系數(shù)（Kendall coefficient of concordance，即Kendalls W）表示。該系數(shù)可以評價(jià)專家意見是否趨于一致性，當(dāng)肯德爾和諧系數(shù)在0.4以下時(shí)，表示專家意見差異較大，有必要進(jìn)行下一輪咨詢;當(dāng)肯德爾和諧系數(shù)在0.4-0.7之間時(shí)，表示專家意見具有中等較好的和諧程度。本次研究第一輪肯德爾系數(shù)為0.264低于0.4，研究小組對指標(biāo)進(jìn)行修正后，進(jìn)行了第二次咨詢，肯德爾和諧系數(shù)達(dá)到0.487，研究結(jié)果可以接受。具體如下表：

3.2研究發(fā)現(xiàn)

本文通過兩輪專家咨詢，采取專家打分取算術(shù)平均數(shù)的方法，得到60個(gè)二級指標(biāo)的平均得分和所屬一級指標(biāo)內(nèi)排名，具體如下表所示：

對于得分低于3分或排名在第5之后的二級指標(biāo)給予淘汰，保留排名前5且分?jǐn)?shù)高于3分的指標(biāo)。在所屬課程目標(biāo)一級指標(biāo)的二級指標(biāo)全部保留;在實(shí)踐保障下屬的二級指標(biāo)中，淘汰實(shí)驗(yàn)制度與管理、設(shè)備使用率、校內(nèi)實(shí)踐基地使用率、校外實(shí)踐基地使用率，專家認(rèn)為這些指標(biāo)不適用于評價(jià)一個(gè)實(shí)踐課程，缺乏針對性，評價(jià)過于寬渙;實(shí)踐實(shí)施下屬二級指標(biāo)中淘汰教學(xué)方法和手段的科學(xué)性，專家認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)適用于評價(jià)教師，而不是課程;實(shí)踐效果下屬二級指標(biāo)全部保留;教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)導(dǎo)入和教學(xué)效果下屬指標(biāo)全部保留;控制實(shí)施下屬二級指標(biāo)中淘汰課堂紀(jì)律、教師指導(dǎo)人次、學(xué)生出勤率，專家認(rèn)為課堂紀(jì)律和學(xué)生出勤率的決定性因素在于大學(xué)生本身學(xué)習(xí)意愿和自覺性，用這類指標(biāo)評價(jià)教師的實(shí)踐教學(xué)水平不妥，另外，教師指導(dǎo)人次的多少，也不能反應(yīng)教師的教學(xué)水平，可能正因?yàn)榻處熝菔静坏轿?，?dǎo)致個(gè)別指導(dǎo)人次多;對于評價(jià)學(xué)生的實(shí)踐準(zhǔn)備、實(shí)踐操作、實(shí)踐成果和實(shí)踐態(tài)度全部保留。

4結(jié)論

本文通過第一輪專家咨詢，修正了部分評價(jià)指標(biāo)，然后，又進(jìn)行了第二輪專家咨詢評分，經(jīng)過調(diào)整、保留優(yōu)質(zhì)指標(biāo)，本文最終得到三維一體實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系。該評價(jià)體系按照“實(shí)踐課程、實(shí)踐學(xué)生、實(shí)踐學(xué)生”三個(gè)評價(jià)客體，設(shè)置了12個(gè)一級指標(biāo)和52個(gè)二級指標(biāo)（具體如下表）。

該實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系的建立過程中，采取了較為科學(xué)的推導(dǎo)方法。這為進(jìn)一步建立實(shí)踐教學(xué)評價(jià)模型奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為實(shí)踐教學(xué)評價(jià)研究提供了有意的借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]左江林，鄧海鷹.高職院校實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系構(gòu)建研究與實(shí)踐[J].裝備制造技術(shù)，2020，8（2）：175-178.

[2]孔燕.全科醫(yī)學(xué)社區(qū)實(shí)踐基地實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2020，12（23）：4362-4371.

[3]馮博華.“三師共育”實(shí)踐教學(xué)評價(jià)體系的探索與實(shí)踐[J].科技視界，2021，（33）32-34.

本文系“2020年度湖南省自然科學(xué)基金科教聯(lián)合基金項(xiàng)目《基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量評價(jià)系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用》階段性成果（項(xiàng)目編號：2020JJ7018）”。