1895年，法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐出版了社會心理學著作《烏合之眾：大眾心理研究》。在書中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特征，而當這個人融入群體后，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。而當一個群體存在時，他就有著情緒化、無異議、低智商等特征。

無論是過去，還是現在，這本書都因缺少實證而備受爭議。然而，當時間流轉至互聯網輿論的背景下，這本書卻不斷再版，受到人們的持續(xù)關注。這多少是因為其中對群體心理的描述在某種程度上暗合了互聯網輿論的生態(tài)，且更多的時候，這本書不再是一本研究大眾心理學的著作，而是指向另外一個現象——網絡暴力。

網絡暴力和群體心理特征存在一個共同點，就是人們不會作為個人承擔相應的責任，即便做了不道德的事情，也僅被視為一個形態(tài)模糊的群體。然而，對于受到侵害的人來說，他們所受到的傷害卻不是模糊的，而是實實在在的。對于其他的侵權傷害人們往往有明確的維權對象，而在網絡暴力中卻存在著無處發(fā)力的情況。

那么，遭遇網絡暴力，該如何維權？

首先需要界定網絡暴力的法律性質。從民法意義上講，網絡暴力是一種侵權行為，而從社會秩序的角度來看，網絡暴力是一種社會治安事件。所以當我們遭遇網絡暴力時，我們可以從兩個方面入手維護自己的權利，一方面是及時報警和通知網絡服務提供者，防止傷害的擴大。另一方面則是依法維權。很多人可能會想，如果通過法律途徑來維權是否會遭遇連起訴誰都不知道的尷尬。

事實上，《民法典》對網絡暴力有清晰的界定和有力的制約。它明確了“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任”，界定了網絡暴力的性質。同時，《民法典》還規(guī)定“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施”，也為及時制止網絡暴力，防止對受害人造成更大的傷害提供了司法保障。

在起訴對象方面，考慮到網絡暴力的特別情況，最高院專門出臺了相關的司法解釋《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中規(guī)定：“原告起訴網絡服務提供者，網絡服務提供者以涉嫌侵權的信息系網絡用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網絡服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網絡用戶的姓名（名稱）、聯系方式、網絡地址等信息。”也就是說，當我們實在無法獲得侵權人的相關身份信息時，可以先行起訴網絡服務提供者，也就是網站，然后要求網站提供相關用戶的個人信息，如果網站拒絕提供的話，根據《民事訴訟法》會被人民法院處罰。

隨著《民法典》和配套司法解釋的出臺，以清晰的法律界定會讓網絡暴力的施暴人從模糊的群體中顯露出來，讓建立更為健康的網絡生態(tài)環(huán)境，減少網絡暴力有了更為充分的依據。我們所希望的也不僅是此類案件的清晰判定，而是受到網絡暴力傷害的人能少之又少。