初景利，劉培一，翁彥琴，李 楠，閆 群，肖 玥

（1.中國科學(xué)院文獻情報中心，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院圖書情報與檔案管理系，北京 100190；3.中國科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?，北?100717）

1 引言

開放獲?。∣pen Access，簡稱OA）是國際科學(xué)界、出版界、圖書館界本世紀(jì)初共同推動的旨在科研成果得到廣泛共享的一種運動。自2002 年 《布達佩斯開放獲取計劃》（Budapest Open Access Initiative）、2002年《關(guān)于開放獲取出版的貝塞斯達宣言》（Bethesda Statement on Open Access Publishing）、2003 年 《對科學(xué)和人文領(lǐng)域知識開放獲取的柏林宣言》（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities）發(fā)布以來，得到了國際上多個學(xué)術(shù)團體、科研機構(gòu)、科研資助機構(gòu)、出版機構(gòu)、圖書館的積極支持，推出了多項政策、計劃和措施，產(chǎn)生了廣泛而深刻的社會影響。在新冠疫情之下，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）呼吁各成員國共同制定全球性 “UNESCO開放科學(xué)建議書”，要求確定開放獲取和開放數(shù)據(jù)可行的操作措施，作為一項非約束力的國際準(zhǔn)則以促進國際科學(xué)合作[1]。在WHO 等眾多重要國際組織的推動下，預(yù)印本交流、開放式快速評審、先出版后同行評審、共享支持?jǐn)?shù)據(jù)挖掘的開源數(shù)據(jù)集等新型成果開放共享方式在疫情期間迅速發(fā)展，開放學(xué)術(shù)交流步伐加快[2]。金色開放獲取（Gold OA），又稱開放出版，是開放獲取的一種主要模式，主要表現(xiàn)在從傳統(tǒng)的面向圖書館的訂閱出版轉(zhuǎn)為開放環(huán)境下面向讀者的免費獲取，期刊出版后立即免費向所有讀者開放。近年來，國際上積極推動 “OA2020”“S 計劃”等都是針對金色開放獲取，這不僅是期刊出版運營模式的重大轉(zhuǎn)變，也是整個學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的重大變革。在中國，除中國科學(xué)院、國家自然科學(xué)基金委、國家科技圖書文獻中心等以外，大多數(shù)機構(gòu)缺乏明確的開放獲取政策，更缺乏國家層面的政策指導(dǎo)，特別是金色開放獲取問題的政策導(dǎo)向。

OA 出版，特別是金色OA 涉及到科研人員、期刊、圖書館員等多方利益，國內(nèi)外就各方對金色OA的態(tài)度有一定的研究，如可以被讀者免費獲取、資源能見度高、讀者范圍更廣[3]、能增加被引頻次[4]、獲得更好的學(xué)術(shù)聲譽是科研人員參與OA 出版的主要動因[5]。2016 年，CAROL 等[6]對3 600 多名研究人員的國際調(diào)查表明，眾多研究人員均認(rèn)為開放訪問對科學(xué)研究具有積極影響。JAMALI 等[7]對比各國早期職業(yè)研究人員對待金色OA 的態(tài)度發(fā)現(xiàn)，與中國和馬來西亞相比，英國、美國和西班牙對開放科學(xué)和社交媒體使用方面更為積極，而法國研究人員則堅持傳統(tǒng)出版。有學(xué)者假設(shè)，由于缺乏對OA 模型的熟悉，某些國家（例如中國）和某些學(xué)科（非STEM）的早期職業(yè)研究人員更可能將OA 與非法的 “付費游戲”期刊聯(lián)系在一起，導(dǎo)致其使用度下降[8]。許潔等[9]針對中國科研人員的調(diào)研表明，中國學(xué)者對OA 期刊的關(guān)注熱忱并不是很高，盡管一些科研人員贊成OA 政策制度，但就OA 期刊的引用和出版而言，中國科研人員則呈現(xiàn)出更多的不信任，對OA 出版商持懷疑和困惑態(tài)度。此外，其所在機構(gòu)和學(xué)術(shù)界對OA 的政策、金色和綠色OA出版的經(jīng)驗和對數(shù)據(jù)共享和使用的經(jīng)驗及其態(tài)度，都會影響到科研人員是否參與OA 出版[10]。從出版界來看，國際出版商正在積極調(diào)整開放戰(zhàn)略與合作方式，開放生態(tài)正在改變出版規(guī)則[11]。施普林格·自然、愛思唯爾等學(xué)術(shù)出版巨頭與學(xué)術(shù)研究機構(gòu)簽訂轉(zhuǎn)換協(xié)議，建立期刊發(fā)表論文與獲取期刊學(xué)術(shù)出版內(nèi)容的新合作方式。中國多數(shù)期刊對于文獻的開放共享持支持態(tài)度，張曉丹等[12]調(diào)研表明有35.9%的中國學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)或打算嘗試即時、完全開放存取出版模式；在開放時間方面，有52.8%的期刊支持論文存儲后應(yīng)立即開放，支持不實施開放的僅占3.6%。LARA[13]在2014 年就圖書館在開放獲取出版基金管理中的作用對來自30 個不同國家的3 000 多名圖書館員做過調(diào)查，結(jié)果顯示，大多數(shù)受訪者認(rèn)為圖書館有必要在其中發(fā)揮作用，目前開放獲取中23%的APC 費用由圖書館支付，并且72%的圖書館員表示會編錄開放獲取期刊。綜合不同角色對開放獲取的態(tài)度來看，各方利益不同因而對開放獲取的關(guān)注點也有所側(cè)重。

隨著OA 的推進進程深入，中國各方人員對這一問題的看法如何？中國是否適用立即推動OA 出版？各方對OA 出版的政策有哪些訴求？本文旨在進一步通過實證研究，調(diào)查與分析科研人員、期刊編輯、圖書館員對OA 出版的認(rèn)知度和認(rèn)可度，從而形成對中國金色開放獲取的基本共識與總體判斷，以期為中國開放出版的國家政策及實施路徑提供參考。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

本研究采用問卷調(diào)查的方式，以科研人員、期刊編輯、圖書館員為調(diào)研對象，分別從是否應(yīng)該開放獲取、選擇開放獲取的影響因素、對開放獲取的選擇傾向等方面考察各方對開放獲取的態(tài)度和意見，對比不同角色的差異，為開放獲取的發(fā)展路徑及相關(guān)政策制定提供參考。

借助網(wǎng)絡(luò)平臺問卷星發(fā)放文件，調(diào)研時間為2020年10 月15 日—2020 年11 月1 日，共回收問卷1 385份，其中有效問卷1 377 份。根據(jù)角色的不同分類，科研人員問卷為806 份，占58.53%；期刊編輯問卷為327份，占23.75%；圖書館員問卷為244份，占17.72%。

3 調(diào)查結(jié)果及分析

基于對科研人員、期刊編輯、圖書館員的問卷調(diào)研結(jié)果，了解科學(xué)界、學(xué)術(shù)出版界及圖書館界關(guān)于科技期刊金色開放獲取的意見，結(jié)合各方意見，為中國開展金色開放獲取的政策和實施路線提供建議。

3.1 各方基本情況

3.1.1 科研人員基本情況

對科研人員基本情況的調(diào)查結(jié)果進行分析，調(diào)查覆蓋各個年齡段、不同職稱等級、各個領(lǐng)域、不同產(chǎn)出能力的科研人員，覆蓋范圍較廣，青年科研人員為回收問卷的主體，調(diào)查對象中占比最多的是30 歲以下的科研人員，為64.64%。從學(xué)科分布來看，調(diào)查對象中生物、計算機、物理專業(yè)的人數(shù)較多，分別占20.72%、12.91%、11.41%。從發(fā)表論文情況看，科研產(chǎn)出在10 篇及以下的科研人員占比最高，達到76.18%。從在開放獲取期刊文章情況來看，約六成受訪對象未發(fā)表過相關(guān)論文，但也有38.71%的科研人員在開放獲取期刊上發(fā)表過文章，其中有6 位文章量達到50 篇以上（表1）。

表1 科研人員的基本情況Table 1 The demographic information of researchers

3.1.2 期刊編輯基本情況

參加本次調(diào)研的期刊編輯來自開放獲取期刊的占37.00%，來自常規(guī)出版期刊的占63.00%；參與調(diào)研的主編或副主編占比為15.90%，編輯部主任占29.66%，編輯占49.24%，其他編輯部相關(guān)工作員工占5.20%。

3.1.3 圖書館員基本情況

參與調(diào)研的圖書館員年齡在30～40 歲的居多，為36.48%，40～50歲及50～60歲占比相當(dāng)，分別為23.36%和27.46%；本次調(diào)研吸引了49 位館長或副館長的積極參與，資源建設(shè)館員（24.41%）與普通館員（49.18%）是圖書館員的主要回復(fù)者，這些圖書館員大部分來自高校，高校圖書館員占比達78.69%。

3.2 各方對金色開放獲取較為歡迎，了解度與關(guān)注面不盡相同

科研論文各相關(guān)方對金色開放獲取較為歡迎，超過六成的科研人員、圖書館員、期刊編輯都認(rèn)為期刊論文應(yīng)該開放，科研論文的閱讀不應(yīng)該再次收費；關(guān)于 “部分開放”，開放可由論文作者（作者方）或期刊編輯（出版方）決定的選項占到30%以上。三方均有選項表示對作者付費模式導(dǎo)致期刊及論文質(zhì)量下降的擔(dān)憂，極少部分科研人員及圖書館員認(rèn)為論文發(fā)表為最終目標(biāo)，載體屬性不必過多考量，如表2 所示。

表2 各方對期刊論文開放出版的態(tài)度Table 2 The attitudes of three parties towards open access publishing

在 “對期刊論文開放出版的了解和認(rèn)知度”方面，各方對開放獲取期刊都有一定程度的了解（約占九成），其中期刊編輯了解程度最高，21.10%的編輯表示非常了解，科研人員了解程相對較低，沒聽說過OA期刊的比例占10.55%，如圖1 所示。

圖1 各方對OA 期刊論文的了解度Fig.1 The attitudes of three roles towards open access articles

科研人員、期刊編輯和圖書館員了解或關(guān)注的內(nèi)容有共同之處，就開放出版的發(fā)展方向而言，期刊編輯和圖書館員最先感知和認(rèn)為開放出版是未來發(fā)展方向，71.87%的期刊編輯和64.75%的圖書館員認(rèn)為開放出版是未來發(fā)展方向，科研人員的占比為41.44%。從對OA 出版方式的了解程度來看，66.97%的期刊編輯和65.98%的圖書館員了解OA 出版有規(guī)范的與作者簽訂的協(xié)議，科研人員的占比為54.09%；版權(quán)協(xié)議方面，66.36%的期刊編輯和59.02%的圖書館員了解開放出版需要版權(quán)協(xié)議（如CC），科研人員的占比為35.48%；在論文發(fā)表后的情形圖書館員出現(xiàn)不同的選擇傾向，59.80%的科研人員和68.20%的期刊編輯認(rèn)為OA 期刊論文發(fā)表后任何讀者可以立即免費獲取全文，而這一選擇在圖書館員的占比為49.59%，相對較低；期刊編輯對APC 費用反應(yīng)相對負(fù)面，31.80%的期刊編輯認(rèn)為OA 期刊需要作者交昂貴的APC（論文處理費），這一比例在圖書館員和科研人員中分別為16.80%和18.11%。在OA 期刊質(zhì)量方面，53.21%的期刊編輯和52.46%的圖書館員對OA 期刊的質(zhì)量有關(guān)注，認(rèn)為這類期刊質(zhì)量差異較大，不乏水刊的出現(xiàn)，三方均有極少比例認(rèn)為OA 期刊交錢就能發(fā)表，沒有嚴(yán)格的質(zhì)量控制，一定程度反映出掠奪性期刊對OA 出版的負(fù)面影響（圖2）。

圖2 各方對期刊論文開放出版的認(rèn)知Fig.2 The basic consensus of three parties towards open access articles

3.3 科研人員更關(guān)注考核、APC 與期刊質(zhì)量

關(guān)于科研人員會否向開放獲取期刊或預(yù)印本系統(tǒng)（平臺）投稿這一問題，64.77%的調(diào)查對象持肯定態(tài)度，其中53.85%的調(diào)查對象表示 “會向開放獲取期刊投稿”，10.92%的調(diào)查對象表示 “會向預(yù)印本系統(tǒng)（平臺）投稿”。此外，仍有29.28%的調(diào)查對象表示 “沒想好”（圖3）。

圖3 科研人員未來幾年參與開放出版的意愿情況Fig.3 The willingness of researchers to participate in open access publishing in the future

從科研人員的投稿意愿來看，53.72%調(diào)查對象表示 “愿意：符合本單位（或資助機構(gòu)）的發(fā)文要求的前提下可以，無論是否收費”；40.69%的調(diào)查對象表示“愿意：會優(yōu)先發(fā)表在沒有文章處理費（APC）的開放獲取期刊上（免費的開放獲取期刊）”；28.41%的調(diào)查對象表示 “愿意：會優(yōu)先發(fā)表在開放出版的期刊上，即使有文章處理費（APC）（收費的開放獲取期刊）”。此外，28.29%的調(diào)查對象更關(guān)注學(xué)術(shù)質(zhì)量，表示“視期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量而定，如果是高水平的開放獲取期刊可以考慮”。另一方面，5.46%的科研人員對開放獲取期刊持消極態(tài)度，不愿意在開放獲取期刊上發(fā)表論文（表3）。

表3 科研人員選擇開放出版的意愿情況Table 3 The willingness of researchers to participate in open access publishing

就科研人員投稿開放獲取期刊的影響因素調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本機構(gòu)的考核評價體系與經(jīng)費是否充足是首要考量因素，分別以57.32%和51.12%分別占據(jù)第一與第三位；科研人員發(fā)表文章是為了學(xué)術(shù)交流，對于期刊本身的學(xué)術(shù)質(zhì)量尤為重視，“期刊是否嚴(yán)格的同行評議及學(xué)術(shù)質(zhì)量”“期刊的聲譽與影響力大小”與 “期刊的影響因子高低”3 個因素分別以53.23%、50.37%和49.75%的占比排名第二、第四和第五位。開放獲取作為新出版模式，其相應(yīng)的政策配套，也是科研人員關(guān)注的重要方面，選擇“政府部門是否制定支持開放出版的政策”的占40.07%（圖4）。此外，部分科研人員還會考慮“期刊收費（文章處理費）高低”“發(fā)表周期長短”“是否有明確的權(quán)益保障”與“期刊論文是否利用方便”這4 個因素的影響。

圖4 科研人員是否將論文發(fā)表在開放獲取期刊上的影響因素Fig.4 The factors influencing researchers'choice of open access journals

就開放獲取期刊質(zhì)量的評判方式，38.59%受訪對象認(rèn)為與 “目前通行的評判方式相同”即可，5.63%的科研人員認(rèn)為可交由市場選擇，質(zhì)量與出版方式無關(guān)。另有39.45%的調(diào)查對象認(rèn)為 “需要有關(guān)部門編制開放獲取期刊分級目錄”，6.33%的科研人員認(rèn)為高昂的論文出版費抑制了高水平論文的發(fā)表。

開放期刊文章處理費（APC）及出處關(guān)系到科研人員的投稿選擇，62.66%的調(diào)查對象表示 “過高”，其中認(rèn)為 “國外過高”的占比為46.53%；16.63%的調(diào)查對象表示 “適中”；此外，17.87%的調(diào)查對象表示 “無所謂”。相應(yīng)地，針對是否應(yīng)該對在開放獲取期刊上發(fā)表文章的APC 有所限制的問題，66.37%的調(diào)查對象認(rèn)為 “應(yīng)該有所限制”，其中認(rèn)為 “支付國外期刊APC應(yīng)該有所限制”的占比為48.26%（表4）。就APC 支付方式的調(diào)研顯示，85.11%支持統(tǒng)一處理，其中64.27%支持交給圖書館處理最好，20.84%的科研人員表示還可通過談判實行折扣。而14.89%的調(diào)查者表示可自行處理。

表4 科研人員對國內(nèi)外開放期刊APC 設(shè)置問題的態(tài)度及意見Table 4 The attitudes and opinions of researchers on APC open access journals at home and abroad

3.4 期刊編輯更關(guān)注政策、平臺與實現(xiàn)方式

期刊編輯已經(jīng)感受到開放出版運動的影響，有98.78%的期刊編輯認(rèn)為開放運動會對期刊出版產(chǎn)生影響，82.57%的期刊編輯認(rèn)為開放出版將成為一種新的期刊出版模式，55.05%的期刊編輯認(rèn)為這種模式可顯著提升期刊（作者、論文）的學(xué)術(shù)影響力。鑒于開放出版模式與傳統(tǒng)方式的重大區(qū)別，51.38%的編輯認(rèn)為會沖擊到現(xiàn)有學(xué)術(shù)出版生態(tài)及資助體系，41.90%的編輯認(rèn)為訂閱期刊將會被開放獲取期刊替代。另外，受到政策等諸多影響因素影響，32.72%的編輯認(rèn)為發(fā)展方向和影響方面尚不清晰（圖5）。

圖5 期刊編輯認(rèn)為開放出版對期刊的影響方面Fig.5 The impact of open access publishing on traditional journals in editors'opinion

在中國期刊開放出版趨勢方面，85.63%的期刊編輯認(rèn)為有必要推行開放出版，但是，態(tài)度相對審慎，認(rèn)為國家系列配套政策引導(dǎo)是成功推行開放出版的必要條件，占比為51.38%，另有34.25%認(rèn)為時機尚不成熟。另外，14.37%的編輯從中國國情、中國期刊的國際競爭力和作者承受力等方面考慮無法推行或沒必要推行（圖6）。

圖6 中國科技期刊是否有必要全面轉(zhuǎn)換為開放獲取期刊Fig 6 The necessity of transforming Chinese STM journals to open access journals

期刊編輯認(rèn)為科技期刊走向開放出版受政策影響較大，這類政策分為國家或科研機構(gòu)明確的開放出版政策以及科技期刊制定的開放獲取版權(quán)等政策兩個方面。再者，功能良好的開放出版平臺是開放出版的重要保障，占比為88.38%。期刊編輯關(guān)注文章質(zhì)量，80.12%的編輯強調(diào)開放出版的文章應(yīng)遵循嚴(yán)格的同行評議程序。除此之外，國際通行的出版政策與規(guī)范（75.84%）、資助機構(gòu)提供APC（50.76%）、符合科研單位或資助機構(gòu)的發(fā)文要求（49.54%）也是需要考慮的重要方面（圖7）。

圖7 科技期刊走向開放出版需具備的條件Fig.7 The factors of transforming to open access journals

對比開放出版的必需條件，中國科技期刊走向開放出版仍有較多障礙需要解決。真正轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放出版，政策、經(jīng)費來源和保障將是最先需解決的問題，期刊編輯認(rèn)為缺乏穩(wěn)定的經(jīng)費保障（76.45%）、尚沒有明確的國家政策指導(dǎo)（66.06%）和機構(gòu)明確的改革要求（51.38%）都會阻礙開放出版的推行。與此同時，期刊編輯部 “小散弱”的現(xiàn)狀、缺乏有影響力的期刊開放出版平臺（58.72%）、沒有足夠的內(nèi)在改革驅(qū)動力（58.10%）、期刊收取APC（47.40%）也是中國期刊走向開放出版需解決的問題（圖8）。從期刊編輯對走向開放出版的意愿來看，期刊編輯中有53.52%愿意在今后的5～10 年實現(xiàn)開放出版轉(zhuǎn)換，37.61%希望可以建立開放出版與常規(guī)出版相混合的出版模式，沒想好或不愿意的占比為8.87%。

圖8 中國科技期刊走向開放出版的主要障礙Fig.8 The barrier of transforming to open access publishing

期刊編輯對預(yù)印本系統(tǒng)（平臺）及機構(gòu)/學(xué)科知識庫比較認(rèn)可。在綠色開放獲?。C構(gòu)/學(xué)科知識庫）與金色開放獲取的關(guān)系方面，認(rèn)為應(yīng)該致力于建立金色開放出版機制，實現(xiàn)論文立即開放出版的比例為23.24%；認(rèn)為并行推動綠色開放獲取和金色開放獲取或者建立綠色開放獲取機制的比例為55.66%。有11.01%的期刊編輯關(guān)注費用問題，認(rèn)為中國應(yīng)該建立不收作者費用的OA 期刊或平臺，還有10.09%尚沒有認(rèn)識（圖9）。對于預(yù)印本系統(tǒng)（平臺），期刊編輯普遍比較認(rèn)可和支持，占比達到76.45%。但也有11.31%的編輯認(rèn)為預(yù)印本平臺對期刊出版甚至開放出版是一種競爭或威脅（圖10）。

圖9 綠色開放獲取（機構(gòu)/ 學(xué)科知識庫）與金色開放獲取的關(guān)系Fig.9 The relationship between green open access(institutional/disciplinary IR)and gold open access

圖10 對中國建立科技論文的預(yù)印本系統(tǒng)（平臺）的態(tài)度Fig.10 The attitude towards the establishment of preprint platform in China

3.5 圖書館員更關(guān)注圖書館的角色轉(zhuǎn)變與能動作用

中國圖書館員普遍認(rèn)為圖書館應(yīng)該在推動開放獲取運動中發(fā)揮作用，更普遍接受或推動的方式是機構(gòu)知識庫與（開放）資源的整合，即圖書館功能向開放獲取演變。88.93%的圖書館員認(rèn)為圖書館在開放獲取中的主要作用是機構(gòu)知識庫（綠色OA）建設(shè)，82.79%認(rèn)為是資源整合，54.51%認(rèn)為是預(yù)印本平臺建設(shè)，47.95%認(rèn)為是采購經(jīng)費轉(zhuǎn)換（圖11）。

圖11 圖書館在推動開放獲取中應(yīng)發(fā)揮的作用Fig.11 The roles of libraries in open access publishing

圖書館負(fù)責(zé)資源采購，圖書館員直接或間接參與其中，并感受到訂購價格的連年上漲?；诖?，84.83%的圖書館員支持訂閱期刊向開放獲取期刊轉(zhuǎn)型。而在轉(zhuǎn)型過程中，圖書館的采購經(jīng)費是否轉(zhuǎn)化為開放獲取的相關(guān)費用？就圖書館經(jīng)費的轉(zhuǎn)換方面，53.28%的圖書館員認(rèn)為圖書館采購經(jīng)費需要部分或更多地轉(zhuǎn)化為支付作者文章處理費（APC），23.77%的圖書館員對此不認(rèn)同，尚有22.95%的圖書館員沒考慮清楚。37.30%的圖書館員認(rèn)同圖書館采購經(jīng)費需要部分或更多地轉(zhuǎn)化為支付出版商的許可費用，38.52%的圖書館員對此不認(rèn)同，24.18%的圖書館員沒想好。盡管各方各持意見，總體來看，在圖書館角色轉(zhuǎn)變及圖書館經(jīng)費轉(zhuǎn)化方面，圖書館員還沒準(zhǔn)備好如何應(yīng)對。

3.6 推行開放獲取出版的共性要素

作為學(xué)術(shù)交流的重要角色，科研人員、期刊編輯與圖書館員對于開放獲取，特別是金色開放獲取初衷“公共利益的最大化”（Greatest Public Good）表示認(rèn)可，三方的終極目標(biāo)均為科研信息的有效組織與傳播，推動數(shù)據(jù)資源在不同系統(tǒng)中的傳遞與利用，從而打破科技信息價格壟斷和訪問壁壘，消除 “數(shù)字鴻溝”（Digital Divide），實現(xiàn)信息平等。三方共同認(rèn)為中國推行科技期刊開放出版必然涉及到的政策、平臺、經(jīng)費等方面內(nèi)容。

（1）國家政策的支持與引導(dǎo)。開放出版的推行需要國家政策的支持和保障，政策是推行的關(guān)鍵，國家頒布科技期刊開放出版政策至關(guān)重要。國家政策是各方接受開放出版及發(fā)展程度的重要風(fēng)向標(biāo)，需要綜合考慮科研評價導(dǎo)向、國際大環(huán)境、中國國情等因素。李克強總理在2014 年全球研究理事會上的致辭強調(diào)，支持建立公共財政資助的科學(xué)知識開放獲取機制[14]，為開放出版指明了發(fā)展方向，然而，開放出版還需要解決各利益相關(guān)方政策導(dǎo)向，如科研評價政策：開放獲取出版文章是否被科研機構(gòu)認(rèn)可；項目政策：國家科研經(jīng)費支持的科研活動所發(fā)表的論文是否義務(wù)開放；期刊政策：是否鼓勵期刊開放出版，制定適用于編輯部現(xiàn)有模式的開放出版政策，用以指導(dǎo)科技期刊的發(fā)展；建立完善嚴(yán)格的評審機制或評價機制，準(zhǔn)確識別開放獲取的好刊和水刊，并定期更新和公布；等等。

（2）權(quán)威平臺的建立與推廣。從國際發(fā)展來看，大型傳統(tǒng)出版商通過給予OA 選項和創(chuàng)辦OA 期刊等方式支持OA 出版；完全OA 出版商發(fā)展迅速，已經(jīng)有多家中小型出版商出版了上千種OA 期刊。OA 網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展迅速，OA 論文的數(shù)量呈現(xiàn)大幅上升，質(zhì)量也不斷提高[15]。作為文章及知識挖掘、關(guān)聯(lián)的載體，建立開放出版平臺很重要，且需要有自主知識產(chǎn)權(quán)。目前中國開放獲取期刊均使用國際出版商平臺，且絕大部分收益由該出版商獲得，國內(nèi)尚沒有建立或沒有形成與國際出版商規(guī)模相當(dāng)?shù)某霭嫫脚_，期刊沒有轉(zhuǎn)化開放獲取出版的載體。建立國家統(tǒng)一平臺進行文獻開放服務(wù)、數(shù)據(jù)存儲服務(wù)，鼓勵社會科研機構(gòu)、企業(yè)機構(gòu)、文化機構(gòu)基于國家公開獲取資源進行技術(shù)和內(nèi)容的二次開發(fā)和服務(wù)創(chuàng)新，建立創(chuàng)作者版權(quán)保護和收益分配機制，并同步建立國家級公開、公平、公正的學(xué)術(shù)不端檢測和監(jiān)管系統(tǒng)將有利于整個科研環(huán)境的開放、誠信。另外，區(qū)塊鏈技術(shù)支持的科技論文出版平臺Orvium 已經(jīng)建立了面向作者、專家、讀者和辦刊者的不同服務(wù)模式，提供了零延遲即時發(fā)表，透明、持續(xù)、協(xié)作的同行評議，升級科研成果分享度，全面貫徹同行評議激勵機制等特色服務(wù)[16]，為中國開放出版平臺建設(shè)提供了有益參照。

（3）專項經(jīng)費的保障與支撐。經(jīng)費問題是三方都關(guān)注又尚不能妥善解決的問題，科研人員認(rèn)為APC 費用高，期刊編輯認(rèn)為支撐APC 費用高，圖書館采購經(jīng)費能轉(zhuǎn)為APC 的經(jīng)費又十分有限且沒有明確的來源。袁青等[17]通過對 《2018 年1 025 所高校圖書館文獻資源購置費統(tǒng)計表》 中各高校圖書館經(jīng)費與OpenAPC 平臺開放獲取費用對比發(fā)現(xiàn)，國內(nèi) “雙一流”高校圖書館用于支付訂購學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)費投入遠(yuǎn)不足以支持學(xué)術(shù)期刊大規(guī)模開放獲取出版所需的APC 投入。開放獲取出版需要龐大的資金和高水平的辦刊團隊支撐，資本尤其關(guān)鍵，資本從何而來（作者、讀者、財政、商業(yè)）不能千篇一律一刀切，允許不同類別、不同定位期刊采取不同的出版模式，多元經(jīng)費支撐模式并存，可考慮減扣、抵消、降價等其他經(jīng)費轉(zhuǎn)化模式。同時，借鑒已有的經(jīng)費轉(zhuǎn)化成功經(jīng)驗，如建立校園開放出版支持基金，吸收高能物理開放出版資助聯(lián)盟（SCOAP3）經(jīng)費轉(zhuǎn)化策略[18]，為機構(gòu)成員在開放獲取期刊上發(fā)表文章提供資助[19]等。

（4）知識產(chǎn)權(quán)的保護與確權(quán)。優(yōu)化版權(quán)制度，進一步明確利益相關(guān)方權(quán)益關(guān)系，有利于開放獲取長久可持續(xù)地發(fā)展。最終用戶與增值用戶（二次散發(fā)用戶）的區(qū)分與確權(quán)是開放獲取出版應(yīng)解決的問題。在技術(shù)變革推動下，不少學(xué)者已經(jīng)探討了利用區(qū)塊鏈去中心化、去信任、可追溯以及隱私安全保障技術(shù)保護知識產(chǎn)權(quán)、有效解決數(shù)據(jù)歸屬等問題[20]，后續(xù)應(yīng)加強實際開發(fā)，促進相關(guān)技術(shù)落地，為開放出版提供支持。

（5）期刊質(zhì)量的控制與管理。加強質(zhì)量控制，能夠有效加強期刊的稿源吸引力，引入優(yōu)質(zhì)稿件。然而，開放獲取期刊在體量、出版模式等方面均與傳統(tǒng)期刊存在區(qū)別，并且目前開放獲取期刊也尚無明確的質(zhì)量控制體系和要求。對于開放獲取期刊來說，如何加強自身整體質(zhì)量控制，減少掠奪性期刊的負(fù)面影響[21]，同時建立期刊出版過程中質(zhì)量控制體系，保證出版質(zhì)量[22]，探索開放出版中的同行評議模式，均是期刊后續(xù)建設(shè)和發(fā)展中關(guān)注的重點。

（6）預(yù)印本平臺的建設(shè)和完善。期刊編輯對預(yù)印本平臺普遍持積極態(tài)度，但較少有研究人員選擇預(yù)印本平臺發(fā)布研究成果，在平臺建立和使用方面存在不對等狀態(tài)。中國預(yù)印本平臺在管理規(guī)范和運營模式、與期刊開放出版的關(guān)聯(lián)通道、預(yù)印本論文的形式審查和質(zhì)量審核[23]等方面均存在眾多問題尚待解決。

（7）開放理念的宣傳與推動。加強開放獲取基本知識和核心理念的宣傳以及開放獲取投稿方面的指導(dǎo)。從調(diào)研來看，“部分人員對科技開放政策不理解，認(rèn)為開放獲取期刊就是水刊，給錢就發(fā)”“目前對于開放獲取的途徑及措施不是特別系統(tǒng)，希望通過科研課題，能夠明確一些開放獲取的模式及對期刊經(jīng)營和社會效益的影響”，開放理念仍待中文語境下的宣貫。

（8）主動作為，警惕風(fēng)險。有建議認(rèn)為應(yīng)警惕免費開放獲取的旗號，既收取了中國科研工作者作為論文作者的高額的所謂開放獲取費用，又丟失了中國自主的知識產(chǎn)權(quán)，考慮以集團方式核算國家整體利益。目前國外一流期刊收取昂貴獲取費而中國一流期刊只能免費開放的現(xiàn)實情況下，知識財富交流將不公平?？傮w來看，開放出版是個系統(tǒng)工程，需要了解并改進相關(guān)政策、規(guī)則，多方用力，試點先行，逐步推進。

4 結(jié)語

本文調(diào)研了科研人員、期刊編輯、圖書館員對金色開放獲取的認(rèn)知度。研究表明開放獲取在三類人群中有一定的基礎(chǔ)，對論文的傳播、作者的權(quán)益和未來發(fā)展趨勢關(guān)注度更高。但是，開放獲取推行中遇到的問題（如掠奪性期刊）也引發(fā)了科研人員與期刊編輯的警惕，態(tài)度較為謹(jǐn)慎。

受科研評價導(dǎo)向的影響，中國有大量論文發(fā)表在國外出版商平臺，傳統(tǒng)訂購期刊回購需要付出巨額經(jīng)費，開放獲取出版需要付出APC；受傳統(tǒng)出版 “小散弱”與出版平臺 “借船出?！敝萍s，中國雖然也初步建立了一些平臺，并且在出版商層面也有很多網(wǎng)站實行了OA，但是大多僅靠政策扶持而建立，運維情況不夠好。而國內(nèi)一流期刊正在免費開放獲取出版，國家花費巨額經(jīng)費為支撐出版商的商業(yè)利益。圖書館在傳統(tǒng)訂購到開放獲取轉(zhuǎn)換的歷史階段，正在積極作為，但也有作用發(fā)揮有限的無奈。

政策、平臺、經(jīng)費是三方共同認(rèn)為推動開放獲取出版最需要解決的3 個問題。政策、平臺、經(jīng)費共同解決誰付費、哪出版、哪獲取的問題。開放獲取出版是學(xué)術(shù)信息獲取與交流方式的轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)質(zhì)量仍是學(xué)術(shù)交流各方最為關(guān)注的因素，APC 是各方最為關(guān)注的新問題，也更期待在國家層面有政策的引導(dǎo)、有平臺的載體、有通用的規(guī)范。圖書館員與期刊編輯較為認(rèn)可和推進預(yù)印本系統(tǒng)（平臺）及機構(gòu)/學(xué)科知識庫。圖書館處于開放獲取的最前站，科研人員對圖書館在其中的作用是有期待的，但圖書館是否真正有效參與其中似乎仍無法明確。

開放獲取更符合公共利益的最大化，隨著開放獲取的提出和大力推進，開放獲取的未來發(fā)展趨勢已經(jīng)明朗。在目標(biāo)明確的前提下，建議考慮并布局如下路徑以便更好地建立和實現(xiàn)中國開放學(xué)術(shù)交流環(huán)境：①結(jié)合國外開放出版的先進經(jīng)驗，將開放出版與國家宏觀政策相結(jié)合，制定并細(xì)化符合中國國情的開放獲取政策，為期刊開放出版指明發(fā)展方向、提供較為具體的規(guī)定，便于期刊實際操作；②建立OA 期刊認(rèn)證與監(jiān)管平臺、數(shù)據(jù)存儲與管理平臺，規(guī)范OA 期刊出版流程，聯(lián)通OA 期刊與數(shù)據(jù)存儲平臺，實現(xiàn)資源快速取用與長期有效；③探索多種經(jīng)費獲取與轉(zhuǎn)化模式，吸引外部關(guān)注和支持，實現(xiàn)經(jīng)費開源，同時與各利益相關(guān)方探討合理的經(jīng)費轉(zhuǎn)化模式，提供穩(wěn)定有效的APC 保障途徑；④從完善法律制度與利用新興技術(shù)兩方面入手加強知識產(chǎn)權(quán)管控，保護研究人員的個人利益，為開放出版創(chuàng)造良好的支持條件；⑤重視OA 期刊質(zhì)量控制，從期刊建設(shè)與同行評議過程中保證出版質(zhì)量，同時強化外部監(jiān)督，期刊上級部門發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)管作用；⑥建立并完善預(yù)印本平臺，探索適合預(yù)印本形式的學(xué)術(shù)交流模式，指導(dǎo)科研人員利用開放獲取資源，強化保障制度促進研究人員在預(yù)印本平臺發(fā)表論文；⑦宣傳開放出版優(yōu)勢，幫助研究人員樹立開放獲取理念，轉(zhuǎn)變期刊編輯與圖書館員的思維定式，推動開放獲取期刊建設(shè)和利用。

致謝：感謝所有參與調(diào)研的受訪者的大力支持！