中美日與東盟經(jīng)濟(jì)合作解析*
2021-10-20 07:46:36程曉勇黃揚(yáng)梓
現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系 2021年9期
程曉勇 黃揚(yáng)梓
[內(nèi)容提要]“一帶一路”倡議提出以來，中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展迅猛，引起在東南亞耕耘已久的美日兩國(guó)猜忌。中國(guó)與東盟在貿(mào)易額、旅游、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的合作快速增長(zhǎng)，但在其他領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)并不明顯，總體上沒有形成對(duì)美日的排擠。美日兩國(guó)正在有針對(duì)性地調(diào)整對(duì)東盟的政策，同時(shí)東盟國(guó)家也不完全依賴中國(guó)，以求在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作上形成大國(guó)平衡，因此中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作是長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，不會(huì)造成排他性的一家獨(dú)大局面。
“一帶一路”倡議提出以來，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作取得豐碩的成果，截至2021年1月30日，中國(guó)已同140個(gè)國(guó)家和31個(gè)國(guó)際組織簽署了205份共建“一帶一路”合作文件。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，逆全球化思潮暗流涌動(dòng)的局面下，“一帶一路”倡議作為新型多邊主義，倡導(dǎo)開放包容、互利共贏，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管如此，個(gè)別西方國(guó)別有用心地炒作“中國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張論”“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”“一帶一路債務(wù)陷阱”等輿論，造成一些國(guó)家產(chǎn)生疑慮和誤解。東南亞是“一帶一路”倡議的重點(diǎn)合作區(qū)域，在“21世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)中具有關(guān)鍵性地位。中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作引發(fā)了美日兩國(guó)的猜忌，兩國(guó)擔(dān)心中國(guó)“一帶一路”建設(shè)擠占它們?cè)跂|南亞的經(jīng)濟(jì)空間，削弱它們對(duì)東盟的影響力。一些東盟國(guó)家也擔(dān)憂與中國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的深化會(huì)導(dǎo)致其失去戰(zhàn)略靈活性和自主性。本文對(duì)“一帶一路”倡議提出以來中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作情況進(jìn)行比較，探究“一帶一路”建設(shè)是否在中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生了“擴(kuò)張－擠出”效應(yīng)，分析中美日與東盟經(jīng)濟(jì)合作的差異及其原因，同時(shí)對(duì)中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作前景作出展望。
一、中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作
當(dāng)前，中美日三國(guó)均是東盟的主要經(jīng)濟(jì)伙伴。20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作邁上正軌并發(fā)展迅速。在中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)和“一帶一路”建設(shè)的推動(dòng)下，從2009年起，中國(guó)連續(xù)12年成為東盟最大的貿(mào)易伙伴，東盟2020年成為中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，雙方的經(jīng)濟(jì)依賴不斷加深。美國(guó)作為世界性大國(guó)，在東南亞存在政治、經(jīng)濟(jì)與安全利益。近年來，美國(guó)不斷提高亞太在其全球戰(zhàn)略布局中的地位，加強(qiáng)與東盟國(guó)家的聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)合作成為美國(guó)的關(guān)注點(diǎn)。日本歷來將東南亞作為能源、原材料供應(yīng)地以及出口與投資市場(chǎng)，新世紀(jì)以來，日本謀求成為“政治大國(guó)”，將東盟視為“進(jìn)行合作倡議、提高政治地位與影響力的政策工具”，與東盟開展了廣泛的合作。
（一）在貿(mào)易方面，中美日并不存在此消彼長(zhǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。貿(mào)易額是國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系程度的主要標(biāo)志。根據(jù)東盟發(fā)布的2020年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)是東盟最大的貿(mào)易伙伴，出口額、進(jìn)口額分別占東盟總額的14%和21.9%；美國(guó)是東盟第二大出口國(guó)和第四大進(jìn)口國(guó)，出口額、進(jìn)口額分別占東盟總額的12.9%和8%；日本則是東盟第四大出口國(guó)和第三大進(jìn)口國(guó)，出口額、進(jìn)口額分別占7.7%和8.3%。
從商品種類上看，中美日與東盟的貿(mào)易商品種類差異較大，互補(bǔ)性強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)性較弱。東盟進(jìn)出口商品種類主要包括：機(jī)電設(shè)備及其零件、礦物燃料、核反應(yīng)能源、貴金屬珠寶、汽車產(chǎn)品、塑料制成品、高端精密儀器、橡膠制成品、鋼鐵制成品、有機(jī)化學(xué)品等。本文選取2013年（“一帶一路”倡議提出年份）和2019年（“一帶一路”顯成效的年份），對(duì)中美日三國(guó)與東盟最主要的四大類商品機(jī)電設(shè)備、礦物燃料、核能源類、精密儀器的進(jìn)出口占比變化進(jìn)行比較。從2013年到2019年，機(jī)電設(shè)備類產(chǎn)品，東盟出口中國(guó)占比有所提高，但進(jìn)口有所下降，而東盟對(duì)美日兩國(guó)的機(jī)電類產(chǎn)品進(jìn)出口均有所提升；礦物燃料類商品，東盟對(duì)中國(guó)出口占比有所下降，進(jìn)口有所上升，對(duì)日本的出口有所下降，對(duì)美國(guó)進(jìn)口比重有所提升；核能源類產(chǎn)品，東盟對(duì)中國(guó)的進(jìn)出口均有所下降，對(duì)日本的出口上升而進(jìn)口下降，美國(guó)則正好相反；高端精密儀器類，東盟對(duì)中日兩國(guó)的進(jìn)出口都上升，對(duì)美國(guó)進(jìn)出口都下降。以上數(shù)據(jù)可知中美日三國(guó)對(duì)東盟的主要進(jìn)出口商品種類均存在“有升有降”現(xiàn)象，不存在明顯的“市場(chǎng)擠占”。
值得關(guān)注的是，2019年東盟對(duì)中美日進(jìn)出口商品種類中，東盟從中國(guó)進(jìn)口的面料類產(chǎn)品比重高達(dá)53%、鋼鐵類產(chǎn)品達(dá)到40.6%，向中國(guó)出口水果類產(chǎn)品占比達(dá)45.5%；對(duì)日本肉類出口達(dá)28.4%；對(duì)美國(guó)出口家具類高達(dá)52.3%、珠寶類達(dá)46.4%、皮革類占到40.6%，從美國(guó)進(jìn)口航空類產(chǎn)品占比41.4%，原油類產(chǎn)品占比46.1%。上述大比重產(chǎn)品數(shù)據(jù)說明，東盟對(duì)中美日三國(guó)的進(jìn)出口商品種類大不相同，互補(bǔ)性強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)性較弱。中國(guó)與美日在東盟的貿(mào)易關(guān)系中不是零和競(jìng)爭(zhēng)。
表1中美日對(duì)東盟貿(mào)易中商品種類份額比重
通過衡量經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易緊密程度的指標(biāo)——貿(mào)易依存度也可以說明問題。貿(mào)易依存度的表達(dá)式為:貿(mào)易結(jié)合度I=（A國(guó)對(duì)B國(guó)的出口額/A國(guó)的總出口額）/（B國(guó)的進(jìn)口總額/世界進(jìn)口總額）。當(dāng)I大于1時(shí)，A國(guó)和B國(guó)有較為密切的貿(mào)易關(guān)系；當(dāng)I小于1時(shí)，兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系比較疏遠(yuǎn)。I值越大，兩國(guó)的貿(mào)易關(guān)系越緊密。本文計(jì)算了2013年至2019年東盟對(duì)中、美、日三國(guó)的貿(mào)易依存度及其變化狀況，如下圖所示：
圖1東盟對(duì)中美日三國(guó)貿(mào)易依存度及其變化趨勢(shì)
由上圖數(shù)值可知，東盟對(duì)于日本的貿(mào)易依存度最高，2013年以來的數(shù)值都在“2.0”以上，其次是中國(guó)，處在“1.4”至“1.1”之間，而東盟對(duì)美國(guó)的貿(mào)易依存度較低，處于“1.0”以下。依照2013年以來東盟對(duì)中美日三國(guó)的貿(mào)易依存度變化趨勢(shì)來看，東盟對(duì)日本的貿(mào)易依存度從2015年開始呈下降趨勢(shì)，2015年依存度為2.33，到2019年下降為2.06；對(duì)中國(guó)的依存度則處于持續(xù)上升的趨勢(shì)，從2013年的1.17上升至2019年的1.32；而東盟與美國(guó)的貿(mào)易依存度盡管不高，但處于上升的態(tài)勢(shì)。盡管如此，總體上看，東盟對(duì)中國(guó)貿(mào)易依存度從2013年至2019年只增加了0.15，并沒有大幅度地提升。東盟對(duì)日本的貿(mào)易依存度自2013年至2019年只下降了0.12，且數(shù)值依然超過“2”。從貿(mào)易依存度的變化趨勢(shì)來看，三國(guó)并不存在此消彼長(zhǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
（二）投資方面，中美日投資行業(yè)類似，但重點(diǎn)布局不同，不存在激烈競(jìng)爭(zhēng)。近年來中美日對(duì)東盟的投資均有波動(dòng)?！耙粠б宦贰背h以來，中國(guó)對(duì)東盟的投資額在2015～2017年有較大幅度地提升，但2017年以來先后受中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情的影響，對(duì)外投資額降低。美國(guó)實(shí)行“重返亞太”戰(zhàn)略后，增加了在東盟的投資規(guī)模，2015、2017兩年對(duì)東盟投資達(dá)到峰值，但2018年由于特朗普政府要求企業(yè)回流的“美國(guó)優(yōu)先”政策導(dǎo)致對(duì)外投資資金撤回，美國(guó)對(duì)東盟投資額變?yōu)樨?fù)值，2019年對(duì)東盟投資又重返高值。日本在2013～2019年間對(duì)東盟投資經(jīng)歷了先降后升。從數(shù)據(jù)上來看，“一帶一路”倡議并沒有對(duì)美國(guó)和日本在東盟的直接投資市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊，美國(guó)和日本對(duì)東盟的投資變化主要受國(guó)際環(huán)境、政府政策和企業(yè)行為的影響。
就投資來源國(guó)來說，日本、美國(guó)長(zhǎng)期以來都是東盟排名前三的投資來源方。近十年的數(shù)據(jù)顯示，歐盟有5年是東盟最大投資來源方，美國(guó)有4年居?xùn)|盟最大投資來源國(guó)，日本則有1年是東盟最大投資國(guó)。中國(guó)對(duì)東盟的投資起步晚，“一帶一路”倡議后逐漸增多，在2017年達(dá)到154.95億美元的峰值，較2010年同比上漲362.8%，到2019年，受中美貿(mào)易摩擦與席卷全球的新冠疫情影響，中國(guó)對(duì)東盟投資額下降到88.96億美元，但也較2010年同比上漲145%，在東盟投資來源國(guó)中排名第四。一般而言，投資主要受資金輸出國(guó)和輸入國(guó)政策的影響，受第三方的影響較小?？傮w上看，即使在“一帶一路”倡議助力下，中國(guó)對(duì)東盟的投資依然排在美國(guó)和日本之后。
就投資產(chǎn)業(yè)分布而言，數(shù)據(jù)顯示，2013～2019年間外國(guó)對(duì)東盟投資大部分流入制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、機(jī)動(dòng)車輛和電機(jī)循環(huán)修復(fù)、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)、農(nóng)林漁、采礦和采石等行業(yè)。中國(guó)對(duì)東盟的投資主要流向制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)，其中房地產(chǎn)行業(yè)獲得中國(guó)最多投資，金融保險(xiǎn)業(yè)、制造業(yè)次之。美國(guó)對(duì)東盟的投資主要流向金融保險(xiǎn)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)，其中金融保險(xiǎn)業(yè)獲得的投資最多，制造業(yè)次之。日本對(duì)東盟的投資與美國(guó)相仿，主要流向金融保險(xiǎn)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)，但重點(diǎn)投資制造業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)次之。由此可見中美日三國(guó)對(duì)東盟投資產(chǎn)業(yè)分布各具特色，雖然金融保險(xiǎn)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)都是中美日投資的關(guān)注行業(yè)，但三國(guó)的投資戰(zhàn)略布局有所不同，中國(guó)除了上述三大行業(yè)外還傾向于投資房地產(chǎn)行業(yè)，美國(guó)將投資的重點(diǎn)置于東盟國(guó)家的金融保險(xiǎn)行業(yè)，日本則重點(diǎn)布局制造業(yè)。總體上，三國(guó)對(duì)東盟投資行業(yè)類似但布局重點(diǎn)不同，并非激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
表2 2013～2019年中美日對(duì)東盟投資規(guī)模（單位：百萬美元）
（三）在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，中美日投資金額與所需資金量相比仍有很大差距，且短期內(nèi)難以填補(bǔ)空缺，三國(guó)并非零和競(jìng)爭(zhēng)。基礎(chǔ)設(shè)施是為社會(huì)生產(chǎn)和居民生活提供公共服務(wù)的物質(zhì)設(shè)施，以及用于保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常進(jìn)行的服務(wù)系統(tǒng)，一般包括交通、郵電、供水供電、商業(yè)服務(wù)、科研與技術(shù)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、文教衛(wèi)生等公用工程設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施。東盟國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資需求龐大。中美日都是基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的強(qiáng)國(guó)，擁有豐富的技術(shù)積累與雄厚的資金。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，2013年以來，中國(guó)對(duì)東盟基礎(chǔ)設(shè)施投資飛速上漲，在2018年達(dá)到41.46億美元峰值，2019年有所回落。日本對(duì)東盟的基礎(chǔ)設(shè)施投資有一定的波動(dòng)，同樣于2018年達(dá)到峰值33.03億美元，之后與中國(guó)同步回落，但總體呈上升趨勢(shì)。美國(guó)則相對(duì)較少參與東盟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其對(duì)東盟國(guó)家的基建投資在2016年達(dá)到9億美元，其余年份保持在2～4億美元之間?？傮w來看，東盟基建領(lǐng)域主要是中日兩國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)投資發(fā)展迅猛，占據(jù)大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)市場(chǎng)，日本也不遑多讓，在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中沒有明顯落后。美國(guó)在對(duì)東盟國(guó)家的基建投資方面遠(yuǎn)遜于中日兩國(guó)，但美國(guó)于2019年提出“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃，聯(lián)合部分西方國(guó)家的政府、企業(yè)和民間打造新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，以對(duì)沖“一帶一路”倡議，如果該計(jì)劃得以實(shí)施，東盟的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域有可能形成中美日三足鼎立局面。事實(shí)上，東盟國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)市場(chǎng)空間巨大，盡管中美日在該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)激烈，但三國(guó)的投資金額與所需資金量相比仍有很大差距，短期內(nèi)難以完全填補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)市場(chǎng)的資金、技術(shù)等空缺，三國(guó)之間并不是零和競(jìng)爭(zhēng)。
圖2 2013～2019年中美日三國(guó)對(duì)東盟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資變化（單位：億美元）
（四）在對(duì)東盟的援助方面，中美日由于援助目的不同，援助領(lǐng)域也不盡相同。對(duì)外援助是擴(kuò)展國(guó)家利益、提升國(guó)家形象的重要外交工具。絕大多數(shù)東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，需要其他國(guó)家的援助支持。當(dāng)前對(duì)東盟的官方援助主要來自于日本、中國(guó)、歐盟和美國(guó)。其中日本和中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的官方援助金額相差不大，且能有針對(duì)性地滿足東盟國(guó)家的需求。新冠疫情期間，給東盟最多援助的就是中國(guó)和日本。
中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的援助始于20世紀(jì)50年代，主要基于意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的考慮。改革開放以來，中國(guó)對(duì)外援助更加注重經(jīng)濟(jì)和人道主義，近年來對(duì)東盟援助金額不斷提高，主要流向馬來西亞、柬埔寨、印尼、老撾、越南。在“一帶一路”倡議下，中國(guó)對(duì)東盟的援助方式主要包括成套項(xiàng)目援助、緊急人道主義援助、技術(shù)合作、人力資源開發(fā)合作等。其中成套項(xiàng)目建設(shè)、人力資源開發(fā)合作和技術(shù)合作逐漸增多，直接的資金援助份額減少?？傮w上中國(guó)對(duì)東盟援助方式多樣化，且更加注重促進(jìn)受援國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。
日本在20世紀(jì)八九十年代對(duì)東盟援助金額龐大，但近年來規(guī)模逐年減少。據(jù)日本外務(wù)省數(shù)據(jù)，2013年日本援助東盟金額為92.12億美元，到2014年驟降至38.83億美元，此后幾年基本保持在30億美元左右。日本對(duì)東盟的援助具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，在援助項(xiàng)目的選擇上，傾向于選擇有利可圖的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施援助，如大壩、電站、公路、通信設(shè)施等，投向教育、衛(wèi)生、供水、計(jì)劃生育等社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施部門的援助額不足20%。此外，日本對(duì)東南亞的援助方式以優(yōu)惠貸款為主，無償贈(zèng)予比例較低，同時(shí)附帶條件的優(yōu)惠貸款比例近年來也呈上升趨勢(shì)。由于日本一向強(qiáng)調(diào)援助中的采購(gòu)限制，這種限制使相當(dāng)一部分援助資金又回流到日本企業(yè)，體現(xiàn)了日本對(duì)外援助背后強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。
美國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的援助最早。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)向東南亞地區(qū)的盟國(guó)提供了大量的經(jīng)濟(jì)和軍事援助。冷戰(zhàn)后，美國(guó)對(duì)東南亞的重視程度有所降低，但仍然通過國(guó)際開發(fā)署和NGO向東盟國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)援助。在“重返亞太”背景下，美國(guó)加強(qiáng)了對(duì)東盟國(guó)家的軍事援助、經(jīng)濟(jì)援助和以反恐為目的的發(fā)展援助。特朗普政府初期曾削減對(duì)東盟的直接投資和援助，但隨后提出“印太戰(zhàn)略”，又增加了對(duì)東盟國(guó)家的發(fā)展援助?？傮w上，美國(guó)對(duì)東盟的援助政策、金額和力度波動(dòng)較大，而且援助普遍帶有民主和人權(quán)方面的附加條件，有強(qiáng)烈的政治與安全目的。
二、經(jīng)濟(jì)合作差異性的原因
中美日都是東盟主要的經(jīng)濟(jì)伙伴。中國(guó)在貿(mào)易額、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上處于領(lǐng)先地位，但除了貿(mào)易額優(yōu)勢(shì)較為明顯外，其他方面并沒有與美日拉開明顯的差距。日本在貿(mào)易依存度、投資規(guī)模上穩(wěn)居首位，尤其是對(duì)東盟的投資規(guī)模分別約為美國(guó)的2倍和中國(guó)的4倍，顯示出日本經(jīng)濟(jì)對(duì)東盟的強(qiáng)大輻射力。美國(guó)在以上經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域均沒有占據(jù)首位，但也沒有大幅度落后于中日兩國(guó)。具體到貿(mào)易商品種類、投資產(chǎn)業(yè)分布、投資國(guó)別等細(xì)分領(lǐng)域，三個(gè)國(guó)家各有特色和優(yōu)勢(shì)，并且表現(xiàn)出替代性強(qiáng)而競(jìng)爭(zhēng)性弱的特征。中美日三國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作的不同主要與三國(guó)對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位、與東盟經(jīng)濟(jì)合作的地緣便利性和可替代性，以及與東盟的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制化程度等因素相關(guān)。
（一）中美日對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位不同。中國(guó)向來強(qiáng)調(diào)“周邊是首要”，周邊外交側(cè)重兩個(gè)領(lǐng)域：一是建設(shè)同周邊國(guó)家的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系；二是加強(qiáng)雙方的經(jīng)貿(mào)合作，以經(jīng)貿(mào)合作促進(jìn)彼此的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)真正的合作共贏。東南亞是中國(guó)鄰國(guó)最多的地區(qū)，在中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中具有特殊的地位。從當(dāng)前及未來中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的機(jī)遇和挑戰(zhàn)來看，東南亞地區(qū)是中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略區(qū)域布局的戰(zhàn)略前沿。早在2002年，中國(guó)就與東盟簽署了《全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，并在2010年建成中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)。近年來，在世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的背景下，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好、市場(chǎng)潛力大、與中國(guó)互補(bǔ)性強(qiáng)的東盟在中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略中的地位進(jìn)一步得到提升。2013年以來，中國(guó)在發(fā)展與東盟關(guān)系上先后推出中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)升級(jí)版、“2＋7”等戰(zhàn)略。2013年10月，習(xí)近平主席在訪問印尼時(shí)提出攜手建設(shè)中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略構(gòu)想，這一構(gòu)想充滿前瞻性，體現(xiàn)了中國(guó)堅(jiān)持把東盟作為周邊外交的優(yōu)先方向，尊重和重視與東盟平等交往、至誠(chéng)合作，共同維護(hù)本地區(qū)和平與發(fā)展的理念。習(xí)近平主席還在訪問期間提出共同建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的經(jīng)濟(jì)合作方向，構(gòu)想通過加強(qiáng)中國(guó)與東盟國(guó)家的互聯(lián)互通，進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)和東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”具有合作性、開放性和漸進(jìn)性三個(gè)特征，并且將東盟置于該經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略延伸的樞紐，非常契合東盟所秉持的開放的多邊主義理念和追求在東亞區(qū)域合作中發(fā)揮“關(guān)鍵角色”這一重大利益，受到東盟國(guó)家的普遍歡迎，有力地提升了中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。
美國(guó)對(duì)東南亞的重視始于二戰(zhàn)后，為了防止“共產(chǎn)主義勢(shì)力”在東南亞的“擴(kuò)張”，美國(guó)通過軍事、資金與技術(shù)援助，大力發(fā)展與東南亞國(guó)家的政治、安全和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞在美國(guó)全球戰(zhàn)略中的地位開始下降，1997年金融危機(jī)期間，美國(guó)在穩(wěn)定亞洲金融市場(chǎng)方面消極無為，東盟國(guó)家普遍認(rèn)為美國(guó)沒有履行對(duì)東盟的承諾，這使東盟國(guó)家開始降低對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴，轉(zhuǎn)而致力于追求區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，并加強(qiáng)與中國(guó)、日本的經(jīng)濟(jì)合作。2008年，美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)并演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的影響，此后美國(guó)陷入長(zhǎng)期的疲軟狀態(tài)，在東南亞的經(jīng)濟(jì)影響力進(jìn)一步衰退。盡管2010年以來，美國(guó)相繼提出“亞太再平衡”和“印太戰(zhàn)略”，力圖重獲地區(qū)秩序的主導(dǎo)權(quán)，并借助經(jīng)濟(jì)力量重塑美國(guó)外交，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲軟、財(cái)政赤字高企、國(guó)內(nèi)外事務(wù)分配比重、以及“印太戰(zhàn)略”與東盟所主張的地區(qū)合作的“中心地位”相悖，美國(guó)與東盟的貿(mào)易額、直接投資、機(jī)制建設(shè)等重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)方面都逐漸落后于中國(guó)和日本。
東南亞是日本對(duì)外戰(zhàn)略布局及實(shí)施的關(guān)鍵地區(qū)之一,在日本對(duì)外政策中一直占有重要地位。由于歷史和地理原因，日本認(rèn)為東南亞的政治、安全、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)與日本的利益有重要的利害關(guān)系。戰(zhàn)后重返世界政治舞臺(tái)以來，日本政府提出“經(jīng)濟(jì)外交”政策，通過戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)姆绞?，日本邁出了對(duì)東南亞經(jīng)濟(jì)外交的第一步。此后，東南亞成為日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的重點(diǎn)區(qū)域。1967年東盟成立以來，日本政府和企業(yè)界進(jìn)一步加快了經(jīng)略東盟的步伐，東盟成為日本在海外的重要原料產(chǎn)地、銷售市場(chǎng)和投資場(chǎng)所。新世紀(jì)以來，從經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，世界主要大國(guó)競(jìng)逐東盟，對(duì)一向視東南亞為經(jīng)濟(jì)后院的日本構(gòu)成了強(qiáng)烈沖擊。因應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，新時(shí)期對(duì)東盟的“經(jīng)濟(jì)外交”被日本政府賦予了新的內(nèi)涵，即在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)借助全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的同時(shí)，突出構(gòu)筑日本同東盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的重要性。與中國(guó)有次序、分階段地同東盟簽署貨物、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定不同，日本與東盟各成員國(guó)及整體的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（EPA）談判是“一攬子”、“一步到位”式的，凸顯了日本對(duì)東盟開展新經(jīng)濟(jì)外交的緊迫性、總括性和戰(zhàn)略性。
從以上分析看，中美日對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略定位存在較大的差異。中國(guó)在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中，始終將東南亞作為“優(yōu)先方向”，并保證了中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作的穩(wěn)定性、全面性和深入性；美國(guó)對(duì)東盟的戰(zhàn)略定位經(jīng)歷了起伏，較長(zhǎng)一段時(shí)期以來，美國(guó)在亞太發(fā)展方面的投入已經(jīng)落后于中國(guó)、日本等區(qū)域內(nèi)大國(guó)，但與中日相比較，美國(guó)與東盟國(guó)家在政治、安全、經(jīng)濟(jì)方面的關(guān)系更為均衡，保證了美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，當(dāng)前著力通過重塑長(zhǎng)期被邊緣化的亞洲外交和重視東盟來恢復(fù)經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)。日本則始終將東南亞視為自己的“經(jīng)濟(jì)后院”。新世紀(jì)以來，日本進(jìn)一步將東盟視為“一個(gè)外向的、富有生機(jī)活力和共有相互理解精神、維護(hù)亞洲傳統(tǒng)和價(jià)值觀，又尊重普遍規(guī)則和原則的東亞共同體”的重要一環(huán)。日本將對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)外交作為實(shí)現(xiàn)其政治大國(guó)夢(mèng)想的重要手段，因而在投資、發(fā)展援助等領(lǐng)域?qū)|盟的投入始終保持在較高的水平。
（二）中美日與東盟的地緣便利性和經(jīng)濟(jì)合作可替代性不同。隨著科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)與其他國(guó)家和地區(qū)的聯(lián)系越來越便捷，但即便如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究表明地理空間距離仍然是影響跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交流的重要因素，地理空間鄰近有助于促進(jìn)貿(mào)易關(guān)系的形成和貿(mào)易流量的增加。中國(guó)與東盟國(guó)家陸海相鄰，與東盟國(guó)家開展經(jīng)濟(jì)合作具有更大的地緣便利性，這在中國(guó)與東盟的貨物貿(mào)易和以旅游業(yè)為代表的服務(wù)貿(mào)易中均有所體現(xiàn)。隨著中國(guó)在2013年提出“一帶一路”倡議，著力推動(dòng)中國(guó)與沿線國(guó)家之間的設(shè)施聯(lián)通、民心相通、貿(mào)易暢通，進(jìn)而打造利益共同體、命運(yùn)共同體，更加有利于縮短與東盟國(guó)家在空間、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的距離或差距，消除妨礙交流的壁壘，形成統(tǒng)一有序的大市場(chǎng)。隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作有了更快的增長(zhǎng)勢(shì)頭。與中國(guó)相比，日本與東盟國(guó)家的地理距離雖然較遠(yuǎn)，但日本作為東亞區(qū)域內(nèi)的海島國(guó)家，可以通過西太平洋和南海的海洋通道與東南亞國(guó)家建立便捷的聯(lián)系，這使得日本政府和企業(yè)在進(jìn)行海外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)往往將東南亞作為“走出去”的第一站，并將東盟納入其區(qū)域合作規(guī)劃中。美國(guó)地處北美洲，與東盟國(guó)家的空間距離最為遙遠(yuǎn)。美國(guó)與多數(shù)東盟國(guó)家保持著政治與軍事上的合作，雖然會(huì)在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作，但不是決定因素。影響經(jīng)濟(jì)體間經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的決定性因素是地理上的空間距離與隔絕狀態(tài)，空間距離越大，交流和貿(mào)易渠道越不暢通。顯然遙遠(yuǎn)的地理距離對(duì)美國(guó)與東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)有較強(qiáng)的制約。
中美日三國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作方面的可替代性差異也是影響三國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作水平的原因。與美國(guó)同屬于北美自由貿(mào)易區(qū)的加拿大與墨西哥占據(jù)了與美國(guó)開展經(jīng)濟(jì)合作的地緣優(yōu)勢(shì)，美國(guó)與加拿大和墨西哥經(jīng)濟(jì)合作成本低而效率高，并且在中低端產(chǎn)業(yè)與高端產(chǎn)業(yè)上都能為美國(guó)提供有效的市場(chǎng)供給，對(duì)美國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系形成高替代性。美國(guó)天然偏向于加強(qiáng)與加拿大、墨西哥的經(jīng)濟(jì)合作，而對(duì)東盟的經(jīng)貿(mào)合作需求更小。對(duì)于中日兩國(guó)來說，東盟地理位置優(yōu)越，人口基數(shù)大，潛在市場(chǎng)龐大，其主要提供中低端產(chǎn)業(yè)供給正好是中日兩國(guó)所需要的。對(duì)日本而言，由于自身國(guó)土面積狹小，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)大多轉(zhuǎn)向中高端，將中低端產(chǎn)業(yè)大多轉(zhuǎn)移到國(guó)外，東盟以其地理位置的優(yōu)越性和有效的低端產(chǎn)業(yè)承接并滿足了日本的經(jīng)濟(jì)需求。因此對(duì)于日本來說，盡管面臨競(jìng)爭(zhēng)，但其與東盟經(jīng)濟(jì)合作的可替代性仍然很低。對(duì)中國(guó)而言，雖然早些年中國(guó)產(chǎn)業(yè)以中低端為主，與同樣是中低端產(chǎn)業(yè)的東盟形成了競(jìng)爭(zhēng)，但隨著中國(guó)綜合國(guó)力迅速上升，開始向中高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)合作更加緊密。同時(shí)，由于“一帶一路”倡議的對(duì)接，雙方戰(zhàn)略架構(gòu)進(jìn)一步“綁定”，東盟更加成為中國(guó)一個(gè)不可替代的重要經(jīng)濟(jì)合作伙伴。
（三）中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制化程度不同。經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制是對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相互關(guān)系產(chǎn)生影響的控制性安排，它能夠降低經(jīng)濟(jì)體間由于不確定性、盲目性、滯后性和自發(fā)性導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)，交易成本高和零和博弈，促成實(shí)現(xiàn)互利的理性合作。在全球化時(shí)代，機(jī)制建設(shè)已成為經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)合作生成與發(fā)展的關(guān)鍵性因素。當(dāng)前，中美日三國(guó)都與東盟建立了不同的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。中國(guó)與東盟之間主要是中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和“一帶一路”倡議。美國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制以《貿(mào)易投資框架協(xié)定》（TIFAs）為核心。日本與東盟最主要的經(jīng)濟(jì)合作框架建立在日本—東盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（AJCEP）的基礎(chǔ)之上?？傮w上看，中國(guó)與東盟之間搭建了更高水平和更高密度的合作機(jī)制；美國(guó)雖與東盟的經(jīng)濟(jì)接觸最早，但經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制單一且發(fā)展緩慢；日本與東盟的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系起步早，合作程度深，機(jī)制化程度介于中美之間。
中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作雖起步晚但發(fā)展迅速，2002年雙方簽署《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，以自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)為主要抓手不斷推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作。2010年1月，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)正式建立。2019年10月，中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)《議定書》全面生效。2019年11月，中國(guó)—東盟峰會(huì)宣布制訂《落實(shí)中國(guó)—東盟面向和平與繁榮的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系聯(lián)合宣言的行動(dòng)計(jì)劃（2021-2025）》，并發(fā)表《中國(guó)—東盟關(guān)于“一帶一路”倡議與〈東盟互聯(lián)互通總體規(guī)劃2025〉對(duì)接合作的聯(lián)合聲明》，雙方就深化貿(mào)易、投資及RCEP簽訂等問題達(dá)成共識(shí)。2020年11月，由東盟牽頭發(fā)起，包括中國(guó)在內(nèi)的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式簽署，世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。至此，CAFTA與RCEP成為中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作的“兩架馬車”，這兩大經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制還與以“互聯(lián)互通”和“共同發(fā)展”為目標(biāo)的“一帶一路”倡議有很好的契合度，協(xié)同發(fā)力推進(jìn)中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作深化發(fā)展。20多年來，雙方的經(jīng)濟(jì)合作始終運(yùn)行在機(jī)制化的軌道上，扎實(shí)推進(jìn)，成果豐碩。中國(guó)與東盟之間高水平高密度的制度有利于強(qiáng)化既有的分工關(guān)系，通過經(jīng)濟(jì)要素自由轉(zhuǎn)移、提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的形式強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)。更為重要的是，從中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制的演進(jìn)來看，中國(guó)與東盟的制度合作在內(nèi)容與空間上都表現(xiàn)出明顯的“進(jìn)化”特征，能夠根據(jù)雙方的實(shí)際需要進(jìn)行升級(jí)，有力地推動(dòng)中國(guó)與東盟成為彼此最重要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴。
美國(guó)與東南亞國(guó)家開展經(jīng)濟(jì)合作最早，20世紀(jì)90年代以前，美國(guó)通過經(jīng)濟(jì)、技術(shù)援助達(dá)到與東盟進(jìn)行政治與安全合作的目的。1997年爆發(fā)亞洲金融危機(jī)后美國(guó)未履行對(duì)東盟的經(jīng)濟(jì)承諾和提供實(shí)質(zhì)援助，雙方關(guān)系逐漸降溫。小布什政府第一任期時(shí)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常缺席東南亞事務(wù)，這種對(duì)東盟的“輕視”進(jìn)一步加深了東盟對(duì)美國(guó)的疏遠(yuǎn)感。直到小布什政府第二任期和奧巴馬政府實(shí)施“重返亞太”政策后，美國(guó)與東盟的關(guān)系方有較大改觀，也是在這一時(shí)期，美國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作框架機(jī)制正式建立起來。2006年8月，美國(guó)與東盟簽署旨在貿(mào)易便利化的《貿(mào)易投資框架協(xié)定》（TIFAs）。除了與東盟整體締結(jié)了TIFAs以外，美國(guó)還與新加坡完成了自由貿(mào)易協(xié)定的簽署，與越南簽署了《雙邊市場(chǎng)準(zhǔn)入?yún)f(xié)議》。奧巴馬政府與東盟達(dá)成的最重要經(jīng)貿(mào)合作成果是美國(guó)決定參與并主導(dǎo)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），這是美國(guó)對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中最關(guān)鍵的一環(huán)，但特朗普政府認(rèn)為TPP損害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)并于2017年退出TPP，嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)在東南亞的經(jīng)濟(jì)影響力及貿(mào)易政策的公信力。此外，特朗普時(shí)期的中美對(duì)峙給東南亞國(guó)家制造了戰(zhàn)略選擇困境，東盟國(guó)家普遍認(rèn)為特朗普政府發(fā)起的中美貿(mào)易戰(zhàn)無助于本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。以上因素都對(duì)美國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響。
日本與東盟最早的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制可追溯至1973年日本—東盟合成橡膠論壇。20世紀(jì)70年代以來，日本實(shí)施了主導(dǎo)亞洲經(jīng)濟(jì)一體化的戰(zhàn)略，即“雁行模式”，先后推出了“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)圈”“環(huán)日本海經(jīng)濟(jì)圈”，但這些戰(zhàn)略規(guī)劃都沒有得到持久的落實(shí)。新世紀(jì)以來，日本更加注重與東盟國(guó)家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，2002年制訂的《日本自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略》將與東盟的經(jīng)濟(jì)合作置于優(yōu)先地位。近年來，日本新修訂的《日本自由貿(mào)易協(xié)定戰(zhàn)略》進(jìn)一步對(duì)發(fā)展與東盟的關(guān)系作了明確而清晰的規(guī)劃，提出“與東盟主要成員迅速建立雙邊經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系，進(jìn)而將這些協(xié)定擴(kuò)大到日本與整個(gè)東盟之間，以達(dá)到最終加強(qiáng)與東盟整體的經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”。在日本已簽署的21項(xiàng)FTA或EPA（經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）中，涉及東盟國(guó)家就占8項(xiàng)，足見日本對(duì)東盟的重視。總體上，當(dāng)前日本與東盟的經(jīng)濟(jì)合作框架建立在“日本—東盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”的基礎(chǔ)之上?！度毡尽獤|盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（AJCEP）談判于2005年啟動(dòng)，在2008年4月正式簽署，標(biāo)志著日本—東盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的正式確立，為日本與東盟的經(jīng)貿(mào)、投資、人員往來等方面帶來了互惠與便捷。此外，日本與中國(guó)同樣參與了東盟主導(dǎo)的RCEP，這也為日本與東盟的經(jīng)濟(jì)合作提供了良好的框架機(jī)制。
三、經(jīng)濟(jì)合作前景展望
根據(jù)以上分析，中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作各具優(yōu)勢(shì)和特色。經(jīng)貿(mào)方面，中國(guó)與東盟貿(mào)易額巨大且上升勢(shì)頭迅猛，美國(guó)也保持對(duì)東盟貿(mào)易的上升趨勢(shì)，日本與東盟的貿(mào)易額則相對(duì)穩(wěn)定；從雙邊貿(mào)易的商品種類來說，中國(guó)與東盟的進(jìn)出口商品數(shù)量大但可替代性強(qiáng)，美日則與東盟的互補(bǔ)性較強(qiáng)；就貿(mào)易依存度而言，東盟對(duì)中日兩國(guó)的依存度較高，對(duì)美國(guó)的依存度較低。從衡量指標(biāo)上看，東盟對(duì)日本的依賴程度高于中國(guó)，但近年來東盟對(duì)日貿(mào)易依存度呈下降趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)呈總體上升趨勢(shì)。在投資方面，中國(guó)對(duì)東盟投資總量不如美日兩國(guó)，但發(fā)展迅速，美日兩國(guó)對(duì)東盟投資總量龐大，但有所波動(dòng)。就投資行業(yè)而言，三國(guó)投資行業(yè)總體類似但重點(diǎn)布局不同。中國(guó)的投資更青睞房地產(chǎn)行業(yè)，美國(guó)傾向于進(jìn)入金融保險(xiǎn)業(yè)，日本則更注重投資制造業(yè)，三國(guó)資金大部分流向新加坡，其次是印尼、越南?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面主要是中日兩國(guó)進(jìn)行投資和建設(shè)，中國(guó)在東盟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面發(fā)展迅猛，日本緊隨其后。從官方援助來看，日本對(duì)東盟援助起步早，援助時(shí)間長(zhǎng)，援助方式多樣化和精細(xì)化，在東盟國(guó)家民眾中認(rèn)可度較高；中國(guó)起步晚，援助資金大且主要是政府官方援助，相比較更受東盟國(guó)家政府的青睞；美國(guó)的援助波動(dòng)較大，且普遍帶有附加條件，近年來往往不被一些東南亞國(guó)家所接受。中美日三國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，“一帶一路”倡議下中美日三國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是零和博弈，沒有證據(jù)表明中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)擠占了美日在東盟的市場(chǎng)，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”更是無稽之談。
東盟作為包括東南亞10個(gè)國(guó)家、覆蓋面積449萬平方公里、總?cè)丝诔^6.6億、GDP總量達(dá)到3.08萬億美元的世界第五大經(jīng)濟(jì)體，幾十年來一直保持著活力，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)日益突出。中美日都不會(huì)忽視與東盟的合作，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中美日仍將是東盟最主要的經(jīng)濟(jì)合作伙伴，三國(guó)在東南亞的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)進(jìn)行下去,要在這場(chǎng)長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)中贏得優(yōu)勢(shì)，更多的取決于各國(guó)的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及經(jīng)濟(jì)和政策因素。
對(duì)中國(guó)而言，東南亞是鄰國(guó)最集中的地區(qū)，也是一個(gè)具有巨大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的地區(qū)。盡管中國(guó)與東盟之間存在著一些問題，但中國(guó)睦鄰友好的外交政策，平等協(xié)商的合作精神和對(duì)“東盟方式”的尊重，使得中國(guó)與東盟能夠不受這些問題和第三方的干擾。幾十年來，基于各自的比較優(yōu)勢(shì)，不斷加強(qiáng)政策溝通與戰(zhàn)略對(duì)接，創(chuàng)新合作機(jī)制，推動(dòng)雙方經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入全方位發(fā)展的新階段。特別是近年來，“一帶一路”倡議為中國(guó)與東盟深化各領(lǐng)域務(wù)實(shí)合作注入了新動(dòng)力和拓展了新空間。即使在新冠疫情的沖擊下，中國(guó)與東盟經(jīng)貿(mào)合作依然成績(jī)斐然，在2020年確立了互為第一大貿(mào)易伙伴的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作新格局。展望未來，盡管面臨其他經(jīng)濟(jì)體的激烈競(jìng)爭(zhēng)和東盟可能在一些政策上的調(diào)整，但在雙方業(yè)已秉持的開放、務(wù)實(shí)、變革精神指引下，中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)合作將保持上升勢(shì)頭，中國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)相互依存度有望持續(xù)升高，雙方的經(jīng)濟(jì)合作在世界經(jīng)濟(jì)中的地位也將越來越重要。
美國(guó)是東盟國(guó)家的傳統(tǒng)合作伙伴，在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，美國(guó)正在有針對(duì)性地調(diào)整對(duì)東盟的政策。從奧巴馬政府到拜登政府，美國(guó)延續(xù)并加大了遏制中國(guó)發(fā)展的力度，這對(duì)未來中美在東南亞的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)帶來一定的變量。但美國(guó)更多的從政治與安全的視角看待東盟，始終難以用平等和尊重的心態(tài)與東盟打交道，這使得美國(guó)難以制定一項(xiàng)真正為東盟國(guó)家所認(rèn)可的東南亞戰(zhàn)略。迄今為止，美國(guó)仍然沒有系統(tǒng)和全面的、具有可行性的東南亞開發(fā)計(jì)劃或經(jīng)貿(mào)合作計(jì)劃，這將繼續(xù)削弱美國(guó)在東南亞的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。日本在東南亞地區(qū)經(jīng)營(yíng)數(shù)十年，在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域擁有較強(qiáng)的影響力和號(hào)召力，并與東盟國(guó)家擁有涉及經(jīng)濟(jì)、政治、安全等方方面面的合作機(jī)制，涵蓋經(jīng)濟(jì)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源儲(chǔ)備融通、海洋漁業(yè)資源開發(fā)、減貧及人才培養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)轉(zhuǎn)移、反恐和沖突預(yù)防、氣候治理等，這保證了日本在東南亞的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)影響力不衰。同時(shí)，東盟國(guó)家雖然在與各大國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中獲益，但并不愿意完全依賴于某個(gè)大國(guó)，也會(huì)對(duì)自身的政策進(jìn)行一定的調(diào)整，以求在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作上同樣形成大國(guó)平衡，因此中美日三國(guó)與東盟的經(jīng)濟(jì)合作是競(jìng)爭(zhēng)中的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，不會(huì)造成排他性的一家獨(dú)大。
“一帶一路”倡議為區(qū)域和全球合作提供一個(gè)良好的平臺(tái)和合作框架，各國(guó)應(yīng)秉持和平發(fā)展、合作共贏的理念，發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，摒棄傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的競(jìng)爭(zhēng)觀。正如習(xí)近平主席所言：“‘一帶一路’”建設(shè)秉持的是共商、共建、共享原則，不是封閉的，而是開放包容的；不是中國(guó)一家的獨(dú)奏，而是沿線國(guó)家的合唱。”在“一帶一路”倡議下，中國(guó)和東盟國(guó)家開啟了新的合作模式，激活了新的合作機(jī)制，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，自然而然地拉近了中國(guó)與東盟國(guó)家的關(guān)系，客觀上對(duì)美國(guó)、日本等國(guó)造成一定的沖擊。但需要說明的是，中國(guó)與東盟的合作不以排斥他國(guó)為目標(biāo)，中國(guó)與東盟更為親密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不必然造成東盟遠(yuǎn)離或放棄與其他大國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作。從本文的分析可以看出，“一帶一路”倡議后，中國(guó)在東盟的經(jīng)濟(jì)影響力確實(shí)得到很大提升，對(duì)美國(guó)和日本造成了壓力，但中美日與東盟的經(jīng)濟(jì)合作都是動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程。美日兩國(guó)也在調(diào)整自己的東盟政策，以期維持甚至是擴(kuò)大與東盟在各個(gè)領(lǐng)域的合作。對(duì)東盟而言，雖然在與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中獲得了巨大利益，但是東盟歷來追求的是大國(guó)平衡的戰(zhàn)略目標(biāo)，并不希望在經(jīng)濟(jì)上完全依賴中國(guó)，因此東盟也會(huì)根據(jù)情況對(duì)自身的政策進(jìn)行一定的調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)東盟與大國(guó)之間的“經(jīng)濟(jì)合作平衡”?！?/p>
