趙永升 呂一彤

［內(nèi)容提要］當(dāng)前，數(shù)字稅無論在技術(shù)層面還是國(guó)際關(guān)系中都已成為頗具爭(zhēng)議的話題。法國(guó)與美國(guó)之間就此爭(zhēng)端不斷，不僅涉及法美、歐美之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，也在一定程度上影響未來全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)格局。目前看，法國(guó)通過主動(dòng)作為，暫得一定先機(jī)，除手段得當(dāng)外，兩國(guó)企業(yè)主體、市場(chǎng)和貿(mào)易的不對(duì)稱性亦是重要因素。法國(guó)的征管對(duì)歐盟的態(tài)度、美歐關(guān)系、國(guó)際稅制改革和全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展乃不可阻擋的時(shí)代潮流，如何保持開放與保護(hù)之間的適度平衡是各國(guó)政府面臨的艱巨任務(wù)。法國(guó)在此次數(shù)字稅之爭(zhēng)中的一些做法無疑具有啟示意義。

2020年底，法國(guó)經(jīng)濟(jì)與財(cái)政部（簡(jiǎn)稱經(jīng)財(cái)部）向需要交納數(shù)字稅的相關(guān)企業(yè)發(fā)出預(yù)付款征稅通知，特別點(diǎn)名該稅項(xiàng)將涉及被稱為“GAFA”的谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果等美國(guó)數(shù)字巨頭。這表明法美之間歷時(shí)兩年多的“數(shù)字稅之爭(zhēng)”暫且塵埃落定，以法國(guó)占得先機(jī)告一段落。盡管同屬于西方資本主義陣營(yíng)，法、美在經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等領(lǐng)域皆存較大差異，在數(shù)字領(lǐng)域也是如此。持續(xù)兩年有余的法美“數(shù)字稅之爭(zhēng)”，是歐洲大陸文化國(guó)家與盎格魯—薩克遜文化國(guó)家之間差異的突出體現(xiàn)，同時(shí)法國(guó)的底氣也讓人驚奇。本文擬從追溯數(shù)字稅的起源著手，分析法國(guó)執(zhí)意對(duì)美開征數(shù)字稅的多重動(dòng)因，尤其是法國(guó)在這場(chǎng)并不對(duì)稱的斗爭(zhēng)中如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分有效利用手中的牌對(duì)美取得暫時(shí)優(yōu)勢(shì)。

一

所謂“數(shù)字稅”，是對(duì)“數(shù)字服務(wù)收入稅”或“數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅”的簡(jiǎn)稱。關(guān)于數(shù)字稅的最初討論，可溯源至1996年經(jīng)合組織財(cái)政事務(wù)委員會(huì)的會(huì)議，當(dāng)時(shí)討論了通信技術(shù)發(fā)展對(duì)于稅收的影響，還可溯源至1998年經(jīng)合組織渥太華部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的成果《渥太華稅收框架條件》。事實(shí)上，真正討論數(shù)字經(jīng)濟(jì)涉稅問題還應(yīng)以經(jīng)合組織2015年《稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃》的第一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃《應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收挑戰(zhàn)》為主要標(biāo)識(shí)。歐盟于2018年3月發(fā)布了“數(shù)字稅指令”，主要是考慮到數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在改變互動(dòng)、消費(fèi)和開展業(yè)務(wù)的方式，而鑒于現(xiàn)有企業(yè)所得稅制已經(jīng)過時(shí)，“各國(guó)決策者都在努力尋找解決方案，以確保隨著經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的加速而實(shí)現(xiàn)公平、有效地征稅”。歐盟開征數(shù)字稅的提議對(duì)其他非歐國(guó)家產(chǎn)生了啟發(fā)和影響，經(jīng)合組織也發(fā)布了數(shù)字稅報(bào)告。歐盟的設(shè)想很好，希望通過設(shè)立臨時(shí)措施、進(jìn)而尋求永久措施來應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的挑戰(zhàn)。然而，經(jīng)合組織的第三大舉措“數(shù)字均衡稅”，即后來的數(shù)字稅，卻遲遲未能在各成員國(guó)之間達(dá)成一致。基于地緣特征和經(jīng)濟(jì)利益差異，各成員國(guó)對(duì)是否開征數(shù)字稅有各自的盤算亦屬正常。在這種情況下，部分成員國(guó)例如法國(guó)只得另起爐灶，作為單個(gè)國(guó)家開征數(shù)字稅。

法國(guó)是世界上首個(gè)完成數(shù)字稅立法的國(guó)家，也是第一個(gè)成功征收數(shù)字稅的國(guó)家。2019年7月11日，法國(guó)參議院投票通過征收數(shù)字服務(wù)稅的法案，向全球數(shù)字業(yè)務(wù)年?duì)I業(yè)收入超過7.5億歐元，以及在法國(guó)境內(nèi)年?duì)I業(yè)收入超過2500萬歐元的企業(yè)征收3%的數(shù)字稅。按照法國(guó)推出的數(shù)字稅起征標(biāo)準(zhǔn)，將有大約30家大型跨國(guó)數(shù)字企業(yè)需要交稅，其中以美國(guó)四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭為首，同時(shí)涉及英國(guó)、德國(guó)、西班牙等歐美國(guó)家及中國(guó)等新興亞洲國(guó)家的企業(yè)。這無疑遭到了美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，時(shí)任總統(tǒng)特朗普宣布將以貿(mào)易制裁來回?fù)舴▏?guó)，而雙方在經(jīng)合組織框架內(nèi)的談判也是無果而終。2020年底，法國(guó)經(jīng)財(cái)部正式宣布開征數(shù)字稅，拜登上臺(tái)后美國(guó)新政府暫停對(duì)法貿(mào)易制裁。法美數(shù)字稅之爭(zhēng)法國(guó)暫時(shí)取勝，但雙方在此問題上的博弈還遠(yuǎn)未結(jié)束。

法國(guó)之所以拋開經(jīng)合組織，率先單邊立法征收數(shù)字稅，其實(shí)并非是因?yàn)檎诟母飭栴}上讓步需要多支出數(shù)十億歐元，“節(jié)流”行不通最后只能在“開源”上想辦法。實(shí)際上，法方估計(jì)2019年該稅種僅為法國(guó)帶來4億多歐元的收入，到了2020年也僅為6.5億歐元。對(duì)法國(guó)這個(gè)中等規(guī)模的資本主義發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，區(qū)區(qū)幾億歐元對(duì)彌補(bǔ)財(cái)政赤字杯水車薪。法國(guó)開征數(shù)字稅有多重考慮，其中更包括長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性考慮。

其一，迫使以美國(guó)企業(yè)為首的跨國(guó)數(shù)字巨頭能夠合理地納稅，以杜絕逃稅避稅現(xiàn)象。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在歐盟和法國(guó)的快速發(fā)展，加大了法國(guó)稅收征管的難度，同時(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)也對(duì)法國(guó)人頗為看重的“稅制公平”形成一定的挑戰(zhàn)。其實(shí)，這并非只是法國(guó)的個(gè)案，各國(guó)提出數(shù)字稅政策，幾乎都是旨在改善跨國(guó)數(shù)字巨頭對(duì)本地的稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移，防止數(shù)字企業(yè)避稅造成的稅收損失。美國(guó)的GAFA最為典型，直接將利潤(rùn)計(jì)入愛爾蘭和盧森堡之類的低稅率國(guó)家。早在2016年，歐盟委員會(huì)就已向美國(guó)蘋果公司開出巨額補(bǔ)稅單，金額高達(dá)130億歐元。當(dāng)時(shí)歐委員給出的理由，正是蘋果公司在愛爾蘭享受非法的稅收優(yōu)惠，即偷稅漏稅現(xiàn)象。

其二，為了給尚處于萌芽狀態(tài)或發(fā)展初期的數(shù)字企業(yè)創(chuàng)造有競(jìng)爭(zhēng)力的、寬松穩(wěn)定的稅制環(huán)境?？v觀迄今已經(jīng)提出征收數(shù)字稅的國(guó)家，其征稅對(duì)象正是“達(dá)到一定規(guī)?！钡臄?shù)字企業(yè)，旨在保護(hù)本國(guó)尚處于發(fā)展初期的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)。提出數(shù)字稅的主要國(guó)家均屬于數(shù)字服務(wù)的消費(fèi)收入較多的凈購(gòu)買方，而非數(shù)字產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較弱的凈供給方。面對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭在歐盟市場(chǎng)的強(qiáng)勢(shì)業(yè)務(wù)擴(kuò)張，歐盟以互聯(lián)網(wǎng)為代表的本土數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)在全球發(fā)展中逐步喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。法國(guó)、英國(guó)、意大利等針對(duì)“形成一定規(guī)模”的數(shù)字企業(yè)征稅，意在使本國(guó)規(guī)模較小、處于發(fā)展期的數(shù)字企業(yè)在與外國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭競(jìng)爭(zhēng)的過程中不至于不堪稅負(fù)，為其贏得寶貴的發(fā)展和追趕時(shí)機(jī)。

其三，使自身在未來能夠更好地應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)現(xiàn)有稅收政策的挑戰(zhàn)。后起的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)在運(yùn)作模式上存有較大的差異。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的虛擬性、隱蔽性和融合性等特征，加大了稅收部門的征繳及監(jiān)管難度。首先，主要國(guó)家現(xiàn)行稅制仍普遍以屬地原則為主，而數(shù)字企業(yè)的交易行為則近乎擺脫了地域的限制。跨境數(shù)字企業(yè)從事業(yè)務(wù)，并不像傳統(tǒng)企業(yè)那樣需要再設(shè)立總公司、分公司等全套復(fù)雜的運(yùn)營(yíng)實(shí)體。部分?jǐn)?shù)字企業(yè)，尤其是實(shí)力雄厚的跨國(guó)數(shù)字巨頭采取在稅率較低或極低的國(guó)家異地申報(bào)營(yíng)業(yè)收入等方式逃稅。其次，數(shù)字企業(yè)資產(chǎn)及業(yè)務(wù)類型劃分難度較大，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)劃分方法已不適應(yīng)。數(shù)字企業(yè)以輕資產(chǎn)為主、無形資產(chǎn)占比較高，加之互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云服務(wù)等數(shù)字業(yè)務(wù)的界限又較為模糊，導(dǎo)致按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)收入類型劃分原則，征稅部門難以確定相應(yīng)類別收入，極大地加大了稅收征管的難度。

其四，在全球率先實(shí)現(xiàn)數(shù)字稅征管，進(jìn)而占據(jù)國(guó)際數(shù)字稅征收規(guī)則設(shè)定的高地。在歐洲內(nèi)部，征管數(shù)字稅還有不少反對(duì)聲音。愛爾蘭、瑞典、丹麥、芬蘭等國(guó)明確表示反對(duì)征收數(shù)字稅，認(rèn)為歐盟的改革應(yīng)與經(jīng)合組織全球數(shù)字稅改革相結(jié)合，不應(yīng)在國(guó)際稅法協(xié)議達(dá)成前草率行動(dòng)。在2018年歐洲財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，瑞典、丹麥等國(guó)認(rèn)為，對(duì)于稅收較少的國(guó)家而言，數(shù)字稅會(huì)損害傳統(tǒng)行業(yè)，阻礙創(chuàng)新，對(duì)本國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生不利影響，并可能招致美國(guó)方面的報(bào)復(fù)。而與法國(guó)同為歐盟“軸心國(guó)”的德國(guó)，在數(shù)字稅問題上也沒了聲音。與法國(guó)較均衡的經(jīng)濟(jì)構(gòu)架不同，德國(guó)屬于“出口導(dǎo)向型”經(jīng)濟(jì)體，對(duì)外國(guó)尤其是美國(guó)的貿(mào)易依賴度高。德國(guó)財(cái)政部拒絕接受數(shù)字稅的提案，甚至已經(jīng)放棄了對(duì)美國(guó)數(shù)字巨頭征收數(shù)字稅的計(jì)劃。德國(guó)對(duì)數(shù)字稅不是很積極，原因在于擔(dān)心美國(guó)采取報(bào)復(fù)措施、對(duì)進(jìn)口德國(guó)汽車提高關(guān)稅。在此情況下，盡管法國(guó)的征管面臨壓力，但也擁有領(lǐng)先德國(guó)、領(lǐng)跑歐盟的先機(jī)，及搶占規(guī)則制定權(quán)的良機(jī)。

如果按照數(shù)字領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程，選取數(shù)字化率和數(shù)字經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中占比這兩個(gè)變量，將排名靠前的經(jīng)濟(jì)體劃分為“數(shù)字大國(guó)”和“數(shù)字強(qiáng)國(guó)”，那么現(xiàn)階段的法國(guó)既算不上是一個(gè)“數(shù)字大國(guó)”，也算不上是一個(gè)“數(shù)字強(qiáng)國(guó)”。然而，假如按照是否掌握規(guī)則的制定權(quán)來劃分，那么法國(guó)已經(jīng)是世界上第一個(gè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字稅征收、并已在國(guó)際數(shù)字稅規(guī)則制定上暫露頭角的國(guó)家，正邁向“數(shù)字強(qiáng)國(guó)”之列。一個(gè)國(guó)家的數(shù)字化率和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然重要，但不能忽視對(duì)國(guó)際數(shù)字稅規(guī)則制定權(quán)的爭(zhēng)取。

除了搶奪規(guī)則制定權(quán)，馬克龍積極推進(jìn)數(shù)字稅也是為了給法國(guó)本土傳統(tǒng)的非數(shù)字企業(yè)傳遞出一個(gè)信號(hào)，那就是法國(guó)決策者要逐步實(shí)現(xiàn)數(shù)字型企業(yè)與非數(shù)字型企業(yè)之間的“稅收中性”。按照“稅收中性”理論，稅負(fù)應(yīng)保持“競(jìng)爭(zhēng)中立性”原則，不應(yīng)變更營(yíng)業(yè)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，稅法也應(yīng)實(shí)現(xiàn)納稅人之“決定中立性”，不應(yīng)扭曲不同法律形式之選擇，旨在實(shí)現(xiàn)按經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力公平課稅。換言之，馬克龍正設(shè)法遏制跨國(guó)數(shù)字巨頭利用互聯(lián)網(wǎng)在法國(guó)建立起的“數(shù)字壟斷”特權(quán)。當(dāng)然，對(duì)2022年就要總統(tǒng)大選的馬克龍而言，大力倡導(dǎo)數(shù)字稅，在一定程度上會(huì)在社會(huì)輿論和法國(guó)人心理上起到作用，對(duì)其贏得選民的支持也是一個(gè)加分項(xiàng)。

二

法美之間實(shí)力懸殊，無論就疆土面積還是人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)總量還是軍事實(shí)力而言，兩國(guó)都不在同一個(gè)重量級(jí)上。法國(guó)主動(dòng)向美國(guó)挑起“數(shù)字稅之爭(zhēng)”，又占得先機(jī)，主要靠合理的斗爭(zhēng)策略。

首先是適時(shí)，法國(guó)選取了一個(gè)極佳的時(shí)間節(jié)點(diǎn)——美國(guó)總統(tǒng)換屆之際。美國(guó)大選的投票日期在2020年11月初，特朗普及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)早在一年前就已開始大選的前期籌備工作。法美“數(shù)字稅之爭(zhēng)”的絕大部分時(shí)間段，都處在特朗普忙于連任大選的前期準(zhǔn)備、中期應(yīng)對(duì)政敵挑戰(zhàn)，以及后期反訴和權(quán)力移交的階段。由于美國(guó)總統(tǒng)任期為四年，而法國(guó)總統(tǒng)任期為五年，任期期限的不同步導(dǎo)致兩國(guó)總統(tǒng)任期錯(cuò)開將近兩年時(shí)間。法國(guó)下屆總統(tǒng)大選的第一輪和第二輪投票將在2022年的4月和5月，估計(jì)馬克龍及其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在2021年開始大選的前期籌備工作。這樣和美國(guó)大選時(shí)間相比，恰好錯(cuò)后一年半。正是這個(gè)時(shí)間差，給馬克龍?zhí)峁┝嗽跀?shù)字稅征管上能夠?qū)γ绹?guó)先發(fā)制人的良機(jī)。

在2015年發(fā)表的報(bào)告《應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收挑戰(zhàn)》中，經(jīng)合組織就已提出新型“顯著經(jīng)濟(jì)存在”聯(lián)結(jié)方式、數(shù)字交易預(yù)繳稅款和數(shù)字均衡稅這三大舉措。而期間，法國(guó)以出乎尋常的快節(jié)奏——幾個(gè)月就上一個(gè)新的臺(tái)階，加速推進(jìn)對(duì)跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)的數(shù)字稅征管工作。美國(guó)葡萄酒商強(qiáng)烈反對(duì)向法國(guó)產(chǎn)品征稅，美國(guó)貿(mào)易代表辦在對(duì)法國(guó)“301調(diào)查”之后，認(rèn)定法國(guó)數(shù)字服務(wù)稅歧視美國(guó)企業(yè)，擬向63項(xiàng)總價(jià)值為24億美元的法國(guó)輸美產(chǎn)品，加征最高100%的關(guān)稅。2019年1月8日，法國(guó)經(jīng)財(cái)部部長(zhǎng)勒梅爾放低身段，表示法美之間將用兩周時(shí)間來解決數(shù)字稅問題，在經(jīng)合組織框架下尋找妥協(xié)，同時(shí)法國(guó)已經(jīng)得到了歐盟的大力支持。在法國(guó)參議院通過數(shù)字服務(wù)稅法案前一天，美國(guó)祭出了針對(duì)該法案的大招——“301調(diào)查”。在2019年7月11日，法國(guó)參議院投票通過征收數(shù)字服務(wù)稅的法案。勒梅爾指出這是美法建交以來，美方首次對(duì)法國(guó)發(fā)起“301調(diào)查”。勒梅爾強(qiáng)硬表態(tài)道：“法國(guó)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家，可以在稅務(wù)問題上作出獨(dú)立自主的決定，并將繼續(xù)在稅務(wù)問題上作出獨(dú)立自主的決定?！苯?jīng)過對(duì)2019年和2020年期間法美兩國(guó)之間“舞劍”細(xì)節(jié)的比較，不難看出法國(guó)完全掌握了主動(dòng)權(quán)，尤其巧妙地利用了美國(guó)忙于大選的良機(jī)。

其次是適度，法國(guó)在談判中面對(duì)美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)采取了靈活的態(tài)度。基于法美之間實(shí)力懸殊，勒梅爾采取軟硬兼施的態(tài)度，頗有點(diǎn)打中國(guó)“太極拳”的味道，時(shí)而放低身段，時(shí)而態(tài)度強(qiáng)硬，把控適度、收放得當(dāng)。在面對(duì)美國(guó)貿(mào)易代表辦在2020年7月10日對(duì)法國(guó)奢侈品進(jìn)行報(bào)復(fù)時(shí)，勒梅爾當(dāng)即與美國(guó)貿(mào)易代表萊特希澤就此事舉行了電話會(huì)談，并于次日再次放低身段地表示，只有在經(jīng)合組織框架下達(dá)成數(shù)字稅的多邊協(xié)議，才能解決法美之間的數(shù)字稅爭(zhēng)端。美法兩國(guó)確實(shí)也已于2019年8月26日在G7峰會(huì)上就數(shù)字稅問題達(dá)成一致，同意采用經(jīng)合組織的框架。然而，至少在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)合組織難以在數(shù)字稅的征收問題上達(dá)成一致。一方面，由于經(jīng)合組織在數(shù)字稅領(lǐng)域要落后于歐盟，仍處于評(píng)估研究階段，尚未出臺(tái)一套完整的征收數(shù)字稅的方案；另一方面，由于歐盟各成員國(guó)之間在數(shù)字稅問題上存在諸多分歧。勒梅爾再次放低身段，無非是基于法美之間的巨大實(shí)力差距，不可硬碰、只可智取。

再次是適量，法國(guó)征收數(shù)字稅時(shí)對(duì)量拿捏精準(zhǔn)，尤其是對(duì)稅率的核定。其實(shí)，法國(guó)是一個(gè)稅負(fù)總體較重的西方國(guó)家。針對(duì)大多數(shù)商品銷售和服務(wù)的一般增值稅稅率為19.6%，針對(duì)證券、股票、專利經(jīng)營(yíng)許可、專利發(fā)明和生產(chǎn)工藝收入等的專業(yè)增值稅率為15%，個(gè)人所得稅稅率更是實(shí)行高額累進(jìn)制，最高可達(dá)40%。法國(guó)的數(shù)字稅在稅點(diǎn)的設(shè)定上僅有3個(gè)百分點(diǎn)，與法國(guó)常有的動(dòng)輒二三十個(gè)甚至更高百分點(diǎn)的稅率相比，數(shù)字稅稅率給人印象并不高。當(dāng)然，若進(jìn)一步探究數(shù)字稅的計(jì)算方法，不難發(fā)現(xiàn)法國(guó)稅務(wù)部門在數(shù)字稅的征收上采用的稅基是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的營(yíng)業(yè)額。換言之，法國(guó)的數(shù)字稅在一定程度上與“營(yíng)業(yè)稅”較為接近。1954年莫里斯·洛雷推動(dòng)“營(yíng)改增”改革時(shí)，從流轉(zhuǎn)稅改革而來，法國(guó)的增值稅征稅范圍就已經(jīng)極為寬泛：對(duì)工業(yè)生產(chǎn)、批發(fā)、零售環(huán)節(jié)，農(nóng)業(yè)和提供勞務(wù)服務(wù)，實(shí)行廣泛征收（包括農(nóng)、工、商、建筑、服務(wù)等行業(yè)）。其實(shí)，不但在法國(guó)，在實(shí)行增值稅的大部分其他國(guó)家，營(yíng)業(yè)稅中的大部分都已被增值稅所代替，保留下來的營(yíng)業(yè)稅征稅范圍也已大大縮小。法國(guó)已經(jīng)取消了60余年的營(yíng)業(yè)稅計(jì)稅法，如今卻被重新啟用到數(shù)字稅上來，足見法國(guó)經(jīng)財(cái)部和稅務(wù)部門在數(shù)字稅率上的設(shè)定之巧妙。

如果與歐洲其他國(guó)家進(jìn)行橫向比較，法國(guó)設(shè)定的3%數(shù)字稅稅率也屬“適量”范疇。鑒于歷史與地緣的因素，歐盟最初是以建立統(tǒng)一的“政治聯(lián)盟”開始的。有了統(tǒng)一的政治框架，各個(gè)成員國(guó)在財(cái)政上卻還是各自為政，歐盟缺乏對(duì)各成員國(guó)財(cái)政上的實(shí)際制約權(quán)。與歐盟只有“政治聯(lián)盟”而無“財(cái)政聯(lián)盟”同理，由于數(shù)字稅涉及到各個(gè)成員國(guó)的稅務(wù)主權(quán)問題，同樣一個(gè)數(shù)字稅在歐盟內(nèi)部也是意見不一：支持陣營(yíng)里有法國(guó)、西班牙、葡萄牙、意大利、匈牙利、波蘭和英國(guó)，反對(duì)陣營(yíng)里有丹麥、荷蘭、愛爾蘭、比利時(shí)、盧森堡、希臘和馬耳他，其余國(guó)家持觀望態(tài)度。同樣，歐盟不同成員國(guó)在數(shù)字稅的稅率設(shè)定上也是各執(zhí)己見。和法國(guó)持同樣意見的有意大利、西班牙和奧地利。這三國(guó)都對(duì)其數(shù)字服務(wù)收入征收3%的稅，意大利征稅對(duì)象是在其境內(nèi)擁有3000筆以上數(shù)字交易的企業(yè)，西班牙征稅對(duì)象是全球年收入超過7.5億歐元、在其境內(nèi)年收入超過300萬歐元的企業(yè)。奧地利擬與西班牙采取相同政策。匈牙利征收的稅率超過3%，規(guī)定對(duì)數(shù)字廣告征收7.5%的稅，適用于每年廣告收入超過1億福林（約合35萬美元）的企業(yè)。德國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部在研究對(duì)外資平臺(tái)上的在線廣告征收15%的預(yù)扣稅。而低于3%的國(guó)家以英國(guó)為代表。英國(guó)對(duì)搜索引擎、社交平臺(tái)和線上商場(chǎng)征收2%的稅，適用于數(shù)字服務(wù)收入超過5億英鎊的企業(yè)。

2013年7月，經(jīng)合組織發(fā)布《稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行動(dòng)計(jì)劃》的第一項(xiàng)“應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的稅收挑戰(zhàn)”。在此之后的第四年，即2017年9月，歐盟委員會(huì)發(fā)布了《建設(shè)歐盟單一數(shù)字市場(chǎng)公平高效的稅收體制》，隨后2018年3月就出臺(tái)了針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的公開征稅提案。在該提案中歐盟委員會(huì)對(duì)數(shù)字稅的征管更加明確量化，提出了三個(gè)關(guān)鍵的數(shù)值：規(guī)定對(duì)全球年?duì)I業(yè)額超7.5億歐元、在歐盟境內(nèi)收入超過5000萬歐元的數(shù)字企業(yè)征收3%的數(shù)字稅。然而，歐洲議會(huì)對(duì)此意見有所不同，建議將征稅門檻下降至4000萬歐元，并將稅率提高至5%。法國(guó)最終設(shè)定的數(shù)字稅稅率，參照的是歐盟委員會(huì)提案的3%，并未采納歐洲議會(huì)5%的意見。另外，法國(guó)推出的數(shù)字稅所針對(duì)的數(shù)字企業(yè)，在全球年?duì)I收上的規(guī)定，與歐盟委員會(huì)是一致的，即7.5億歐元；但在本土境內(nèi)的年?duì)I收金額則減半，即將歐盟委員會(huì)提案中的5000萬歐元減到了2500萬歐元。

三

法國(guó)與美國(guó)實(shí)力并不對(duì)稱，之所以能在數(shù)字稅之中暫得先機(jī)，不僅是自身運(yùn)用策略得當(dāng)?shù)膯栴}，亦有一些深層次的結(jié)構(gòu)性因素在起作用。法國(guó)經(jīng)濟(jì)一向具有自身的獨(dú)特性，其中最典型的莫過于政府深度干預(yù)經(jīng)濟(jì)的混合模式，在科技飛速升級(jí)、數(shù)字化日益推進(jìn)的當(dāng)今，這經(jīng)常會(huì)讓法國(guó)經(jīng)濟(jì)顯得墨守成規(guī)和舉步維艱。然而，失之東隅，收之桑榆，一些常被詬病的缺陷卻在數(shù)字稅之爭(zhēng)中成了法國(guó)取勝的法寶。

一是企業(yè)主體不對(duì)稱性，即法國(guó)的企業(yè)主體與美國(guó)及其他歐美國(guó)家的企業(yè)主體，尤其在數(shù)字業(yè)務(wù)領(lǐng)域開展的“特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”及其經(jīng)營(yíng)狀況之間存有的不對(duì)稱性。法國(guó)參議院2020年7月投票通過的征收數(shù)字服務(wù)稅法案中規(guī)定，對(duì)全球數(shù)字業(yè)務(wù)年?duì)I業(yè)收入超過7.5億歐元及在法國(guó)境內(nèi)年?duì)I業(yè)收入超過2500萬歐元的企業(yè)征收3%的數(shù)字稅。而歐盟在2018年3月出臺(tái)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)公開征稅提案中規(guī)定的這三個(gè)數(shù)字則分別是7.5億歐元、5000萬和3%。當(dāng)然，歐洲議會(huì)對(duì)此的意見有所不同，建議將征稅門檻下降至4000萬歐元，稅率提高至5%?？梢?，法國(guó)最終設(shè)定的數(shù)字稅稅率，參照的是歐盟委員會(huì)提案的3%，并未采納歐洲議會(huì)的5%。另外，法國(guó)推出的數(shù)字稅針對(duì)的數(shù)字企業(yè)在全球年?duì)I收上的規(guī)定，法國(guó)與歐委會(huì)是一致的，即都是7.5億歐元，但在本土境內(nèi)的年?duì)I收則減半，即將歐委會(huì)提案中的5000萬歐元減到2500萬歐元。

這恰好體現(xiàn)了法美之間的“企業(yè)主體不對(duì)稱性”。實(shí)際上，美法兩國(guó)在“數(shù)字化”領(lǐng)域早晚會(huì)有一戰(zhàn)，其緣由在于兩國(guó)在數(shù)字化領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程，即“數(shù)字化率”上的差異。當(dāng)今世界上數(shù)字化最發(fā)達(dá)的國(guó)家是中國(guó)和美國(guó)，而法國(guó)則落后這兩大巨頭不少。中國(guó)在法國(guó)境內(nèi)實(shí)際開展數(shù)字業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)和業(yè)務(wù)量較美國(guó)要少許多，因此美國(guó)成為法國(guó)人的眼中釘也就不足為奇了。法國(guó)經(jīng)財(cái)部無疑經(jīng)過認(rèn)真的計(jì)算和衡量，將歐委會(huì)提案中的5000萬歐元減到2500萬歐元。其目的除了主要針對(duì)美國(guó)的數(shù)字巨頭，也把矛頭對(duì)準(zhǔn)其他歐美國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。法國(guó)企業(yè)在特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面落后的短板，即“企業(yè)主體不對(duì)稱性”，由于可以免繳或少繳稅金，反而在與美國(guó)和其他國(guó)家的數(shù)字稅較量中成了長(zhǎng)板，成為法國(guó)在世界上率先開征數(shù)字稅的原因之一。

二是市場(chǎng)不對(duì)稱性，即法國(guó)的市場(chǎng)和美國(guó)及其他歐美國(guó)家的市場(chǎng)，尤其在特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)市場(chǎng)之間存有的不對(duì)稱性。從事特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自然在于獲取“特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲收入”。歐委會(huì)定義的“特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲收入”，指的是從出售在線廣告空間獲得的收入、從用戶互動(dòng)及商品和服務(wù)銷售的數(shù)字中介活動(dòng)創(chuàng)造的收入、從出售源于用戶提供信息產(chǎn)生的數(shù)據(jù)創(chuàng)造的收入，以及從提供視頻、音頻、游戲或文本等數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)造的收入。在各自草擬或?qū)嵤┑臄?shù)字稅法規(guī)中，對(duì)究竟何種“特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所獲收入”應(yīng)歸入課稅范圍，歐盟各成員國(guó)有各自的不同規(guī)定。法國(guó)經(jīng)財(cái)部將課稅范圍清晰化，包括互聯(lián)網(wǎng)廣告、個(gè)人數(shù)據(jù)使用及市場(chǎng)銷售、網(wǎng)絡(luò)廣告、以廣告為目的的用戶數(shù)據(jù)銷售、中介平臺(tái)的廣告和數(shù)據(jù)銷售收入等。不過，法國(guó)稅務(wù)部門進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，電、酒精和酒精飲料及煙草制品的銷售將不在征稅范圍內(nèi)，即便這些是通過在線市場(chǎng)銷售的。

其實(shí)，美法之間的“數(shù)字稅之爭(zhēng)”，要?dú)w因于這兩國(guó)不同經(jīng)濟(jì)模型之間的沖突。盎格魯－薩克遜文化國(guó)家實(shí)行的是“基于市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)模型，而歐洲大陸文化國(guó)家實(shí)行的則是“基于銀行”的經(jīng)濟(jì)模型。換言之，英美國(guó)家更多地依靠股市、風(fēng)投等市場(chǎng)的功能，突出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；而歐陸國(guó)家則更多地依靠銀行貸款、政策調(diào)控，突出國(guó)家干預(yù)。這兩種不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模型，就決定了其間先天存有不斷的矛盾和沖突。宏觀經(jīng)濟(jì)模型如此，微觀市場(chǎng)尤其是特定數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)市場(chǎng)亦是如此。根據(jù)普華永道發(fā)布的《2019全球市值百大企業(yè)排名》報(bào)告，在全球市值前十的企業(yè)中，數(shù)字企業(yè)占據(jù)七席，美國(guó)的微軟、蘋果、亞馬遜、Alphabet（谷歌）包攬前四位，中國(guó)的阿里巴巴、騰訊占據(jù)第七、八位，無一家上榜企業(yè)來自開征數(shù)字服務(wù)稅的國(guó)家。PwC,July 2019,p.19.該企業(yè)排名報(bào)告除了證明前文的“企業(yè)主體不對(duì)稱性”之外，同時(shí)也證明此處的“市場(chǎng)不對(duì)稱性”，即法國(guó)之所以有足夠的膽量向世界老大美國(guó)開征數(shù)字稅，正是因?yàn)槠湓诋?dāng)今的數(shù)字時(shí)代下的角色主要是“數(shù)字服務(wù)的采購(gòu)商”或“數(shù)字服務(wù)的接受方”。而美國(guó)則相反，主要是“數(shù)字服務(wù)的供應(yīng)商”或“數(shù)字服務(wù)的提供方”。在法美買賣雙方“市場(chǎng)不對(duì)稱性”情況下，法國(guó)政府自然可以幾乎毫無顧忌地向美國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)，頗有“光腳的不怕穿鞋的”之感。這一點(diǎn)也可以解釋為何美國(guó)政府還持極為強(qiáng)硬態(tài)度的情況下，美國(guó)幾大數(shù)字巨頭就紛紛自行繳械、主動(dòng)補(bǔ)繳稅款。

而作為買方的法國(guó)，之所以對(duì)作為賣方的美國(guó)在數(shù)字稅問題上毫無顧忌有兩個(gè)方面原因。一方面是由于美法雙方在數(shù)字服務(wù)供需上的不平衡。作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的法國(guó)是美國(guó)數(shù)字巨頭的重要客戶，而數(shù)字服務(wù)又與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的服務(wù)類型不同，世界上支付能力較強(qiáng)且規(guī)模較大的數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)其實(shí)并不多，而法國(guó)恰是其中一個(gè)。另一方面是由于作為世界上最為發(fā)達(dá)的三大數(shù)字經(jīng)濟(jì)區(qū)域的中、美、歐之間存有博弈，尤其在中美之間。倘若美國(guó)數(shù)字巨頭不愿意再給法國(guó)和歐洲其他國(guó)家提供數(shù)字服務(wù)，中國(guó)大型數(shù)字企業(yè)可以取而代之。

三是貿(mào)易不對(duì)稱性，即法國(guó)與其他歐美國(guó)家尤其是美國(guó)之間在貿(mào)易領(lǐng)域存有的不對(duì)稱性。2020年7月，美國(guó)貿(mào)易代表辦宣布對(duì)法國(guó)數(shù)字稅啟動(dòng)“301調(diào)查”。同年12月，美貿(mào)易辦認(rèn)定法國(guó)數(shù)字稅“歧視”美國(guó)科技企業(yè)，并威脅將對(duì)法國(guó)香檳、奶酪、手提包等價(jià)值約24億美元的商品加征最高達(dá)100%的關(guān)稅。2020年7月10日公布的清單中，美貿(mào)易辦將對(duì)法國(guó)手提包在內(nèi)的奢侈品與化妝品征收關(guān)稅，沒有包含此前提及的香檳與奶酪。美貿(mào)易辦此舉是避免引起美國(guó)消費(fèi)者的不滿，法國(guó)對(duì)美國(guó)出口的香檳與奶酪是美國(guó)消費(fèi)者的剛需。雖然近年來美國(guó)商人在加利福尼亞州釀造了一些葡萄酒，但這些葡萄酒多為大機(jī)器生產(chǎn)，仍無法替代法國(guó)本土生產(chǎn)的高端葡萄酒。對(duì)于奢侈品行業(yè)來說，雖然美國(guó)是法國(guó)重要的出口市場(chǎng)，但對(duì)于美國(guó)的高端消費(fèi)者而言，他們通常會(huì)直接在法國(guó)購(gòu)買奢侈品，增加關(guān)稅并不會(huì)對(duì)其消費(fèi)產(chǎn)生太大影響。更何況從法美之間的貿(mào)易進(jìn)出口總額來看，奢侈品和化妝品所占的比重并不算大。美國(guó)選中這些品類增加關(guān)稅，是希望選擇一些相對(duì)不那么重要的品類，借機(jī)使法國(guó)在其他的貿(mào)易問題上與美國(guó)保持同樣立場(chǎng)。根據(jù)法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2019年香水、化妝品和化學(xué)制造品占法國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口的12%，紡織品和皮革品占法國(guó)對(duì)外貿(mào)易出口的5%。同時(shí)，美國(guó)僅為法國(guó)的第四大貿(mào)易合作伙伴。法國(guó)每年對(duì)美國(guó)出口最多的品類是機(jī)械、航空、藥品、烈酒等，2018年法國(guó)對(duì)美國(guó)出口的香水和化妝品品類總額僅為2.04萬億美元。由此可見，法美存有“貿(mào)易產(chǎn)品類別不對(duì)稱性”。

如果從時(shí)間軸上看，自從美國(guó)“次貸危機(jī)”以來，美法之間的一般商品貿(mào)易逆差呈上升的趨勢(shì)。美法商品出口貿(mào)易占美國(guó)出口貿(mào)易的比重，要略高于美法進(jìn)口貿(mào)易比重。美對(duì)法服務(wù)貿(mào)易也從逆差轉(zhuǎn)為順差，美對(duì)法服務(wù)出口占美國(guó)服務(wù)出口的比重，也要低于從法國(guó)進(jìn)口服務(wù)的比重。以2003年到2017年為例，美對(duì)法商品與服務(wù)出口從281億增長(zhǎng)到530億美元，美對(duì)法商品出口從173億美元增長(zhǎng)到337億美元。而同期美從法進(jìn)口商品與服務(wù)的金額增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)沒有這么快?？梢姺来嬗小百Q(mào)易雙向增速不對(duì)稱性”。

正是基于“貿(mào)易產(chǎn)品類別不對(duì)稱性”和“貿(mào)易雙向增速不對(duì)稱性”，作為世界互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)之一的臉書，才會(huì)在美國(guó)政府依然對(duì)法態(tài)度強(qiáng)硬的背景下，于2020年8月25日宣布，同意在2020年向法國(guó)政府繳納846萬歐元的稅收，比2019年多出近一半。其實(shí)，臉書作為美國(guó)一家私營(yíng)企業(yè)，按理可以無需顧及法美之間的總體貿(mào)易形勢(shì)，但一方面法美之間存有“貿(mào)易產(chǎn)品類別不對(duì)稱性”——法國(guó)的高端奢侈品和化妝品在美國(guó)的可替代性低，而美國(guó)給法國(guó)提供數(shù)字服務(wù)的可替代性高；另一方面法美之間存有“貿(mào)易雙向增速不對(duì)稱性”——美對(duì)法服務(wù)貿(mào)易從逆差轉(zhuǎn)為順差，尤其是美對(duì)法數(shù)字服務(wù)貿(mào)易順差更是金額巨大。這二者都大大降低了美國(guó)在與法國(guó)就數(shù)字稅談判中的地位和議價(jià)能力。

四

在歐盟分歧重重的背景下，法國(guó)率先征管數(shù)字稅，具有多重且深遠(yuǎn)的影響。

第一，法國(guó)是歐盟數(shù)字稅領(lǐng)域的先行者，起帶頭表率作用，對(duì)歐盟其他成員國(guó)的態(tài)度產(chǎn)生影響。法國(guó)是一個(gè)極其擅長(zhǎng)稅種設(shè)定和各類稅務(wù)征管倡導(dǎo)的國(guó)家。無論是先前世界上的增值稅還是現(xiàn)在的數(shù)字稅的成功設(shè)定，法國(guó)都功不可沒。追溯歷史，法國(guó)亦是“營(yíng)改增”的鼻祖。早在1946年，法國(guó)財(cái)政官員莫里斯·勞萊就已提出“用增值稅代替營(yíng)業(yè)稅”的設(shè)想，兩年之后法國(guó)正式采用增值稅稅制。之后，增值稅才逐漸在歐洲、美洲以及世界其他地區(qū)流行開來。法國(guó)原計(jì)劃是從2019年開始征收數(shù)字稅，但實(shí)際上是于2020年開始征收。法國(guó)不但是世界上第一個(gè)實(shí)際開始征收數(shù)字稅的國(guó)家，也是迄今唯一一個(gè)實(shí)行數(shù)字稅追溯的國(guó)家，并非從法國(guó)數(shù)字稅法生效之日起繳納，而要追溯至2019年1月開始執(zhí)行。法國(guó)的此種追溯做法，直接推動(dòng)著歐盟整體在數(shù)字稅征管上的態(tài)度愈加堅(jiān)決，尤其面對(duì)美國(guó)強(qiáng)勢(shì)打壓的背景下更需歐盟內(nèi)部的抱團(tuán)取暖。在歐盟諸多成員國(guó)基于各自的利益出發(fā)而意見分歧較大、實(shí)難統(tǒng)一之際，法國(guó)站出來振臂一呼，其效應(yīng)不言而喻。此舉充分說明了法國(guó)意欲謀取的歐盟內(nèi)部稅收立法領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在法國(guó)的帶動(dòng)下，歐盟部分成員國(guó)的立場(chǎng)也發(fā)生了變化。德國(guó)開始對(duì)數(shù)字稅的態(tài)度不是很積極，但后來還是跟上以法國(guó)為首的歐盟數(shù)字稅征管步伐，其態(tài)度能從“拒絕接受”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案喜椒ァ保瑢?duì)德國(guó)這樣一個(gè)出口導(dǎo)向型的歐盟大國(guó)而言實(shí)屬不易，其中法國(guó)的影響不可小覷。

第二，法國(guó)征管引發(fā)法美貿(mào)易摩擦，數(shù)字稅領(lǐng)域成為美歐博弈新戰(zhàn)場(chǎng)。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的美國(guó)，法國(guó)借開征數(shù)字稅維護(hù)了其歷來倡導(dǎo)的獨(dú)立自主，并借助巧妙的策略，維護(hù)了法國(guó)的稅務(wù)自主，與戴高樂將軍一直奉行的法國(guó)獨(dú)立對(duì)外政策一脈相承。但同時(shí)，法國(guó)要求征收數(shù)字稅，代表著與美國(guó)貿(mào)易休戰(zhàn)期的結(jié)束。美國(guó)政府認(rèn)為，征收數(shù)字稅在很大程度上影響到美國(guó)企業(yè)，違反了公平貿(mào)易行為，因而反對(duì)各國(guó)自行征收數(shù)字服務(wù)稅，希望通過經(jīng)合組織談判達(dá)成一項(xiàng)多邊協(xié)議。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室威脅將對(duì)價(jià)值13億美元的法國(guó)手袋和化妝品征收25%的關(guān)稅作為報(bào)復(fù)措施，引燃兩國(guó)在貿(mào)易上的緊張局勢(shì)。

在法國(guó)的帶動(dòng)下，奧地利、匈牙利、意大利、波蘭、西班牙、土耳其和英國(guó)等已實(shí)施征收數(shù)字稅，比利時(shí)、捷克、斯洛伐克已形成征收數(shù)字稅的提案；拉脫維亞、挪威、斯洛文尼亞已宣布或表示征收數(shù)字稅的意圖。這些國(guó)家設(shè)計(jì)的數(shù)字稅計(jì)劃門檻都相當(dāng)高，普通規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)公司不受其影響，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司基本都達(dá)到被征稅的標(biāo)準(zhǔn)。美歐原本就在歐洲鋼材和汽車問題上有爭(zhēng)端，數(shù)字稅加大了美歐在貿(mào)易問題上的分歧，同時(shí)也使得因防務(wù)分擔(dān)、改革WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制、氣候變化等問題而受損的美歐關(guān)系雪上加霜。未來，美歐在數(shù)字稅問題上的博弈仍將繼續(xù)，拜登要改善美歐關(guān)系的想法面臨不少現(xiàn)實(shí)問題。

第三，作為世界上第一個(gè)完成數(shù)字稅立法、第一個(gè)成功征收數(shù)字稅的國(guó)家，法國(guó)對(duì)國(guó)際稅收領(lǐng)域的影響顯而易見。法國(guó)率先行動(dòng)，帶動(dòng)多個(gè)成員國(guó)效仿且成功征收數(shù)字稅。在數(shù)字稅征管逐漸形成趨勢(shì)之時(shí)，美國(guó)才意識(shí)到尋求全球統(tǒng)一稅種的迫切性。這也是拜登上臺(tái)后立馬安排由美國(guó)挑頭啟動(dòng)“全球統(tǒng)一企業(yè)稅”談判的原由，其宗旨無非希望藉此抵消法國(guó)在數(shù)字稅立法領(lǐng)域的地區(qū)和國(guó)際影響力，進(jìn)而奪回美國(guó)在國(guó)際稅務(wù)尤其是數(shù)字稅立法領(lǐng)域的世界領(lǐng)導(dǎo)地位。

法國(guó)征管還將直接對(duì)全球基于數(shù)字技術(shù)的新經(jīng)濟(jì)和新科技本身產(chǎn)生影響。一是數(shù)字企業(yè)尤其是跨國(guó)數(shù)字巨頭接受數(shù)字稅收條規(guī)的約束，在傳統(tǒng)非數(shù)字企業(yè)和數(shù)字企業(yè)之間重建起“稅制公平”的原則。二是在“先發(fā)展”的數(shù)字跨國(guó)巨頭及其國(guó)家和“后發(fā)展”的數(shù)字初創(chuàng)企業(yè)及其國(guó)家之間，重建起“公正競(jìng)爭(zhēng)”的環(huán)境。而無論是傳統(tǒng)非數(shù)字企業(yè)和數(shù)字企業(yè)之間，還是“先發(fā)展”和“后發(fā)展”的企業(yè)和國(guó)家之間，法國(guó)先行對(duì)數(shù)字稅的征管，都將促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)在研發(fā)、應(yīng)用和推廣等領(lǐng)域作出相應(yīng)的合規(guī)調(diào)整。

而隨著數(shù)字稅或類似的“全球統(tǒng)一企業(yè)稅”國(guó)際立法的推進(jìn)，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身的合規(guī)演變，法國(guó)征管也間接地對(duì)國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際合作等諸多領(lǐng)域產(chǎn)生相應(yīng)的影響。數(shù)字稅將加大數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的稅負(fù)，進(jìn)而加大其成本。該成本也將反映在國(guó)家間的數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)的往來中，進(jìn)而改變國(guó)家在貿(mào)易過程中的相對(duì)地位。目前來看，如果經(jīng)合組織遲遲不出臺(tái)多邊解決方案，更多的國(guó)家將采取單方面的措施，而對(duì)于已經(jīng)采取單方面措施的國(guó)家，經(jīng)合組織可能無法阻止。這將引發(fā)稅收糾紛，并不可避免地加劇貿(mào)易緊張局勢(shì)。在新冠疫情下，世界經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷嚴(yán)重低迷，貿(mào)易戰(zhàn)將進(jìn)一步損害經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和信心。因此，國(guó)際社會(huì)亟須探討關(guān)于數(shù)字稅的多邊解決方案。

未來在全球開征數(shù)字稅恐是大勢(shì)所趨，但目前國(guó)內(nèi)無論是學(xué)界還是政策界對(duì)此仍有不同聲音，或認(rèn)為中國(guó)不宜開征，或認(rèn)為數(shù)年內(nèi)不宜開征，抑或?qū)φ魇盏姆绞交蚨愵~等具體細(xì)節(jié)存在爭(zhēng)議。對(duì)數(shù)字稅這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們無疑要加大研究力度，尤其基于自身經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的復(fù)雜性，更需在數(shù)字稅政策制定中持審慎態(tài)度。開征數(shù)字稅將有助于中國(guó)實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)有的“數(shù)字大國(guó)”朝向“數(shù)字強(qiáng)國(guó)”的升級(jí)。中國(guó)已經(jīng)擁有世界上最具競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)字工程師紅利和最龐大的數(shù)字市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，世界數(shù)字規(guī)則的制定權(quán)尚未掌握在中國(guó)手上。馬克龍之所以選擇這個(gè)時(shí)機(jī)推出數(shù)字稅，旨在安撫法國(guó)國(guó)內(nèi)的數(shù)字企業(yè)。面對(duì)美國(guó)跨國(guó)數(shù)字企業(yè)的強(qiáng)勁攻勢(shì)，多為中小微型的法國(guó)數(shù)字企業(yè)幾乎毫無招架之功。美國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)公司已經(jīng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)有非數(shù)字型的傳統(tǒng)企業(yè)，尤其是中小微企業(yè)的生存空間產(chǎn)生了極大的擠壓。開征數(shù)字稅將有助于中國(guó)實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)間的稅收公平。

當(dāng)前，中國(guó)需要審慎研究數(shù)字稅問題。中國(guó)與法美兩國(guó)的文化根基與經(jīng)濟(jì)模型迥異，需有區(qū)別地借鑒?？缇扯愂諉栴}涉及各國(guó)的福利政策及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。一般歐陸國(guó)家傾向采取高福利政策，傾向于高稅收；而盎格魯－撒克遜國(guó)家則傾向于低福利政策，稅收就相對(duì)較少。在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，外向型經(jīng)濟(jì)傾向于低稅收，保守型經(jīng)濟(jì)則傾向于高稅收。而稅收問題涉及到財(cái)政主權(quán)，數(shù)字稅起征的三個(gè)數(shù)值應(yīng)依國(guó)情而定。中國(guó)作為介于法國(guó)和美國(guó)之間的一個(gè)新興的中等收入經(jīng)濟(jì)體，可考慮將數(shù)字稅的起征額和稅率設(shè)定在歐陸文化國(guó)家和盎－薩文化國(guó)家二者之間，既可實(shí)現(xiàn)“稅收公平”，亦可兼顧不給中國(guó)本土數(shù)字企業(yè)增加過重的稅負(fù)。

在此番法美數(shù)字稅之爭(zhēng)中，法國(guó)對(duì)美國(guó)態(tài)度鮮明、咄咄逼人，并且暫占先機(jī)，同時(shí)帶領(lǐng)一些國(guó)家對(duì)美國(guó)為主的跨國(guó)數(shù)字巨頭成功實(shí)行數(shù)字稅征管。至于未來法國(guó)率先踐行的“數(shù)字稅”何去何從，還要根據(jù)在談的“全球統(tǒng)一企業(yè)稅”的實(shí)質(zhì)進(jìn)展步伐而定。畢竟歐盟內(nèi)部成員國(guó)之間都難以達(dá)成數(shù)字稅的一致意見，更何況是世界范圍。如果未來全球就新的稅種達(dá)成一致，法國(guó)率先踐行的“數(shù)字稅”也不會(huì)消失，而是可能融入到另一稅種中，為新稅種提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！?/p>