郭 偉，張鵬飛

(1. 燕山大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院 河北 秦皇島066004；2. 燕山大學(xué) 中國長城文化研究與傳播中心，河北 秦皇島066004)

一、 引言

十九大以來，中國經(jīng)濟社會由高速發(fā)展階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，旅游業(yè)作為社會經(jīng)濟的重要組成部分，應(yīng)發(fā)揮其產(chǎn)業(yè)帶動作用，推動經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型升級。同時，旅游經(jīng)濟的健康發(fā)展也是社會各界的共同需求，科學(xué)識別旅游發(fā)展態(tài)勢、認清旅游競合關(guān)系是旅游經(jīng)濟發(fā)展的重要命題。競合模式主要是針對旅游主導(dǎo)資源相似的周邊地域而提出來的一種旅游經(jīng)濟發(fā)展模式，簡稱為CC模式，是指基于競爭前提下的有機合作，其實質(zhì)是推動區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的一體化[1]，這對長城沿線(河北段)旅游發(fā)展研究具有重要借鑒作用。

旅游生態(tài)位始終是國內(nèi)外研究的重要課題[2]，國外學(xué)術(shù)界最早使用“生態(tài)位”術(shù)語的是Johnson[3]，但其局限在于沒有對生態(tài)位概念進行定義。隨后，Grinnell[4]、Hutchinson[5]分別提出“空間生態(tài)位”和“多維超體積生態(tài)位”，并對生態(tài)位的概念、內(nèi)涵做出相應(yīng)闡釋。在此基礎(chǔ)上，國外生態(tài)位研究逐漸發(fā)展，且多以量化分析的指標體系或模型為主，如F.S.Santana等提出生態(tài)位專業(yè)流程參考模型[6]。在區(qū)域旅游競合方面，國外學(xué)者側(cè)重研究其影響和競爭策略內(nèi)容[7]，如Krishna B G探索了亞洲、非洲和拉美地區(qū)發(fā)展中國家的旅游競合關(guān)系[8]。國內(nèi)的相關(guān)研究則在吸收和借鑒國外生態(tài)位理論的基礎(chǔ)上，主要在生態(tài)位寬度、生態(tài)位重疊度、生態(tài)位態(tài)勢等方面進行研究[9]。國內(nèi)最早利用生態(tài)位在旅游領(lǐng)域進行研究的是黃芳學(xué)者。隨著國內(nèi)生態(tài)位研究的不斷深入，研究內(nèi)容主要集中在競合模式與策略[10]、區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展[11]、空間格局[9]等，研究范圍主要集中在經(jīng)濟區(qū)[7]、省域[11]、市縣域[10]。梳理發(fā)現(xiàn)，以旅游生態(tài)位視角研究長城沿線區(qū)域旅游競合的文獻資料較少，加之旅游生態(tài)位寬度、生態(tài)位重疊度和生態(tài)位適宜度的動態(tài)探討不足。鑒于此，本文以長城沿線(河北段)為研究對象，以2008—2018年沿線9市及省域統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)資料，綜合測評沿線城市旅游生態(tài)位寬度、生態(tài)位重疊度和生態(tài)位適宜度，探索沿線城市旅游生態(tài)位動態(tài)變遷規(guī)律。

二、 研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一) 研究區(qū)域

長城(河北段)是中國北部長城的重要地帶，也是長城國家文化公園的重點建設(shè)區(qū)，途徑秦皇島、唐山等9市54個縣區(qū)。2019年，長城沿線(河北段)城市共接待旅游人數(shù)7.3億人次，實現(xiàn)旅游收入8 887.1億元，沿線市場是河北省旅游市場的重要組成部分。沿線城市依托長城遺產(chǎn)進行旅游開發(fā)建設(shè)，由于資源相似、市場趨同，地理空間分散破碎，造成了錯綜復(fù)雜的旅游競爭網(wǎng)絡(luò)[2]。鑒于此，研究長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位問題，對于優(yōu)化沿線城市旅游競合關(guān)系、有效推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

(二) 研究方法

1. 旅游生態(tài)位寬度模型

生態(tài)位寬度作為判斷旅游競合關(guān)系的重要依據(jù)，其指標評價一般采用“寬窄”或“大小”來表征[12]。根據(jù)“生態(tài)位態(tài)勢理論”，旅游地生態(tài)系統(tǒng)可視為重要的生態(tài)單元，旅游生態(tài)位通?？煞譃椤皯B(tài)”“勢”兩個基本屬性進行測評[13]。“態(tài)”表示旅游區(qū)域(生態(tài)元)現(xiàn)實的生存狀態(tài)，包括旅游資源狀態(tài)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等內(nèi)容；“勢”表示旅游產(chǎn)業(yè)受所處環(huán)境影響而具有的影響力和作用力，包括旅游收入增長率、游客數(shù)量增長率等內(nèi)容[11]。“態(tài)”和“勢”疊化結(jié)合反映出旅游生態(tài)位寬度，即旅游生態(tài)位的大小[7]。其計算公式為：

(1)

其中，i，j=1,2,3…n，Ni為i城市旅游生態(tài)位數(shù)值，Si和Pi分別表示i城市的態(tài)和勢，同樣，Sj和Pj則分別表示j城市的態(tài)和勢；Ai和Aj為量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)，Si+AiPi和Sj+AjPj分別為i城市和j城市的絕對生態(tài)位[13]。城市i旅游生態(tài)位其實質(zhì)為城市i絕對生態(tài)位與區(qū)域所有城市旅游生態(tài)位的比值，比值介于0和1之間，數(shù)值愈趨近于1，表明城市在區(qū)域旅游格局中作用力越大，反之相反[2]。城市i旅游綜合生態(tài)位的計算公式如下：

(2)

其中，Mij為城市綜合生態(tài)位，Nij為每個變量因素生態(tài)位，n為因子數(shù)，j為城市數(shù)。

2. 生態(tài)位重疊度模型

生態(tài)位重疊度概念源自于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，是指兩個物種在同一資源維度上相互重合的狀況，反映不同物種對同一資源維度的利用程度[14]。在同一系統(tǒng)中，當(dāng)兩個生態(tài)元具有生態(tài)位重疊現(xiàn)象時，就至少會有一部分生存空間為兩個生態(tài)元所共同占用并產(chǎn)生競爭[15]。旅游城市若地緣相近、文緣相親且依賴于相似的主導(dǎo)資源，則出現(xiàn)旅游市場競爭的可能性就大。通過計算旅游生態(tài)位重疊度可較為清晰地認知旅游競爭程度[16]，探索旅游競爭的內(nèi)在機理。旅游生態(tài)位重疊度測算模型運用最廣泛的是Pianka理論模型，該模型效果直觀且較為科學(xué)地反映出區(qū)域旅游生態(tài)種群對資源利用或生態(tài)適應(yīng)的相似性，表現(xiàn)出生態(tài)位重疊及種群生態(tài)位重疊的變化[2]。其具體計算公式如下：

(3)

其中，bij為城市i和j的生態(tài)位重疊度，b=1,2,3…r，r為評價指標個數(shù)；Pib和Pjb分別表示城市i和j在第b個資源維度上的生態(tài)值。由于資源維度不同，可用積a法綜合測算生態(tài)位重疊度。

3. 生態(tài)位適宜度模型

生態(tài)位適宜度模型是指生物空間定位與所處環(huán)境的適應(yīng)程度，后該內(nèi)涵不斷發(fā)展演變，用以表示生物行為與環(huán)境空間的匹配程度，即生物所處實際環(huán)境與理想環(huán)境狀態(tài)的差額。旅游生態(tài)位適宜度測評是測算旅游發(fā)展所需資源與實際擁有資源間的貼合度，適宜度測評值愈高，意為旅游發(fā)展資源滿足狀況愈佳[14]。旅游城市的資源豐裕度在一定程度上決定著該城市在所屬區(qū)域的競爭態(tài)勢，旅游所需資源愈充足，則該城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展愈有優(yōu)勢。同時，城市旅游發(fā)展必須要滿足旅游所需資源的最低限度，否則旅游經(jīng)濟無法正常運行。城市i旅游生態(tài)位適宜度的計算公式如下：

(4)

其中，F(xiàn)ij為i市第j類資源維適宜度；xij為i市j類資源維現(xiàn)實生態(tài)位；xijmin為i市第j類資源維最低限度值；x0j為第j類資源維最適宜生態(tài)位，即j資源維存在x0j數(shù)值使系統(tǒng)價值最優(yōu)化。市域適宜度測評模型需在此公式上進行，其計算公式如下：

(5)

其中，F(xiàn)i為i市旅游生態(tài)位適宜度；Wj為第j類資源維比重。生態(tài)位適宜度在0.4數(shù)值以下時，表明該市旅游發(fā)展所需資源未能得到滿足；當(dāng)生態(tài)位適宜度在0.6數(shù)值以上時，表明該市旅游發(fā)展與資源匹配較好。

(三) 測評指標體系

區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力是由具有內(nèi)在聯(lián)系的多種因素相互作用形成的綜合實力，故旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的測評指標體系需要考慮旅游資源、社會經(jīng)濟發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境等多方面因素[14]。本文以Hutchinson提出的“多維超體積生態(tài)位”概念為基礎(chǔ)，結(jié)合長城沿線(河北段)旅游發(fā)展實際，在科學(xué)性、客觀性、全面性、相關(guān)性等原則的指導(dǎo)下，從旅游資源、旅游市場、社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境四個維度25個指標建構(gòu)旅游生態(tài)位測評指標體系，具體見表1。

表1 旅游生態(tài)位測度評價指標體系

(四) 數(shù)據(jù)來源及處理

旅游生態(tài)位測評指標體系所需數(shù)據(jù)主要來自于2009—2019年各市及《河北省統(tǒng)計年鑒》。另外，河北省及下轄市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、《中國國家森林公園名錄》《國家歷史文化名城名錄》等內(nèi)容也是研究數(shù)據(jù)的重要來源。部分數(shù)據(jù)通過省、市統(tǒng)計局官方網(wǎng)站獲取，對于個別年份缺失數(shù)據(jù)，采用個案剔除、均值替代法處理以保證數(shù)據(jù)的完整性。由于要素單位不統(tǒng)一導(dǎo)致量綱有所差異，為了消除其對數(shù)據(jù)分析的影響，對數(shù)據(jù)采用均值無量綱化處理。其具體計算公式如下：

(6)

(7)

三、 結(jié)果與分析

(一) 旅游生態(tài)位寬度測評及空間分異

1. 旅游生態(tài)位寬度測評

選用2013年、2018年9個長城沿線(河北段)城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來測評“態(tài)”，選用2008—2013年、2013—2018年五年統(tǒng)計數(shù)據(jù)的平均值來測算“勢”，選擇1年時間作為量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)，即量綱轉(zhuǎn)換系數(shù)為1[18]。根據(jù)旅游生態(tài)位寬度模型對長城沿線(河北段)城市旅游生態(tài)位維度和綜合生態(tài)位寬度進行測評，具體結(jié)果見表2。

表2 長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位數(shù)值及排序

2008—2013年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位寬度水平差異較大，旅游生態(tài)位寬度從大到小排序依次為石家莊、秦皇島、邯鄲、保定、唐山、承德、廊坊、邢臺和張家口。根據(jù)實證結(jié)果可知，區(qū)域綜合水平距離理想結(jié)果仍有較大差距，說明該區(qū)域雖然部分城市具備一定的旅游競爭力，但未形成核心領(lǐng)導(dǎo)城市。石家莊由于4A級以上景區(qū)和國家風(fēng)景名勝區(qū)的突出優(yōu)勢而排序在前。秦皇島由于旅游發(fā)展較早，擁有較為成熟的旅游發(fā)展模式，故其旅游接待人數(shù)、旅游收入及旅游服務(wù)設(shè)施等方面較有優(yōu)勢。承德、廊坊等城市由于旅游資源、社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境等維度的優(yōu)勢并不突出，導(dǎo)致其生態(tài)位寬度水平處于區(qū)域平均值之下。

2013—2018年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位寬度水平差異縮小，區(qū)域旅游競爭局勢有所緩和。沿線城市旅游生態(tài)位寬度從大到小排序依次為石家莊、承德、保定、秦皇島、唐山、張家口、廊坊和邢臺。綜合而言，區(qū)域旅游競爭局勢稍有緩和，但仍然存在未有突出引領(lǐng)者的問題。在此時期，承德生態(tài)位寬度水平進展較快，這主要是由旅游市場發(fā)展和社會經(jīng)濟進步所導(dǎo)致的良性結(jié)果。在旅游資源、旅游市場和社會經(jīng)濟領(lǐng)域，石家莊穩(wěn)居首位，石家莊在保持旅游資源優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，旅游人數(shù)和旅游收入增長明顯。唐山由于旅游資源略有欠缺，且生態(tài)環(huán)境方面表現(xiàn)不佳，導(dǎo)致其生態(tài)位寬度排序下降。邢臺主要由于其旅游市場和社會經(jīng)濟方面實力欠缺，旅游競爭力在區(qū)域競爭格局中減弱，導(dǎo)致其生態(tài)位寬度處于末位。

2. 旅游生態(tài)位寬度空間分異

利用Arc GIS 10.2進行生態(tài)位趨勢面分析，如圖1所示。圖中Z-X表示東西方向，Z-Y表示南北方向，與Z-X方向一致的直線表示該點城市旅游生態(tài)位數(shù)值，圖中各點為沿線城市中心點位置。2008—2013年，旅游生態(tài)位呈“正U型”(Z-X方向)，從Z-Y視角分析，旅游生態(tài)位數(shù)值緩慢下降。長城沿線(河北段)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位數(shù)值較高區(qū)域集中在中西部地區(qū)，此外，南部邯鄲、北部秦皇島旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位數(shù)值較高，區(qū)域空間差異較為明顯。中西部優(yōu)勢地區(qū)主要指石家莊和保定，石家莊由于是省會城市，較于其他地市具有得天獨厚的發(fā)展優(yōu)勢，旅游產(chǎn)業(yè)所需資源能夠較好滿足。保定具有深厚的文化底蘊，旅游資源優(yōu)勢較為明顯，且社會經(jīng)濟發(fā)展速度較快，社會資源提供能力增強，故其旅游生態(tài)位寬度數(shù)值較高。秦皇島、邯鄲與保定情況類似，但秦皇島優(yōu)勢更為突出的是旅游資源領(lǐng)域，邯鄲優(yōu)勢更為突出的是社會經(jīng)濟領(lǐng)域。2013—2018年，“正U型”(Z-X方向)旅游生態(tài)位趨于平緩，從Z-Y視角分析，沿線城市生態(tài)位數(shù)值差異縮小。石家莊和保定生態(tài)位寬度仍然保持原有水平，中西部區(qū)域優(yōu)勢保持穩(wěn)定。在此期間，承德旅游生態(tài)位寬度提升空間較大，生態(tài)位排序由第6名提升至第2名，并與秦皇島形成東北部優(yōu)勢區(qū)域。邯鄲由于社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較為嚴重的負面效果，導(dǎo)致旅游生態(tài)位支撐系統(tǒng)作用減弱，邯鄲生態(tài)位寬度也由第3名下降至第5名。長城沿線(河北段)其他地市變化并不顯著，區(qū)域發(fā)展趨于穩(wěn)定。

圖1 長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位趨勢面分析

(二) 旅游生態(tài)位重疊度測評及空間分異

1. 旅游生態(tài)位重疊度測評

根據(jù)生態(tài)位重疊度測算模型，對長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度進行階段性分析，并利用積a法綜合測算城市旅游生態(tài)位重疊度，結(jié)果見表3。生態(tài)位重疊度均值表明該區(qū)域的旅游競爭狀況，當(dāng)城市組間生態(tài)位重疊度高于均值時，兩城市競爭較為激烈；當(dāng)城市組間生態(tài)位重疊度低于均值時，則表明該城市組競爭程度較為平緩。

表3 長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位重疊值

2008—2013年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度均值為0.977 3，共有31組城市生態(tài)位重疊度超過均值，其占比為區(qū)域城市組別的68.89%，數(shù)據(jù)表明該區(qū)域城市旅游競爭較為激烈。在此期間，沿線城市旅游生態(tài)位重疊度變化范圍是0.827 8—0.999 9，其中，旅游生態(tài)位重疊度最高與最低的城市組是秦皇島與承德、唐山與邢臺，綜合旅游生態(tài)位重疊度排序為張家口、秦皇島、承德、廊坊、邯鄲、石家莊、保定、唐山和邢臺。2013—2018年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度均值為0.980 6，較上時期重疊度水平有所上升，共有28組城市生態(tài)位重疊度超過均值，其占比為區(qū)域城市組別的62.22%，區(qū)域旅游競爭度有所緩和。承德旅游綜合生態(tài)位重疊度排序首位，變化幅度最為明顯，而秦皇島旅游生態(tài)位重疊度下降幅度較大。長城沿線(河北段)由于旅游開發(fā)資源類似，故其區(qū)域旅游生態(tài)位重疊度均處于較高水平。尤其在2008—2013年階段，社會發(fā)展更傾向于追求經(jīng)濟效益，導(dǎo)致出現(xiàn)區(qū)域旅游惡性競爭的局面。承德和秦皇島均是長城遺產(chǎn)的重要所在地，故其競爭狀態(tài)較為激烈，旅游生態(tài)位重疊度處于區(qū)域競爭最高值；唐山和邢臺由于空間距離較遠，且長城資源在市域范圍內(nèi)影響有限，故其生態(tài)位重疊度數(shù)值較低。在2013—2018年期間，社會發(fā)展焦點逐漸從速度向質(zhì)量轉(zhuǎn)變，社會追求科學(xué)均衡健康發(fā)展，區(qū)域旅游競爭發(fā)展格局得到優(yōu)化，故在此階段長城沿線(河北段)城市間旅游競合關(guān)系得到有效協(xié)調(diào)。

2. 旅游生態(tài)位重疊度空間分異

利用Arc GIS 10.2進行沿線城市空間網(wǎng)絡(luò)分析，以沿線城市重疊度作為空間聯(lián)系權(quán)重數(shù)據(jù)源，見圖2。圖中城市聯(lián)系線段愈粗，表明城市間重疊度愈高，旅游市場競爭程度愈激烈。2008—2013年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度最突出的是秦皇島和石家莊，空間圖譜呈多線條并列態(tài)勢。石家莊市作為省會城市，各類旅游資源密集，在省域范圍內(nèi)具有較強的旅游競爭力。而秦皇島市旅游發(fā)展歷史較久，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完備，對旅游者具有較強的吸引力，故二者在河北省旅游市場競爭表現(xiàn)得較為激烈，重疊度數(shù)值較高。區(qū)域旅游競爭度較低的是唐山和邢臺，表現(xiàn)為區(qū)域南北部分城市重疊度相對較低的結(jié)果。2008—2013年，長城沿線(河北段)區(qū)域生態(tài)位重疊度空間差異較為明顯，這主要是由于此階段旅游發(fā)展水平仍然有限，憑借旅游資源的產(chǎn)品競爭較為激烈。長城遺產(chǎn)由于資源相同，各地市充分利用其市場優(yōu)勢進行開發(fā)建設(shè)，造成了沿線區(qū)域錯綜復(fù)雜的競爭局面。2013—2018年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度空間差異縮小，區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定，重疊度降低趨勢明顯。生態(tài)位重疊度數(shù)值最高的是邯鄲和承德，表現(xiàn)為區(qū)域南北兩側(cè)的激烈競爭狀況。在此期間，邯鄲旅游市場拓展較快，旅游資源深層次開發(fā)，表現(xiàn)出與其他地市較為激烈的競爭態(tài)勢，承德是競爭優(yōu)勢的保持者，故二者間生態(tài)位重疊度數(shù)值更高。秦皇島雖然是原有競爭優(yōu)勢方，但其旅游資源維度豐裕，長城遺產(chǎn)旅游產(chǎn)品在其旅游市場中權(quán)重下降，故其與邯鄲競爭程度相對較低。2013—2018年，旅游業(yè)發(fā)展速度較快，旅游產(chǎn)品類型不斷更新。在此背景下，長城旅游資源產(chǎn)品在市場中吸引力有所下降，即區(qū)域旅游競爭市場中長城旅游產(chǎn)品權(quán)重降低，故長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度空間差異縮小。

圖2 長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度空間網(wǎng)絡(luò)圖譜

(三) 旅游生態(tài)位適宜度測評及空間分異

1. 旅游生態(tài)位適宜度測評

由旅游生態(tài)位適宜度模型測算結(jié)果可知(見表4)，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度指數(shù)偏低，表明沿線城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源并未得到較好滿足。當(dāng)生態(tài)位適宜度較高時，表明旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源的滿足狀況較好，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于良性軌道；當(dāng)生態(tài)位適宜度較低時，表明旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源較為匱乏，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況不佳。

表4 長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度

2008—2013年，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度均值為0.112 7，石家莊、唐山、秦皇島、邯鄲和保定生態(tài)位適宜度超過均值，其占比為區(qū)域城市組的55.56%，數(shù)據(jù)表明該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源滿足不佳的發(fā)展狀況。在此期間，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度范圍在0.076 2—0.162 0之間，生態(tài)位適宜度水平最高和最低的城市分別為石家莊和邢臺。2013—2018年，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度變化幅度并不明顯，生態(tài)位適宜度均值下降0.24%，表明旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源與資源提供間的矛盾更加凸顯。在此期間，石家莊和邢臺仍然保持其適宜度排序位次，石家莊處于適宜度首位，邢臺處于生態(tài)位適宜度末位，沿線城市生態(tài)位適宜度從大到小排序為石家莊、承德、秦皇島、保定、唐山、邯鄲、廊坊、張家口和邢臺，其中，石家莊、邢臺、張家口、承德和廊坊生態(tài)位適宜度有所提升。綜合而言，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度提升空間較大，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源與所提供資源仍有較大差距。石家莊由于其省會地位，在經(jīng)濟、政策、技術(shù)等方面比其他地市更具有優(yōu)勢，故其生態(tài)位適宜度相對較高，邢臺在資源提供能力方面略顯不足，經(jīng)濟優(yōu)勢也并不顯著，故其旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度較低。旅游業(yè)快速發(fā)展導(dǎo)致所需資源急劇增加，但由于資源提供、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在滯后性，無法及時提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源，故產(chǎn)生部分城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度不升反降的結(jié)果。

2. 旅游生態(tài)位適宜度空間分異

空間視角可清晰展示區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度情況，2008—2013年，長城沿線(河北段)南北兩側(cè)生態(tài)位適宜度較高，區(qū)域北部適宜度呈空間聚集分布，南部除石家莊生態(tài)位適宜度較高外，邯鄲旅游生態(tài)位適宜度也處于較好的發(fā)展水平。究其原因，石家莊和邯鄲主要由于社會經(jīng)濟帶動作用較強，社會資源滿足情況較好，故其旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位處于較高水平。區(qū)域北部適宜度空間密集主要指承德、秦皇島和唐山，秦皇島和唐山瀕臨渤海，旅游資源維度豐裕，承德多山地地形，森林覆蓋率較高，生態(tài)環(huán)境狀況良好，故出現(xiàn)長城沿線(河北段)北部城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度較高的局面。2013—2018年，長城沿線(河北段)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度呈現(xiàn)中部空間聚集和北部空間聚集局面。中部空間聚集是指石家莊和保定，保定文化歷史資源效應(yīng)不斷強化，社會經(jīng)濟領(lǐng)域也有進步，是支撐其旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度提高的有利優(yōu)勢。北部空間密集是指承德和秦皇島，唐山由于工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，且旅游資源挖掘及相關(guān)資源無法及時提供，因而導(dǎo)致其暫時脫離北部適宜度空間密集區(qū)。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源與資源供給方有效配置才能保持較高的生態(tài)位適宜度，資源供給者需及時關(guān)注社會發(fā)展潮流，調(diào)整旅游產(chǎn)業(yè)所需資源的供給規(guī)模及維度，優(yōu)化協(xié)調(diào)供銷間關(guān)系，有效支撐區(qū)域旅游高質(zhì)量發(fā)展。

四、 結(jié)論及建議

(一) 結(jié)論

本文運用生態(tài)位模型測評了長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位發(fā)展水平，得出主要結(jié)論如下。

(1) 2008—2013年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位寬度水平差異較大，且未形成核心領(lǐng)導(dǎo)城市，欠缺區(qū)域引領(lǐng)力。旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位數(shù)值較高區(qū)域集中在中西部地區(qū)，此外，南部邯鄲、北部秦皇島旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位數(shù)值較高，區(qū)域空間差異較為明顯。2013—2018年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位寬度水平差異縮小，區(qū)域旅游競爭局勢有所緩和。石家莊和保定生態(tài)位寬度仍然保持原有水平，中西部區(qū)域優(yōu)勢保持穩(wěn)定。

(2) 2008—2013年，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度均值為0.977 3，共有31組城市生態(tài)位重疊度超過均值，其占比為區(qū)域城市組別的68.89%。生態(tài)位重疊度空間差異較為明顯，生態(tài)位重疊度最突出的是秦皇島和承德。2013—2018年，旅游生態(tài)位重疊度均值為0.980 6，較上時期重疊度水平有所上升，共有28組城市生態(tài)位重疊度超過均值。旅游生態(tài)位重疊度空間差異縮小，生態(tài)位重疊度數(shù)值最高的是邯鄲和承德。

(3) 2008—2013年，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度范圍在0.076 2—0.162 0之間，生態(tài)位適宜度水平最高和最低的城市分別為石家莊和邢臺。南北兩側(cè)生態(tài)位適宜度較高，區(qū)域北部適宜度呈空間聚集分布。2013—2018年，長城沿線(河北段)城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度變化幅度并不明顯，生態(tài)位適宜度均值下降0.24%。旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度呈現(xiàn)中部空間聚集和北部空間聚集局面。

本文在測評生態(tài)位寬度、重疊度的基礎(chǔ)上，增加了生態(tài)位適宜度測評內(nèi)容，并對旅游生態(tài)位測評指標體系進行了修改完善。空間分異運用趨勢面和空間網(wǎng)絡(luò)方法表現(xiàn)，此外，研究時期分為2008—2013年、2013—2018年兩個階段，避免年份的偶然性。但旅游競合研究模型仍需拓展，需考慮經(jīng)濟社會發(fā)展變遷的多種因素，這是未來需要突破和發(fā)展的重要方向。

(二) 建議

首先，培育區(qū)域旅游核心城市。長城沿線(河北段)城市旅游發(fā)展力分散，區(qū)域旅游生態(tài)位寬度較低，缺乏旅游核心引領(lǐng)城市。根據(jù)旅游生態(tài)位測評結(jié)果，石家莊旅游發(fā)展資源優(yōu)勢較為明顯，且具有省會城市的領(lǐng)導(dǎo)地位，適宜培育為區(qū)域旅游核心城市。此外，承德、秦皇島和保定旅游發(fā)展?jié)摿σ草^為突出，適合培育為區(qū)域旅游發(fā)展“極點”。政府應(yīng)統(tǒng)籌安排社會資源，加快形成區(qū)域“一核多極”的旅游發(fā)展格局，增強區(qū)域旅游發(fā)展源動力建設(shè)，促進沿線區(qū)域旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

其次，統(tǒng)籌區(qū)域旅游發(fā)展格局。區(qū)域旅游功能合理安排是旅游高質(zhì)量發(fā)展的重要遵循，目前，長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位重疊度較高，區(qū)域旅游資源利用狀況有待優(yōu)化。政府應(yīng)形成高層統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)小組，破除沿線地市行政壁壘，根據(jù)旅游市場發(fā)展情況及區(qū)域資源實際，合理安排地域旅游發(fā)展格局。各地域在深入挖掘當(dāng)?shù)芈糜钨Y源的同時，應(yīng)加強旅游合作關(guān)系，強化區(qū)域旅游流的引領(lǐng)作用，形成區(qū)域旅游功能優(yōu)勢互補的發(fā)展局面，為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、高質(zhì)量發(fā)展科學(xué)助力。

再次，強化資源匹配杠桿功能。長城沿線(河北段)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)位適宜度較低，其主要原因為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源供給不足。旅游資源補充需要適當(dāng)?shù)闹芷冢糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展具有明顯的季節(jié)性特點，資源一旦無法及時得到滿足，旅游客源就會減少進而導(dǎo)致旅游經(jīng)濟損失。強化資源匹配杠桿功能需要政府與市場共同作用，發(fā)揮市場的敏感性和政府的權(quán)威性，有效補充區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需資源，這需要進行科學(xué)規(guī)劃并進行靈活調(diào)整，使資源所需與資源配置有效銜接。

最后，有效協(xié)調(diào)維度體系關(guān)系。區(qū)域旅游生態(tài)位的有效改善需注重優(yōu)化生態(tài)位支撐體系，即旅游資源、旅游市場、社會經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境體系。長城沿線(河北段)旅游生態(tài)位水平受限于不同維度，各地域生態(tài)位水平受限因素差異更為明顯，故需根據(jù)區(qū)域自身情況，合理調(diào)節(jié)生態(tài)位支撐系統(tǒng)中各維度關(guān)系，形成各維度健全發(fā)展的良好局面。協(xié)調(diào)維度體系關(guān)系應(yīng)分清主次，對失調(diào)嚴重的維度體系給予重點關(guān)注并追蹤解決情況，從根本上解決維度失調(diào)問題，將各維度發(fā)展關(guān)系調(diào)入健康軌道。