付永杰

(華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢 430079)

清代煙瘴州縣正印官員的任命方式經(jīng)歷了由月選到題補(bǔ)的過程。月選由吏部主持，每月統(tǒng)計出全國各地官缺，再遴選出符合規(guī)定的候選官員，候選官員在規(guī)定地點(diǎn)掣簽，抽到何官缺即任何官。月選方式在一定程度上可保證公平，但盲目的一刀切，使諸多官員與官缺不相適應(yīng)。為彌補(bǔ)月選弊端，清廷探索題補(bǔ)制，即將部分官缺改為題補(bǔ)缺，地方州縣凡屬題補(bǔ)缺，皆由地方督撫挑選才能兼?zhèn)?、人地相宜之人，以題本請旨補(bǔ)授的方式任命，任命的主動權(quán)操之于地方而非吏部。其他州縣正印官員仍由吏部月選產(chǎn)生，煙瘴缺即為題補(bǔ)缺的一種。

煙瘴缺是清廷于煙瘴地區(qū)設(shè)立的特殊官缺，自康熙二十五年(1686)設(shè)立起，始終存于清代官缺體系中。煙瘴缺主要分布于兩廣、云貴、閩臺等亞熱帶省份，且初設(shè)于康熙年間，修訂于雍正年間，定型于乾隆年間。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于煙瘴缺的研究成果主要著眼于宏觀角度，將其作為題補(bǔ)缺的一種。就設(shè)立原因而言，學(xué)界主要認(rèn)為是煙瘴地區(qū)缺官、流官鮮難活命[注]張軻風(fēng)、戴龍輝：《清前期 “邊缺”與邊疆治理述論》，《中國邊疆史地研究》，2020年第4期。，吏部月選存有“一刀切”的行為，無法選拔人地相宜之人[注]張振國：《清代前期文官選任制度之演變》，《史學(xué)集刊》，2009年第2期。。在選官權(quán)力變更角度，則認(rèn)為以煙瘴缺為代表的題補(bǔ)缺分割了吏部對官員的任命權(quán)[注]劉鳳云：《清代督撫與地方官的選用》，《清史研究》，1996年第3期；王志明：《雍正朝官僚制度研究》，上海：上海古籍出版社，2007年，第8、153-160頁；張振國：《清代前期文官選任制度之演變》，《史學(xué)集刊》，2009年第2期。。其次，基于將煙瘴作為一種疾病的視角，有學(xué)者認(rèn)為因煙瘴存在，朝廷不得不倚重土官、土兵，流官府治、衛(wèi)所皆需遷徙，治理效率低下[注]趙桅：《明代煙瘴對廣西土司區(qū)經(jīng)略的影響》，《廣西民族研究》，2015年第2期；蒼銘：《清前期煙瘴對廣西土司區(qū)漢官選派的影響》，《中國邊疆史地研究》，2015年第3期。。亦有學(xué)者認(rèn)為因煙瘴存在，導(dǎo)致了朝廷對西南國防采取消極態(tài)度[注]蒼銘：《煙瘴對乾隆時期西南邊防政策的影響》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》，2009年第1期。。再者，就地域而言，學(xué)界將精力集中于廣西、云貴[注]同②。。有學(xué)者曾系統(tǒng)探討瓊州歷代行政建置，但尚未見對瓊州具體官缺進(jìn)行分析[注]李勃：《海南島歷代建置沿革考》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?005年。。諸位學(xué)者在各自特定的研究角度對煙瘴以及煙瘴缺進(jìn)行分析論證，為后期研究奠定了基礎(chǔ)，但還有需探討、商榷之處。如學(xué)界尚未對廣東煙瘴缺進(jìn)行專門研究；其次，學(xué)界研究多將煙瘴缺作為題補(bǔ)缺的一種，從而進(jìn)行宏觀分析，對具體煙瘴缺進(jìn)行研究的成果稀少；再者，云貴等地的煙瘴缺皆為內(nèi)陸煙瘴缺，以臨海煙瘴缺為對象進(jìn)行研究的成果罕見。崖州作為廣東首批煙瘴缺確立州縣，亦為清廷最南端的煙瘴缺，又有不同于云貴等地?zé)熣稳钡奶匦裕囱轮轃熣稳睘榕R海煙瘴缺，故崖州煙瘴缺極具代表性?；谝陨戏治?，本文將以清代方志為主要史料，對崖州煙瘴缺進(jìn)行具體分析及探討。

一、崖州煙瘴缺之確立

康熙時期，面對月選造成的人地不宜、德不配位等弊端，或面對突發(fā)緊急情況，清廷只能被動采取留選制度，如康熙二十八年(1689)，允許楚、粵、黔、蜀四省中與苗地連界州縣之官員，可由督撫于本省屬員中揀選題補(bǔ)[注]王慶云：《石渠余紀(jì)》卷2《紀(jì)守令》，北京：北京古籍出版社，1985年，第67頁。。次年，因河務(wù)繁緊，允許管河官員，由河道總督揀選題補(bǔ)[注]《清圣祖實(shí)錄》卷144，康熙二十九年(1690)四月十七日，《清實(shí)錄》第1冊，北京：中華書局，1985年，第59頁。?？滴跞?1697)，因云南省元江等府地處煙瘴，允許督撫于本省屬員中，選人地相宜者題補(bǔ)[注]《清圣祖實(shí)錄》卷188，康熙三十七年(1698)六月初二日，《清實(shí)錄》第1冊，北京：中華書局，1985年，第1002-1003頁。。雍正元年(1723)，清廷允許督撫題補(bǔ)海疆缺[注]《大清會典》卷14《吏部改調(diào)》，臺北：文海出版社，1995年，第643-644頁。。以上內(nèi)容說明康熙時期已于局部邊疆實(shí)施題補(bǔ)。

但是，崖州雖遠(yuǎn)在煙瘴邊陲，卻在題補(bǔ)缺之外。此等不切實(shí)際的做法激起崖州在任官員的不滿，最典型的則體現(xiàn)在康熙年間崖州知州張擢士所上《復(fù)詳文》。在此文中，張擢士秉書直諫，慷慨激昂，陳述將崖州確立為題補(bǔ)缺的合理性與緊迫性。就崖州戰(zhàn)略地位而言，張擢士謂：“竊照瓊郡孤懸海外，《禹貢》不列九州。蕞爾崖城尤居島末。過此并無寸土，對洋皆為異國。更兼外防海艘，內(nèi)繞黎岐，絕域危疆，天下第一偏僻。”[注]張擢士、李如柏：康熙《崖州志》卷2《藝文志》，海口：海南出版社，2006年，第63頁。陳明崖州乃瓊州之南門，崖州不保，則瓊州危矣，瓊州動蕩，則大陸之屏障蕩然無存。其次，清廷對同是煙瘴地區(qū)的廣西南寧、太平、慶遠(yuǎn)、思恩實(shí)施題補(bǔ)，而相較廣西更遠(yuǎn)之瓊州卻無此政策，此令其不解，憂憤至極。與閩粵其他清廷認(rèn)同的重地相比，張擢士認(rèn)為崖州同樣為海防重鎮(zhèn)，亦有自己的防御重點(diǎn)，且意義不亞于閩粵其他沿海諸地，不可小覷。他接著說：“況粵西間有猺獞，崖則遍屬黎彝；閩省固防鄭逆，崖則時虞飄突；寧、臺、溫固近海洋，崖則再涉鯨波。凡各邊疆危苦，無不畢備。”[注]同⑨：第65頁。張擢士歷陳崖州煙瘴之害最甚，它處無法比擬：“雖溺職詿誤者有之，而因病殞身不可勝數(shù)。”[注]同⑨。僅就其任職崖州兩年間，藤橋巡檢王心喜、通遠(yuǎn)巡檢鄒起元、藤橋巡檢鮑振、崖營中軍守備馮寧世、瓊城中軍千總王國舜、中軍守備孫虎、通遠(yuǎn)巡檢程之遠(yuǎn)先后因瘴而亡[注]張擢士、李如柏：康熙《崖州志》卷2《藝文志》，第64-65頁。。鑒于此種狀況，張擢士不無憤激地質(zhì)問清廷，此等煙瘴惡劣之地，為何不能與它地共享題補(bǔ)：“此同時文武，盡皆年力精壯，而朝不保暮，骨欀難歸，豈不倍慘于南寧諸郡？而竟不得與浙省之寧、臺、溫三府同邀邊俸，亦何不幸之甚也！”[注]同①。

康熙執(zhí)行題補(bǔ)制度時還不是十分果斷，多次停題補(bǔ)人員[注]王志明：《雍正朝文官保舉和題補(bǔ)制度》，《清史研究》，2003年第1期。?？滴鯇︻}補(bǔ)的優(yōu)柔寡斷，取決于其對皇權(quán)的絕對捍衛(wèi)，害怕別有用心之人乘機(jī)掌控地方政權(quán)，正如其于康熙六十一年(1722)所說，“在京大小職官皆朕所選用，賢否易知。若外省保題之官，非朕所素知，豈能一一定其優(yōu)劣乎”[注]《清圣祖實(shí)錄》卷297，康熙六十一年(1722)三月二十七日，《清實(shí)錄》第1冊，北京：中華書局，1985年，第878頁。，故其對外省題補(bǔ)持保守態(tài)度。因此，“督撫題缺在康熙末年仍屬草創(chuàng)階段”[注]劉鳳云：《清代督撫與地方官的選用》，《清史研究》，1996年第3期。，題補(bǔ)之策和偏遠(yuǎn)的崖州無關(guān)?！坝赫^位后，一改康熙對題補(bǔ)的優(yōu)柔態(tài)度”[注]同③。，外加以張擢士為首的地方官吏為之疾呼，崖州煙瘴題補(bǔ)成為現(xiàn)實(shí)。

崖州被確立為煙瘴缺后，隨即減少其官員在崖州的任職年限。削減煙瘴區(qū)官員任職年限的政令，早在明洪武時已經(jīng)存在。洪武十二年(1379)儋州倉副使李德言：“天下有司，例滿九年，而兩廣瘴癘，乞減一?！盵注]談遷：《國榷》卷6，北京：中華書局，1958年，第568頁。此議獲準(zhǔn)，于是兩廣非瘴癘區(qū)仍然維持九年任期，瘴癘區(qū)任期則改為八年。雍正時，崖州等諸多瓊州府屬州縣被確立為煙瘴缺，清廷進(jìn)一步大幅削減崖州官員的任職年限。雍正五年(1727)廣東總督孔毓珣疏言：“崖州、儋州、萬州逼近黎岐，煙瘴未消，三營游擊守備官員請照邊俸五年俸滿之例升轉(zhuǎn)?！盵注]《清世宗實(shí)錄》卷61，雍正五年(1727)九月二十一日，《清實(shí)錄》第7冊，北京：中華書局，1985年，第938頁。此奏獲準(zhǔn)，任期改為五年。四年后，雍正“題準(zhǔn)廣東崖州、感恩、昌化、陵水四州縣，水土最為惡毒，州縣佐雜教職等官，于內(nèi)地調(diào)補(bǔ)，三年俸滿即升”[注]《欽定大清會典則例》卷8，《景印文淵閣四庫全書》第620冊，臺北：商務(wù)印書館，1983年，第212頁。，進(jìn)一步縮短為三年。乾隆繼位伊始，在廣東督撫的建議下，進(jìn)一步削減崖州官員的任職年限，如乾隆元年(1736)議準(zhǔn)：“議準(zhǔn)崖州、感恩、昌化、陵水四州縣，水土最為惡毒，非尋常邊海可比州縣，準(zhǔn)其二年報滿，該督撫即遴員調(diào)往協(xié)辦，俟協(xié)辦半年后，令舊任之人交代清楚回至內(nèi)地。該督撫出具考語，具題留于本省以該員應(yīng)升之官題補(bǔ)。”[注]同⑨。崖州官員的任職年限由明初的九年縮短至乾隆元年的兩年半，削減程度甚大，這表明朝廷已經(jīng)充分意識到崖州等煙瘴區(qū)的特殊性。

明清連續(xù)削減崖州官員任職年限的目的之一為降低流官染瘴風(fēng)險，防止出現(xiàn)談煙瘴色變之窘境。為實(shí)現(xiàn)這一目的，清廷還在選人方面著重考慮擬任官員的籍貫，以降低染瘴身亡之概率。《清高宗實(shí)錄》有如下記載：

向例瘴地各缺，原系揀選熟習(xí)水土之員調(diào)補(bǔ)，則調(diào)補(bǔ)人員，必其籍與兩粵道路相近，水土始為相宜，未可漫無區(qū)別，概行調(diào)往也。將來作何定例拯恤，并變通之處，著大學(xué)士會同該部，詳悉定擬具奏。煙瘴區(qū)之流官其籍貫地之氣候盡可能與煙瘴地相仿。不日大臣尋議：粵西煙瘴各缺，水土最為惡毒，別省人員，不甚服習(xí)，易染瘴癘。惟廣東、福建、湖南、云、貴等省。其飲食起居，大概相類。請于廣東等省人員內(nèi)，揀發(fā)委署，以備將來調(diào)補(bǔ)之用。[注]《清高宗實(shí)錄》卷67，乾隆三年(1738)四月二十七日，《清實(shí)錄》第10冊，第86頁。

此決定為廣西煙瘴區(qū)官員籍貫為廣東、福建、湖南、云貴等省。同理，廣東煙瘴缺則“于本省現(xiàn)任屬員內(nèi)揀選湖南、福建、云貴并廣西等省人員題請調(diào)補(bǔ)”[注]鄂爾泰：《題為遵議兩粵地方人員調(diào)補(bǔ)并染瘴身故官員拯恤例章事》，乾隆三年六月初三日，《內(nèi)閣吏科題本》，中國第一歷史檔案館館藏，檔號：02-01-03-03499-006。。以清廷之意，自乾隆三年(1738)后，擬任崖州官員之籍貫需與以上諸省相符。在以上史料中，可以總結(jié)出乾隆時崖州煙瘴缺有三個核心要素：官員籍貫為南部煙瘴五省[注]乾隆二十七年清廷規(guī)定廢除煙瘴缺五省制度(《(嘉慶朝)欽定大清會典事例二》卷51《吏部三十八·漢員遴選·廣東煙瘴邊缺》，中國第一歷史檔案館館藏本，第3頁b)，但在實(shí)際操作中，督撫依然重申五省制度(《宮中檔乾隆朝奏折》第56輯，“國立”故宮博物院，1986年，第468、607頁)。；俸滿回內(nèi)地升遷；任期為兩年半。

二、崖州煙瘴缺人選考量

乾隆一朝，共有22任崖州知州(見表1)。由表1可見，崖州知州并非完全如乾隆所制規(guī)定，如宋錦為河南武涉人，楊廷柱為順天人，皆非南部諸省之人。然此22任知州亦有共性可尋。就其籍貫而言，非南部諸省之人，皆有在煙瘴區(qū)或近似于煙瘴氣候之地任職之經(jīng)歷。趙宏文，雍正十年(1732)任萬州知州[注]明誼、張岳崧：道光《瓊州府志》卷24《職官職》，海口：海南出版社，2006年，第1126頁。，雍正十三年(1735)任陵水縣令[注]瞿云魁：乾隆《陵水縣志》卷5《職官職》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?006年，第171頁。，萬州、陵水乃瓊州府煙瘴區(qū)。宋錦，乾隆十一年(1746)之前任犍為縣知縣[注]宋鳴琦、陳一沺：同治《嘉定府志》卷23《職官志》，清嘉慶八年刻本，第30頁b。，乾隆十八年(1753)十二月由德慶州調(diào)任崖州[注]李如柏、黃德厚：乾隆《崖州志》卷6《秩官志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006年，第243頁。。犍為縣屬四川嘉定府，德慶州屬廣東肇慶府，皆與煙瘴之地相鄰?？娡C(jī)，乾隆二十四年(1759)任瓊山縣知縣[注]蕭應(yīng)植、陳景塤：乾隆《瓊州府志》卷5《職官職》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006年，第511頁。，瓊山縣乃瓊州府治所在，為煙瘴區(qū)。余發(fā)林，乾隆三十一年(1766)八月任鶴山縣知縣[注]徐香祖、吳應(yīng)逵：道光《鶴山縣志》卷5《職官》，清道光六年刻本，第2頁a。，乾隆三十五年(1770)任文昌知縣[注]明誼、張岳崧：道光《瓊州府志》卷24《職官職》，第1096頁。。鶴山縣屬廣東肇慶府、文昌縣屬廣東瓊州府，皆近似煙瘴區(qū)。楊廷柱，乾隆四十三年(1778)任會同知縣[注]同⑩：第1102頁。，后升南澳同知[注]陳述芹：嘉慶《會同縣志》卷7《秩官志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2006年，第363頁。。會同縣屬廣東瓊州府，南澳為廣東南澳縣，亦皆屬煙瘴區(qū)。劉欽和，乾隆四十八年(1783)十一月到任會同知縣，后升萬州[注]同。，會同、萬州皆屬廣東瓊州府，乃煙瘴之地。李元位，乾隆四十六年(1781)任遂昌知縣[注]胡壽海：光緒《遂昌縣志》卷6《職官》，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》第68冊，上海：上海書店，2000年，第432頁。，遂昌屬浙江處州府(今浙江麗水)，為次煙瘴之地。以上所列煙瘴區(qū)，其煙瘴程度遠(yuǎn)低于崖州、感恩、陵水等地。北部諸省人員雖非在煙瘴區(qū)成長，但于赴崖州任前，皆有在次煙瘴區(qū)任職之經(jīng)歷，以此為緩沖區(qū)，提高其適應(yīng)煙瘴區(qū)的能力，避免其染瘴身亡。

表1 乾隆朝崖州知州情況表

同為文職的瓊州府同知亦有諸多北方籍官員(見表2)，同樣其在任職崖州前皆有在南部省份任職的經(jīng)歷，如靳光輝任廣東高州府通判[注]王槩：乾隆《高州府志》卷9《職官志》，清乾隆二十四年刻本，第49頁b。、宋鎬任廣東花縣知縣[注]孔昭度、利璋：民國《花縣志》卷7《官師志》，民國鉛印本，第1頁a。、姚延珖任儋州知州[注]王者輔、張志奇：乾隆《宣化府志》卷26《選舉制下》，清乾隆八年修、二十二年訂補(bǔ)重刊本，第19頁b。、殷長立任廣東廉州府同知[注]周碩勛、王家憲：乾隆《廉州府志》卷11下《職官》，清內(nèi)府本，第4頁b。、王中圻任四川順慶府同知[注]秦國經(jīng)：《清代官員履歷檔案全編》第2冊，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第288頁。、史藻任浙江淳化縣教諭[注]《縉紳錄·清乾隆四十二年秋》序，京都琉璃廠世錦堂本，第74頁b。。

表2 乾隆朝瓊州府同知情況表

乾隆間崖州不止文職官員有北方人(見表3)，崖州營參將孫宗夏、陳標(biāo)、張瓚亦為北方人士，且其皆有在南部省份任職的經(jīng)歷。孫宗夏曾任廣東增城參將[注]趙俊、李寶中：嘉慶《增城縣志》卷10《職官》，清嘉慶二十五年刊本，第31頁a。、龍陽協(xié)副將[注]張在田、游鳳藻：嘉慶《龍陽縣志》卷4《職官》，清嘉慶十九年刻本，第18頁b。，陳標(biāo)雖為北方人，但其終生皆在廣東任職，任職崖州前曾任廣州中軍都司、吳川營參將[注]秦國經(jīng)：《清代官員履歷檔案全編》第2冊，第290頁。，張瓚于乾隆三十五年(1770)任廣東大鵬營參將[注]舒懋官、王崇熙：嘉慶《新安縣志》卷7《武官表》，清嘉慶二十五年刊本，第221頁a。。

表3 乾隆朝崖州營參將情況表

針對瓊州煙瘴區(qū)官員籍貫一事，廣東督撫曾多次提道：“如無五省人員，其各省人員亦準(zhǔn)一體揀調(diào)……惟擇才優(yōu)與能耐煙瘴之員升調(diào)。”[注]覺羅巴延三等：《奏請燕位璋調(diào)補(bǔ)昌化知縣事》，《宮中檔乾隆朝奏折》第56輯，第468頁。自乾隆三年(1738)后，清廷共任命二十位崖州知州，七位為中北部諸省出身；十八位同知，七位為北方籍；二十三位參將，三位北方籍。此舉可說明清廷在瓊州府煙瘴區(qū)任命的官員人選，并非盲目局限于南部諸省之人，而是南北互補(bǔ)、靈活選用，但在確定選用北方人士任職崖州前，應(yīng)會考慮其有無煙瘴區(qū)任職經(jīng)歷，以避免其染瘴身亡。任命崖州官員形成以南部諸省人選為主、北部諸省人員為輔的格局，而非南北平分，其原因?yàn)檠轮轃熣螌?shí)屬惡劣，“崖地衍陽所集，暑濕所居，蘊(yùn)隆不宣，風(fēng)雨燠寒罕應(yīng)其候，蒸變而為瘴癘。瘴本草木之氣，挾毒蟲惡蟄，蒸郁而成。深山菁林之中，香花瘴尤酷。行者聞異香山林，味如桂菊，毒易中人”[注]鐘元棣：光緒《崖州志》卷1《輿地志一》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?006年，第27頁。。僅乾隆初期就有三位知州因瘴命喪崖州，即乾隆二年(1737)的王錫(山東籍)[注]李如柏、黃德厚：乾隆《崖州志》卷6《秩官志》，第243頁。，乾隆九年(1744)的趙宏文(旗人)[注]李如柏、黃德厚：乾隆《崖州志》卷6《秩官志》，第243頁。，乾隆十四年(1749)的徐國楫(福建籍)[注]同①。。福建籍徐國楫亦抵不過崖州煙瘴，命絕于此，這使得清廷意識到，不能貿(mào)然選用北方人士，以免作無謂犧牲。

出身北方諸省的知州，除李元位暫無史料考證其有在廣東任職的經(jīng)歷外，其余人在任職崖州前，皆有廣東任職經(jīng)歷，且四位(趙宏文、余發(fā)林、楊廷柱、劉欽和)有在瓊州府的任職經(jīng)歷，此舉可說明在知州赴崖州前，其任職履歷多在廣東，重點(diǎn)在瓊州府，這也符合煙瘴缺由督撫于本省屬員內(nèi)遴選的規(guī)定。除崖州、感恩、陵水、昌化外的瓊州府其他州縣，與崖州氣候相近、風(fēng)俗相同，但開化程度較高，煙瘴風(fēng)險遠(yuǎn)低于崖州、感恩、陵水、昌化，故乾隆朝將其作為充當(dāng)煙瘴緩沖區(qū)、歷練官員的重點(diǎn)區(qū)域。但在出生北方的同知和參將中，僅姚延珖有瓊州府任職經(jīng)歷，此舉可說明督撫在任命崖州官員時，考慮的側(cè)重點(diǎn)不同。

三、崖州煙瘴缺之遷轉(zhuǎn)

乾隆元年(1736)，清廷規(guī)定：“議準(zhǔn)崖州、感恩、昌化、陵水四州縣，水土最為惡毒，非尋常邊?？杀戎菘h，準(zhǔn)其二年報滿，該督撫即遴員調(diào)往協(xié)辦，俟協(xié)辦半年后，令舊任之人交代清楚回至內(nèi)地。該督撫出具考語，具題留于本省以該員應(yīng)升之官題補(bǔ)?！盵注]《欽定大清會典則例》卷8，《景印文淵閣四庫全書》第620冊，第212頁。按這個規(guī)定，崖州官吏，兩年半俸滿即可回內(nèi)地候升。此為吸引德才兼?zhèn)湔哂赂把轮萑温毜闹攸c(diǎn)所在。但依據(jù)史料所示，崖州知州之結(jié)局并不如人意。翁登、王玠、金紳、鄧廷松、韓震、余發(fā)林、陳新槐、李元位等暫無史料可考，王錫、趙宏文、徐國楫染瘴身亡，命絕于崖州，張珵于乾隆五年(1740)休致[注]同①。，從而告別官場。楊枝華在乾隆十三年(1748)二月署任陽春縣知縣[注]藍(lán)榮熙、吳英華：民國《陽春縣志》卷3《職官》，民國三十八年鉛印本，第11頁a。；許良臣于乾隆二十二年(1757)署任連州知州[注]袁泳錫、單興詩：同治《連州志》卷5《職官》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第14冊，第691頁。，乾隆二十五年(1760)三月署任陽江縣知縣[注]張以誠：民國《陽江縣志》卷23《職官志三》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第40冊，第403頁。；宋錦于乾隆二十七年(1762)任興寧縣知縣[注]仲振履：咸豐《興寧縣志》卷2《官師志》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第23冊，第433頁。；王時第于乾隆四十四年(1779)正月任增城縣知縣[注]王思章：民國《增城縣志》卷14《職官二》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第5冊，第512頁。；張恂于乾隆五十七年(1792)任修武縣知縣[注]蕭國楨、蕉封桐：民國《修武縣志》卷6《民政》，民國二十年鉛印本，第15頁b。；劉欽和于乾隆五十七年(1792)署和平縣知縣[注]曾樞：民國《和平縣志》卷14《職官志》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第18冊，第156頁。；乾隆六十年(1795)七月兼任石城縣知縣[注]鐘喜焯：民國《石城縣志》卷5《職官志》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第37冊，第475頁。；胡國綱于嘉慶二年(1797)八月署茂名縣知縣[注]鄭業(yè)崇：光緒《茂名縣志》卷4《職官》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第37冊，第164頁。；楊廷柱于嘉慶三年(1798)任岳州通判[注]曾國荃等：《湖南通志》卷122《職官十三》，第5冊，臺北：華文書局，1967年，第2482頁。。就清代官制而言，崖州等屬州知州為從五品，各縣知縣為正七品，通判為正六品，以此來看，楊枝華、王時第、張恂、劉欽和、胡國綱、許良臣、宋錦、楊廷柱八人不升反降。“陳福永，五十年任(雷州府知府)”[注]雷學(xué)海：嘉慶《雷州府志》卷9《職官》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第43冊，第290頁。，但陳福永早在乾隆四十一年(1776)就曾任高州知府[注]《縉紳錄·清乾隆四十二年秋》序，第30頁a。，故其任職崖州當(dāng)為降職使用，崖州俸滿任職雷州府知府，當(dāng)為恢復(fù)原品銜，非正常升遷。故乾隆并未按照已有的規(guī)定對在崖州任職的官吏給予優(yōu)厚的待遇，乾隆朝崖州知州離任后多為調(diào)任大陸做知縣，而非直接升遷。當(dāng)然，未直接高升，并不代表其以后不會升遷，如宋錦于乾隆三十年(1765)任瓊州府同知[注]明誼、張岳崧：道光《瓊州府志》卷24《職官志》，第1070頁。；楊廷柱于嘉慶四年(1799)任永順府知府[注]張?zhí)烊?、魏式曾：同治《永順府志》?《秩官續(xù)編》，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第68冊，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第221頁。、次年署岳州府知府[注]姚詩德：光緒《巴陵縣志(二)》卷49《職官志二》，《中國地方志集成·湖南府縣志輯》第7冊，第265頁。，但此番升遷與其在崖州任職無直接關(guān)系，故乾隆朝崖州知州并未享有應(yīng)有的升遷待遇。

就崖州最高武職參將而言，其在崖州任滿后的情況，高華嵩、黃尚泰、李高耀、徐仕桂、張瓚、陳大鉞、陳大琳、許定國暫無史料可考，錢邦彥[注]《清高宗實(shí)錄》卷1361，乾隆五十五年(1790)八月二十五日，《清實(shí)錄》第26冊，北京：中華書局，1986年，第252頁。于乾隆五十五年(1790)追擊海盜時，命喪海盜之手。林嵩[注]慕煜、李卓揆：乾隆《香山縣志》卷4《職官》，清乾隆十五年刻本，第30頁b。、楊元超[注]周恒：光緒《潮陽縣志》卷14《職官》，清光緒十年刊本，第41頁a。分別調(diào)為香山縣參將、南澳鎮(zhèn)標(biāo)海門營參將，屬同級調(diào)整。唐錫元、洪秉彝、黃振玉、鄭元好等人暫無史料考其崖州參將任滿后繼任于何職，但可考證其后有過升遷。唐錫元于乾隆二十年(1755)任春江協(xié)副將[注]李澐：道光《陽江縣志》卷5《兵防志》，清道光二年刊本，第18頁b。，洪秉彝任龍門副將[注]朱升元：乾隆《晉江縣志》卷8《選舉制》，清乾隆三十年刊本，第100頁a。，黃振玉曾任預(yù)保水師副將、海壇總鎮(zhèn)[注]左樹夔、劉敬：民國《金門縣志》卷18《列傳二》，民國鈔本，第17頁a。，鄭元好任澄海協(xié)副將、南澳鎮(zhèn)總兵[注]《欽定平定臺灣紀(jì)略》卷11，乾隆五十三年敕，第17頁b。。其余七位崖州參將任滿后直接升任副將，如陳謝勇于乾隆八年(1743)任澄海協(xié)副將[注]金廷烈：乾隆《澄?？h志》卷13《長官》，清乾隆二十九年刻本，第6頁a。，林騰俊于乾隆十二年(1747)任澄海協(xié)副將[注]同。，談秀于乾隆二十五年(1760)任澎湖水師副將[注]林豪：《澎湖廳志》卷6《職官》，臺北：大通書局，1985年，第198頁。，陳標(biāo)于乾隆三十七年(1772)任春江協(xié)副將[注]藍(lán)榮熙、吳英華：民國《陽春縣志》卷3《職官》，第33頁a。，雷鵬于乾隆三十九年(1774)二月任香山協(xié)副將[注]秦國經(jīng)：《清代官員履歷檔案全編》第2冊，第160頁。，陳國泰于乾隆三十九年(1774)任春江副將[注]同⑦：第19頁a。，蘇大鵬于嘉慶六年(1801)任春江副將[注]同⑦：第19頁b。。孫宗夏于乾隆三十一年(1766)任粵東副將[注]《清高宗實(shí)錄》卷772，乾隆三十一年(1766)十一月三日，《清實(shí)錄》第18冊，北京：中華書局，1986年，第475頁。，亦為升遷，但其任職崖州參將前早已為副將，如乾隆十一年(1746)任洞庭湖水師協(xié)副將[注]陳宏謀、歐陽正煥：乾隆《湖南通志》卷79《職官二十三》，清乾隆二十二年刻本，第10頁a。、乾隆十二年(1747)任龍陽協(xié)副將[注]張在田、游鳳藻：嘉慶《龍陽縣志》卷4《職官》，第18頁b。，故其任崖州參將當(dāng)為降職使用，崖州任滿升任粵東總兵副將，實(shí)為恢復(fù)原品銜。換言之，十三位有史料可考的參將中有八位按定制任滿升遷；五位無法確認(rèn)其升遷是否為崖州任滿后直升，或是崖州任滿后又于他處任職后再升；二位于崖州任滿后平調(diào)為參將。參將方面亦未按定制任滿即升，據(jù)現(xiàn)有史料考證，至少有兩位為平調(diào)。但相較于知州而言，參將的升遷率更高，且無如同知州降職使用的情況。

瓊州府同知自乾隆四年(1739)遷至崖州，亦列為煙瘴缺，同樣兩年半俸滿即升。乾隆間崖州共十八位同知，就其同知任滿后的去向而言，靳光耀、宋鎬、宋錦、方顯、王中圻、漆浩美、毛維锜、吳光祖暫無史料可考，田宏祚于乾隆十六年(1751)十二月卒于官[注]李如柏、黃德厚：乾隆《崖州志》卷6《秩官志》，第241頁。。殷長立在崖州離任后于乾隆二十八年(1763)任定安知縣[注]吳應(yīng)廉、王映斗：光緒《定安縣志》卷2《建置志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?004年，第163頁。、史藻在崖州離任后于乾隆五十六年(1791)任東莞知縣[注]史澄：光緒《廣州府志》卷109《宦績六》，清光緒五年刊本，第17頁a。，此二人不升反降。陳景塤、沈之浦、張增于崖州任后升為知府，如陳景塤乾隆四十五年(1780)任雷州府知府[注]余保純、黃其勤：道光《直隸南雄州志》卷4《職官志》，清道光四年刊本，第3頁a。，沈之浦于乾隆五十二年(1787)六月升瓊州知府[注]《縉紳錄·清乾隆五十三年春》廣東省，西榮慶堂刻本，第36頁b。，張增于嘉慶十年(1805)任瓊州知府[注]李文恒、鄭文彩：咸豐《瓊山縣志》卷13《職官職》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?004年，第546頁。，但其為崖州任后直接升任，抑或是于他處任職后再升任知府，現(xiàn)無法考證。徐學(xué)僑離任崖州后于乾隆四十六年(1781)署同知[注]陳朝義：乾隆《長汀縣志》卷15《職官》，清內(nèi)府本，第64頁a。，說明其平調(diào)。李瑝離任崖州后直升南韶連道[注]明誼、張岳崧：道光《瓊州府志》卷24《職官志》，第1069頁。，官居正四品，高于知府的從四品。姚延珖于崖州“俸滿升四川寧遠(yuǎn)府”[注]同①。，陳文倬離任崖州后升雷州府知府[注]同⑧：第1070頁。。故瓊州府同知亦未盡如定制俸滿即升，相反，存在不升反降的案例，但相較于崖州知州而言，瓊州府同知不升反降的比例小，直接俸滿即升的比例大。

崖州任職官員，無法依定制俸滿即升，原因有二。一為“調(diào)煙瘴各員內(nèi)每有自以身居瘴地，坐待數(shù)年，自然俸滿推升，不免頹靡貽誤”[注]歐陽永祁：《奏請酌更煙瘴俸滿考核之例以飭吏治折》，“國立”故宮博物院：《宮中檔乾隆朝奏折》(第32輯)，1984年，第846-847頁。，此為調(diào)瘴官員在崖州消磨時光、消極怠政，以期任滿升遷。但清廷又有考核規(guī)定，依據(jù)考核結(jié)果決定瘴區(qū)任滿官員升遷、平調(diào)、降職、強(qiáng)制休致、革職查辦，以上崖州各降職、平調(diào)官員，不排除屬此種情況。二為“煙瘴俸滿候升人員未經(jīng)升用之前，例準(zhǔn)以內(nèi)地對品之缺分別補(bǔ)用”[注]蘇昌：《奏請調(diào)補(bǔ)知縣折》，“國立”故宮博物院：《宮中檔乾隆朝奏折》(第31輯)，1984年，第214頁。，此為內(nèi)地?zé)o相應(yīng)空缺，崖州任滿考核合格者，回內(nèi)地只能平級調(diào)動。后者為滿清王朝政令在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的重大偏差，崖州本就為邊陲一隅，因其愈發(fā)重要的戰(zhàn)略地位及令人膽怯畏懼的煙瘴，故清廷以優(yōu)厚的待遇為前提吸引眾多才能兼?zhèn)湔哌h(yuǎn)赴崖州任職，但任滿后其應(yīng)有的待遇無法實(shí)現(xiàn)。長此以往，必然導(dǎo)致優(yōu)秀人才無人愿往，與其加強(qiáng)崖州官吏隊(duì)伍以應(yīng)對時代變局的初衷背道而馳。

四、崖州煙瘴缺題補(bǔ)之積弊

就崖州官員任期而言，雖已明確規(guī)定兩年半，但在其具體實(shí)施中，其任職年限依然飄忽不定，或長或短，無規(guī)章可循[注]李國祁、周天生、許弘義：《清代基層地方官人事嬗遞現(xiàn)象之量化分析》，臺北：“行政院”國家科學(xué)發(fā)展委員會，1975年。該觀點(diǎn)是依據(jù)大量地方志資料匯總而成，其中也收錄了崖州的官員數(shù)據(jù)，詳情可參見該著第1冊，第14頁。本文與該著在官員任期方面的統(tǒng)計方法同，即“以到卸任年月為準(zhǔn)，其記載不明者，以繼任官員之到任年月及前任官員卸任年月核算之”，詳情可參見該著第1冊，第19頁。故本文所得乾隆年間崖州官員的實(shí)際任職年限與《清代基層地方官人事嬗遞現(xiàn)象之量化分析》一書基本一致。。以知州為例，乾隆初年所任命的六位，三位卒于官，一位休于官，楊枝華、許良臣皆俸滿，尚屬正常。由宋錦至韓震共八位知州，其與后任赴任崖州的時間相差兩到三年，亦屬正常范圍。但自乾隆四十年(1775)后，所任命知州的任期出現(xiàn)錯亂狀況，如余發(fā)林、張恂任職一年有余，旋即離任。更甚者如李元位，任職不足一年，即赴他任。陳新槐、楊廷柱、劉欽和與其下任赴崖州的時間間隔又遠(yuǎn)超兩年半，故乾隆后期崖州知州任期已經(jīng)不會嚴(yán)格執(zhí)行定制，而是亦長亦短。同為文職的瓊州府同知，則在乾隆二十年(1755)開始出現(xiàn)任期不穩(wěn)的狀況，如李瑝、毛維锜、陳景塤、漆浩美任期一年左右，旋即離任。而殷長立和王中圻與其下任赴崖州的時間間隔又遠(yuǎn)超兩年半，故乾隆中后期瓊州府同知任期已呈不穩(wěn)之態(tài)。武職參將，在乾隆朝皆處在任期不定的狀態(tài)。前五任參將，高華嵩任期長達(dá)八年，而其余四任任期最長的為兩年，少者不足一年。乾隆中后期的楊元超、談秀、陳國泰、張瓚等任期皆在一年左右，故乾隆朝崖州參將任期不穩(wěn)，貫穿始終。相較而言，知州任期比較穩(wěn)定，在乾隆后期才出現(xiàn)混亂狀況，同知在乾隆中期既頻現(xiàn)之，而武職參將任期在乾隆朝皆不穩(wěn)。故清廷在乾隆初既放任崖州官員任期不定的混亂狀態(tài)，形成一種官場亂態(tài)，不受限制。但此種混亂僅局限在武職參將，知州、同知尚可。然長時間置之不理，使此官場亂態(tài)逐步蔓延到同知、知州中，至乾隆后期崖州知州、參將、同知都不同程度出現(xiàn)任期或長或短的狀況，表明清廷對地方的控制力在逐步減弱，否則，地方督撫礙于清廷威嚴(yán)，不可能對崖州官員任期混亂的狀況放任自流。

依定制，崖州文武官職“準(zhǔn)其二年報滿，該督撫即遴員調(diào)往協(xié)辦，俟協(xié)辦半年后，令舊任之人交代清楚回至內(nèi)地。該督撫出具考語，具題留于本省以該員應(yīng)升之官題補(bǔ)”[注]《欽定大清會典則例》卷8，《景印文淵閣四庫全書》第620冊，第212頁。，即舊員任職崖州滿兩年時，督撫應(yīng)當(dāng)于他員中遴選一位人地相宜之人赴崖州作為新任崖州職員。新舊官員要在一起共事半年，這半年主要是由舊任向新任傳道授業(yè)，使新任盡快熟悉崖州事務(wù)，此種做法，在題補(bǔ)中較為罕見。但此種規(guī)定在具體實(shí)施中卻不如人意，以參將為例，林騰俊于乾隆十二年(1747)八月卸任，其繼任者黃尚泰應(yīng)于林騰俊離任前赴崖任職，但督撫題本上奏清廷后，黃尚泰至“乾隆十三年(1748)六月內(nèi)用廣東崖州營參將”[注]秦國經(jīng)：《清代官員履歷檔案全編》第1冊，第552頁。，已遲十月，而乾隆《崖州志》載其“乾隆十三年(1748)八月內(nèi)到任”[注]李如柏、黃德厚：乾隆《崖州志》卷6《秩官志》，第250頁。，又遲二月，前后任之間竟有長達(dá)一年的空缺。又如唐錫元于乾隆十七年(1752)三月離任，朝廷于同年四月批準(zhǔn)廣東督撫的題本，后繼者李高耀“乾隆十七年(1752)四月內(nèi)用廣東崖州營參將”[注]同②：第594頁。，而乾隆《崖州志》載其“乾隆十七年(1752)九月內(nèi)到任”[注]同③。，亦存半年的空缺期。又如同知殷長立于乾隆二十五年(1760)任職崖州，其繼任者宋錦于乾隆三十年(1765)接任，但光緒《定安縣志》記載“乾隆二十八年(1763)癸未，知縣殷長立，山東人”[注]吳應(yīng)廉、王映斗：光緒《定安縣志》卷2《建置志》，第163頁。，換言之，殷長立最晚于乾隆二十八年離任瓊州府同知，此與其繼任者宋錦到任，瓊州府同知一職空缺一年以上。同知史藻于乾隆五十一年(1786)任，其繼任者宗圣垣嘉慶二年(1797)任[注]明誼、張岳崧：道光《瓊州府志》卷24《職官志》，第1070頁。，但光緒《廣州府志》載史藻“乾隆五十六年(1791)知東莞”[注]史澄：光緒《廣州府志》卷109《宦績六》，清光緒五年刊本，第17頁。，意味著瓊州府同知空缺達(dá)六年。由上述內(nèi)容可知，在實(shí)際的運(yùn)作中，清廷不但沒有實(shí)施新舊重疊交替，反而連基本銜接都不盡人意，頻頻出現(xiàn)時間不等的空缺期，此對崖州重鎮(zhèn)而言，危害甚重。

清廷雖意識到崖州作為邊防重地的地位與日俱增，但對其仍存有流放地的慣性思維，如將犯罪之官員放崖州降職使用，后再恢復(fù)其原品銜。如參將孫宗夏早在乾隆十一年(1746)任洞庭湖水師協(xié)副將[注]陳宏謀、歐陽正煥：乾隆《湖南通志》卷79《職官二十三》，第10頁。、十二年(1747)任龍陽協(xié)副將[注]張在田、游鳳藻：嘉慶《龍陽縣志》卷4《職官》，第18頁。，但乾隆十四年(1749)“洞庭協(xié)副將孫宗夏，擅扣兵餉，釀成事端”[注]《清高宗實(shí)錄》卷351，乾隆十四年(1749)十月三十日，《清實(shí)錄》第13冊，北京：中華書局，1986年，第855頁。，此后再無其官場履歷，直至乾隆二十八年(1763)其降職為崖州參將，此為其官場的拐點(diǎn)。離任崖州參將后又一路高升，《清高宗實(shí)錄》于乾隆三十一年(1766)曾載“粵東總兵副將賢否一折，單內(nèi)所開副將孫宗夏一員”[注]《清高宗實(shí)錄》卷772，乾隆三十一年(1766)十一月三日，《清實(shí)錄》第18冊，北京：中華書局，1986年，第475頁。，次年又載“以廣東龍門水師副將孫宗夏為碣石鎮(zhèn)總兵”[注]《清高宗實(shí)錄》卷800，乾隆三十二年(1767)十二月六日，《清實(shí)錄》第18冊，北京：中華書局，1986年，第790頁。，可說明其離任崖州參將后，又升任副將、總兵。參將陳大鉞于乾隆三十九年(1774)任春江協(xié)副將[注]藍(lán)榮熙、吳英華：民國《陽春縣志》卷3《職官》，第33頁。，但次年即降為崖州營參將。同知殷長立早在乾隆二十年(1755)任廉州府同知[注]周碩勛、王家憲：乾隆《廉州府志》卷11下《職官》，第4頁。，但乾隆二十二年(1757)降為靈山知縣[注]黃元基：乾隆《靈山縣志》卷7《秩官志》，清乾隆二十九年刻本，第9頁a。，乾隆二十五年(1760)赴崖州任瓊州府同知，乾隆二十八年(1763)又降為瓊州府定安縣知縣[注]吳應(yīng)廉、王映斗：光緒《定安縣志》卷2《建置志》，第163頁。，后又升任連州同知[注]楊楚枝、吳光：乾隆《連州志》卷5，清乾隆三十六年刻本，第22頁b。、高州府知府[注]明誼、張岳崧：道光《瓊州府志》卷24《職官志》，第1070頁。。知州“陳福永，五十年任(雷州府知府)”[注]雷學(xué)海：嘉慶《雷州府志》卷9《職官》，《中國地方志集成·廣東府縣志輯》第43冊，第290頁。，但陳福永早在乾隆四十一年(1776)就曾任高州知府[注]《縉紳錄·清乾隆四十二年秋》序，第30頁。，故其任職崖州當(dāng)為降職使用。此外，崖州亦成為后補(bǔ)官員的傾銷地，如同知史藻于乾隆五十一年(1786)四月“簽掣湖南灃州安?？h知縣缺”[注]秦國經(jīng)：《清代官員履歷檔案全編》第22冊，第70頁。，理應(yīng)赴湖南安?？h任職，但同治《安?？h志》載“劉啟厚，江西南昌進(jìn)士，(乾隆)五十一年(1786)任”[注]姜大定、尹龑澍：同治《安?？h志》卷18《職官》，清同治八年刻本，第4頁a。知縣，此舉說明史藻被湖南督撫否決，無官可任，才出現(xiàn)同年任職瓊州府同知的窘境。凡此種種，皆說明崖州乃至瓊州成為其降職贖罪之地，此種做法與加強(qiáng)崖州乃至瓊州府官員隊(duì)伍建設(shè)的初衷大相徑庭。此外，學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為唐宋為瓊州貶官鼎盛之時，明代貶往瓊州之官員銳減，清代則無官員被貶瓊州。從上述史料分析看，該說有待商榷。清代確有被貶往瓊州的官員，與唐宋官員相比，清代被貶瓊州的官員品級、知名度不高，不及唐宋諸多重臣，但不宜否認(rèn)清代確有官員被貶瓊州的事實(shí)。

清廷實(shí)施嚴(yán)格的官員回避制，其中包括籍貫回避，“本省人不得官本省”[注]賀長齡：《清經(jīng)世文編》卷17《吏政三》，北京：中華書局，1992年，第419頁。，不準(zhǔn)官員在其籍貫地或與其籍貫接近之地任職。而清制又規(guī)定“凡遠(yuǎn)省煙瘴地方文武官員缺，例將本省熟悉風(fēng)土之人調(diào)補(bǔ)”[注]《欽定大清會典則例》卷106，《景印文淵閣四庫全書》第623冊，第178-179頁?！罢{(diào)補(bǔ)人員，必其籍與兩粵道路相近”[注]《清高宗實(shí)錄》卷67，乾隆三年(1738)四月二十七日，《清實(shí)錄》第10冊，第86頁。，此似與籍貫回避制相沖突，但亦有規(guī)律可循。乾隆間同屬文職的18位同知、22位知州皆無廣東籍人士，武職較為特殊，有4位參將為廣東籍，14位參將為福建籍?？梢娫谘轮轃熣螀^(qū)，文職嚴(yán)格依籍貫回避制而行，而武職可適當(dāng)寬松。這種文武區(qū)分對待并非始自乾隆時期。有學(xué)者曾考證雍正年間武官的籍貫，認(rèn)為“文官的籍貫登記基本上具體到縣一級行政區(qū)，而武官則僅登錄省一級行政區(qū)，這說明武官的避籍制度比文官寬松”[注]王志明：《雍正引見綠營武官的相關(guān)問題》，《故宮博物院院刊》，2004年第4期。，并指出雍正時期，廣東引見綠營武官共53人，其中廣東籍者為22人?？梢娗r期武職官員回避寬松情況，不是對崖州的特例，而是整個武職的普遍現(xiàn)象[注]詳情參見王志明：《雍正引見綠營武官的相關(guān)問題》。作者在該文中進(jìn)一步指出雍正、乾隆兩朝對水師武職官員的籍貫限制相對較輕。。

由上文可知，崖州本為煙瘴最甚之地，外人極易染瘴身亡，為改變此窘境，雍正帝定煙瘴題補(bǔ)之策，以安人心。然崖州官員任滿后絕大部分沒有按規(guī)定升遷，此舉極易造成乾隆后期崖州官員懶于政事、消極怠日。此外，頻繁更換一地主政之官員，亦易造成徒于形式，于政事無益。廣西提督韓良輔對此曾發(fā)表過“或欲行而不果，或行而未效，又將匆匆離任矣”[注]王志明：《雍正朝文官保舉和題補(bǔ)制度》，《清史研究》，2003年第1期。的感嘆。后有廷臣上《知府久任疏》，以史為鑒道“臣觀三代以后惟漢之吏治近古，而漢之吏治所以近古者，以其能重刺史守相久任而考其成功也”[注]賀長齡：《清經(jīng)世文編》卷18《吏政四》，第449頁。，強(qiáng)調(diào)官員久任一職的重要性。且提出升職與久任之折中方案，“自今以后知府俸深有薦應(yīng)升副使者，即加副使職銜服色，仍管府事”[注]同④。，即俸滿后職務(wù)不動，品銜升遷。此后汪志伊于《敬陳吏治三事疏》提到“似宜仿照浙江之玉環(huán)、平陽等一十五廳縣，準(zhǔn)其俸滿保題以升銜留任注冊，再滿三年核實(shí)題報，準(zhǔn)其以應(yīng)升之缺”[注]賀長齡：《清經(jīng)世文編》卷16《吏政二》，第393頁。，可見浙江在局部已實(shí)施職務(wù)不動，但品銜升遷的折中方案。汪志伊提倡各地“宜仿”此方，亦說明此方有其推廣的合理性與緊迫性，但瓊州府卻沒有效仿此方?！肚甯咦趯?shí)錄》乾隆四年(1739)四月十九日曾載：

粵西邊瘴地方，文員俸滿回內(nèi)地候升。武職亦請將駐扎百色、泗城、各營將備，照廣東崖州營之例，三年報滿，調(diào)回內(nèi)地候升。當(dāng)經(jīng)檄行司道詳議，據(jù)稱粵西內(nèi)環(huán)土屬，外接交趾，均需干員彈壓，若將邊瘴地方之將備，均照廣東崖州之例，甫經(jīng)熟悉，旋即離任，于邊疆營伍未便，然不稍加區(qū)別，亦非仰體皇上憫恤瘴員之意。[注]《清高宗實(shí)錄》卷91，乾隆四年(1739)四月十九日，《清實(shí)錄》第10冊，北京：中華書局，1985年，第390頁。

說明清廷當(dāng)時已對頻繁更換一地文武大臣之弊端有足夠的認(rèn)識，只是迫于崖州煙瘴之甚，無奈只能將其任期控制在兩年半。如乾隆中后期，邊疆缺由原先的優(yōu)升向久任轉(zhuǎn)變，但云貴煙瘴缺照舊實(shí)施，無變動，理由為煙瘴惡劣、不宜人居[注]張振國：《從優(yōu)升到久任:清代邊疆缺之演變——以云貴二省文官歷俸為中心的探討》，《中國邊疆史地研究》，2019年第2期。。但亦可借鑒浙江的折中法，即適應(yīng)崖州煙瘴者，可俸滿留任升銜；不適應(yīng)者，俸滿調(diào)他任。現(xiàn)無史料考證瓊州府于煙瘴區(qū)曾有此嘗試。

五、結(jié) 語

清初崖州文武諸臣接連染瘴而亡，卻無法與閩浙滇等省共享題補(bǔ)，激起邊疆重臣的不滿。后雍正將崖州正式確立為煙瘴缺，并減少任期時長，至乾隆時確定崖州煙瘴缺的具體內(nèi)容。擬任人選為南部諸煙瘴省份之人，出生于北部，且有在次煙瘴區(qū)任職經(jīng)歷者亦可，但比例較小。乾隆間崖州官員俸滿后升遷未依規(guī)實(shí)現(xiàn)，不排除有考核不佳之因，但亦有無空缺可升之由，武職參將尚可，但文職知州、同知大部任滿后出現(xiàn)平調(diào)，甚至降職的變動，且任職年限亦未依定制而行。官員交接出現(xiàn)時間不等的空檔期，且崖州在清廷主政者心中仍存有流放之地的烙印。萬歷四十一年(1613)，兩廣總督張鳴岡奏議，因崖州在瓊島盡頭，最為險要，故請將“瓊崖參將移駐崖州，以壓黎夷”[注]《明神宗實(shí)錄》卷509，萬歷四十一年(1613)六月二十三日，《明實(shí)錄》第63冊，臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962年，第9644頁。。雍正三年(1725)瓊州鎮(zhèn)標(biāo)把總赍捧奏：“崖州一營離郡千里，逼近安南，實(shí)為全瓊之后戶……請于崖營游擊一缺改設(shè)水師……微深知崖營甚屬緊要?！盵注]《世宗憲皇帝朱批諭旨》卷159，《景印文淵閣四庫全書》第422冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1983年，第651頁。雍正八年(1730)奏請改崖州游擊為參將，次年，清廷同意瓊州府同知移駐崖州。就瓊州府同知何時移駐崖州，光緒《崖州志》載：“按《通志》作乾隆元年(1736)移駐崖州，《府志》作雍正九年(1731)，宋《志》作乾隆四年(1739)，然前此并無官可考。有官自乾隆四年(1739)始，當(dāng)以宋《志》為準(zhǔn)?！盵注]張嶲、邢定綸、趙以濂：光緒《崖州志》卷15《職官志》，第406頁。故本文認(rèn)同乾隆四年(1739)說。嘉慶二十四年(1819)瓊州府同知由崖州移回郡城，道光十二年(1832)瓊州水師協(xié)與崖州營對換，光緒年間崖州一躍成為直隸州，凡此種種皆說明清廷不斷地加強(qiáng)崖州政治、軍事地位，以應(yīng)對新形勢。將崖州建設(shè)成瓊州之政治、軍事次中心，清廷可謂意圖明顯，對崖州制定的戰(zhàn)略定位符合時局變化，且政策配套，但唯獨(dú)執(zhí)行不力。崖州被確立為煙瘴缺，有其必要性和緊迫性，亦發(fā)揮了其歷史作用，大幅減少崖州官員染瘴身亡的概率，但也出現(xiàn)了頻繁更換地方長官、不注重崖州官員隊(duì)伍建設(shè)以及食言于邊疆官員的弊端。