王黎

（樂(lè)山師范學(xué)院文學(xué)與新聞學(xué)院 四川樂(lè)山 614004)

吐蕃時(shí)期藏譯佛經(jīng)伴隨著西域、漢地僧眾的入藏，本土佛教著述和佛經(jīng)翻譯數(shù)量的逐漸增加，佛教徒們?cè)趥髁?xí)佛教，使用佛典時(shí)因?yàn)椴环奖?，便?duì)佛典進(jìn)行分類(lèi)、整理、編纂目錄，至此，佛經(jīng)目錄產(chǎn)生。由于佛典獨(dú)特的內(nèi)容和載體特征，在其發(fā)展過(guò)程中形成了獨(dú)具一格的分類(lèi)和編目體系。文章通過(guò)對(duì)唐代藏漢佛經(jīng)目錄分類(lèi)的比較研究，探尋漢藏佛經(jīng)目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)中的異同，從產(chǎn)生相似和不同結(jié)構(gòu)的成因出發(fā)，探討吐蕃時(shí)期的廣泛而多元的漢藏文化交流史。

一、吐蕃時(shí)期漢藏佛經(jīng)目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)比較

佛經(jīng)文獻(xiàn)的編目與分類(lèi)是佛教傳播發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。吐蕃時(shí)期佛教發(fā)展經(jīng)歷了五個(gè)階段：①松贊干布時(shí)期（7 世紀(jì)初—中葉），佛教正式傳入，并得到贊普王室的支持；②赤德祖贊時(shí)期（7世紀(jì)中—8 世紀(jì)中），倡行佛教，導(dǎo)致第一次禁佛；③赤松德贊時(shí)期（8世紀(jì)中—末葉），佛教確立統(tǒng)治地位；④赤祖德贊時(shí)期（8世紀(jì)末—9世紀(jì)中葉），佛教呈現(xiàn)全面興旺；⑤9 世紀(jì)中到朗達(dá)瑪禁佛，佛教慘遭鎮(zhèn)壓，進(jìn)入低谷時(shí)期。[1]在吐蕃佛教發(fā)展的歷程中，藏文佛經(jīng)目錄的分類(lèi)和編目起始于赤松德贊時(shí)期，完成于赤熱巴巾時(shí)期，最終完成三大目錄佛經(jīng)的結(jié)集與編制。

赤松德贊時(shí)期的佛經(jīng)翻譯，主要是在創(chuàng)建桑耶寺和出現(xiàn)本土出家僧侶之后才開(kāi)始的。當(dāng)時(shí)在桑耶寺內(nèi)建造了專(zhuān)門(mén)的譯經(jīng)院。其譯經(jīng)組織之嚴(yán)密，場(chǎng)面之宏大，在吐蕃譯經(jīng)史上史無(wú)前例。同時(shí)，赤松德贊邀請(qǐng)了108名外籍僧人到吐蕃譯經(jīng)，決心將佛教的經(jīng)、論、續(xù)集和密決全部經(jīng)論翻譯成藏文，并為此動(dòng)用了大量的人力和財(cái)力。赤松德贊組織人力將包括顯宗、密宗在內(nèi)的佛教典籍翻譯成藏文，同時(shí)集中力量整理或編寫(xiě)譯經(jīng)目錄。赤松德贊時(shí)期翻譯的佛經(jīng)，構(gòu)筑了吐蕃佛典框架的主要部分。從“公認(rèn)”的角度看，吐蕃佛教典籍的整理和目錄編纂工作起始于赤松德贊時(shí)期，最終完成于赤祖德贊時(shí)期，而且是在結(jié)束厘訂譯經(jīng)文風(fēng)之后。因翻譯的佛經(jīng)分別收藏在丹噶官、青浦廟和旁塘無(wú)柱寺，后來(lái)這三處佛經(jīng)編制成目錄，即為《丹噶目錄》《青浦目錄》和《旁塘目錄》。遺憾的是，三部目錄中的《青浦目錄》早已失散，沒(méi)能保存下來(lái)，只有《丹噶目錄》《旁塘目錄》留存于世。因《丹噶目錄》和《旁塘目錄》的存在，我們可以了解到吐蕃時(shí)期的佛教經(jīng)論概況。

在《丹噶目錄》《旁塘目錄》中我們可以看到吐蕃佛經(jīng)目錄分類(lèi)的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，即大體將佛教文獻(xiàn)分為佛語(yǔ)部、論疏部（相當(dāng)與漢文大藏經(jīng)的經(jīng)律論），然后對(duì)經(jīng)藏部分又按大乘經(jīng)、小乘經(jīng)、密乘經(jīng)進(jìn)行細(xì)分。其中佛語(yǔ)部和論疏部分類(lèi)法與漢文大藏經(jīng)經(jīng)藏、律藏、論藏分類(lèi)結(jié)構(gòu)和經(jīng)藏部分的五部次第法相似。為了說(shuō)明這種“相似”，我們將唐代漢文佛經(jīng)目錄與吐蕃藏文佛經(jīng)目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較分析。

“九部經(jīng)”“十二部經(jīng)”“三藏”乃至加上“雜藏”等，都是產(chǎn)生于印度的佛經(jīng)分類(lèi)方法。佛教典籍傳入中土后，其分類(lèi)方法也跟著傳入。但我國(guó)佛教學(xué)者在運(yùn)用“三藏”分類(lèi)法時(shí)，只是用它搭起一個(gè)大的“框架”，后根據(jù)對(duì)佛典教義理解的深入，在這個(gè)框架里面構(gòu)建了許多細(xì)致、嚴(yán)密的門(mén)類(lèi)。這在我國(guó)歷代用來(lái)記載佛經(jīng)的名稱(chēng)、卷幟、譯撰者等有關(guān)內(nèi)容的佛經(jīng)目錄(又稱(chēng)“眾經(jīng)目錄”“一切經(jīng)目錄”、簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)錄”)中，有詳盡的反映。

如唐開(kāi)元十八年（730 年），智昇編撰的《開(kāi)元釋教錄》（簡(jiǎn)稱(chēng)《開(kāi)元錄》），共20 卷，收入佛典2278部，7046卷?！堕_(kāi)元釋教錄》前的佛經(jīng)目錄僅將目錄分編到一級(jí)類(lèi)目：大小乘，二級(jí)類(lèi)目經(jīng)律論這個(gè)層級(jí)，下面就沒(méi)再細(xì)分?！堕_(kāi)元釋教錄》集開(kāi)元以前各家經(jīng)錄之大成，分類(lèi)更加細(xì)致，類(lèi)目層級(jí)更加詳盡，其類(lèi)目細(xì)到六級(jí)，特別是對(duì)二級(jí)類(lèi)目經(jīng)藏部分的大乘經(jīng)、小乘經(jīng)論部分設(shè)下級(jí)目錄，依其派別剖析分類(lèi)，使目錄分類(lèi)更加細(xì)化。

下面我們選取唐代《大唐內(nèi)典錄》《開(kāi)元釋教錄》與吐蕃《丹噶目錄》《旁塘目錄》的分類(lèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。通過(guò)比較，說(shuō)明吐蕃時(shí)期漢藏佛典目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)的異同。（見(jiàn)表1）

表1 吐蕃時(shí)期漢藏文佛經(jīng)目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)比較表

續(xù)表1

下面具體分析四種目錄的分類(lèi)結(jié)構(gòu)。

（一）漢文佛典目錄《大唐內(nèi)典錄》《開(kāi)元釋教錄》的結(jié)構(gòu)

《大唐內(nèi)典錄》第一部分，為歷代眾經(jīng)傳譯所從錄1-5卷（后漢—唐初歷代佛教經(jīng)律論目錄）；第二部分為歷代翻本單重人代存亡錄卷6-7（卷6 為大乘經(jīng)律論，卷7為小乘經(jīng)律論）；第三部分為歷代眾經(jīng)分乘入藏錄卷8，將入藏佛典按先三藏（內(nèi)容、體裁標(biāo)準(zhǔn)）、后大小乘（派別標(biāo)準(zhǔn)），再按翻譯次數(shù)分類(lèi)；第四部分為歷代眾經(jīng)舉要轉(zhuǎn)讀錄，一卷，即卷9。其余六部分，即為歷代眾經(jīng)有目闕本錄、歷代道俗述作注解錄、歷代諸經(jīng)支流陳化錄、歷代所出疑偽經(jīng)論錄、歷代眾經(jīng)錄目終始序、歷代眾經(jīng)應(yīng)感興敬錄，皆涵括于卷十。[2]

《開(kāi)元釋教錄》其分類(lèi)結(jié)構(gòu)為先分大小乘，然后細(xì)分經(jīng)律論，并將大乘經(jīng)細(xì)分為般若經(jīng)、寶積經(jīng)、大集經(jīng)、華嚴(yán)經(jīng)、涅磐經(jīng)；小乘經(jīng)細(xì)分為長(zhǎng)、中、增一、雜阿含諸經(jīng)。律部分為大乘律、小乘律。其中，小乘律分為正律和律論。大乘論分為大乘釋經(jīng)論、大乘集義論。小乘論分有部身論、有部足論、毗婆要文派及余派三大部。最后將“圣賢集傳”分為梵文翻譯集傳、漢地撰述集傳兩大部分。這種先分大小乘，再以經(jīng)律論的分類(lèi)方法成為后世漢文大藏經(jīng)分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)格式。[3]梁?jiǎn)⒊凇斗鸺医?jīng)錄在中國(guó)目錄學(xué)之位置》中認(rèn)為：“《開(kāi)元釋教錄》二十卷，大體依仿《內(nèi)典錄》，其特點(diǎn)則在經(jīng)論分類(lèi)之愈加精密”。[4-5]在《開(kāi)元釋教錄》中顯密經(jīng)典混合排列，未作區(qū)分，這似乎與密教經(jīng)典在當(dāng)時(shí)的翻譯占比有關(guān)。

（二）《丹噶目錄》《旁塘目錄》的分類(lèi)結(jié)構(gòu)

《丹噶目錄》所收經(jīng)論數(shù)量，各版本稍有增減，有715 種、724 種、734 種、738 種等多種版本，但重要典籍大體相同。[6]上述表1 中《丹噶目錄》分15類(lèi)，《旁塘目錄》分23類(lèi)①對(duì)于丹噶目錄、旁塘目錄的分類(lèi)種數(shù)，各家不一，但大體一致。?！杜蕴聊夸洝肥窃凇兜じ聊夸洝坊A(chǔ)上編纂的，故下級(jí)類(lèi)目比《丹噶目錄》細(xì)。②《旁塘目錄》是在《丹噶目錄》基礎(chǔ)上編纂的，故分類(lèi)比《丹噶目錄》細(xì)，從中也能清楚二者的傳承關(guān)系。參見(jiàn)徐麗華著.藏文古籍概覽[M].北京：民族出版社,2013：61.

表1 中《丹噶目錄》《旁塘目錄》的分類(lèi)總類(lèi)目按佛語(yǔ)部、論疏部分類(lèi)。其中對(duì)經(jīng)藏部分按大、小、密乘經(jīng)分類(lèi)。大乘經(jīng)分為般若、華嚴(yán)、寶積、大部類(lèi)、小品雜類(lèi)經(jīng)。大乘論分為大乘經(jīng)藏的注釋、從漢文翻譯的經(jīng)藏釋論、各種經(jīng)藏的注釋。小乘分為小乘經(jīng)、小乘論。小乘經(jīng)在《丹噶目錄》中分為小乘經(jīng)類(lèi)，有正法念住經(jīng)等大小39 種；論藏中有“集法句經(jīng)”等7 種。在《旁塘目錄》中分為小乘經(jīng)藏、大經(jīng)類(lèi)、法數(shù)和小品類(lèi)四種。

律藏部分單列，未分經(jīng)論。在《丹噶目錄》中分為根本說(shuō)一切有部、毗奈耶經(jīng)及其注釋等31 種。在《旁塘目錄》中分為戒律類(lèi)19種。

論典部分細(xì)分較多，如大乘經(jīng)的注釋、般若十萬(wàn)頌大疏、贊頌、吉祥、祈愿文等雜類(lèi)、各阿阇梨所著論典文字雜類(lèi)、中觀(guān)論典、唯識(shí)類(lèi)論典、因明論典、贊普赤松德贊所作經(jīng)典、從漢文譯的解深密經(jīng)大疏等及未翻譯完的論典等。[7]呂澂先生對(duì)《丹噶目錄》作過(guò)考證，認(rèn)為《丹噶目錄》大體經(jīng)論混合而依據(jù)三藏（經(jīng)、律、論）次第分為十七類(lèi)，實(shí)為后來(lái)目錄學(xué)家分類(lèi)之權(quán)輿。[8]

二、吐蕃時(shí)期漢藏佛經(jīng)分類(lèi)異同分析

（一）漢藏佛經(jīng)分類(lèi)相似之處

1.依據(jù)佛經(jīng)典籍本身的內(nèi)容特征來(lái)進(jìn)行歸屬分類(lèi)

通過(guò)以上類(lèi)目對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)漢藏佛經(jīng)均依據(jù)經(jīng)典本身的內(nèi)容特征來(lái)進(jìn)行歸屬分類(lèi)。在乘、藏分類(lèi)體系中，又根據(jù)各自對(duì)佛教教義和佛學(xué)流派及其思想的認(rèn)知，細(xì)分了許多嚴(yán)密的下級(jí)類(lèi)目。

《大唐內(nèi)典錄》依據(jù)佛經(jīng)內(nèi)容、體裁，按經(jīng)、律、論明確類(lèi)分目錄。第一層次以“藏”為標(biāo)準(zhǔn)；第二層次以“乘”為標(biāo)準(zhǔn)；以“翻譯次數(shù)”為第三層次標(biāo)準(zhǔn)；第四層次將卷本的多寡作為標(biāo)準(zhǔn)。

《開(kāi)元釋教錄》依據(jù)佛教典籍自身折射的思想傾向和知識(shí)內(nèi)容，分門(mén)別類(lèi)地將其組織成一個(gè)具有邏輯關(guān)聯(lián)的完整體系，并將相同思想內(nèi)容的佛教典籍集中在一起，把內(nèi)容、性質(zhì)相近或相同的佛教典籍排列在相近的位置上。[9]

《丹噶目錄》和《旁塘目錄》在類(lèi)目的第一層次總體上，按佛語(yǔ)部和論疏部?jī)纱箢?lèi)進(jìn)行分類(lèi)，具體講就是由佛說(shuō)經(jīng)典、注疏經(jīng)典、零散類(lèi)（其它）三大類(lèi)組成(相當(dāng)于漢文佛教文獻(xiàn)典籍的經(jīng)、律、論三大部）。其中，佛語(yǔ)部包含了佛所宣說(shuō)的訓(xùn)誡，大致相當(dāng)于漢文佛經(jīng)中的經(jīng)、律及秘密藏等三部分。論疏部主要收錄贊頌、經(jīng)釋、咒釋、中觀(guān)瑜伽論傳記及藏族學(xué)者的重要撰述，大致相當(dāng)于漢文佛經(jīng)中的論集部、經(jīng)疏部、律疏部、論疏部、史傳部等部分。丹噶、旁塘目錄雖然類(lèi)目只有標(biāo)題，沒(méi)有標(biāo)出序號(hào)，類(lèi)目隸屬關(guān)系不清晰，但大體上可看出分為佛語(yǔ)部和論疏部，并且可以清晰的分辨出佛典和吐蕃高僧大德的著述。所以，吐蕃佛經(jīng)目錄在第一層級(jí)類(lèi)目中，大致按經(jīng)、律、論對(duì)所收佛典進(jìn)行了分類(lèi)。即，第一層級(jí)按“藏”，第二層級(jí)按“乘”，第三層級(jí)將大乘經(jīng)分為般若、華嚴(yán)、寶積、大部類(lèi)經(jīng)、小品雜類(lèi)經(jīng)。

因此，才讓認(rèn)為：“吐蕃時(shí)代的《大藏經(jīng)》有其自身特點(diǎn)，最為顯著的是沒(méi)有將《大藏經(jīng)》如12世紀(jì)以后編纂的那樣，分為《甘珠爾》和《丹珠爾》兩大部分，而是經(jīng)論合編在一起。而這種編排方法，與當(dāng)時(shí)的漢文《大藏經(jīng)》的編排結(jié)構(gòu)相類(lèi)似，也許吐蕃編纂的《大藏經(jīng)》受到了漢文佛典編排形式的影響。”[10]

2.大乘經(jīng)部按照五部第次法分類(lèi)

智昇根據(jù)中國(guó)佛教各宗派及其判教學(xué)說(shuō)的發(fā)展，在《開(kāi)元釋教錄》中創(chuàng)造性的在大乘經(jīng)中設(shè)立了“般若”“寶積”“大集”“華嚴(yán)”“涅磐”等五大部，開(kāi)創(chuàng)了五部第次分類(lèi)法?！兜じ聊夸洝反蟪私?jīng)部分，按般若、華嚴(yán)、大寶積經(jīng)、經(jīng)藏雜部、大經(jīng)類(lèi)、大乘經(jīng)類(lèi)（從漢文翻譯的大乘經(jīng)藏）分類(lèi)?！杜蕴聊夸洝反蟪私?jīng)部分，按般若、華嚴(yán)、大寶積經(jīng)、經(jīng)藏類(lèi)、圣般若菠蘿蜜多大乘經(jīng)零散部分類(lèi)。這與《開(kāi)元釋教錄》五部次第分類(lèi)法大致相似，因此，清代乾隆年間，工布查布等著《漢地佛教史》指出，布頓目錄中經(jīng)藏部分般若、寶積、大集、華嚴(yán)、涅磐的五分法和次第，均系取法于漢文大藏經(jīng)。[11]而布頓大師的《佛教史大寶藏論》，總體上依據(jù)了吐蕃早期的譯經(jīng)目錄。

3.大類(lèi)以顯經(jīng)為重的分類(lèi)原則

唐代漢文佛經(jīng)目錄把密教與顯教佛典混合排列，未加區(qū)分?！兜じ聊夸洝泛汀杜蕴聊夸洝分校m然部分密宗典籍單列，但密宗典籍占比很小，因此均遵循了以顯經(jīng)為重的分類(lèi)原則。

4.分類(lèi)層級(jí)均設(shè)置多級(jí)類(lèi)目漢藏佛經(jīng)目錄經(jīng)藏部分分類(lèi)類(lèi)目層級(jí)基本相似，均設(shè)置多級(jí)類(lèi)目。（見(jiàn)表2）

表2 中雖然《開(kāi)元釋教錄》中的小乘經(jīng)的內(nèi)容與《旁塘目錄》不同，但兩種目錄的層級(jí)都延伸至三級(jí)類(lèi)目及以下。徐麗華認(rèn)為《旁塘目錄》設(shè)置了多級(jí)類(lèi)目，如大乘經(jīng)設(shè)7級(jí)，密宗設(shè)4級(jí)等。[12]從這一點(diǎn)上說(shuō)，漢藏佛典分類(lèi)體例相似。

表2 《開(kāi)元釋教錄》《旁塘目錄》經(jīng)藏類(lèi)目比較

（二）漢藏佛經(jīng)目錄分類(lèi)的差異

1.《開(kāi)元釋教錄》與吐蕃佛經(jīng)目錄第一層次分類(lèi)不同

《開(kāi)元釋教錄》將派別作為類(lèi)目的第一層次分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容體裁作為類(lèi)目的第二層次分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，即，先按教派將佛典分為大、小乘，再依據(jù)內(nèi)容和體裁將佛典按經(jīng)、律、論進(jìn)行分類(lèi)?！兜じ聊夸洝贰杜蕴聊夸洝穼⒎鸾?jīng)內(nèi)容和體裁作為類(lèi)目的第一層次分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將教派作為類(lèi)目的第二層次分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。

2.漢藏佛經(jīng)目錄顯密分類(lèi)的不同

從表1中可以看出，漢文佛經(jīng)目錄未明確區(qū)分顯密佛典。吐蕃佛經(jīng)目錄初顯顯密分類(lèi)思想，但單列的密宗佛典極少，一些后期藏傳佛教的重要密典未能收錄密典類(lèi)，如藏傳佛教后弘期視為密經(jīng)之首的《正說(shuō)圣妙吉祥名》中，密典未歸入密乘類(lèi)，而是歸入了贊頌等雜類(lèi)中。

三、漢藏佛經(jīng)目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)異同原因分析

（一）漢地佛教對(duì)吐蕃的影響是目錄分類(lèi)相似的基本因素

從史料記載可以得知，吐蕃本土的宗教為苯教，隨著佛教從印度和漢地傳入，才接受了外來(lái)佛教。佛教傳入吐蕃后，經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間與苯教的碰撞與融合，逐漸占領(lǐng)了主導(dǎo)地位。而漢地佛教對(duì)吐蕃的影響從文成公主的入藏開(kāi)始，以及后來(lái)金成公主的延續(xù)。從現(xiàn)存吐蕃時(shí)期所建佛寺以及大昭寺佛教藝術(shù)風(fēng)格，可以清晰的觀(guān)察到漢地佛教的影響印記。呂澂先生認(rèn)為：“貞觀(guān)十五年（641）文成公主入藏，帶去佛像、佛經(jīng)等，使?jié)h地佛教深入藏地?！秉S顥認(rèn)為：“文成公主帶到吐蕃的有兩件佛教文物：一是釋迦牟尼佛像，另是三百六十部佛經(jīng)，其中釋佛像即今日仍供于大昭寺者，是向?yàn)椴刈迦嗣褡顬槌绨莸姆鹣?。而三百六十部佛?jīng)的具體情況則已不可考，然而帶去佛經(jīng)應(yīng)屬可信”。[13]從《丹噶目錄》中我們也可以看到，在所譯六、七百佛經(jīng)中，譯自漢地的佛經(jīng)有三十一種，從中也可窺見(jiàn)漢藏佛教文化的交流。漢地佛教對(duì)吐蕃最直接的影響是摩訶衍的禪宗思想。吐蕃時(shí)期摩訶衍的禪宗學(xué)說(shuō)與印度佛教形成并駕齊驅(qū)之勢(shì)，雖然后因政治原因，摩訶衍退出吐蕃，但其在吐蕃傳播的禪宗學(xué)說(shuō)對(duì)吐蕃產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以至法國(guó)學(xué)者戴密微認(rèn)為:“如果說(shuō)唐朝對(duì)吐蕃的佛教寺院和教義的形成起過(guò)作用的話(huà)—假若我沒(méi)有理解錯(cuò)的話(huà)，這種作用是如此不可忽視，以致整個(gè)藏傳佛教界都永久地保持漢族最初影響的烙印”。[14-15]

從《旁塘目錄》目錄分類(lèi)中我們也可以看到禪宗對(duì)吐蕃佛教的影響，這就是目錄中收錄了最全的禪宗典籍。因摩訶衍退出吐蕃，禪宗受到批判，后期的藏文《大藏經(jīng)》基本上未收錄禪宗著作，但吐蕃時(shí)期禪宗的影響是不容忽視的。因此，霍巍認(rèn)為：“吐蕃時(shí)期的佛教思想絕非后來(lái)西藏佛教僧人所撰寫(xiě)的各種‘教法史’認(rèn)定的那樣都來(lái)自印度佛教，其中本土宗教苯教和漢地佛教中的禪宗都曾融入過(guò)大量養(yǎng)分，這一特點(diǎn)一直持續(xù)地影響到后來(lái)的藏傳佛教各教派的哲學(xué)思想與修行儀軌，為西藏佛教打上了不可磨滅的烙印”。[16]

綜上所述，漢地佛教既然是藏傳佛教重要思想來(lái)源之一，那么對(duì)藏傳佛教文化最直接表現(xiàn)形式的藏文佛經(jīng)目錄分類(lèi)與漢文佛經(jīng)目錄分類(lèi)相似或相近就不難解釋了。因此，我們說(shuō)漢地佛教對(duì)吐蕃的影響是目錄相似的基本因素。

（二）漢文佛經(jīng)目錄分類(lèi)思想的影響是分類(lèi)相似的關(guān)鍵因素

通過(guò)梳理漢文佛經(jīng)目錄分類(lèi)的發(fā)展軌跡，我們可以看到漢文佛經(jīng)目錄分類(lèi)思想對(duì)藏文佛經(jīng)目錄分類(lèi)的影響，這是漢藏佛教目錄相似的關(guān)鍵因素。

寫(xiě)本時(shí)代的漢文大藏經(jīng)佛經(jīng)目錄的編纂，形成于東晉，如《綜理眾經(jīng)目錄》（道安），《出三藏記集》（僧佑）《大隋眾經(jīng)目錄》（法經(jīng)）《歷代三寶記》（費(fèi)長(zhǎng)房等）等佛經(jīng)目錄不斷得到完善，到唐代《大唐內(nèi)典錄》（道宣）《開(kāi)元釋教錄》（智昇）出現(xiàn)時(shí)，佛經(jīng)目錄的成就達(dá)到了頂峰。在這種發(fā)展過(guò)程中，我們清晰的看到包括判教在內(nèi)的中國(guó)佛教的總體發(fā)展水平，印度佛藏的組織形式對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)的影響。

其中，道安的《綜理眾經(jīng)目錄》標(biāo)志著漢文大藏經(jīng)目錄的正式形成?！毒C理眾經(jīng)目錄》傳承了中國(guó)目錄學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)，按年代順序記錄了佛經(jīng)翻譯人員和時(shí)間、地點(diǎn)。反映了大藏經(jīng)形成早期，與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化背景的密切關(guān)系。率先把判教思想引入佛典整理的是佚名《眾經(jīng)別錄》，該目錄吸收了慧觀(guān)“五時(shí)判教”的思想，設(shè)立了“大乘經(jīng)錄”“三乘通教錄”“三乘中大乘錄”“小乘經(jīng)錄”“大小乘不判”等類(lèi)目來(lái)?xiàng)l別佛典。[17]《大隋眾經(jīng)目錄》在整理和完善各代“眾經(jīng)目錄”基礎(chǔ)上形成了以乘、藏為綱的佛典文獻(xiàn)分類(lèi)體系。它收入佛典2257 部，5310 卷。對(duì)這2257部佛典的分類(lèi)，細(xì)分為九錄四十二分。這種層層分類(lèi)法，條理清晰，使人一目了然。唐代道宣《大唐內(nèi)典錄》上承《歷代三寶記》，設(shè)立了“入藏錄”一目，流傳深遠(yuǎn)。如敦煌遺書(shū)中保存了各種佛經(jīng)目錄，其中保存最多的是《大唐內(nèi)典錄》，到歸義軍初期，敦煌寺廟用于管理佛經(jīng)的依據(jù)仍然是《大唐內(nèi)典錄》的入藏錄。其目錄分類(lèi)結(jié)構(gòu)以“藏”為第一層次標(biāo)準(zhǔn)，以“乘”為第二層次標(biāo)準(zhǔn)。第三層次安排了一譯、異譯、失譯。把卷本的多寡作為第四層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。以上佛經(jīng)目錄從乘、藏、譯人、卷本、子注、內(nèi)容等各個(gè)方面，對(duì)大藏經(jīng)的結(jié)構(gòu)、分類(lèi)進(jìn)行了有益的探索。

智昇《開(kāi)元釋教錄》糾正了過(guò)去多方位提出不同標(biāo)準(zhǔn)的做法，以佛經(jīng)內(nèi)容特征為分類(lèi)方法，依據(jù)佛典所反映的思想傾向、知識(shí)內(nèi)容分門(mén)別類(lèi)組織了具有內(nèi)在聯(lián)系的分類(lèi)體系，確立了漢文大藏經(jīng)佛經(jīng)目錄的分類(lèi)體系，取得了里程碑式的成就。此后，歷代漢文《大藏經(jīng)》皆沿其結(jié)構(gòu)體系?！堕_(kāi)元釋教錄》還創(chuàng)設(shè)了五部分類(lèi)法，將大乘經(jīng)設(shè)立成五大部，即般若經(jīng)、寶積經(jīng)、大集經(jīng)、華嚴(yán)經(jīng)、涅磐經(jīng)，這種分類(lèi)法與中國(guó)佛教派別和判教學(xué)說(shuō)聯(lián)系密切。在漢文大藏經(jīng)形成初期，中國(guó)早期判教學(xué)說(shuō)曾影響其佛典的分類(lèi)，后對(duì)印度佛教認(rèn)識(shí)的深入，漢文大藏經(jīng)也曾按照印度佛典結(jié)構(gòu)的理論進(jìn)行組織結(jié)構(gòu)，到《開(kāi)元釋教錄》又將中國(guó)佛教判教理論融入體系，一定程度反映了中國(guó)佛教的發(fā)展水平。[18]《開(kāi)元釋教錄》是唐代智昇在《大隋眾經(jīng)目錄》的體例上對(duì)其分類(lèi)法進(jìn)行改制的結(jié)果，它的出現(xiàn)確立了漢文佛經(jīng)目錄的分類(lèi)體系，代表了漢傳佛典目錄的最高水平，以后漢文大藏經(jīng)均以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編目分類(lèi)。

從以上分析，我們看到吐蕃佛經(jīng)以“藏”為第一層次標(biāo)準(zhǔn)，以“乘”為第二層次標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)結(jié)構(gòu)與《大唐內(nèi)典》一致。而大乘經(jīng)中的部類(lèi)分類(lèi)法與《開(kāi)元釋教錄》五部次第分類(lèi)法基本一致，反映了吐蕃佛經(jīng)目錄一定程度上受到漢文大藏經(jīng)佛經(jīng)目錄分類(lèi)思想的影響。這是吐蕃時(shí)期漢藏佛經(jīng)目錄相似的關(guān)鍵因素,也是漢藏文化交融的見(jiàn)證。

（三）漢藏密教發(fā)展軌跡不同是目錄分類(lèi)異同的重要因素

在以上漢藏佛經(jīng)目錄分類(lèi)中，均遵循了以大乘顯經(jīng)為重的分類(lèi)原則，只是漢文佛經(jīng)目錄分類(lèi)顯密混合，藏文佛經(jīng)目錄將部分密典單列，但占比不大，反映了當(dāng)時(shí)所譯佛經(jīng)多以佛說(shuō)大乘經(jīng)為主，顯密發(fā)展不平衡的局面。這個(gè)局面一直到元以后，顯密佛典體量上勢(shì)均力敵，顯密分類(lèi)才平分秋色。①如公元13世紀(jì)80年代的漢藏對(duì)勘的佛教大藏經(jīng)目錄《至元法寶勘同總錄》（簡(jiǎn)稱(chēng)《至元錄》）。對(duì)勘以唐代智昇編撰的《開(kāi)元釋教錄》為依據(jù)，以西蕃大教目錄為對(duì)勘本。這次漢藏大藏經(jīng)勘同分類(lèi)是將已經(jīng)漢藏對(duì)勘過(guò)的佛典，按經(jīng)、律、論分卷，每類(lèi)之中再分大乘、小乘二部分。在經(jīng)藏中，又分顯教大乘經(jīng)和密教大乘經(jīng)?！吨猎洝穼@密平行分類(lèi)，是因?yàn)槊芙套云?、八世紀(jì)傳到漢地后，善無(wú)畏、金剛智及北宋法賢、法天、施護(hù)等翻譯了大量密教經(jīng)典。到元代初年，因?qū)Φ蹘煱怂及偷某缇?，密教非常盛行。同時(shí)在對(duì)勘的過(guò)程中對(duì)漢文“大藏經(jīng)”所缺密宗佛典，通過(guò)翻譯藏文“大藏經(jīng)”進(jìn)行了補(bǔ)充，使密宗佛典更加豐富和完善。所以密教與顯教佛典文獻(xiàn)體量分庭抗禮。蘇晉仁在《藏漢文化交流的歷史車(chē)碑》中認(rèn)為“《至元錄》把密教經(jīng)典與顯教大乘經(jīng)并列，是佛教目錄的一大改革、也是分類(lèi)法上一大進(jìn)步”。

陀羅尼密教傳入中原是東漢末年，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的流傳，到唐代逐漸興盛，并出現(xiàn)了大批持明密教。唐玄宗時(shí)期，善無(wú)畏和金剛智先后將新派密教帶到了中原，并傳授《大日經(jīng)》《金剛頂經(jīng)》兩部密法。而金剛智弟子不空將顯密作為一組對(duì)應(yīng)的概念,明確大乘佛教和秘密佛教的稱(chēng)謂，使密宗最終成為唐代最重要的宗派之一。晚唐時(shí)，密宗遭受多方打擊,其宗派幾盡完全衰敗。而密教在吐蕃佛教前弘期傳入并流行，即七世紀(jì)中葉到九世紀(jì)中葉。吐蕃一開(kāi)始是顯教密教并行，八世紀(jì)赤松德贊時(shí)期，印度密教大師蓮花生入藏，密教才真正在吐蕃流行。蓮花生大師主要傳播陀羅尼與持明密教。無(wú)垢友入藏，傳播大圓滿(mǎn)法與無(wú)上瑜伽密教。九世紀(jì)中葉，朗達(dá)瑪滅佛，吐蕃佛教遭到空前打擊，吐蕃與前弘期密教隨之瓦解。這也是我們?cè)谂蕴聊夸浄诸?lèi)中看到收錄的密教典籍主要屬短小的陀羅尼和持明密教類(lèi)原因之一，因?yàn)椋@兩種密教是吐蕃時(shí)期最為流行的密教。

這種現(xiàn)象在敦煌地區(qū)漢藏文獻(xiàn)存藏中表現(xiàn)得最為突出。公元781年，吐蕃占領(lǐng)敦煌，此后“時(shí)近百年”，經(jīng)吐蕃經(jīng)營(yíng)，敦煌佛教及其密教大為發(fā)展。其間有大量的漢僧與藏族僧人一起從事譯經(jīng)、講經(jīng)、聽(tīng)經(jīng)等佛事活動(dòng)。這一切的佛事活動(dòng)，促進(jìn)了敦煌漢藏密教的發(fā)展。同時(shí)因漢藏密教發(fā)展不同軌跡，對(duì)佛經(jīng)目錄分類(lèi)中的密教文獻(xiàn)分類(lèi)也產(chǎn)生了較大影響。

《旁塘目錄》中對(duì)密典的分類(lèi)與敦煌保存至今的漢藏文獻(xiàn)基本一致，即保存的文獻(xiàn)中既沒(méi)有純密經(jīng)典，也沒(méi)有晚期藏傳密教的經(jīng)典，說(shuō)明純密和晚期密教典籍在吐蕃占領(lǐng)時(shí)的敦煌不是十分流行。因此，在漢藏對(duì)譯的經(jīng)名和藏文佛經(jīng)目錄中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。如前所述，唐開(kāi)元時(shí)期三大士善無(wú)畏、金剛智、不空的先后入華，促使了中原密宗的形成，密宗經(jīng)典也開(kāi)始流行于中原。敦煌因被吐蕃占領(lǐng)，一時(shí)中斷了與中原的連接和密教發(fā)展進(jìn)程，沒(méi)有進(jìn)入漢傳密教的密宗時(shí)期，而更多地保留了陀羅尼密教與持明密教的特色。反映了吐蕃占領(lǐng)敦煌時(shí)期，對(duì)敦煌密教典籍發(fā)展的影響。公元786-848年，敦煌被吐蕃統(tǒng)治，成了一個(gè)相對(duì)封閉的地域，與內(nèi)地的交通雖然沒(méi)有完全斷絕，但也十分困難。此時(shí)敦煌的大藏經(jīng)加入了一些吐蕃因素，如法成從藏文譯出的一些經(jīng)典，在內(nèi)地大藏里是沒(méi)有的。

趙曉星在《吐蕃時(shí)期敦煌密教經(jīng)典的種類(lèi)—中唐敦煌密教文獻(xiàn)研究之三》中對(duì)敦煌文獻(xiàn)P.2046（P.T.1257）資料進(jìn)行了分析，得出結(jié)論是，這份漢藏對(duì)譯的資料中收錄了85 個(gè)佛經(jīng)名錄，其中密教典籍8 個(gè)，加上歸入大乘經(jīng)典但具有密典性質(zhì)的《八吉祥神咒經(jīng)》《密?chē)?yán)經(jīng)》《藥師琉璃光如來(lái)本愿經(jīng)》等佛典，有超出1∕10的密典。盡管如此，密典收錄仍占比較少。漢文文獻(xiàn)中也頻繁出現(xiàn)了《藥師經(jīng)》《大灌頂經(jīng)》兩類(lèi)密典，可見(jiàn)這兩種密教經(jīng)典在當(dāng)時(shí)是非常流行的。布頓大師在《佛教史大寶藏論》中也記述了這些密典，說(shuō)明這些密典漢藏譯本均有所存藏，并在吐蕃和敦煌地區(qū)同時(shí)流行。同時(shí)流傳于吐蕃時(shí)期敦煌的部分密典，如法成譯本《金有陀羅尼經(jīng)》《大乘無(wú)量壽經(jīng)》和《諸星母陀羅尼經(jīng)》在漢文文獻(xiàn)中并沒(méi)有提及，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)敦煌寺廟多以《大唐內(nèi)典錄·入藏錄》為佛經(jīng)存藏分類(lèi)的藍(lán)本，其分類(lèi)多依據(jù)《大唐內(nèi)典錄·入藏錄》，而《大唐內(nèi)典錄》編撰時(shí)間早于吐蕃占領(lǐng)敦煌近100 年，漢文文獻(xiàn)中未收入法成譯本就不難解釋。[19]這些都反映了漢藏密典在敦煌的傳播，以及對(duì)佛教典籍分類(lèi)的影響。從敦煌密教文獻(xiàn)的分類(lèi)來(lái)看，這一時(shí)期還有部分密典并未單列，而是歸入大小乘經(jīng)類(lèi)。這些也對(duì)布頓大師的《佛教史大寶藏論》（主要依據(jù)吐蕃佛教目錄）的分類(lèi)有一定的影響。布頓大師在《佛教史大寶藏論》中沒(méi)有將這些陀羅尼密典歸入密教類(lèi)，而是歸入了“大乘諸經(jīng)類(lèi)”，反映了這部分密教經(jīng)典在吐蕃早期是被列入了大乘經(jīng)典，這與漢文大藏經(jīng)是一致的。

綜上所述，漢藏佛經(jīng)目錄分類(lèi)的異同與其密典的發(fā)展軌跡，以及漢藏密教文化的交流密切相關(guān)。因此，霍巍認(rèn)為：“由于唐代密教成為印度密教傳入中土之后亞洲最大的中轉(zhuǎn)站，經(jīng)過(guò)在敦煌、西域等地的流布之后進(jìn)一步傳入吐蕃，也將原本純?yōu)槟蟻單幕a(chǎn)物的印度密教融合改宗成具有漢傳密教色彩的藏地密教，在吐蕃更加發(fā)揚(yáng)光大，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。這也是藏傳佛教與漢地宗教后來(lái)形成長(zhǎng)期互動(dòng)，漢地佛教成為藏傳佛教重要思想來(lái)源的原因之一”。[20]

結(jié)語(yǔ)

吐蕃早期的藏文佛經(jīng)目錄分類(lèi)，大多依據(jù)翻譯形式、內(nèi)容進(jìn)行類(lèi)分。隨著佛教在吐蕃的發(fā)展，以及漢藏間佛教文化的深入交流，吐蕃高僧大德們對(duì)佛教教義認(rèn)識(shí)進(jìn)一步加深，佛經(jīng)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不斷演變并趨于完善，至“丹噶”“旁塘”目錄，其分類(lèi)開(kāi)始采用以“乘”“藏”為綱的分類(lèi)方法。這種分類(lèi)方法，不僅表現(xiàn)了與當(dāng)時(shí)漢文佛經(jīng)目錄分類(lèi)的異同，也體現(xiàn)了吐蕃時(shí)期佛教在自身的發(fā)展壯大中對(duì)佛教教義體系認(rèn)識(shí)的深入。這種認(rèn)識(shí)的深入體現(xiàn)了吐蕃時(shí)期漢藏文化的交融，為藏文佛經(jīng)目錄分類(lèi)思想注入了多元文化元素。