耿 杰

﹝南京中醫(yī)藥大學附屬南京醫(yī)院（南京市第二醫(yī)院）腫瘤科，江蘇 南京 210000﹞

肝癌是一種常見的惡性腫瘤。我國肝癌的發(fā)病率較高[1]。在所有肝癌患者中，原發(fā)性肝癌患者的占比為70%～90%。目前，原發(fā)性肝癌的病因及病機尚未明確。原發(fā)性肝癌患者的預(yù)后較差，生存期較短。原發(fā)性肝癌患者的5 年存活率僅為10.1%。原發(fā)性肝癌患者的主要臨床表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛、肝腫大等[2]。原發(fā)性肝癌患者病情早期的癥狀不明顯。大部分此病患者的病情在被確診時已處于中晚期。目前，臨床上對原發(fā)性肝癌患者常進行經(jīng)導(dǎo)管肝動脈化療栓塞術(shù)(transcather arterial chemoembolization,TACE)、射頻消融術(shù)（radiofrequency ablation,RFA）或用藥治療[3]。在本次研究中，筆者主要比較用索拉非尼聯(lián)合TACE 與RFA 治療原發(fā)性肝癌的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究對象是2018 年1 月至2021 年3 月期間南京市第二醫(yī)院收治的50 例原發(fā)性肝癌患者。本次研究對象的納入標準為：1）患者的病情符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范》（2018 年版）中關(guān)于原發(fā)性肝癌的臨床診斷標準。2）可全程配合本次研究。3）患者對本次研究知情，并簽署了知情同意書。其排除標準為：1）患者的病情被確診為非原發(fā)性肝癌。2）合并有心、腎等器官的功能障礙。將這些患者隨機平均分為參照組和研究組。在參照組患者中，有男15 例，女10 例；其年齡為38～70 歲，平均年齡為（50.9±3.5）歲。在研究組患者中，有男14 例，女11 例；其年齡為37～71 歲，平均年齡為（52.5±3.7）歲。兩組患者的一般資料相比，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)過南京市第二醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準。

1.2 方法

為研究組患者使用索拉非尼進行治療。索拉非尼的用法為：口服，0.4 g/ 次，2 次/d，連服10 d。然后，對研究組患者進行TACE，方法為：對患者的股動脈進行穿刺操作，置入導(dǎo)管鞘。根據(jù)患者的具體情況，將導(dǎo)管插入其腹腔干或肝總動脈。經(jīng)導(dǎo)管注入造影劑，在X 光顯示器下觀察患者的肝動脈及腫瘤的供血動脈。采用超選擇性插管技術(shù)將導(dǎo)管插入患者腫瘤的供血靶動脈，注入超液化碘油（＜ 10ml）與化療藥物（雷替曲塞 4 毫克）混懸液，后明膠海綿栓塞。治療的次數(shù)應(yīng)＞3 次，每隔一個月治療一次。對參照組患者進行RFA，方法為：根據(jù)患者進行CT 檢查的結(jié)果，確定其病灶的部位。用射頻治療儀對患者的病灶進行消融。治療后，若患者的病灶未完全消失，可再次對其進行病灶消融治療。

1.3 觀察指標及療效評價標準

1）觀察兩組患者的療效。根據(jù)實體瘤治療療效評價標準（immune-modified Response Evaluation Criteria In SolidTumors,mRECIST）將患者的療效分為完全緩解(complete response,CR)、部分緩解（partial response，PR）、病情穩(wěn)定（stable disease，SD）及疾病進展（progressive disease，PD）?？陀^有效率（objective response rate，ORR）=（CR 例數(shù)+PR 例數(shù)）/總例數(shù)×100%。疾病控制率（disease control rate，DCR）=（CR 例數(shù)+PR 例數(shù)+SD 例數(shù)）/總例數(shù)×100%。2）觀察兩組患者治療后并發(fā)癥的發(fā)生情況。3）手術(shù)前后觀察兩組患者歐洲癌癥治療研究組織生命質(zhì)量測定量表（The European O-rganization for Reasearch and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnare-Core 30，EORTC QLQ-C30）的評分。用EORTC QLQ-C30 評估患者的生存質(zhì)量，評估內(nèi)容包括其社會功能、認知功能、角色功能、情緒功能及軀體功能五項。各項的最高分均為100 分。EORTC QLQ-C30 總評分為五項內(nèi)容評分相加的平均值。EORTC QLQ-C30 總評分越高表示患者的生存質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計學方法

對本次研究中的數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0 統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料用均數(shù)± 標準差（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的療效及治療后并發(fā)癥的發(fā)生情況

治療后，研究組患者的ORR 及DCR 均高于參照組患者，其并發(fā)癥的發(fā)生率低于參照組患者，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者的療效及治療后并發(fā)癥的發(fā)生情況

2.2 治療前后兩組患者的EORTC QLQ-C30 評分

與治療前相比，治療后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的社會功能評分、認知功能評分、角色功能評分、情緒功能評分、軀體功能評分及EORTC QLQ-C30 總評分均較高，P＜0.05。治療后，研究組患者EORTC QLQ-C30 中的社會功能評分、認知功能評分、角色功能評分、情緒功能評分、軀體功能評分及EORTC QLQ-C30 總評分均高于參照組患者，P＜0.05。詳見表2、表3 及表4。

表2 治療前后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的社會功能評分及認知功能評分（分，）

表2 治療前后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的社會功能評分及認知功能評分（分，）

表3 治療前后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的角色功能評分及情緒功能評分（分，）

表3 治療前后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的角色功能評分及情緒功能評分（分，）

表4 治療前后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的軀體功能評分及EORTC QLQ-C30 總評分（分，）

表4 治療前后兩組患者EORTC QLQ-C30 中的軀體功能評分及EORTC QLQ-C30 總評分（分，）

3 討論

在發(fā)病早期，原發(fā)性肝癌患者的臨床癥狀無特異性。大部分此病患者的病情被確診時其體內(nèi)的癌細胞已經(jīng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移。對晚期原發(fā)性肝癌患者進行化療的效果較差，治療后其可出現(xiàn)多種不良反應(yīng)[4]。對原發(fā)性肝癌患者進行RFA可使其癌細胞發(fā)生凝固、變性及壞死。對原發(fā)性肝癌患者進行RFA，只會對其病灶部位產(chǎn)生影響，治療后其并發(fā)癥的發(fā)生率較低，具有較高的安全性[5]。對原發(fā)性肝癌患者進行TACE的缺點是清除其壞死腫瘤組織的難度較大。索拉非尼是一種多激酶抑制劑。為原發(fā)性肝癌患者使用此藥進行治療后，對其進行TACE 可徹底地清除其腫瘤組織。

綜上所述，與用TACE 相比，用索拉非尼聯(lián)合TACE治療原發(fā)性肝癌的效果更好，治療后患者并發(fā)癥的發(fā)生率更低，生存質(zhì)量更高。