李哲 涂婧雅 伍小敏 黃斯 李 嚴(yán)
引言
長城在我國的線性遺產(chǎn)中具有尺度大、遺存多且分散、地形復(fù)雜,將各地現(xiàn)有景區(qū)或散落的遺產(chǎn)資源點、周邊各種自然景觀要素整合的難度大的特點,這也是當(dāng)前實施長城國家文化公園建設(shè)的難點。雖然在長城研究領(lǐng)域已有長城防御體系等理論成果,但長城國家文化公園的建設(shè)需要很好的整合人文與自然資源,需要關(guān)鍵的橋梁或抓手。
水,因地形而流動也是塑造地形的重要力量,是地理之脈也是地形標(biāo)志,是蓄養(yǎng)靜池也是運(yùn)輸載體,是維持生命所系也是生產(chǎn)的必需,是災(zāi)害之源也是防災(zāi)物資,是敵襲通道也是防衛(wèi)天塹,是景觀元素之一也是其他生態(tài)資源的供養(yǎng)血脈。山與水及兩者互動過程是長城賦存的四維載體,整個長城防御體系及其規(guī)劃、建設(shè)、演化過程都與水及溝谷水道有非常密切的關(guān)系,所以長城有其內(nèi)在的“水培體系”(圖1),并且這一體系與軍事防御體系的形成有著四維耦合的特點,將其揭示出來
不僅可以為散落的遺產(chǎn)資源點重建空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系,亦有助于整合地理環(huán)境與生態(tài)資源,作為不可或缺的抓手,服務(wù)于長城國家文化公園建設(shè)工程。
本文以覆蓋京津、河北、山西的海河流域為載體范圍,以其中的明代薊鎮(zhèn)、宣府鎮(zhèn)長城防御體系為對象,通過典型案例解構(gòu)本地區(qū)長城的內(nèi)在水培體系,證明這一視角的可信度,并據(jù)此針對國家文化公園實施的五大工程分類提出支撐方法。
一、以水系重構(gòu)長城軍事防御體系
長城與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)、村落等遺產(chǎn)地相比,屬于完全非活態(tài)的軍事工程,原有宏大的防御體系崩潰、蒙塵后,散落各地的多種類型防御設(shè)施如何應(yīng)援、各處遺產(chǎn)點如何關(guān)聯(lián),都難以重現(xiàn)認(rèn)知,所以重構(gòu)原有網(wǎng)絡(luò)體系是長城研究發(fā)掘工程的首要任務(wù)。在此基礎(chǔ)上,可進(jìn)一步凝練體系內(nèi)各級聚落、防御設(shè)施的選址原則、聚落格局、戍守策略、應(yīng)援關(guān)系等及其背后的智慧,以及挖掘相關(guān)的戰(zhàn)事歷史、戰(zhàn)場形勢、外交邊貿(mào)等。
(一)長城軍事防御體系與水系空間結(jié)構(gòu)耦合
薊鎮(zhèn)“關(guān)山險峻,川澤流通,據(jù)天下之脊,控華夏之防”,是京師的北大門。宣府鎮(zhèn)“前望京師,后控沙漠,左扼居庸之險,右擁云中之固,誠邊陲重地也”,是守衛(wèi)京師的西大門。二鎮(zhèn)所屬的海河流域東臨渤海灣,西倚太行山,南臨黃河,北接蒙古高原,由永定河、潮白河、大清河、子牙河、南運(yùn)河五大支流和300多個中小支流匯合而成。
永定河上游支流桑干河和洋河是縱貫宣大地區(qū)的兩條主要河流,沖擊形成洋河——永定河小盆地群和桑干河小盆地。其中桑干河有多個發(fā)源地,一是御河,發(fā)源于河北、山西、內(nèi)蒙古交界處豐鎮(zhèn)市,其作為內(nèi)蒙古的南大門,是重要的軍事節(jié)點;另外兩條支流是發(fā)源于山西寧武縣(明長城寧武關(guān))和山西左云縣(明代即大同左衛(wèi))截口山的恢河與源子河。洋河上游有東、西、南洋河三條支流,其中東洋河和西洋河發(fā)源于內(nèi)蒙古興和縣,南洋河由白登河和黑水河匯聚而成??v觀這些河流,其發(fā)源地通常都上溯到長城(分水嶺)或長城之外幾十公里處(圖2)。明代大量的戰(zhàn)事、貿(mào)易、外交等與長城有關(guān)的歷史事件都發(fā)生在這兩條水系流域,由此可見掌控這兩條水系,也就掌控了宣大兩鎮(zhèn)。
與宣大地區(qū)相比,薊鎮(zhèn)境內(nèi)河流大多由塞外越邊而入,發(fā)源于“山谷仄隘,林薄蓊翳”之地,灤河和潮河均發(fā)源于河北豐寧縣,處于群山地形,草木茂密,河道狹窄,易守難攻。灤河在薊鎮(zhèn)喜峰口處將燕山切斷,形成峽口,潮河則切燕山而過形成古北口,薊鎮(zhèn)東西分布的各處關(guān)口就是地理上的水口,即農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)北緣與山系交割線的最窄點,不便于冷兵器時代草原騎兵部隊在戰(zhàn)役層面快速突進(jìn)或者戰(zhàn)場層面的集群沖鋒。
明長城軍事防御體系(圖3)具有清晰的層次性,“鎮(zhèn)城-路城-衛(wèi)城-所城-堡城”五級分級,在兵力有限的情況下大大提高了內(nèi)部運(yùn)作效率,加強(qiáng)了對區(qū)域的掌控能力。古人用“龍翔鳳翥”來說明長城防御體系的空間結(jié)構(gòu),把堡寨看作是騰空飛舞的鳳凰,把長城看作是盤旋的巨龍,以此來說明長城與堡寨的內(nèi)在聯(lián)系。這與海河水系的河網(wǎng)結(jié)構(gòu)耦合(圖4),相應(yīng)的關(guān)隘、堡寨、驛站都處在河流(即驛道)交匯的關(guān)鍵節(jié)點之處,各級防御聚落分處于流域?qū)?yīng)位置,從上游至下游有序分布烽燧、敵臺、關(guān)口、邊堡、衛(wèi)所、鎮(zhèn)城。
(二)以水為核心的防御性城池規(guī)劃選址策略
長城防御體系中各級城池與河道關(guān)聯(lián)如此緊密,根源于水對防御性聚落的如下功能:
A.城防設(shè)施——自然或人工河道作為城池護(hù)城河;
B.防御沖要——自然河道冬季凍結(jié)后可能成敵方突襲可資利用的通道;
C.淡水資源——提供人畜飲用水和農(nóng)業(yè)用水、長城建設(shè)燒磚抹灰等手工業(yè)用水;
D.導(dǎo)蓄防災(zāi)——儲水養(yǎng)殖或防御旱災(zāi)火災(zāi)、泄水引導(dǎo)山洪;
E.交通管道——作為糧食武器等大宗物資運(yùn)輸?shù)牡统杀窘煌ü艿溃⑿纬伤憙陕废噍o并行的模式。
因為上述水的各項功能與價值,歷代防御性聚落選址、格局均與水有緊密的關(guān)聯(lián),明代不僅長城建造達(dá)到農(nóng)耕時代的巔峰,城池選址中亦體現(xiàn)出周密的理水策略與內(nèi)涵的智慧,與前朝相比特色主要表現(xiàn)在:
A.依水為憑——城池選址更貼近河道并將其有機(jī)整合到聚落防御格局中;
B.物盡其用——充分利用微地形起伏及其中各級地表徑流。
中國傳統(tǒng)聚落的理想選址模式為:河道-農(nóng)田-村落-林地-靠山(中軸線從南向北),其中村落多選址于山邊臺地,與河道之間有農(nóng)田相隔,目的就是保持安全距離以防洪漫之災(zāi),但宣府鎮(zhèn)眾多城池堡寨多緊鄰河道, 如明代天成衛(wèi)城、鎮(zhèn)虜衛(wèi)城(今天鎮(zhèn)縣城)(圖5)、懷安衛(wèi)城(圖6)、永嘉堡(圖7)等。源于前述的五項功能,尤其是為了能夠在冬季堵截經(jīng)河道來犯的敵人(功能B),冒著城池水毀的風(fēng)險(功能D),將方形城池的一角或一邊緊貼洋河河道,以盡可能保證冰面敵軍在城墻或角臺上弓箭或火銃的射程之內(nèi)。根據(jù)天鎮(zhèn)縣志記錄,全縣1月份氣溫最低,十一月到次年三月平均氣溫都低于0℃,因此考慮到明代處于小冰期,冬季普遍存在河面結(jié)冰封凍的現(xiàn)象,很容易成為北元軍隊進(jìn)犯的“高速公路”。正德元年(1506年)楊一清在奏疏中提出蒙古人每逢“冬深河凍,于墻盡頭處,踏冰過西岸,自西而東,仍謀入寇”。明代士兵常用的近程武器,射程一般都不超過350米,結(jié)冰的寬闊河道不易防守,城近水實屬必然。三城池比普通聚落受水患更重,其中永嘉堡的南墻在明代即已水毀。新石器時代聚落考古就已證實古人類懂得與河道保持安全高差,而明代卻甘冒此險,充分體現(xiàn)其沿河守御的軍事目的。
把時空視野擴(kuò)展至整個明朝,將上述近水選址原則與明代洪武時期建設(shè)的都城南京選址比較,可知明代城防選址非常注重利用河道天險增強(qiáng)防御。據(jù)考古成果,南朝時期建康(南京)城池選址更接近理想聚落選址模式,城墻并非緊鄰秦淮河,城池與周邊山體環(huán)抱的空間關(guān)系更接近理想風(fēng)水格局(圖8)。而明代南京城幾乎各個方向都緊貼水面,西南、東南緊貼秦淮河河道、東北緊貼玄武湖以利用其作為護(hù)城河(池),外郭則直接以長江為西池,60公里長的人工墻體用于保衛(wèi)無江險的東側(cè)(圖9)。南京自史前至明代長江古河道雖有西遷,留下莫愁湖等湖泊[9],但比較歷代都城與古水道的關(guān)系,明朝都城依然是最貼近河道水系的。周圍風(fēng)景秀美的各處山體不再是南朝貴族的審美對象,而是城墻內(nèi)的有利瞭望和發(fā)炮陣地。“明南京城西北為城防區(qū),因西側(cè)瀕臨長江,且山巒起伏,地形險峻,有利防守。主要是明代向北新擴(kuò)的部分,不僅交通便利,且居高臨下,有利控制,對提高城市防御能力有重大作用”。
由此可見,從水視角匯總和抽取多組案例特征,并將其可視化展現(xiàn),可窺見明代城防規(guī)劃前后承接、南北一致的通用原則、長城軍堡與一般聚落的顯著區(qū)別。
除了“依水為憑”,對微地形高差和各級地表徑流的充分利用也充分體現(xiàn)了長城防御性聚落的細(xì)膩理水操作及其智慧。例如山海關(guān)就是充分利用從關(guān)外(東北)向關(guān)內(nèi)(西南)的微地形高差,將多條沖溝擴(kuò)建成為西至角山,東至大海的護(hù)城河體系,并因之有常年穩(wěn)定的適宜供給水量(圖10)。
長城聚落通常會根據(jù)匯水面積,充分利用微地形環(huán)境內(nèi)干流、支流、沖溝三級地表徑流,例如天成衛(wèi)城西北以過境流淌的主要地表徑流南洋河為主要屏障,西南以支流為護(hù)城河,東側(cè)則憑多條自然沖溝在東墻外構(gòu)筑兼具排水和護(hù)城功能的護(hù)城壕溝,而且在墻下開水門,以利用城內(nèi)的凹地、城北的南洋河,自動儲泄一定量的城外沖溝匯集的雨水,針對季節(jié)性降水達(dá)到削峰填谷的目的(圖5)。與南京相比,這在宣府鎮(zhèn)等西北地區(qū)是生死攸關(guān)的更重要生存條件。例如洋河流域降雨年內(nèi)分配嚴(yán)重不均,雨水多集中在6—9月份,占全年降雨量的75%~80%左右,易形成暴雨伏汛,秋冬兩季雨水較少,常因此造成旱災(zāi)。故而各處堡寨均有三級徑流利用模式,例如永嘉堡以南洋河為南障、東側(cè)簸箕洼山與黑溝山形成的天然支流為東屏,西側(cè)為多條沖溝(圖7)。
當(dāng)前城池大多被城鎮(zhèn)化建設(shè)破壞,拍攝于較早時期的歷史航片記錄了諸多現(xiàn)已消失的長城堡寨、烽燧墩臺,成為還原城池原貌、分析選址原則的寶貴資料,也是長城數(shù)字再現(xiàn)工程的重要支撐證據(jù)。以1962年航片為依據(jù),通過消除永嘉堡現(xiàn)場無人機(jī)實測高程數(shù)據(jù)中的現(xiàn)代地物,生成接近原貌的完整三維高程數(shù)據(jù)(圖11),再轉(zhuǎn)換為偽彩高程圖(圖12),可見永嘉堡舍棄北側(cè)廣
闊的臺地(綠色區(qū)域),緊鄰南側(cè)河道。中軸線從南向北變成河道-城池-農(nóng)田-山林的格局,與農(nóng)耕聚落理想選址模式形成鮮明對比?,F(xiàn)狀實測可準(zhǔn)確得到永嘉堡所處臺地與河床之間現(xiàn)存約11.5米的高差,證明即使在南墻沖毀的不利情況下,河岸天然高差仍然是防御性聚落不可多得的防御優(yōu)勢。
通過跨地域多案例比較可見,長城聚落的防御、防災(zāi)、生產(chǎn)生活壓力顯著高于地處魚米之鄉(xiāng)、帝國經(jīng)濟(jì)中心的都城,理水策略是維持這一龐大防御體系的重要一環(huán)。此外基于修建成本,驛傳系統(tǒng)、烽傳系統(tǒng)也多沿河道及其兩側(cè)緩坡臺地構(gòu)建,相應(yīng)的邊貿(mào)互市管道也多循河而生,可以說水系與長城體系各子系統(tǒng)都具有空間耦合的特征,有助于將散落的資源點連綴成完整的體系。所以水是長城研究發(fā)掘工作的重要線索。
二、開展河道地形與隘口應(yīng)援層面的遺產(chǎn)景觀保護(hù)
從水視角亦可回溯長城遺產(chǎn)破壞的歷程與部分客觀原因。水對長城遺產(chǎn)的破壞包括洪水沖擊、浸泡塌損、水土淤積多種形式。例如,《天鎮(zhèn)縣志》記載縣城由明沿至20世紀(jì):“……路面標(biāo)高低于南洋河床,向外排水較為困難,歷史形成東北、東南、西北、西南四個污水坑。民國37年(1948年) 統(tǒng)計污水坑占地面積21萬平方米,占縣城面積16.8%”幾百年間地表徑流的土壤搬運(yùn)作用抬高了洋河河道,導(dǎo)致原本規(guī)劃的儲泄設(shè)施逐漸失效,城防設(shè)施遭到全面破壞,已無法滿足工業(yè)化、現(xiàn)代化背景下的居住環(huán)境需求。
喜峰口為“極沖之所,八溝通衢”,是重要的軍事節(jié)點。因潘家口水庫的修建,潘家口關(guān)城及周邊長城墻體被完全淹沒在水體之中。通過對水下長城遺存的挖掘,可以理清喜峰口、潘家口及周邊小隘口之間的緊密應(yīng)援關(guān)系(圖13) 。抗戰(zhàn)時期大刀隊在喜峰口中能夠成功夜襲敵軍,也是應(yīng)用了多口應(yīng)援格局與積極防御策略。
因此,對各地長城遺產(chǎn)開展河道地形與隘口應(yīng)援層面的遺產(chǎn)景觀保護(hù),是長城文化公園建設(shè)和遺產(chǎn)保護(hù)的重要一環(huán)。
三、水環(huán)境分析在宏觀長城建設(shè)、戰(zhàn)役布局,以及微觀戰(zhàn)場態(tài)勢分析方面的多重價值
長城建設(shè)戍守原貌可視化、相關(guān)戰(zhàn)事歷史場景復(fù)現(xiàn)、戰(zhàn)場態(tài)勢還原是數(shù)字再現(xiàn)工程的任務(wù)。下文以土木事變?yōu)槔?,證明水環(huán)境分析在宏觀長城建設(shè)、戰(zhàn)役布局,以及微觀戰(zhàn)場態(tài)勢分析方面的多重價值。土木之變是明蒙之間由攻轉(zhuǎn)防,以致全線修筑長城的重要戰(zhàn)事。從瓦剌入寇策略到明軍土木戰(zhàn)敗、再至長城修筑先后主次,皆可由水剖析其背后的地理必然性。
(一)土木之變發(fā)生在永定河流域的必然性
永定河是北京地區(qū)最大的河流,南支桑干河為主源,北支洋河為次源,在歷史上是一條有名的害河,清康熙皇帝賜名永定河,取名永久安定之意。桑干河平均比降為3.3‰,說明其流域如大同盆地地勢低平,有利于草原騎兵的大兵團(tuán)進(jìn)攻。洋河名稱定于明代,因支流眾多,水量豐沛,水流汪洋而得名,這說明洋河可被敵人利用的河道多,不易戍守,而且在雨季河道水量非常大、河道也比較寬,這些都是不容易軍事戍守控制的地段。綜上可以解釋,瓦剌為何選擇從桑干河流域和洋河流域兩路入寇(圖14),而非從東側(cè)的潮河流域進(jìn)犯。潮河經(jīng)當(dāng)今的密云水庫直通京師,比前兩者距離更近,但平均坡降5.7‰導(dǎo)致水性湍悍、時響如潮而得名。河流湍急且在巨石上劇烈撞擊或與凹凸不平的
河床摩擦才會發(fā)出聲響,這說明山區(qū)地形下河道比降過大,且凹凸不平、蜿蜒崎嶇,非常不利于大兵團(tuán)進(jìn)襲。
(二)土木之變微觀戰(zhàn)場態(tài)勢分析
有關(guān)土木堡戰(zhàn)場,正史僅有“虜詐退,王振矯命擡營行就水,虜見我陣動,四面沖突而來,我軍遂大潰”的簡要記載,究其原因,史學(xué)界多集中于朝堂斗爭、衛(wèi)所廢弛等諸多軍政原因,唯缺對客觀戰(zhàn)場條件與態(tài)勢的分析。從水視角來看,土木堡作為小型驛站城堡,并未選擇在干流旁,而是遠(yuǎn)離主河道選址在兩條驛道的交匯點處,利用季節(jié)性沖溝作為護(hù)城壕,短期無降雨即干涸,導(dǎo)致大軍缺水,是令英宗被俘的極不利條件。
今日土木堡已毀。為實現(xiàn)土木之變微觀戰(zhàn)場態(tài)勢的分析,首先利用無人機(jī)低空航測以獲取三維地形數(shù)據(jù),之后依據(jù)1962年航片去除現(xiàn)代新建地物以及嘉靖四十五年(1566年)修筑的外堡,僅留永樂之初修筑的內(nèi)堡(圖15)。
土木堡之南,媯水河與永定河人字形交匯,形成寬闊緩坡地。土木堡距離東南媯水河、西南永定河的主河道最短距離均為7公里,另根據(jù)1906年八國聯(lián)軍測繪部門繪制的軍用地圖,西側(cè)的永定河在高程、距離、水道寬度與東南側(cè)的媯水河基本相近(圖16右上圖中藍(lán)色所示),即水源吸引力相近,為干渴明軍面前呈現(xiàn)東南、西南兩處水源。因此在土木堡移營就水,容易犯軍隊行進(jìn)方向模糊不清、各有目標(biāo)的大忌。分守防御圈東、西方向的數(shù)萬明軍在極度干渴狀態(tài)下,受各自最近水源方向的吸引,接到口傳“移營”軍令后極易混淆“就水”的主攻方向,如同隊伍內(nèi)部存在兩向拔河的趨勢,在長達(dá)7公里的路途中愈發(fā)陣型分散、“各奔東西”(此種運(yùn)動趨勢參見圖16中虛線框所示),在兩向割離抑或重新溝通協(xié)調(diào)、重組陣型的過程中,必然會給瓦剌騎兵以可乘之機(jī)。這就很好解釋了為何受過系統(tǒng)軍事訓(xùn)練的大軍在移營這樣的基本行動中迅速崩潰。
起伏不平的周邊地形也對明軍的視野造成了影響。當(dāng)時宣大地區(qū)河川山崗與烽燧敵臺盡失,僅城墻頂可瞭望。在ARCGIS軟件中以四面墻頂為視點(視高設(shè)置為12.85米)做周邊視域分析發(fā)現(xiàn),東南平原方向視距尚可超過2公里,而西北敵軍尾追方向則只有數(shù)百米而已(圖17),這給了瓦剌兵詐退偷襲可乘之機(jī)(圖18)。
四、水是長城旅游的重要環(huán)境要素
從山海關(guān)到嘉峪關(guān),各個重要長城景區(qū),無不是因借主要山水節(jié)點而建,從大城市到長城的旅游線路大多也是沿著河道逆流而上,以山、水、長城的最佳交匯點為欣賞對象。
水庫一般選擇在防洪效果強(qiáng)、水能豐富的地區(qū),即水量大、落差大的地區(qū),同時水壩應(yīng)建在等高線密集的河流峽谷(水口)處,從而使壩身較短,以最小的工程量攔截最大水量;這與長城關(guān)隘的選址原則幾乎完全相同,兩者在空間上存在必然的耦合疊壓關(guān)系(圖19a)。
由圖19b可知,大型水庫密集且與長城線高度重合的區(qū)段為太行山和燕山山脈附近。內(nèi)蒙古高原和華北的分界線存在較大落差,既是長城依憑的天險,也屬于水能最豐富的區(qū)域,其中的河道既是蒙軍南侵的孔隙,也是水能釋放的節(jié)點?,F(xiàn)代水庫對長城的兩種破壞:(1)庫區(qū)淹沒長城遺產(chǎn),如潘家口水庫(1982)、上關(guān)水庫(1974);(2)壩體侵占長城線,如黃松峪水庫(1971)、黃花城水庫(1971)等壩體。這既是現(xiàn)代化建設(shè)早期對遺產(chǎn)的破壞,也是當(dāng)前長城旅游面對的最主要長城與山水景觀客觀互動模式,并直接產(chǎn)生“水下長城” “水上長城” “長城倒影”等景觀主題,還因為水的滋養(yǎng),植被不僅繁茂于山體,在長城墻體、敵樓上也附生大量植物,緩慢破壞墻體但又間接產(chǎn)生“綠色長城”等景觀主題。
喪失軍事防御功能、非活態(tài)賦存的長城,屬性已經(jīng)從防御工程遷移為大地景觀要素,與山水的合并欣賞已經(jīng)是為公眾所接受的普遍模式,所以在充分挖掘和展示其自身文物價值的基礎(chǔ)上,與自然資源要素的綜合分析是旅游開發(fā)策劃的必然,水則是其中景觀分析、生態(tài)評價、病害監(jiān)測、遺存保護(hù)等一系列工作不能忽視的主要因子。
五、水視角下國家文化公園的解讀
從水視角將不同的文化公園合并解讀,可以揭示文化線路遺產(chǎn)、國家文化公園之間的內(nèi)在地理關(guān)聯(lián)。
長城防御帶橫跨東西、綿延數(shù)千公里,不僅承擔(dān)重要軍事防御功能,也在沿線城鎮(zhèn)的交通運(yùn)輸、經(jīng)濟(jì)互市、文化交流方面發(fā)揮著重要作用。長城沿線的眾多驛站堡寨、水關(guān)隘口也是信息傳遞關(guān)鍵節(jié)點和物資運(yùn)輸與貿(mào)易樞紐,既是農(nóng)耕-游牧物產(chǎn)交換的秩序帶,亦保護(hù)絲綢之路東西貿(mào)易,構(gòu)成中國北方最宏觀的秩序帶。而一千多公里長的大運(yùn)河主要溝通農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)區(qū)南北,將東南地區(qū)豐富的物產(chǎn)資源向西北農(nóng)耕與游牧交界地區(qū)輸送。在古代交通成本高企的語境下,沿水交通帶以其低成本、網(wǎng)絡(luò)化特征,一橫一縱串聯(lián)中國最主要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶,是維持社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可替代的血脈,也促進(jìn)多元民族與文化交流、塑造國家與民族至今。
長征線路同樣與水有密切關(guān)系。從自井岡山時期多處紅色根據(jù)地大多分布在珠江-長江-閩江的分水嶺區(qū)域,長征則是沿著珠江、瀾滄江、長江、黃河等水系的分水嶺帶和上游區(qū)段、巧妙沿著農(nóng)耕地區(qū)的邊緣實現(xiàn)革命力量的保存、轉(zhuǎn)移,并在長城地帶發(fā)展壯大,與長城本身農(nóng)耕-游牧交界帶的屬性也有明顯耦合,例如兩次長征會師地點都位于明長城線內(nèi)約50公里處。之后的革命根據(jù)地,從延安(黃河)到西柏坡(滹沱河入華北平原水口)、北京(永定河匯流交點)跨流域不斷東進(jìn)擴(kuò)展,并從上游發(fā)展逐漸控制下游的農(nóng)耕核心區(qū),也與長城防御體系架構(gòu)有一定的耦合性。
綜上所述,長城、運(yùn)河、長征、黃河等線性遺產(chǎn)、國家文化公園均有各自隱含的“水培”成因,并以水為紐帶串聯(lián)成國家尺度的文化線路網(wǎng)絡(luò),可以成為當(dāng)前國家文化戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村發(fā)展、西部開發(fā)等共同的落腳點。
六、結(jié)語
水彰顯著地理環(huán)境特征及其變化,是長城帶生態(tài)資源的重要組成部分,是所有人文和自然資源共有的基礎(chǔ)。正是因為水的這一特殊屬性,與長城建設(shè)、戍守、破壞與保護(hù)息息相關(guān),表現(xiàn)在層級化空間體系、選址原則、烽驛網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)援策略、戰(zhàn)場形勢等諸多方面。在長城國家文化公園五大工程的實施里,利用水培體系將資源點與要素不斷組合,實現(xiàn)空間網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)、各資源點保護(hù)利用、游覽路線優(yōu)化、場景過程再現(xiàn)與智慧技藝傳承。長征、大運(yùn)河、黃河等其他文化線路亦可采用相近的方法,最終構(gòu)成多橫多縱的國家文化公園體系。不僅有利于鄉(xiāng)村振興、東西部平衡發(fā)展,還達(dá)到文化強(qiáng)國建設(shè)、“國家如公園”的文化與生態(tài)雙重戰(zhàn)略目標(biāo)。
(責(zé)任編輯:張雙敏)