李玉磊 吳莉

中圖分類號：G807? ?文獻(xiàn)標(biāo)識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2021）08-027-01

摘? 要? 教學(xué)過程中最優(yōu)的師生關(guān)系是教學(xué)理論界懸而未決的難題，教師中心和學(xué)生中心兩大派別相互對立且爭論不斷，兩者互補(bǔ)融合可能是解決爭議并發(fā)揮最佳教學(xué)效果的有效途徑。故本文借鑒自我決定理論的相關(guān)研究成果，探討教師中心和學(xué)生中心融合的價值意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞? 教師中心? 學(xué)生中心? 體育教學(xué)

一、前言

體育教學(xué)過程中理想的師生關(guān)系至今依然是教育界爭論不休的問題，并形成了以教師中心論與學(xué)生中心論為核心的兩大對立觀點派別。受傳統(tǒng)文化影響，前者在國內(nèi)長期處于主流地位，被認(rèn)為是制約教育現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個瓶頸。而后者被視為拯救目前教育頑疾的靈丹妙藥，備受推崇[1]。故有些學(xué)者呼吁由“教師中心”到“學(xué)生中心”的變革[2]。不過，這種非此即彼的極端思想難以獲得最佳教育成果，極端的教師中心和極端的學(xué)生中心都不乏失敗案例。兩種教育理念各有優(yōu)勢與不足，只有互通有無，走向融合才是未來教育理念發(fā)展的趨勢[3]。鑒于此，本研究對教師中心與學(xué)生中心融合的價值意蘊(yùn)展開探討。

二、教師中心和學(xué)生中心融合的價值意蘊(yùn)

（一）融合是促進(jìn)學(xué)生中心論本土化發(fā)展的必由之路

在我國古代就有了學(xué)生中心論的萌芽，如孟子的“內(nèi)發(fā)說”以及孔子的“啟發(fā)說”。不過，在很長的歷史時期，學(xué)生中心論若隱若現(xiàn)，影響不大，未得到發(fā)展。當(dāng)前較完善的學(xué)生中心論思想是從盧梭和杜威開始的。它受到人本主義思想的極大影響，是西方意識形態(tài)的產(chǎn)物。西方社會普遍認(rèn)同個人主義價值觀，強(qiáng)調(diào)個人的自由和個人目標(biāo)的追求，在進(jìn)行決策時強(qiáng)調(diào)個人發(fā)展的價值。在這種文化背景下，自我感受和自由意志備受推崇，外界壓力和控制被視為破壞力量。這可以解釋為什么在西方國家的教學(xué)實踐中能更好地貫徹學(xué)生中心論思想。然而，我國是集體主義文化背景，人本主義思想未得到普及。并且我國許多學(xué)校的場地、器材和教師等資源有限，難以有效支撐學(xué)生中心教學(xué)的需求。更關(guān)鍵的是教師中心思想在我國源遠(yuǎn)流長，根深蒂固。因此，學(xué)生中心思想能否完全適用于我國國情仍然需要本土化的檢驗和修正。在當(dāng)前的情況下，學(xué)生中心完全替代教師中心并不現(xiàn)實，兩種教學(xué)風(fēng)格互補(bǔ)融合可能是學(xué)生中心論本土化發(fā)展的必由之路。

（二）融合是重新審視和定位教師中心價值的契機(jī)

教師中心強(qiáng)調(diào)教育活動要以教師為中心，抹殺了學(xué)生的主觀能動性和主體地位，可能導(dǎo)致諸多問題，如學(xué)生學(xué)習(xí)壓力增大，學(xué)習(xí)樂趣和積極性降低等。不過，這種教學(xué)風(fēng)格雖不被理論家所提倡，但目前在我國教育實踐中仍然被許多教師所采用，并仍可能存在一定的教育價值。根據(jù)自我決定理論，教師中心意味著控制教學(xué)風(fēng)格，這種教學(xué)風(fēng)格在我國有存在的文化根基。中國傳統(tǒng)文化對尊卑、孝順和服從等觀念的強(qiáng)調(diào)容易導(dǎo)致人際互動過程中出現(xiàn)控制型互動模式。并且，控制教學(xué)風(fēng)格與我國文化背景中受高度重視的社會規(guī)范和價值觀存在一致性，如中國集體主義文化所強(qiáng)調(diào)的集體價值觀、服從和遵守。因此，在我國學(xué)生更容易受到社會環(huán)境中重要人物指導(dǎo)風(fēng)格、價值觀和信仰的影響，使得控制教學(xué)方式更可能產(chǎn)生積極作用。以教師為中心的控制教學(xué)風(fēng)格仍可能存在一定的實際價值，所有教學(xué)風(fēng)格，如果使用得當(dāng)，都會以不同的方式為人類教育發(fā)展作出貢獻(xiàn)。因此，探究融合策略有助于重新審視和定位教師中心在教育中的價值。

（三）融合是現(xiàn)代教育發(fā)展的必然趨勢

自學(xué)生中心論提出以來，它便遭到許多爭議。有學(xué)者認(rèn)為學(xué)生中心論只是一個神話和教條，并非西方教育界的卓識和經(jīng)驗。最佳的教學(xué)風(fēng)格不是唯一的，每種教學(xué)風(fēng)格都具有獨(dú)特的價值。教師中心雖存在不足，但仍可能存在一定教育價值。因此，Sicilia-Camacho和Brown等人（2008）提出了教學(xué)風(fēng)格譜的概念，這種概念認(rèn)為不應(yīng)該只看到兩種教學(xué)風(fēng)格的對立面，而是應(yīng)該看到兩種教學(xué)風(fēng)格各自的優(yōu)點和互補(bǔ)融合的可能。自我決定理論附加效應(yīng)認(rèn)為以教師為中心的控制方式和以學(xué)生為中心的自主支持方式就像中國古代哲學(xué)所描述的兩種相反但互補(bǔ)的能量“陰”和“陽”一樣，不僅可以共存，而且可以互補(bǔ)增強(qiáng)整體效果。

三、結(jié)語

研究認(rèn)為單純執(zhí)著于教師中心和學(xué)生中心都不可取，最佳的教學(xué)風(fēng)格不是唯一的，如果使用得當(dāng)，每種教學(xué)風(fēng)格都以不同的方式為人類教育發(fā)展作出貢獻(xiàn)，教師中心和以學(xué)生中心從對立走向融合是現(xiàn)代教育發(fā)展的必然趨勢。如何將看似對立的兩者進(jìn)行有效融合，發(fā)揮最佳教學(xué)效果是教育領(lǐng)域追求的至高目標(biāo)。這與當(dāng)前國際上提倡的新教育思想“混合式學(xué)習(xí)（Blending Learning）”不謀而合。由此可見，混合式學(xué)習(xí)充分肯定了兩種教學(xué)方式的互補(bǔ)性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝韋韋，楊輝.超越教師中心與學(xué)生中心[J].教學(xué)與管理，2008（02）：67-69.

[2]郝一潔，蘭芳.試析高職教學(xué)從“教師中心”到“學(xué)生中心”的轉(zhuǎn)變[J].湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，32（02）：75-78.

[3]吳木營，羅詩裕，邵明珠.當(dāng)代教育理念中“教師中心論”與“學(xué)生中心論”的哲學(xué)思考[J].東莞理工學(xué)院學(xué)報，2012，19（06）：90-93.

[4]李亞玲.反論“以教師為中心”的教學(xué)[J].中國成人教育，2008（10）：120-121.

[5]唐超.從新課程改革看教育過程中師生的地位及作用——關(guān)于教師中心論和學(xué)生中心論的反思[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2004（12）：74-76.