劉姝昕

引言

“生態(tài)素養(yǎng)”一詞源自“環(huán)境素養(yǎng)”，后者由美國(guó)學(xué)者Roth 于1968 年在提出“我們?nèi)绾沃酪粋€(gè)公民是有環(huán)境素養(yǎng)的公民”這一問(wèn)題時(shí)首次使用（劉宏紅、蔡君，2017：9）。廣義上的生態(tài)素養(yǎng)是個(gè)人具備的關(guān)于生態(tài)知識(shí)、生態(tài)倫理、生態(tài)審美和生態(tài)行為的綜合素養(yǎng)（Orr，1992：85）。生態(tài)素養(yǎng)不是先天具備的，而是在后天的教育環(huán)境中不斷積累和發(fā)展的結(jié)果。生態(tài)素養(yǎng)教育不僅限于對(duì)自然知識(shí)的了解和把握，還應(yīng)涵蓋對(duì)生態(tài)意識(shí)、生態(tài)態(tài)度和生態(tài)價(jià)值觀的培養(yǎng)。在教育實(shí)踐活動(dòng)中，教育主體應(yīng)通過(guò)一定的方式使受教育者擁有一定的生態(tài)知識(shí)，形成生態(tài)意識(shí)和生態(tài)品德，并產(chǎn)生自覺(jué)的生態(tài)行為。生態(tài)素養(yǎng)教育的核心在于使受教育者形成一種內(nèi)化于心且外化于行的生態(tài)價(jià)值觀。

一、我國(guó)的生態(tài)素養(yǎng)教育

20 世紀(jì)70 年代，我國(guó)高校僅針對(duì)生物學(xué)等專(zhuān)業(yè)學(xué)科的學(xué)生開(kāi)展生態(tài)教育，涉及的受教育群體范圍極為有限。直至90 年代，“環(huán)境保護(hù)，教育為本”的全國(guó)環(huán)境教育方針確立后，高校才逐步重視大學(xué)生的生態(tài)素養(yǎng)教育，部分高校開(kāi)始嘗試進(jìn)行教學(xué)改革，創(chuàng)建涉及多學(xué)科專(zhuān)業(yè)學(xué)生的生態(tài)教育課程體系（梁苗，2016：165）。但由于教學(xué)目標(biāo)不明確、經(jīng)費(fèi)投入較少等原因，并沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)形成完整的生態(tài)教育課程體系。不成熟的生態(tài)教育課程使得生態(tài)素養(yǎng)教育的嚴(yán)肅性、重要性以及緊迫性在實(shí)際的教育過(guò)程中被持續(xù)消解。

生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。大學(xué)生的生態(tài)素養(yǎng)狀況直接關(guān)系到中國(guó)社會(huì)未來(lái)整體的生態(tài)文明程度，高等學(xué)校應(yīng)擔(dān)負(fù)起大學(xué)生的生態(tài)素養(yǎng)教育大任。國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出，高等學(xué)校開(kāi)展生態(tài)素養(yǎng)教育可以結(jié)合公共必修課程，通過(guò)強(qiáng)化大學(xué)生的生態(tài)意識(shí)、生態(tài)態(tài)度和生態(tài)價(jià)值觀，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)素養(yǎng)教育的目的。例如，王玉明等（2015）倡導(dǎo)將生態(tài)文學(xué)作為生態(tài)教育的首選素材，將受教育者置于文學(xué)和自然的熏陶中，培育大學(xué)生健全的生態(tài)人格，使其產(chǎn)生由內(nèi)而外的心靈震撼與深刻感悟，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)素養(yǎng)教育；靳麗靜（2016）提出可以通過(guò)“兩課”（馬克思主義理論課和思想政治教育課）教學(xué)重構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校生態(tài)素養(yǎng)教育，即將有關(guān)生態(tài)文化方面的知識(shí)融入“兩課”教材之中，通過(guò)對(duì)大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的、有針對(duì)性的生態(tài)文化教育，提升其生態(tài)素養(yǎng)。在生態(tài)素養(yǎng)教育課程體系發(fā)展成熟之前，積極探索生態(tài)素養(yǎng)教育的階段性可行模式是高等學(xué)校的教研要?jiǎng)?wù)之一。

二、生態(tài)語(yǔ)言學(xué)

生態(tài)語(yǔ)言學(xué)是最近幾十年發(fā)展起來(lái)的、結(jié)合了生態(tài)學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的新興語(yǔ)言學(xué)分支學(xué)科。20 世紀(jì)70 年代，豪根（Einar Haugen）（1972）提出了“語(yǔ)言的生態(tài)學(xué)”（ecology of language）的概念，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)可溯源至此。90 年代，韓禮德（M. A. K. Halliday）（1990/1994）提出可將語(yǔ)言研究作為環(huán)境問(wèn)題研究的一個(gè)新視角，即生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究范式。自此，生態(tài)語(yǔ)言學(xué)正式成為語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支（艾爾文·菲爾，2004：5）。豪根提倡的“語(yǔ)言的生態(tài)學(xué)”通過(guò)研究語(yǔ)言與社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)避免語(yǔ)言瀕危和消失、維持語(yǔ)言種類(lèi)的多樣性等研究目的（何偉，2018：11），但其研究視角將人類(lèi)的語(yǔ)言活動(dòng)與宏觀社會(huì)環(huán)境相隔離，在語(yǔ)言與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)關(guān)系的研究上是缺失的（Cowley，2014：62）。韓禮德提倡的“環(huán)境的語(yǔ)言學(xué)”（environmental linguistics）則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言在生態(tài)問(wèn)題中具有重要的構(gòu)建作用，凸顯了語(yǔ)言學(xué)家的“社會(huì)責(zé)任”?！罢Z(yǔ)言的生態(tài)學(xué)”和“環(huán)境的語(yǔ)言學(xué)”是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的兩種主要模式，二者為研究語(yǔ)言與生態(tài)問(wèn)題提供了不同的視角和側(cè)重點(diǎn)（何偉，2018：12）——豪根模式向語(yǔ)言?xún)?nèi)核滲透，韓禮德模式則向生態(tài)外延擴(kuò)張（劉姝昕，2018：28）。

在現(xiàn)階段，研究者們普遍認(rèn)為存在3 種生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究路徑，除豪根模式、韓禮德模式外，還有一種是Stibbe（2015）提出的認(rèn)知模式（黃國(guó)文，2017：2）。該模式以構(gòu)建生態(tài)和諧為目的，通過(guò)多視角討論語(yǔ)言與生態(tài)問(wèn)題，發(fā)掘人類(lèi)語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)實(shí)的構(gòu)建作用；通過(guò)鼓勵(lì)和宣傳可促使生態(tài)和諧的有益性話語(yǔ)和行為，批評(píng)和抵制破壞生態(tài)和諧的破壞性話語(yǔ)和行為，同時(shí)優(yōu)化生態(tài)取向模糊的中性話語(yǔ)和行為，以期喚醒人類(lèi)社會(huì)的生態(tài)意識(shí)。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)借鑒的語(yǔ)言學(xué)理論是功能取向的，而不是形式取向的（何偉、魏榕，2018a：69）。認(rèn)知模式將研究理論由功能語(yǔ)言學(xué)調(diào)整為適用的語(yǔ)言研究理論，是韓禮德模式的調(diào)整模式（何偉等，2018：23），體現(xiàn)了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的新時(shí)代發(fā)展內(nèi)涵。

具有發(fā)展內(nèi)涵的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)早已成為一門(mén)超學(xué)科。狹義的超學(xué)科是指從一個(gè)學(xué)科視角闡釋另外一個(gè)學(xué)科，豪根模式從生態(tài)學(xué)學(xué)科視角闡釋語(yǔ)言學(xué)學(xué)科，體現(xiàn)了生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的超學(xué)科屬性；廣義的超學(xué)科則涵蓋學(xué)科間的互補(bǔ)交叉以及多學(xué)科知識(shí)與范式的融合，韓禮德模式就開(kāi)啟了多學(xué)科融合發(fā)展的大門(mén)（何偉、魏榕，2018b：118）。近兩年，“中國(guó)力量”的加入使得二元論范式的西方生態(tài)語(yǔ)言學(xué)開(kāi)始汲取東方生態(tài)智慧（周文娟，2018：19），兼濟(jì)東西方生態(tài)智慧的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科將在生態(tài)反思和生態(tài)創(chuàng)新中繼續(xù)前行。

雖然我國(guó)的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究起步晚于國(guó)外，但已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展和突破（林美珍，2017：36）。目前，我國(guó)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究有兩個(gè)主流方向：①理論型研究，如范俊軍（2005）、王晉軍（2006）、辛志英和黃國(guó)文（2013）、何偉和魏榕（2017a/b，2018a/b）、黃國(guó)文（2018a）、何偉和高然（2019）等學(xué)者積極引介國(guó)外的生態(tài)語(yǔ)言學(xué)理論，同時(shí)致力于構(gòu)建中國(guó)特色生態(tài)語(yǔ)言學(xué)——在全球語(yǔ)境下，以中國(guó)儒家生態(tài)哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，將生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與儒學(xué)思想相融合（周文娟，2018：17），實(shí)現(xiàn)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)本土化，進(jìn)而處理生態(tài)危機(jī)，提升人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)。②應(yīng)用型研究，如運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理研究漢語(yǔ)問(wèn)題（李國(guó)正，1987/1991），在生態(tài)視域下討論翻譯問(wèn)題（許建忠，2009），在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)理論框架下構(gòu)建話語(yǔ)分析研究范式（祝克懿、殷禎岑，2014），從生態(tài)學(xué)視角探索課堂教學(xué)問(wèn)題（張艷密，2014），嘗試將生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)料庫(kù)研究相結(jié)合（劉姝昕，2018），以及將生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與多模態(tài)話語(yǔ)分析相結(jié)合（劉姝昕，2019）等。

國(guó)內(nèi)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言教學(xué)相結(jié)合的應(yīng)用型研究多屬“豪根模式”研究范疇。研究者們將非生命性的大學(xué)英語(yǔ)課堂隱喻為生命性的生態(tài)圈，通過(guò)構(gòu)建多元化大學(xué)英語(yǔ)課堂，促進(jìn)大學(xué)生的英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)習(xí)，如王艷萍（2010）、孫鵬等（2012）、王小娟（2013）、李俊妍和張宇（2016）等。與“豪根模式”相比，“韓禮德模式”和認(rèn)知模式在大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的適用性研究較為少見(jiàn)。通過(guò)英語(yǔ)語(yǔ)言教學(xué)，呼吁、喚醒學(xué)習(xí)者的生態(tài)意識(shí)，鼓勵(lì)宣傳生態(tài)和諧、抗拒生態(tài)失衡的相關(guān)生態(tài)素養(yǎng)教育，此類(lèi)研究一直為學(xué)界所忽略。

在教育語(yǔ)境中，探討語(yǔ)言與生態(tài)之間的關(guān)系是十分必要的（Schleppegrell，1997：246）。語(yǔ)言學(xué)家黑格以語(yǔ)言為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注語(yǔ)言如何影響和處理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，他在格拉茨“語(yǔ)言生態(tài)30 年”會(huì)議上提出“語(yǔ)言在自然建構(gòu)和消耗中到底發(fā)揮何種作用”這一重要問(wèn)題的同時(shí)，指出應(yīng)“運(yùn)用環(huán)境語(yǔ)篇的批評(píng)話語(yǔ)分析，以促進(jìn)外語(yǔ)課堂的生態(tài)素養(yǎng)”（阿爾溫·菲爾，2016：6）。Stibbe 在理論研究的基礎(chǔ)上，提出將生態(tài)語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用于教育之中，向受教育者宣傳生態(tài)理念（黃國(guó)文，2018b：46）。生態(tài)話語(yǔ)分析路徑的大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)以語(yǔ)言為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注語(yǔ)言如何影響和處理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，強(qiáng)化學(xué)生的生態(tài)意識(shí)、生態(tài)態(tài)度和生態(tài)價(jià)值觀，以實(shí)現(xiàn)生態(tài)素養(yǎng)教育的目的。因此，生態(tài)范式大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)應(yīng)該可以成為階段性推行高等學(xué)校生態(tài)素養(yǎng)教育的可行途徑。

三、課文實(shí)例探析

生態(tài)話語(yǔ)分析是挖掘語(yǔ)言對(duì)于人類(lèi)和其他生命形式之間關(guān)系的影響的重要途徑之一（Alexander & Stibbe，2014：104）。本文擬在生態(tài)語(yǔ)言學(xué)框架下，功能性地借助語(yǔ)言學(xué)理論，以外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的《新應(yīng)用大學(xué)英語(yǔ)2：基礎(chǔ)篇拓展訓(xùn)練》的課文片段為語(yǔ)料（見(jiàn)圖1），進(jìn)行多視角生態(tài)話語(yǔ)分析，以探究通過(guò)生態(tài)語(yǔ)言學(xué)話語(yǔ)分析路徑的大學(xué)英語(yǔ)課程實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校生態(tài)素養(yǎng)教育的可行性。

圖1 語(yǔ)料：課文片段（張克建等，2015：170）

1.綠色語(yǔ)法途徑

綠色語(yǔ)法研究涉及兩個(gè)方面：一是對(duì)語(yǔ)法中的非生態(tài)因素進(jìn)行批評(píng)，二是尋求構(gòu)建與生態(tài)和諧的語(yǔ)法，以期達(dá)到人類(lèi)與生態(tài)環(huán)境的和諧共存（王晉軍，2006：58）。綠色語(yǔ)法在對(duì)語(yǔ)法中存在的非生態(tài)因素進(jìn)行批評(píng)和反思的同時(shí)，還積極尋求構(gòu)建與生態(tài)保持和諧的綠色語(yǔ)法表達(dá)方式，以增強(qiáng)人們的生態(tài)環(huán)保意識(shí)，構(gòu)建人類(lèi)與生態(tài)環(huán)境和諧共存的現(xiàn)實(shí)。

人類(lèi)雖然早已認(rèn)同地球不是宇宙的中心，卻遲緩于接受“人類(lèi)非中心主義”的事實(shí)。在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)中，通常將人類(lèi)行為置于主體位置，體現(xiàn)語(yǔ)言的“人類(lèi)中心主義”（Goatly，1996：538）。在圖1 所示的語(yǔ)料中，行為主體“we/us”是一切行為的出發(fā)點(diǎn)，即便涉及食物鏈等生物圈現(xiàn)實(shí)，也是將人類(lèi)的利益（wolves frightened us）和喜好（they ate the domestic animals which we liked a lot more）放在首要位置。食物鏈?zhǔn)巧鷳B(tài)系統(tǒng)中貯存于有機(jī)物中的化學(xué)能在生態(tài)系統(tǒng)中層層傳導(dǎo)的過(guò)程，不應(yīng)根據(jù)個(gè)體的利益（或喜好）對(duì)其加以改變；如果改變不當(dāng)，就會(huì)對(duì)生態(tài)平衡產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。

此外，以不確定的統(tǒng)稱(chēng)“we”指代事件行為責(zé)任主體隱藏了真正的施事者，也是圖1 語(yǔ)料中存在的另一非生態(tài)因素。1914 年，美國(guó)國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)撥款，用于在公共土地上“摧毀狼群等會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)及畜牧業(yè)造成損害的動(dòng)物”。黃石公園管理處得到指令后，開(kāi)始獵殺狼群（Haines，1996：80），直至1935 年才結(jié)束（Murie，1940：148）。食物鏈頂端食肉級(jí)動(dòng)物被大肆獵殺，這直接致使缺少天敵的馬鹿大量繁殖，最終導(dǎo)致黃石公園生態(tài)嚴(yán)重失衡（Stolzenburg，2008：276）。

生態(tài)圈失衡這一環(huán)境問(wèn)題是由某機(jī)構(gòu)作出的錯(cuò)誤決定（人為干預(yù)食物鏈平衡）造成的，圖1 語(yǔ)料中社會(huì)行為“killed off wolves”的責(zé)任主體是美國(guó)國(guó)會(huì)，但行為主體（美國(guó)國(guó)會(huì)）的責(zé)任被模糊化，行為責(zé)任“ecosystem became unbalanced”被推向不確定的群體“we”，掩蓋了生態(tài)破壞現(xiàn)實(shí)的真正責(zé)任主體。美國(guó)國(guó)會(huì)作為立法機(jī)構(gòu)，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地作出獵殺狼群的決議，而應(yīng)在綜合考量后提供可行的生態(tài)建議。人類(lèi)不應(yīng)因個(gè)人或機(jī)構(gòu)的眼前利益改變食物鏈，而應(yīng)以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的和諧為出發(fā)點(diǎn)，協(xié)調(diào)解決生態(tài)矛盾。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)不應(yīng)只依賴(lài)簡(jiǎn)單的犯錯(cuò)—修正方式，還應(yīng)當(dāng)盡量緩解當(dāng)初導(dǎo)致狼群消失的那類(lèi)沖突（Middleton，2014）。緩解生態(tài)沖突，首先應(yīng)該明確行為主體，明確行為責(zé)任人。以黃石公園為例，作為立法機(jī)構(gòu)的美國(guó)國(guó)會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，積極引導(dǎo)其國(guó)民樹(shù)立正確的生態(tài)觀，協(xié)調(diào)解決生態(tài)問(wèn)題（劉姝昕，2018），從根本上緩解環(huán)境矛盾。綠色語(yǔ)法研究是對(duì)語(yǔ)言中的非生態(tài)因素進(jìn)行批評(píng)的過(guò)程，是清楚而真實(shí)地表達(dá)生態(tài)圈中事物關(guān)系的過(guò)程，更是有效地評(píng)估和改進(jìn)生態(tài)破壞行為的過(guò)程。因此，綠色語(yǔ)法研究就是進(jìn)行生態(tài)素養(yǎng)教育的過(guò)程。

2.生態(tài)隱喻途徑

隱喻一直是語(yǔ)言學(xué)者研究的焦點(diǎn)。Lakoff & Johnson（1980）將隱喻研究提升至認(rèn)知領(lǐng)域的新高度，隱喻不再被局限為一種修辭話語(yǔ)現(xiàn)象，而被認(rèn)為是一種廣義地反映思維和行為方式的表達(dá)（語(yǔ)言是隱喻的一種表達(dá)方式）。韓禮德強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言選擇是現(xiàn)實(shí)的反映（Halliday，1994）。以“argument is war”和“argument is dance”為例，前者反映的現(xiàn)實(shí)是：論證是語(yǔ)言上的戰(zhàn)爭(zhēng)，與現(xiàn)實(shí)中的戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，可攻可守，可贏可?。欢笳叻从车默F(xiàn)實(shí)是：論證是優(yōu)雅的、具有美感的舞蹈，沒(méi)有矛盾，沒(méi)有輸贏（Lakoff & Johnson，1980：4）。

不同的隱喻反映不同的思維和行為現(xiàn)實(shí)，人們對(duì)于同一隱喻的理解可能不盡相同。語(yǔ)言現(xiàn)象、符號(hào)現(xiàn)象以及社會(huì)文化現(xiàn)象能限制人類(lèi)行為的現(xiàn)實(shí)（Steff ensen，2011：205），對(duì)于同一隱喻表達(dá)，不同的理解對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)可能產(chǎn)生不同的構(gòu)建作用。以“time is money”為例，有人理解為“time”具有與金錢(qián)相同的可用性，有人則理解為“time”作為資源具有有限性，還有人理解為“time”具有珍貴性（Lakoff & Johnson，1980：9）。選擇錯(cuò)誤的隱喻可能會(huì)造成不可預(yù)計(jì)的后果（Nerlich & Jaspal，2012：143）。在制定一些事關(guān)環(huán)境問(wèn)題的政策時(shí)，有必要系統(tǒng)地考慮不同隱喻表達(dá)各自的內(nèi)在價(jià)值（Raymond et al.，2013：537），即在具體語(yǔ)境中的隱喻話語(yǔ)選擇是否具有適用性。生態(tài)語(yǔ)言學(xué)視域下的隱喻研究旨在發(fā)掘生態(tài)促進(jìn)型的友好隱喻現(xiàn)象，優(yōu)化模糊生態(tài)意識(shí)的矛盾型隱喻，抵制生態(tài)破壞型隱喻，推進(jìn)那些可喚醒人類(lèi)生態(tài)意識(shí)的隱喻成為人們賴(lài)以生存的新隱喻（Stibbe，2015：67）。

根據(jù)圖1 中的語(yǔ)料可知，起初人們趕殺狼群（killed off the wolves）導(dǎo)致馬鹿過(guò)量繁殖、啃食幼樹(shù)（young willows），影響了黃石生態(tài)圈的平衡；后來(lái)，生態(tài)學(xué)家介入并發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，推動(dòng)狼群重新返還（bringing wolves back；reintroduced the wolves）黃石生態(tài)圈，重構(gòu)生態(tài)平衡（balance has been restored）。各種生物的和諧共存是拯救黃石公園生態(tài)圈的根本途徑。語(yǔ)篇標(biāo)題“Wolves Really Saved Yellowstone?”以“Yellowstone”隱喻美國(guó)黃石公園的失衡生態(tài)圈，直接賦予狼（wolves）拯救行為（save）的主體地位。在這一隱喻中，源域是狼，目標(biāo)域是人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)，以狼隱喻人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)，源域與目標(biāo)域之間存在一定的相關(guān)性。源域（狼）的某些性質(zhì)元素（如生態(tài)活動(dòng)能動(dòng)性、限定型自主性）與目標(biāo)域（即人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)）的性質(zhì)元素是重合的。生態(tài)活動(dòng)能動(dòng)性是指狼在參與生態(tài)活動(dòng)的過(guò)程中，既接受生態(tài)圈的作用，也會(huì)產(chǎn)生影響從而反作用于生態(tài)圈。限定型自主性是指狼無(wú)法完全自主地參與生態(tài)活動(dòng)，比如人會(huì)獵殺狼群，狼的生態(tài)參與程度被人類(lèi)干擾。

在特定的生態(tài)圈中，食物鏈?zhǔn)窃纳鷳B(tài)循環(huán)，食物鏈上任何一方都是生態(tài)循環(huán)的推動(dòng)器，狼具有其存在的重要意義，人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)也是如此。如果生態(tài)意識(shí)缺失（如以個(gè)人利益和喜好為行為出發(fā)點(diǎn)），會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭到破壞、逐漸惡化乃至消亡；生態(tài)意識(shí)如果被喚醒（如意識(shí)到生態(tài)循環(huán)意義重大），則能幫助人類(lèi)社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展的道路，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)和諧發(fā)展。

以狼隱喻人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)，將抽象的表達(dá)意義（生態(tài)意識(shí)）以具體的形象（食物鏈參與者——狼）為表征，賦予生態(tài)意識(shí)畫(huà)面感，引人深思。在這一層面上，圖1 語(yǔ)料中的隱喻可以喚醒人類(lèi)的生態(tài)意識(shí)，應(yīng)該歸為生態(tài)促進(jìn)型隱喻，是我們賴(lài)以生存的“新時(shí)代隱喻”。發(fā)掘新時(shí)代隱喻的過(guò)程是生態(tài)意識(shí)被喚醒的過(guò)程，也是生態(tài)素養(yǎng)教育的過(guò)程。

3.和諧話語(yǔ)分析途徑

生態(tài)話語(yǔ)分析屬于生態(tài)語(yǔ)言學(xué)的研究范疇，是生態(tài)語(yǔ)言學(xué)研究的重要組成部分。和諧話語(yǔ)分析是由黃國(guó)文（2016）結(jié)合我國(guó)語(yǔ)言生態(tài)的實(shí)際情況提出的，是中國(guó)語(yǔ)境下的生態(tài)話語(yǔ)分析。和諧話語(yǔ)分析就是為了促進(jìn)人與人之間、人與其他物種之間、人與自然之間以及語(yǔ)言與生態(tài)之間的和諧關(guān)系（黃國(guó)文，2018a：42）。和諧話語(yǔ)分析源于中國(guó)語(yǔ)境，但并不限于中國(guó)語(yǔ)境，可以廣泛地應(yīng)用于不同國(guó)家、地區(qū)和民族在不同發(fā)展階段和社會(huì)背景下的生態(tài)話語(yǔ)分析（趙蕊華、黃國(guó)文，2017：16）。發(fā)展階段和社會(huì)背景都會(huì)對(duì)語(yǔ)篇生成產(chǎn)生影響，進(jìn)行和諧話語(yǔ)分析一定要結(jié)合話語(yǔ)生成的社會(huì)語(yǔ)境，脫離社會(huì)語(yǔ)境的和諧話語(yǔ)分析是不成立的。

19 世紀(jì)70 年代，美國(guó)還沒(méi)有為保護(hù)野生動(dòng)物設(shè)立法案。在黃石公園建立初期，當(dāng)?shù)鼐用駷榉拍僚Ｑ?，開(kāi)墾土地，在“狹隘正義”的驅(qū)動(dòng)下獵殺狼等兇猛動(dòng)物。20 世紀(jì)初，美國(guó)國(guó)會(huì)的撥款導(dǎo)致公園管理處大肆獵殺狼群，狼瀕臨滅絕，馬鹿得以大量繁殖。鹿群以植物為食，過(guò)量的鹿群直接導(dǎo)致黃石公園的生態(tài)圈失衡。黃石公園管理處采取多種方案試圖控制鹿群的規(guī)模，但依然難以恢復(fù)生態(tài)平衡；直至狼群恢復(fù)后，生態(tài)失衡狀況才得到了有效的改善。

根據(jù)韓禮德（Halliday，1994）的觀點(diǎn)，語(yǔ)言選擇同時(shí)具備3 個(gè)元功能（概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能），人們通過(guò)選擇語(yǔ)言形式來(lái)描述自己對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)，建立、維護(hù)人際間交往并組織話語(yǔ)語(yǔ)篇。

首先，概念元功能是指人們使用語(yǔ)言描述自身對(duì)世界（外部世界和內(nèi)心世界）的經(jīng)歷和體驗(yàn)，包括經(jīng)驗(yàn)功能和邏輯功能。經(jīng)驗(yàn)功能通過(guò)及物性系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，及物系統(tǒng)具體涉及6 個(gè)過(guò)程，即物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程、行為過(guò)程和存在過(guò)程，且參與者的類(lèi)型數(shù)目由過(guò)程類(lèi)型選擇。

圖1 語(yǔ)料中包含14 個(gè)主要過(guò)程小句，分別以物質(zhì)過(guò)程（12 個(gè)）、心理過(guò)程（1 個(gè)）以及關(guān)系過(guò)程（1 個(gè)）等過(guò)程類(lèi)型小句實(shí)現(xiàn)人類(lèi)對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)。例如，以物質(zhì)過(guò)程小句“we killed off the wolves...”實(shí)現(xiàn)人類(lèi)獵殺狼群的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，以心理過(guò)程小句“we thought...”實(shí)現(xiàn)人類(lèi)獵殺狼群的“狹隘初衷”。值得注意的是：在過(guò)程小句中，與過(guò)程參與者“we/us”有關(guān)的過(guò)程有5 個(gè)，分別是獵殺（kill）、認(rèn)為（think）、威脅（frighten）、偏愛(ài)（like）和野放（re-introduce）。這5 個(gè)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類(lèi)在不同歷史階段中的經(jīng)驗(yàn)描述，由早期的“獵殺”到后期的“野放”。

其次，人際元功能是指人類(lèi)通過(guò)語(yǔ)言選擇實(shí)現(xiàn)人際間交流思想、交換信息、相互影響、建立和維持人際關(guān)系、評(píng)價(jià)信息和行為。人際功能主要通過(guò)語(yǔ)氣和情態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，語(yǔ)氣系統(tǒng)包含給予（off er）和索?。╠emand）兩個(gè)子系統(tǒng)。圖1 語(yǔ)料中的小句均為陳述（statement）小句，陳述小句的話語(yǔ)功能是給予信息；情態(tài)系統(tǒng)則是對(duì)交際內(nèi)容的判斷和評(píng)價(jià)，涵蓋了“是”與“否”之間的意義領(lǐng)域。例如，在顯性主觀從句“we thought this was a good idea”中，以隱喻式情態(tài)突出行為主體“我們”（we）主觀認(rèn)為獵殺狼群是個(gè)好主意。再如，在小句“returning the apex predator might right that balance”中，以低情態(tài)值情態(tài)詞“might”實(shí)現(xiàn)對(duì)事件命題（是否可以平衡生態(tài)）的可能性判斷，以示對(duì)于事件命題可能性的不確定。在缺少理性論證的特定時(shí)期語(yǔ)境下，人類(lèi)憑借主觀判斷等非理性論證，作出獵殺狼等兇猛動(dòng)物的盲目決策行為，是生態(tài)意識(shí)缺乏的表現(xiàn)。

最后，語(yǔ)篇元功能是指通過(guò)選擇語(yǔ)言形式組織語(yǔ)篇，話語(yǔ)的意義潛勢(shì)決定話語(yǔ)選擇的組織方式。圖1 語(yǔ)料中含有5 個(gè)主位結(jié)構(gòu)，其中2 個(gè)主位信息是“曾經(jīng)”和“我們”， 語(yǔ)篇以 “我們”“曾經(jīng)”改造世界的經(jīng)歷為信息出發(fā)點(diǎn)，表述缺乏生態(tài)意識(shí)的“我們”在歷史經(jīng)驗(yàn)中盲目獵殺狼群，導(dǎo)致了生態(tài)失衡。在一定的時(shí)代語(yǔ)境下，黃石公園管理者大肆屠殺狼群，產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。幸運(yùn)的是，人類(lèi)在歷史進(jìn)程中吸取了慘痛教訓(xùn)，生態(tài)意識(shí)被喚醒，最后黃石公園生態(tài)鏈得以修復(fù)，生態(tài)平衡也得以重建。

生態(tài)話語(yǔ)分析是具有明確價(jià)值取向的研究，所作的分析和得出的結(jié)論與分析者的生態(tài)哲學(xué)緊密相關(guān)（黃國(guó)文，2018a：39），和諧話語(yǔ)分析研究在引導(dǎo)人們樹(shù)立生態(tài)觀的意義層面上是十分重要的（Zhou，2017：136）。進(jìn)行和諧話語(yǔ)分析的研究過(guò)程是學(xué)生接觸新觀點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)新證據(jù)和獲得新體驗(yàn)的過(guò)程，是引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立生態(tài)觀的過(guò)程，也是開(kāi)展生態(tài)素養(yǎng)教育的過(guò)程。

結(jié)語(yǔ)

不同于傳統(tǒng)語(yǔ)法研究范疇，“綠色語(yǔ)法”超越了傳統(tǒng)語(yǔ)法關(guān)于詞、詞組、小句和句子的界限，其重點(diǎn)不是提供判斷語(yǔ)言的表達(dá)是否規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，而是針對(duì)語(yǔ)言中不生態(tài)的表達(dá)，提供重塑建議、表達(dá)綠色理念，這與生態(tài)素養(yǎng)教育是相契合的；生態(tài)隱喻研究發(fā)掘和推進(jìn)新生態(tài)隱喻的綠色初衷與生態(tài)素養(yǎng)教育是相契合的；和諧話語(yǔ)分析在引導(dǎo)人們樹(shù)立生態(tài)觀的意義層面上與生態(tài)素養(yǎng)教育的目標(biāo)也是相契合的。生態(tài)話語(yǔ)分析路徑的大學(xué)英語(yǔ)課程以語(yǔ)言學(xué)習(xí)為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注語(yǔ)言如何影響和處理生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生熱愛(ài)自然、珍惜生命、尊重生態(tài)的素養(yǎng)，是現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)大學(xué)生生態(tài)素養(yǎng)教育的可行途徑之一。