摘要：國(guó)有企業(yè)的存在和發(fā)展經(jīng)過了國(guó)營(yíng)企業(yè)、全民所有制企業(yè)、現(xiàn)代公司制企業(yè)三個(gè)階段，在不同的發(fā)展階段職工代表大會(huì)都在促進(jìn)職工民主管理、拓展基層民主、改進(jìn)企業(yè)治理等方面發(fā)揮了重要作用。隨著我國(guó)商事實(shí)踐的不斷發(fā)展和現(xiàn)代公司治理體制機(jī)制的不斷健全，職工代表大會(huì)在國(guó)有企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行中面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)治理;職工代表大會(huì);組織性

中圖分類號(hào)：D267.1;F271

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2021.05.006

一、歷史溯源：國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)的制度發(fā)展

奧利弗·霍姆斯說：“法包含了一個(gè)民族經(jīng)歷了多少世紀(jì)風(fēng)雨滄桑的發(fā)展故事，因而絕不能將它僅僅當(dāng)作一本數(shù)學(xué)教科書里的定理、公式來研究。為了探究法的真諦，我們必須了解它的過去以及未來趨勢(shì)。”[1]對(duì)國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)的現(xiàn)狀及未來發(fā)展方向的探究，必須建立在對(duì)其歷史變遷充分把握的基礎(chǔ)之上。國(guó)有企業(yè)中的職工代表大會(huì)制度從其建立、發(fā)展到最終以憲法方式確立的過程，反映了黨和國(guó)家治理的方針政策在企業(yè)領(lǐng)域的部署。職工代表大會(huì)不僅是職工行使民主管理、民主權(quán)利的制度化場(chǎng)所。[2]該制度設(shè)計(jì)的本身還體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)人民當(dāng)家作主、參與企業(yè)發(fā)展建設(shè)權(quán)利的重視與落實(shí)。我們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到，職工代表大會(huì)制度從發(fā)展到成熟是針對(duì)黨和國(guó)家整體政治生活以及企業(yè)的單位性質(zhì)不變而言的，[3]但是，作為決定政策發(fā)展變遷方向的國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及企業(yè)所有制形式卻是隨著社會(huì)實(shí)踐不斷變化的，這導(dǎo)致了我國(guó)職工代表大會(huì)制度在發(fā)展中出現(xiàn)了與現(xiàn)實(shí)需要相脫節(jié)的現(xiàn)象。

●國(guó)營(yíng)企業(yè)階段

中華人民共和國(guó)成立后，為鞏固國(guó)家政權(quán)、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)國(guó)家工業(yè)化發(fā)展，我國(guó)建立了國(guó)營(yíng)企業(yè)。在國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展過程中，我國(guó)十分重視并不斷推進(jìn)職工民主管理的參與和完善。職工代表大會(huì)產(chǎn)生后，經(jīng)歷了《鞍鋼憲法》《職工代表會(huì)議》《工業(yè)七十條》的不斷進(jìn)步。1981年《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)暫行條例》發(fā)布，明確規(guī)定了職工代表大會(huì)的性質(zhì)和職權(quán)，標(biāo)志著職工代表大會(huì)在當(dāng)時(shí)企業(yè)發(fā)展階段的基本成熟。雖然職工代表大會(huì)對(duì)落實(shí)國(guó)營(yíng)企業(yè)中的民主管理發(fā)揮了重大作用，但在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)營(yíng)企業(yè)定位于國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的工具，它只是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展眾多層面的一部分，是中央政府的附屬機(jī)構(gòu)組織。在這樣的背景下，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的職工代表大會(huì)更多是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的政治目的，增強(qiáng)職工接受黨的領(lǐng)導(dǎo)的自覺性，從而增強(qiáng)執(zhí)政黨、國(guó)家治理的合法性基礎(chǔ)，[4]為推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)，國(guó)營(yíng)企業(yè)員工及其管理者的核心利益不存在激烈的沖突和碰撞。職工民主大會(huì)在優(yōu)化企業(yè)治理體系和企業(yè)職工民主管理方面的作用主要體現(xiàn)在民主選舉干部、對(duì)企業(yè)重大問題經(jīng)過討論提出意見建議、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員與管理人員的民主監(jiān)督等方面。

●全民所有制階段

全民所有制企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展到特定階段為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革需要的產(chǎn)物。1988年4月13日，第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過了《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，明確規(guī)定了全民所有制企業(yè)按照所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則實(shí)行企業(yè)管理，全民所有制企業(yè)是自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算的社會(huì)主義商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)單位。毋庸置疑，全民所有制企業(yè)作為企業(yè)改革的有益嘗試，在激發(fā)企業(yè)內(nèi)部活力，完善公有制經(jīng)濟(jì)體制，鞏固國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面發(fā)揮了重要作用。具體到這一時(shí)期的職工代表大會(huì)制度也發(fā)生了根本性的變化。1981年由中華全國(guó)總工會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、中央組織部擬訂的《國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)暫行條例》第二條規(guī)定：“職工代表大會(huì)（或職工大會(huì)）是企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式，是職工群眾參加決策和管理、監(jiān)督干部的權(quán)力機(jī)構(gòu)。”該條例將職工代表大會(huì)明確定性為企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)之一，賦予了職工代表大會(huì)決策、監(jiān)督、管理等相對(duì)較高的職權(quán)地位。但在1988年4月通過的《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第五十一條中，卻僅僅將職工代表大會(huì)界定為職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)，這種轉(zhuǎn)變事實(shí)上削弱了職工代表大會(huì)的職權(quán)。在全民所有制企業(yè)階段，由于受客觀情況所限，無(wú)法實(shí)現(xiàn)人民對(duì)企業(yè)的直接管理，職工代表大會(huì)在企業(yè)中的地位和作用逐漸邊緣化。

總之，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的全民所有制企業(yè)階段，職工代表大會(huì)的作用與國(guó)營(yíng)企業(yè)階段并沒有明顯的差別，主要原因還是由于企業(yè)附屬于行政機(jī)構(gòu)，是按照上級(jí)主管部門的要求進(jìn)行生產(chǎn)的管理單位。[5]所以建立體現(xiàn)工人階級(jí)權(quán)力的職工代表大會(huì)制度是企業(yè)政治性質(zhì)決定的內(nèi)在需要。[3]職工代表大會(huì)如何發(fā)揮作用與國(guó)家的行政管理要求直接相關(guān)。

●現(xiàn)代公司制國(guó)有企業(yè)階段

隨著十一屆三中全會(huì)的召開，黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革也在有條不紊地推進(jìn)。隨著國(guó)有企業(yè)朝著現(xiàn)代公司制方向不斷深化發(fā)展，大批國(guó)有企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)形成了相對(duì)完善的現(xiàn)代公司治理架構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在法律框架下各司其職，共同推進(jìn)公司治理。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)在現(xiàn)代公司制下得到彰顯，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的直接干預(yù)和介入的程度不斷降低。而設(shè)立之初主要目的是協(xié)調(diào)國(guó)家、企業(yè)和職工關(guān)系的職工代表大會(huì)，在現(xiàn)代公司體制下似乎顯得有些格格不入，發(fā)揮作用的程度變得十分有限。由此可見，對(duì)職工代表大會(huì)進(jìn)行改革，使之更加適應(yīng)現(xiàn)代化公司制國(guó)有企業(yè)治理的現(xiàn)實(shí)需要，是目前國(guó)企改革亟待解決的一大難題。

二、性質(zhì)重構(gòu)：職工代表大會(huì)制度改革的理念基礎(chǔ)

●職工代表大會(huì)實(shí)踐中的適用乏力

國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中主要存在以下幾個(gè)方面的問題。一是其定位問題。與股東會(huì)、董事會(huì)作為企業(yè)的常設(shè)治理機(jī)構(gòu)不同，職工代表大會(huì)的定位是“企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式，是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)”。它為企業(yè)職工行使民主管理的權(quán)力提供了渠道和平臺(tái)，但職工代表大會(huì)的權(quán)力主要集中在民主審議、民主選舉、民主參與和民主監(jiān)督方面，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方針、年度計(jì)劃等重大事項(xiàng)并沒有直接參與決定的權(quán)力，導(dǎo)致職工意志往往不能充分地反映在公司的重大決策中。二是其運(yùn)行效率問題。《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》規(guī)定：“職工代表大會(huì)至少每半年召開一次。每次會(huì)議必須有三分之二以上的職工代表出席。遇有重大事項(xiàng)，經(jīng)廠長(zhǎng)、企業(yè)工會(huì)或三分之一以上職工代表的提議，可召開臨時(shí)會(huì)議。職工代表大會(huì)進(jìn)行選舉和做出決議，必須經(jīng)全體職工代表過半數(shù)通過。” 以召開會(huì)議的方式行使權(quán)力，受限于會(huì)議形式本身的缺陷，組織召開會(huì)議的頻率很低，召集會(huì)議程序過于復(fù)雜，解決問題的效率也很低，無(wú)法及時(shí)高效地解決隨時(shí)可能出現(xiàn)的各種涉及職工切身利益的問題。三是職工代表大會(huì)決議的執(zhí)行問題。在現(xiàn)行的法律制度框架下，職工代表大會(huì)設(shè)臨時(shí)的或經(jīng)常性的專門小組、專門委員會(huì)與工會(huì)相互配合，敦促、監(jiān)督和保障職工代表大會(huì)各項(xiàng)決議的執(zhí)行，但不論是專門小組、專門委員會(huì)還是工會(huì)，自身的力量十分有限，缺乏強(qiáng)制力和話語(yǔ)權(quán)，使得職工代表大會(huì)審議通過的各項(xiàng)議題在執(zhí)行層面往往得不到充分地貫徹和落實(shí)，影響職工代表大會(huì)作用的有效發(fā)揮。

●職工代表大會(huì)有深厚的歷史傳統(tǒng)根基

《中華人民共和國(guó)憲法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度?！钡诙l規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！比嗣袷菄?guó)家的主人，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?；趪?guó)有企業(yè)是全民所有制的企業(yè)性質(zhì)，在國(guó)有企業(yè)中，職工是企業(yè)的主人，職工有權(quán)參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中來，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)和各項(xiàng)決策也必須要考慮職工的切身利益。因此，從國(guó)家性質(zhì)這個(gè)角度，在國(guó)有企業(yè)中設(shè)立專門的組織機(jī)構(gòu)保障職工的民主管理權(quán)力符合憲法精神。同時(shí)，值得注意的是，在“群眾路線”的工作方針指引下，我國(guó)也積累了豐富的民主管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，形成了民主管理的歷史傳統(tǒng)。在創(chuàng)建革命根據(jù)地的實(shí)踐中，建立工廠管理委員會(huì)、在企業(yè)管理中發(fā)揚(yáng)“三大民主”、生產(chǎn)競(jìng)賽和勞模運(yùn)動(dòng)等形式就是充分發(fā)動(dòng)群眾參與企業(yè)民主管理的積極嘗試。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)家也在不斷摸索建立適合我國(guó)國(guó)情的民主管理制度，并發(fā)展出了職工代表會(huì)議這一全新的民主管理形式。中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)歷任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都十分重視在企業(yè)層面發(fā)展基層民主，并形成了許多具有中國(guó)特色的企業(yè)民主管理理論。伴隨著國(guó)家治理能力的不斷提高，我們累積了豐富的企業(yè)民主管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)不僅為我國(guó)民主管理的進(jìn)一步發(fā)展提供了寶貴借鑒，也成為了我國(guó)企業(yè)在新時(shí)期發(fā)揮基層民主、保障職工民主管理權(quán)力的歷史根基。在當(dāng)前的時(shí)代背景下，《公司法》應(yīng)創(chuàng)造諸多機(jī)制，方便公民在經(jīng)濟(jì)生活中參與民主治理。[7]

●職工代表大會(huì)作為組織存在的優(yōu)越性

企業(yè)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，設(shè)計(jì)一套行之有效、協(xié)調(diào)各方的組織運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部治理層面的優(yōu)化是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的關(guān)鍵。之所以進(jìn)行國(guó)有企業(yè)職工代表大會(huì)改革，使其作為組織存在于國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)體系中，原因在于相對(duì)“大會(huì)”這一運(yùn)行模式，“組織”形式能夠更好地發(fā)揮其效能。

首先，正如弗里蒙特·卡斯特認(rèn)為，組織是一個(gè)包括懷有目的并為目標(biāo)奮斗人們的分系統(tǒng)一般，組織運(yùn)作的一大特點(diǎn)就是其有共同的目標(biāo)。在《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會(huì)條例》總則第一條及第二條中，雖然規(guī)定了設(shè)立職工代表大會(huì)的目的及美好希冀，但是如此宏觀的愿景在激勵(lì)職工代表大會(huì)內(nèi)部工作人員行使職權(quán)時(shí)的作用有限，職工可能會(huì)因與其職業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)并無(wú)多大的關(guān)系而沒有動(dòng)力去行使職權(quán)，出現(xiàn)消極怠工的情形。而在企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)中，組織有著明確的共同目標(biāo)，企業(yè)職工在實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的過程中，結(jié)合組織運(yùn)行中可能會(huì)出現(xiàn)的各種實(shí)際狀況，發(fā)揮組織專業(yè)化分工的優(yōu)勢(shì)去協(xié)調(diào)解決問題，在這一過程中不僅會(huì)使職工對(duì)組織產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，還可以使職工的個(gè)人職業(yè)價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)，激勵(lì)職工不斷提高履職的能力和責(zé)任心，這也有利于更好地捍衛(wèi)企業(yè)職工的民主管理權(quán)力，維護(hù)職工合法利益。

其次，采用組織的形式，可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的有效分工和協(xié)調(diào)，從而提高運(yùn)行效率。在目前的職工代表大會(huì)中，其主要構(gòu)成人員是通過民主選舉選出來的職工代表，每次參會(huì)的職工代表人數(shù)需要達(dá)到總?cè)藬?shù)的三分之二，對(duì)人員數(shù)量的強(qiáng)制性要求，不一定能保障職工代表大會(huì)審議事項(xiàng)的民主性，相反在一定程度上還有可能會(huì)導(dǎo)致程序上的繁雜，不利于運(yùn)行效率的提高。在召開會(huì)議次數(shù)方面，現(xiàn)行法律規(guī)定至少每半年召開一次職工代表大會(huì)，但是，企業(yè)掌握著是否召開職工代表大會(huì)以及何時(shí)召開職工代表大會(huì)的決定權(quán)，這種靈活性的制度安排，雖然看似適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的實(shí)際需求，但是不利于切實(shí)保障職工參加民主管理的權(quán)力。改革職工代表大會(huì)，使其作為公司常設(shè)機(jī)構(gòu)而存在的組織形式，可以充分發(fā)揮組織分工協(xié)調(diào)的作用。通過民主選舉的方式選舉出有履職能力且能保護(hù)職工利益的代表人，作為組織運(yùn)作的主要工作人員，按照相應(yīng)的規(guī)章制度使職權(quán)的行使變得日?；?，這種專業(yè)化的分工，不僅可以實(shí)現(xiàn)人力資本的優(yōu)化，還能有效解決職工代表大會(huì)以會(huì)議形式行使權(quán)力的低效率與高成本，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

再次，組織具有清晰且可操作性強(qiáng)的規(guī)章制度作為保障運(yùn)行的有力手段。為了追求內(nèi)部工作的協(xié)調(diào)和效率的優(yōu)化，改革職工代表大會(huì)制度，使其作為組織存在，往往會(huì)根據(jù)實(shí)際工作的需要，對(duì)職工代表大會(huì)內(nèi)部的職位、職權(quán)、職責(zé)以及運(yùn)行、監(jiān)督方面的事宜都進(jìn)行細(xì)致的規(guī)定。其內(nèi)部成員在明確的行為規(guī)范指引下，可以有效避免消極履職的行為出現(xiàn)，提高履職能力。通過制定嚴(yán)格的執(zhí)行和監(jiān)督規(guī)范，也可對(duì)該組織通過的各項(xiàng)決策議題的有效落實(shí)起到保障和促進(jìn)作用。

三、制度賦能：職工代表大會(huì)改革的協(xié)調(diào)機(jī)制

在國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的不同歷史時(shí)期，國(guó)有企業(yè)都圓滿的完成了其背負(fù)的歷史使命。在恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、鞏固國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。自黨的十四大提出建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)以來，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。為實(shí)現(xiàn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)在完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、健全企業(yè)法人制度、職工民主管理等方面都進(jìn)行許多重大嘗試，并取得了相當(dāng)?shù)某晒徒?jīng)驗(yàn)。但是，從目前國(guó)有企業(yè)改革的效果來看，職工民主管理方面的有些改革措施還存在著一些問題，需要進(jìn)一步的討論和完善。

●將職工代表大會(huì)作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的制度構(gòu)想

在闡述職工代表大會(huì)和股東會(huì)的關(guān)系之前，首先應(yīng)該認(rèn)識(shí)到職工代表大會(huì)和股東會(huì)從性質(zhì)、根本利益到權(quán)力行使的方式是根本不同的。具體而言，職工代表大會(huì)是企業(yè)職工行使民主管理權(quán)力的平臺(tái)，其代表的是全體職工的利益。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，其代表的是股東的利益。職工代表大會(huì)在表決時(shí)采用的是民主集中制原則，在該原則下，每個(gè)職工代表都有提出自己意見和建議的權(quán)力，最后被多數(shù)人的意見所吸收。股東會(huì)的表決方式采用資本多數(shù)決原則，誰(shuí)擁有的公司股權(quán)多，對(duì)最終結(jié)論的影響就大。在作為組織存在的職工代表大會(huì)即“新職工代表大會(huì)”和股東會(huì)的關(guān)系中，由于國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)即為全民所有，職工一方面不僅是企業(yè)聘用的工作人員，還是一定意義上國(guó)有企業(yè)的所有者。在這種特殊的身份下，賦予職工代表一定程度的決定權(quán)，使“新職工代表大會(huì)”成為權(quán)力機(jī)構(gòu)之一，就有正當(dāng)性基礎(chǔ)。在議事權(quán)限方面賦予其對(duì)涉及職工權(quán)益、勞動(dòng)保護(hù)方面的事項(xiàng)有直接決定的權(quán)力;在議事方式及表決程序方面，對(duì)事項(xiàng)的表決可由參與表決人數(shù)的三分之二以上通過，如果不能達(dá)到三分之二以上多數(shù)同意，則提交股東會(huì)審議決定。這樣的制度構(gòu)建方式不僅可以激發(fā)職工參加企業(yè)管理的熱情和積極性，還可以使股東會(huì)在決定公司發(fā)展方向等重大事項(xiàng)時(shí)，充分考慮廣大職工的利益訴求。

●賦予職工代表大會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)

董事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心，相對(duì)公司股東會(huì)的基本決策而言，它是業(yè)務(wù)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。因此，董事會(huì)能否有效地落實(shí)公司的各項(xiàng)決策，成為企業(yè)各項(xiàng)工作能否有效推進(jìn)，企業(yè)治理目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。而在公司中，職工是公司生產(chǎn)要素中最富有活力的部分，[7]公司的運(yùn)轉(zhuǎn)不能脫離職工而存在。因此，職工也是最了解企業(yè)基本情況和缺陷弊病的主體。在職工代表大會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系配置中，應(yīng)賦予前者對(duì)后者進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。具體來說，對(duì)董事會(huì)出現(xiàn)可能有損于公司發(fā)展和職工權(quán)益的行為，新職工代表大會(huì)可以要求董事會(huì)召開會(huì)議對(duì)其行為的合理性作出解釋，如果職工代表大會(huì)的三分之二以上成員認(rèn)為該行為的合理性不成立，則董事會(huì)的該行為就無(wú)法進(jìn)入執(zhí)行層面。如果雙方就此事項(xiàng)的執(zhí)行與否發(fā)生爭(zhēng)議，則可以提交股東會(huì)審議。

基于職工與董事會(huì)的密切聯(lián)系，職工對(duì)董事會(huì)及其成員履職行為的積極與否、能力高低以及工作責(zé)任心等情況的了解往往十分充分。因此，職工代表大會(huì)對(duì)不能踐行忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的董事會(huì)成員，可以向股東會(huì)提出意見，經(jīng)股東會(huì)確認(rèn)，依據(jù)行為的嚴(yán)重性程度進(jìn)行警告或者停職等處分。在我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)如放飛的風(fēng)箏，其引線的一端始終控制在股東會(huì)的手中。[8]但是在實(shí)踐中，基于國(guó)有企業(yè)的龐大體量，召開股東會(huì)的頻次不高，且通過股東會(huì)決議的事項(xiàng)往往是一些關(guān)乎企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方向等重大事項(xiàng)。因此，股東會(huì)可能對(duì)其選任的人員無(wú)法達(dá)到有效的監(jiān)督。通過以常設(shè)機(jī)構(gòu)存在的職工代表大會(huì)可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的經(jīng)常性和連續(xù)性，也可以使董事會(huì)在日常經(jīng)營(yíng)管理中對(duì)職工的利益與訴求給予一定的考量，進(jìn)而有效提高董事會(huì)的履職能力。

●職工代表大會(huì)兼具監(jiān)督和被監(jiān)督的雙重身份

現(xiàn)有體制下，我國(guó)公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制存在著多元化的現(xiàn)象，總的表現(xiàn)就是內(nèi)部監(jiān)督權(quán)的碎片化以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)的分散化。[9]國(guó)有企業(yè)不僅受監(jiān)事會(huì)、工會(huì)、職工代表大會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督，還受黨組織、政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門等機(jī)構(gòu)部門的外部監(jiān)督。在這種多元化的監(jiān)督機(jī)制以及公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)職權(quán)的概括性規(guī)定的大環(huán)境下，往往出現(xiàn)監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)不暢的狀況，造成公司治理效率大打折扣。2018年，新一輪的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革明確規(guī)定不再設(shè)立國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)和國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席。在這樣的背景下，改革企業(yè)監(jiān)督機(jī)制就顯得迫切和必要。一方面可在不違反公司法強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，通過公司自治的方式，從平衡效率和公平兩個(gè)角度出發(fā)，制定能夠充分發(fā)揮職工代表大會(huì)監(jiān)督職權(quán)的自治制度。另一方面，前文所述的制度構(gòu)想是“新職工代表大會(huì)”對(duì)切實(shí)關(guān)系職工利益的各項(xiàng)事務(wù)有決定權(quán)，雖然職工代表大會(huì)的組成人員是由職工自己民主選舉出的有能力充分履職的人員，但是也不能就此認(rèn)定職工代表就能成為職工利益的最好捍衛(wèi)者，因此，對(duì)于“新職工代表大會(huì)”作出的可能侵犯切實(shí)關(guān)系職工利益的各種事項(xiàng)，賦予職工個(gè)人民主監(jiān)督的權(quán)力，同時(shí)也可以參照《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定的“集團(tuán)訴訟”制度等途徑，為職工行使監(jiān)督權(quán)力，維護(hù)自身利益提供廣泛的維權(quán)渠道。

●職工代表大會(huì)取代工會(huì)統(tǒng)一行使維護(hù)職工合法權(quán)益的職責(zé)

我國(guó)工會(huì)的基本職責(zé)是維護(hù)職工合法權(quán)益、竭誠(chéng)服務(wù)職工群眾。在國(guó)有企業(yè)成立之初，職工直接受聘于國(guó)家，企業(yè)職工的類型具有單一性，職工利益具有同一性。企業(yè)工會(huì)在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)民主管理、維護(hù)員工福利方面發(fā)揮了重要作用。但隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)也在逐漸減少。一方面，國(guó)有企業(yè)的職工群體出現(xiàn)了基層職工、中層職工和高管的內(nèi)部分化，不同利益群體的訴求也千差萬(wàn)別。另一方面，企業(yè)職工與企業(yè)通過勞動(dòng)合同建立起勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，出現(xiàn)了臨時(shí)工、外聘等多種多樣的用工形式，工會(huì)工作的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性不斷提升。目前工會(huì)在運(yùn)行的過程中面臨一系列的難題亟待解決，需要對(duì)工會(huì)進(jìn)行進(jìn)一步改革，使之成為國(guó)有企業(yè)治理中能充分發(fā)揮維護(hù)職工利益的有力配套機(jī)構(gòu)。在職工代表大會(huì)成為組織存在后，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)職工民主管理等事項(xiàng)的直接管理，而不再需要企業(yè)工會(huì)作為其閉會(huì)期間的組織機(jī)構(gòu)行使職權(quán)。因此，在職工代表大會(huì)改革背景下，企業(yè)工會(huì)改革的可能性措施，即將目前工會(huì)“通過平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系”“通過職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”的基本職責(zé)讓渡給作為組織存在的職工代表大會(huì)，由其統(tǒng)一行使維護(hù)職工合法權(quán)益的職責(zé)。工會(huì)可以作為一個(gè)“職工聯(lián)盟”，以聯(lián)系職工、關(guān)心職工、服務(wù)職工為宗旨，通過各種各樣職工活動(dòng)緊密地團(tuán)結(jié)職工，增強(qiáng)職工的滿足感和幸福感，從而對(duì)企業(yè)產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，使工會(huì)成為廣大職工值得信賴的“職工聯(lián)盟”。

參考文獻(xiàn)

[1]Oliver Wendell Holmes.The Common Law[M]. New York. Brown and Company， 1881：137.

[2]李晚蓮.國(guó)企職代會(huì)實(shí)踐變遷中的矛盾與國(guó)家基層治理[J].求索，2015，（9）.

[3]汪仕凱.工人政治的邏輯及其變革：職工代表大會(huì)制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2011：113，114.

[4]劉元文.職工民主管理理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2007：104.

[5]馮道軍.“元治理”理論視角下國(guó)企改革的政府角色重塑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

[6]蔣大興.公司法改革的“社會(huì)主義（公共主義）”邏輯[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2020，（7）.

[7]漆水俊.國(guó)有企業(yè)股份公司改組法律問題研究[M].北京：中國(guó)方正出版社，2003：237.

[8]蔣大興，薛前強(qiáng).股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)的法理分析——基于理論與實(shí)踐的雙重解讀[J].投資者，2018，（3）.

[9]江平，鄧輝.論公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的一體化[J].中國(guó)法學(xué)，2003，（2）.

作者簡(jiǎn)介

陳秀麗，吉林大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生，研究方向：市場(chǎng)主體法。

責(zé)任編輯 李冬梅