雷修

摘要：大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是商家利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對消費(fèi)者的消費(fèi)喜好及消費(fèi)能力進(jìn)行分析并根據(jù)分析結(jié)果對不同的消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視，通過價(jià)格歧視實(shí)現(xiàn)最大程度的獲利。在電子商務(wù)交易模式下這種差異化價(jià)格歧視情況上屢見不鮮，其嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)、知情權(quán)與公平交易權(quán)。面對日益嚴(yán)重的大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象，現(xiàn)有的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》無法對該行為進(jìn)行有效規(guī)制，使得消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)陷入了困境。面對這樣的困境，明確經(jīng)營者對消費(fèi)者個(gè)人信息的搜集與使用范圍;擴(kuò)展《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》司法適用通道;嚴(yán)格經(jīng)營者損害賠償責(zé)任，增加其侵權(quán)成本，是規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟行為重要出路。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)殺熟;消費(fèi)者權(quán)益;價(jià)格歧視

引言

大數(shù)據(jù)殺熟是電子商務(wù)運(yùn)營商通過大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對消費(fèi)者的消費(fèi)喜好、消費(fèi)水平、等信息進(jìn)行搜集、檢索、挖掘及分析，并據(jù)此對不同的消費(fèi)者在同種商品或服務(wù)消費(fèi)上給出不同的價(jià)格，如常見的情形：同一平臺上的同款商品在同一時(shí)間段購買，高級會員不僅沒有享受到更低的折扣，反而要比普通會員要支付更高的價(jià)錢，這就是我們通常所說的大數(shù)據(jù)殺熟。[1]近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的成熟，大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象屢見不鮮，電子商務(wù)運(yùn)營商的殺熟行為不僅侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且擾亂了市場交易規(guī)則，不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。然而，大數(shù)據(jù)殺熟作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新生事物，現(xiàn)有的法律對其規(guī)制顯得有些滯后甚至不知所措。故本文將從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角度分析當(dāng)前大數(shù)據(jù)殺熟法律規(guī)制的困境與出路，為大數(shù)據(jù)時(shí)代廣大消費(fèi)者如何避免被大數(shù)據(jù)殺熟行為，更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益提供個(gè)人見解。

一、大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象的本質(zhì)

大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對消費(fèi)者實(shí)施侵權(quán)行為，其直接的后果是對消費(fèi)者合法權(quán)益的損害。為了更全面理解大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)，本節(jié)將從大數(shù)據(jù)殺熟的概念、技術(shù)路徑及法律屬性等方面入手，分析解讀大數(shù)據(jù)殺熟，以期厘清大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象的本質(zhì)。

（一）大數(shù)據(jù)殺熟的概念與特征

傳統(tǒng)的“殺熟”是指在商品交易中，商家利用老顧客（熟人）對自己的信任，采用不正當(dāng)手段賺取對方錢財(cái)，即犧牲熟人的利益以賺取私利。與于傳統(tǒng)交易中的“殺熟”概念有所區(qū)別的是，大數(shù)據(jù)殺熟是指電子商務(wù)運(yùn)營商，通過大數(shù)據(jù)技術(shù)分析收集挖掘消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、價(jià)格偏好、支付能力、家庭構(gòu)成等信息，并利用消費(fèi)者的信賴及信息不對稱，就同一款商品或服務(wù)制定差異化的價(jià)格，以最大程度謀取經(jīng)濟(jì)利益。[2]大數(shù)據(jù)殺熟主要特征是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對客戶的交易軌跡進(jìn)行分析，其對大數(shù)據(jù)技術(shù)具有高度依賴性。

（二）大數(shù)據(jù)殺熟的法律性質(zhì)

從法律性質(zhì)上看，大數(shù)據(jù)殺熟屬于對消費(fèi)者的價(jià)格歧視，其定價(jià)的隱蔽性對消費(fèi)者構(gòu)成隱形欺騙，觸犯了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，屬于違法行為。大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)是電子商務(wù)運(yùn)營商借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，對購買商品者的個(gè)人信息進(jìn)行精準(zhǔn)分析，并根據(jù)根分析結(jié)果對不同的購買者制定差異化的商品價(jià)格，以此實(shí)現(xiàn)利潤最優(yōu)。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)處理的后的“殺熟”行為表現(xiàn)十分隱蔽，電子商務(wù)運(yùn)營商剛開始通常把商品維持在一個(gè)較為平穩(wěn)的價(jià)格，并利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向消費(fèi)者推送其商品或服務(wù)信息，甚至有意識的培養(yǎng)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣，當(dāng)消費(fèi)者從新客戶逐步成為老客戶（忠實(shí)客戶）時(shí)，商家便利用大數(shù)據(jù)分析結(jié)果適當(dāng)提高商品的價(jià)格。甚至利用大數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)分析，對不同的消費(fèi)者制定“一人一價(jià)”、“一人千價(jià)”的價(jià)格政策。[3]這種差異化的價(jià)格歧視明顯違反了相關(guān)法律的規(guī)定，屬于法律所禁止的違法行為。

（三）大數(shù)據(jù)殺熟的技術(shù)路徑

大數(shù)據(jù)殺熟把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論意義上的“一級價(jià)格歧視”變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)， 而大數(shù)據(jù)殺熟的技術(shù)路徑也主要是圍繞一級價(jià)格歧視所開展的。在一級價(jià)格理論指導(dǎo)下，電子商務(wù)運(yùn)營商運(yùn)用大數(shù)據(jù)殺熟一般會遵循以下技術(shù)路徑：

一是，最大限度獲取消費(fèi)者信息。用戶與經(jīng)營者之間基于業(yè)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)信息，能夠被經(jīng)營者隨時(shí)隨地進(jìn)行收集，除了在自身業(yè)務(wù)活動中最大限度收集客戶數(shù)據(jù)信息外，經(jīng)營者還通過數(shù)據(jù)庫“對撞”共享用戶數(shù)據(jù)信息，即不同經(jīng)營者之間通過數(shù)據(jù)交換或數(shù)據(jù)交易分享用戶數(shù)據(jù)信息。

二是，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對客戶精準(zhǔn)“畫像”。對于經(jīng)營者而言，收集或獲取客戶數(shù)據(jù)信息僅僅是手段，通過對數(shù)據(jù)信息的挖掘、分析，實(shí)現(xiàn)對客戶的精準(zhǔn)“畫像”并據(jù)此實(shí)現(xiàn)所謂精準(zhǔn)營銷和定價(jià)上“千人千面”，才是其基本目的，這也是“殺熟”的關(guān)鍵步驟。事實(shí)上，根據(jù)用戶的個(gè)人資料、流量軌跡、購買習(xí)慣等行為信息建立用戶畫像，再以此實(shí)現(xiàn)相應(yīng)產(chǎn)品推薦的行為早已存在，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部還有專門的工作崗位，負(fù)責(zé)給用戶數(shù)據(jù)打標(biāo)簽，盡可能實(shí)現(xiàn)全方位了解。

三是，有效區(qū)隔客戶以免轉(zhuǎn)售套利。實(shí)踐中，有效區(qū)隔步驟是基于網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)而實(shí)現(xiàn)的。在互聯(lián)網(wǎng)場景下，人們無論是購物、訂房、購票抑或其他消費(fèi)行為，都是單獨(dú)面對自己的電腦或手機(jī)屏幕完成，每一塊屏幕天然地將消費(fèi)者“區(qū)隔”開來。[4]任何消費(fèi)者如果不特意去尋找另一消費(fèi)者進(jìn)行比價(jià)，或是有意通過不同手機(jī)同時(shí)下單完成相同交易，則無從知曉顯示在自己屏幕上的價(jià)格，到底是一個(gè)“一視同仁”的標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)，還是僅僅針對自己的“私人定制”。因此，不同客戶之間的轉(zhuǎn)售套利自然無從談起，大數(shù)據(jù)“殺熟”由此大行其道。

二、大數(shù)據(jù)殺熟法律規(guī)制的困境

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的最直接的專門性法律，至2014年新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的實(shí)施，不僅對消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了細(xì)化，還強(qiáng)化了經(jīng)營者的責(zé)任與義務(wù)，對網(wǎng)絡(luò)購物等新的消費(fèi)模式也做出了相應(yīng)的規(guī)定。但《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟行為的關(guān)注似乎有些不足。故，本文筆者以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為視角，分析當(dāng)前大數(shù)據(jù)殺熟在我國法律規(guī)制中存在的困境。

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》無法有效阻止商家對消費(fèi)者信息的收集

首先，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定不明確。信息收集是大數(shù)據(jù)殺熟的前提條件，如前文所述，經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)殺熟主要依賴于利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對客戶的交易軌跡、交易習(xí)慣等信息進(jìn)行分析，并根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果對消費(fèi)“量身訂制”殺熟價(jià)格。因此，要想有效防止大數(shù)據(jù)殺熟，法律必須對消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行有效規(guī)定。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，關(guān)于消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)具有局限性，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第一款規(guī)定了經(jīng)營者在收集和使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合法性、正當(dāng)性與必要性原則，商家收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息時(shí)不得違反法律法規(guī)及雙方之間的約定。 該規(guī)定看上去視乎已明確規(guī)定了商家對消費(fèi)者個(gè)人信息收集、使用進(jìn)行了限制，但由于大數(shù)據(jù)技術(shù)對數(shù)據(jù)的搜集、分析具有速度快、范圍廣、類型多及隱蔽性等特點(diǎn)，因此，實(shí)踐中很難認(rèn)定商家對消費(fèi)者信息的收集是否屬于過度，就算商家對消費(fèi)者的個(gè)人信息過度收集，由于收集技術(shù)的隱蔽性，受害者也很難舉證。此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條規(guī)定商家侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但筆者認(rèn)為條文中關(guān)于商家侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)成本過低，諸如停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等一些最基本的法律責(zé)任，這樣極低的侵權(quán)成本對惡意侵權(quán)的經(jīng)營者無法產(chǎn)生有效的震懾作用。 所以，在司法實(shí)踐中，上述兩條法律規(guī)定難以做到對經(jīng)營者過度收集消費(fèi)者信息并利用該信息進(jìn)行“殺熟”的違法行為進(jìn)行有效規(guī)制。

其次，電子商務(wù)交易平臺與生具有的大數(shù)據(jù)分析技術(shù)優(yōu)勢，對消費(fèi)者數(shù)據(jù)信息的收集具有數(shù)量大、速度快、類型多等特征，加之信息收集技術(shù)的隱蔽性，使眾多消費(fèi)者在權(quán)利收到侵害時(shí)都無法察覺，就更不用提維權(quán)之事了。同時(shí)隨著移動智能設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、智能APP的飛速發(fā)展及智能運(yùn)算程序的大量開發(fā)與使用，使得電商經(jīng)營者能夠快速收集到消費(fèi)者信息，并且信息收集的成本也隨著這些技術(shù)的發(fā)展變得愈來愈低。低成本的技術(shù)條件與低成本的違法侵權(quán)，使經(jīng)營者進(jìn)行大數(shù)據(jù)殺熟成為了可能并創(chuàng)造了有利條件。

（二）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》不能有效規(guī)制商家對消費(fèi)者區(qū)別定價(jià)

關(guān)于商品的價(jià)格，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第三款規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)。該如何理解該款中的明碼標(biāo)價(jià)？《價(jià)格法》第十三條明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行了規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定，筆者認(rèn)為，所謂明碼標(biāo)價(jià)是指經(jīng)營者在出售商品或者提供服務(wù)時(shí)對所出售的商品或服務(wù)標(biāo)示價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并向消費(fèi)者公布的情形。 按此理解，電子商務(wù)經(jīng)營者對消費(fèi)者區(qū)別定價(jià)同樣屬于明碼標(biāo)價(jià)，并不違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第三款之規(guī)定。即使《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款的懲罰性賠償對經(jīng)營者的欺詐行為予以規(guī)制，但根據(jù)本法第二十條第三款的規(guī)定，經(jīng)營者的大數(shù)據(jù)殺熟行為并不能以違反“明碼標(biāo)價(jià)”義務(wù)進(jìn)行規(guī)制。

此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有具體規(guī)制電商經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對消費(fèi)者區(qū)別定價(jià)的法律條文。電商經(jīng)營者在精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上對消費(fèi)者區(qū)別定價(jià)的行為，在形式上依然符合本法第二十條第三款“明碼標(biāo)價(jià)”的規(guī)定。這與傳統(tǒng)的基于“熟人”的信賴而向其作出更高報(bào)價(jià)的“殺熟”行為并無太大差別。據(jù)此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并不能有效規(guī)制商家對消費(fèi)者區(qū)別定價(jià)，以制止電商經(jīng)營者對消費(fèi)者進(jìn)行“殺熟”。

（三）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》難以解決被“殺熟”的消費(fèi)者賠償問題

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條、第四十一條對消費(fèi)者的損害求償權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。 但是，上訴規(guī)定并不能有效解決消費(fèi)者遭受大數(shù)據(jù)殺熟的損害賠償問題。筆者認(rèn)為出現(xiàn)此困境的原因有三方面：

首先，根據(jù)“誰主張誰舉證”的一般民事訴訟規(guī)則，被“殺熟”的消費(fèi)者需要提供證據(jù)證明自己因遭受“殺熟”而合法權(quán)益遭受損害，而由于大數(shù)據(jù)殺熟的隱蔽性，消費(fèi)者往往很難發(fā)現(xiàn)自己遭受“殺熟”，即使發(fā)現(xiàn)被“殺熟”也很難取得有效途徑通過電商平臺的后臺數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)的搜集。[5]即消費(fèi)者不能簡單地將自己被“殺熟”所支付的高于同款商品正常價(jià)格差視為自己所遭受的損失。

其次，如前文所述，由于電商經(jīng)營者的“殺熟”行為不能被認(rèn)定為屬于違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第三款“明碼標(biāo)價(jià)”的規(guī)定，故很難認(rèn)定經(jīng)營者的大數(shù)據(jù)殺熟行為屬于價(jià)格欺詐行為，即無法通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償條款對經(jīng)營者進(jìn)行處罰。

最后，即使殺熟行為對消費(fèi)者造成的損害能夠簡單算出，單個(gè)消費(fèi)者被攫取的“價(jià)格剩余”也數(shù)額較小，消費(fèi)者欲憑借一舉之力追償損害，其過程無疑是非常不經(jīng)濟(jì)的。因此，面對大數(shù)據(jù) “殺熟”，廣大消費(fèi)者即使認(rèn)為自身利益受損，一般會選擇“用腳投票”，而很少去尋求損害賠償。

三、大數(shù)據(jù)殺熟法律規(guī)制的出路

由于法律的滯后性，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對大數(shù)據(jù)殺熟行為的法律規(guī)制也顯得有些“力不從心”。面對大數(shù)據(jù)殺熟其法律規(guī)制如何走出困境這一命題，筆者僅從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的視角分析，針對前文提到的困境，提出解決路徑。

（一）明確經(jīng)營者對消費(fèi)者個(gè)人信息的搜集與使用范圍

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》第二十九條經(jīng)營者對消費(fèi)者個(gè)人信息的收集與利用進(jìn)行了規(guī)定，經(jīng)營者收集收集消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)經(jīng)得消費(fèi)者的同意。 也即消費(fèi)者對經(jīng)營者收集和利用其個(gè)人信息的行為享有許可權(quán)。然而從實(shí)踐的情況來看，這種許可權(quán)更多的只是流于形式，其并沒有改變消費(fèi)者個(gè)人信息被過度收集和使用的困境。相反，成為了經(jīng)營者對后續(xù)可能涉及數(shù)據(jù)侵權(quán)行為的有利抗辯事由。因此，基于消費(fèi)者和經(jīng)營者均衡博弈的目標(biāo)追求，在立法技術(shù)上，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》確有必要界定消費(fèi)者對其個(gè)人信息的權(quán)利主體地位及個(gè)人信息不受經(jīng)營者侵害的基本權(quán)利，據(jù)以明確經(jīng)營者對消費(fèi)者個(gè)人信息的搜集與使用權(quán)限與范圍。

（二）擴(kuò)展《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》司法適用通道

正如前文所述，由于大數(shù)據(jù)殺熟具有技術(shù)性、隱蔽性、易變性及殺熟對象的普遍性與單筆交易價(jià)格上浮的小額化等特征，加之消費(fèi)者舉證難、維權(quán)意識淡薄造成消費(fèi)者無論是在維權(quán)意愿或者維權(quán)能力上普遍不足。在此情形下，筆者認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)公益訴訟主體范圍，

將設(shè)區(qū)市（及以上）消費(fèi)者協(xié)會、各級人民檢察院、相關(guān)行政職能部門等列為消費(fèi)公益訴訟的適格主體，擴(kuò)展《消法》司法適用的便捷通道。[6]通過擴(kuò)展《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》司法適用通道以增加電商經(jīng)營者對消費(fèi)者進(jìn)行“殺熟”風(fēng)險(xiǎn)成本。

（三）嚴(yán)格經(jīng)營者損害賠償責(zé)任

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步嚴(yán)格電商經(jīng)營者的大數(shù)據(jù)殺熟行為的法律責(zé)任，提高侵權(quán)損害賠償責(zé)任，以較高的違法成本規(guī)制大數(shù)據(jù)殺熟行為。具體而言應(yīng)當(dāng)包括以下兩方面：

首先，可以簡化消費(fèi)者被“殺熟”的證明責(zé)任。筆者認(rèn)為，經(jīng)營者在實(shí)施區(qū)別性營銷定價(jià)時(shí)，若構(gòu)成消極欺詐，則消費(fèi)者有權(quán)直接將自己被“殺熟”而支付的高價(jià)，減去接受同一商品或服務(wù)的其他消費(fèi)者支付的最低價(jià)之差，直接視作自己的損失。

其次，加重電商經(jīng)營者的證明責(zé)任。電商平臺往往具有強(qiáng)大互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為支撐，加之互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的隱秘性特征，使得消費(fèi)者在遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”時(shí)，也全然不知，這使得消費(fèi)者在應(yīng)對大數(shù)據(jù)殺熟時(shí)成為弱勢的一方，而電商平臺則是強(qiáng)勢的一方。因此，筆者認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)“殺熟”相關(guān)糾紛中，適用舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營者對其收集、分析消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)信息行為的合法性進(jìn)行舉證，如不能證明其合法性，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。

結(jié)語

大數(shù)據(jù)時(shí)代，云計(jì)算、大數(shù)據(jù)技術(shù)，促進(jìn)了電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也給人們的生活帶來了極大的便利，但隨著電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展及云計(jì)算、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的成熟，電商經(jīng)營者利用收集到的消費(fèi)者個(gè)人信息對消費(fèi)者實(shí)施“殺熟”行為也變得屢見不鮮。大數(shù)據(jù)殺熟本質(zhì)上屬于侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息與價(jià)格欺詐的行為。大數(shù)據(jù)殺熟行為儼然已經(jīng)成為了當(dāng)前亟待解決的社會問題，但現(xiàn)階段我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟的規(guī)制視乎顯得有些力不從心，其原有的規(guī)定無法對“殺熟”行為進(jìn)行有效的規(guī)制，甚至不能滿足消費(fèi)者維權(quán)的需要。文中筆者對當(dāng)前大數(shù)據(jù)殺熟的法律規(guī)制困境進(jìn)行了分析，并對其困境的出路提出了個(gè)人的一些見解。

參考文獻(xiàn)

[1]陳守湖. 用法治遏制大數(shù)據(jù)“殺熟”[N]. 人民日報(bào)，2020-12-09（005）.

[2]胥雅楠，王倩倩，董潤，汪辛怡，吳崢.“大數(shù)據(jù)殺熟”的現(xiàn)狀、問題與對策分析[J].改革與開放，2019（01）：15-20.

[3]余敏.“大數(shù)據(jù)殺熟”可以避免嗎？——電子商務(wù)逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2019（04）：141-144.

[4] Stevenson D， Wagoner N J. Bargaining in the shadow of big data[J]. Fla. L. Rev.， 2015， 67： 1337.

[5]Moses L B， Chan J. Using big data for legal and law enforcement decisions： Testing the new tools[J]. UNSWLJ， 2014， 37： 643.

[6]鄒開亮，彭榕杰.大數(shù)據(jù)“殺熟”的法律定性及其規(guī)制——基于“算法”規(guī)制與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的二維視角[J].金融經(jīng)濟(jì)，2020（07）：51-57.

一級價(jià)格歧視，又稱完全價(jià)格歧視，就是每一單位產(chǎn)品都有不同的價(jià)格，即假定商家知道每一個(gè)消費(fèi)者對任何數(shù)量的產(chǎn)品所要支付的最大貨幣量，并以此決定其價(jià)格，所確定的價(jià)正好等于對產(chǎn)品的需求價(jià)格，因而獲得每個(gè)消費(fèi)者的全部消費(fèi)剩余。在傳統(tǒng)交易條件下，由于商家通常不可能知道每一個(gè)消費(fèi)者的保留價(jià)格，所以在實(shí)踐中不可能實(shí)行完全的一級價(jià)格歧視。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條第一款經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十條 經(jīng)營者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。

《中華人民共和國價(jià)格法》第十三條經(jīng)營者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條 經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。