魏娜

自注與他注是兩種不同的詩歌注釋形式，前者是作者本人的闡釋說明，而后者則出自他人。詩歌自注在南齊時(shí)期才出現(xiàn)，時(shí)間上明顯晚于他注，而詩注主流也一直是他注而非自注。盡管如此，由于出自詩人之手，自注作為解詩的鑰匙甚至了解時(shí)人時(shí)事的線索，自然具有極其珍貴的一手資料價(jià)值。此外，作為一種獨(dú)立的解詩途徑，詩歌自注從產(chǎn)生之時(shí)，便逐漸形成持續(xù)完整的發(fā)展歷程，與各時(shí)代詩歌如影隨形，成為一種很難被忽視的現(xiàn)象。就詩歌自注發(fā)展的整體進(jìn)程而言，唐代處于首次發(fā)力勃興的階段，有230位詩人的2258首詩歌使用了自注，數(shù)量之多顯而易見。而單就唐詩自注來看，中唐達(dá)到發(fā)展巔峰，但盛唐則是巔峰之前的重要鋪墊期，詩人使用自注的自覺度、自注詩的數(shù)量乃至自注對(duì)詩歌闡釋的深入程度都有明顯突破。而在奠定盛唐詩歌自注發(fā)展格局的過程中，杜甫的貢獻(xiàn)及影響力無疑是最大的。在學(xué)界對(duì)唐詩自注的現(xiàn)有探討中，杜詩自注是較受重視的個(gè)案，相關(guān)成果主要圍繞兩個(gè)基本問題展開：一是偽自注的辯證，二是就自注充分發(fā)揮深度闡釋詩歌情志內(nèi)涵的功能進(jìn)行論析。但這并非杜詩自注研究的盡頭，杜詩自注無疑是盛唐詩歌自注的典型代表，但其典型性的判定依據(jù)是什么，除了最直觀的自注數(shù)量優(yōu)勢(shì)，是否還有其他因素？相較于同時(shí)代其他詩人對(duì)自注的使用，杜甫的確更善于利用自注作為開拓詩歌境域的手段，明晰詩歌的情旨內(nèi)蘊(yùn)，從而使詩、注的內(nèi)在黏合更加緊密。但自注到底是通過怎樣的方式延伸到詩歌的情感意境維度，其闡釋重點(diǎn)向詩歌內(nèi)涵偏移又有怎樣的意義？除了內(nèi)化詩歌文本與自注的關(guān)聯(lián)，杜詩自注是否還有其他重要的突破與價(jià)值？以上將是本文重點(diǎn)思考、闡述的問題。

一、杜詩自注是盛唐詩歌自注的里程碑

盛唐是唐詩自注走向繁榮的開端，使用自注的詩人有30位，詩歌共計(jì)300首，與初唐詩歌自注零星散在的局面明顯不同。盛唐詩歌自注的蓬勃發(fā)展雖是詩人們共同助推的結(jié)果，但其貢獻(xiàn)卻有大小之分。在這些詩人當(dāng)中，杜甫對(duì)盛唐詩歌自注的推動(dòng)最大、影響至深，他的詩歌自注可以看作是盛唐詩歌自注發(fā)展史的里程碑。之所以如此定位杜甫，主要基于以下兩點(diǎn)原因：

其一，從數(shù)量上看，杜詩自注是盛唐詩歌自注之最。杜甫有129首詩使用了自注，占當(dāng)時(shí)自注詩總數(shù)的43%，占其自身詩歌總數(shù)的9%。換言之，盛唐有將近半數(shù)的自注詩都出自杜甫之手，而在他的個(gè)人作品中，平均約每10首詩中就有1首用到自注。可以說，杜詩自注是盛唐詩歌自注的關(guān)鍵組成部分，前者的數(shù)量是后者規(guī)模格局形成的基礎(chǔ)，前者的突破貢獻(xiàn)也基本決定了后者的面貌走向。

其二，就各類自注運(yùn)用的全備性與傾向性而言，杜甫是唯一一位既能兼用不同類型自注又能有所側(cè)重，從而體現(xiàn)當(dāng)時(shí)詩歌自注發(fā)展新趨勢(shì)的詩人。唐代詩歌自注，以闡釋的內(nèi)容為依據(jù)，可分為三類：交代創(chuàng)作時(shí)地、動(dòng)因及詩歌相關(guān)人事信息的背景類自注,說明詩歌體裁、用韻、字?jǐn)?shù)、仿效詩體的體式類自注，以及闡明詩句情意本事、典故來源內(nèi)容、字詞義的意義類自注。一般而言，體式與背景類自注屬于對(duì)詩歌的整體說明，位于詩題之下；意義類自注是針對(duì)具體詩句的注解，位于相應(yīng)的詩句之下。而一詩多注現(xiàn)象的出現(xiàn)與重意義類自注的使用，則是盛唐詩歌自注較之初唐詩歌自注的兩點(diǎn)重要新變。所謂一詩多注是指一首詩歌中出現(xiàn)多處（至少2處）自注，與之相應(yīng)的是一詩一注。初唐時(shí)期的26首自注詩均為一詩一注，而在30位盛唐詩人的300首自注詩中則有4人的11首作品屬于一詩多注，數(shù)量雖不可觀，卻由之形成了一種新的自注現(xiàn)象并延續(xù)至中晚唐時(shí)期。再從意義類自注的使用情況看，初唐26首自注詩中，出現(xiàn)意義類自注的僅8首，占比30.8%。而盛唐300首自注詩中，使用意義類自注的詩歌則多達(dá)105首，占比35%，在絕對(duì)數(shù)量及比例上均比初唐有較為明顯的增長。這意味著盛唐詩歌自注的闡釋重點(diǎn)開始呈現(xiàn)聚焦詩歌意蘊(yùn)層面的趨勢(shì)。

就自注類型使用的全面性而言，30位盛唐自注詩人中，能在詩歌中兼?zhèn)漕}下體式、背景自注與句下意義自注三種類型的，只有王維、孟浩然、李白、岑參、高適、杜甫6人，其使用體式、背景、意義三類注釋的詩歌數(shù)量，依次為：王維2首、7首、1首，孟浩然2首、2首、1首，李白6首、31首、15首，岑參41首、20首、8首，高適3首、5首、7首，杜甫26首、67首、47首。由上可見，盛唐詩人對(duì)自注的運(yùn)用整體上還遠(yuǎn)不夠充分自如，其中大多數(shù)詩人尚未全面使用三種不同的自注類型以實(shí)現(xiàn)對(duì)詩歌不同維度的闡釋。相較而言，以上6位詩人在采用詩歌自注的全面性及熟稔性上實(shí)屬少數(shù)的突出者。而杜甫又是其中兼用不同自注類型最為自覺的一位，其使用各類自注的詩歌數(shù)量在6人之中明顯占優(yōu)。如果說從上述可以看出盛唐詩人開始具有兼采并用不同類型自注的意識(shí)，那么杜甫無疑是最積極的踐行者。

而在盛唐詩人中，不僅能盡用三類自注，而且還能由此體現(xiàn)自注發(fā)展新趨勢(shì)的詩人，則只有杜甫與岑參。兩人都是盛唐一詩多注現(xiàn)象的推動(dòng)者。岑參有3首多注詩，分別是《梁園歌送河南王說判官》《稠桑驛喜逢嚴(yán)河南中丞便別》《送劉郎將歸河?xùn)|》；杜甫有5首多注詩，分別是《同李太守登歷下古城員外新亭》《承沈八丈東美除膳部員外郎阻雨未遂馳賀奉寄此詩》《王竟攜酒高亦同過》《八哀詩·故著作郎貶臺(tái)州司戶滎陽鄭公虔》《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》。在自注使用的靈活度及新途徑探索上，岑參是不遜于杜甫的。但杜甫更高一籌之處在于其對(duì)意義注的積極使用更能反映盛唐詩歌自注的新特征。前文已經(jīng)提到，在岑參的62首自注詩中，使用體式類自注的詩歌41首，使用背景類自注的詩歌20首，使用意義類自注的詩歌8首。這種體式與背景注占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)而意義注明顯薄弱的自注類型格局，與初唐詩歌自注的整體狀貌比較一致。但杜甫詩歌自注的情況則截然不同：129首自注詩中，用到體式、背景、意義類自注的詩歌分別為26首、67首、47首。體式類自注的邊緣化、意義類自注比重的顯著上升，是杜甫詩歌自注呈現(xiàn)的突出特點(diǎn)，而這也更能代表盛唐詩歌自注的發(fā)展趨勢(shì)。再者，前述盛唐詩歌自注的新變之一便是以意義類自注激增為顯著標(biāo)志的注釋重點(diǎn)向詩歌內(nèi)蘊(yùn)層面的傾斜。而在盛唐105首使用意義類自注的詩歌中，杜甫就貢獻(xiàn)了47首，占比44.8%，他無疑是推動(dòng)此時(shí)期自注重點(diǎn)轉(zhuǎn)變的決定力量。可見，無論是從自注數(shù)量、對(duì)各類自注的兼容度還是從突出自注階段發(fā)展新特征上看，杜詩自注都遠(yuǎn)勝于盛唐諸家自注，是該時(shí)期詩歌自注規(guī)模及新趨勢(shì)的核心奠定者，足以作為盛唐詩歌自注發(fā)展的里程碑。

二、杜詩自注拓展詩歌自注的內(nèi)容

各類自注的闡釋對(duì)象更加多元豐富是盛唐詩歌自注的顯著特點(diǎn)之一。如體式類自注突破初唐時(shí)期僅說明詩歌用韻的傳統(tǒng)，開始將詩歌體裁、仿效情況等作為新的關(guān)注點(diǎn)；意義類自注則在繼續(xù)以揭示詩句中本事為重點(diǎn)的同時(shí)，逐漸拓展解讀詩歌文本的新空間，增加了三個(gè)比較主要的釋解事項(xiàng)：典故、詞義及風(fēng)俗民情。上述彰顯盛唐詩歌自注特性的變化誠然是這一時(shí)期詩人們合力推進(jìn)的結(jié)果，但這股合力的中堅(jiān)則是杜甫。在推動(dòng)盛唐詩歌自注內(nèi)容更趨多元化的過程中，杜詩自注有其特殊的貢獻(xiàn)，這可以從兩方面進(jìn)行說明。

一方面，杜詩自注提供了新創(chuàng)詩體的信息，為體式類自注增添了新的注釋內(nèi)容。

唐代體式類自注的內(nèi)容基本分為三類，一是提供詩歌用韻情況，二是交代詩歌字?jǐn)?shù)及體裁，三是說明詩人仿效或新創(chuàng)的詩體。三類內(nèi)容中，第一類最為常見，是體式類自注的主體；第二類次之；第三類出現(xiàn)得最少，在整個(gè)唐代體式類自注中第三類自注只有21條。其中1條出自初唐任希古的詩歌，12條出自中唐皇甫冉、崔侗、白居易、劉禹錫和李紳的詩歌，2條出自晚唐曹鄴與溫庭筠的詩歌，其余6條則來自盛唐李白和杜甫的詩歌。這21條自注在數(shù)量上雖然不算多，但畢竟構(gòu)成了體式注中的一類內(nèi)容。盛唐與中唐是該類自注內(nèi)容集中出現(xiàn)的兩個(gè)高峰時(shí)期，這21條自注奠定了仿創(chuàng)類內(nèi)容在體式注中的數(shù)量基礎(chǔ)，而這其中便有杜甫的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，杜甫以說明仿創(chuàng)對(duì)象為內(nèi)容的體式類自注并不以數(shù)量取勝。僅與同時(shí)代的李白相比，其該類內(nèi)容的體式注只有1條，而李白則有5條。但值得注意的是，杜甫的這則自注，即《愁》詩題下注“強(qiáng)戲?yàn)閰求w”，是盛唐甚至整個(gè)唐代唯一一條交代自創(chuàng)詩體的詩注。換言之，在21條說明仿創(chuàng)信息的唐代體式類自注中，只有杜甫的這條自注是對(duì)其新創(chuàng)詩體的說明，其余自注則均是詩人對(duì)所仿詩體的交代。

杜甫關(guān)于“吳體”的自注，是其探索詩體創(chuàng)變的生動(dòng)詮釋。作為杜詩集中僅有的一條提出“吳體”這一全新詩歌樣式的自注，其具有重要的詩體學(xué)意義。已有研究者對(duì)該注進(jìn)行過較為深入的分析，并指出其價(jià)值在于折射出杜甫對(duì)傳統(tǒng)詩體的創(chuàng)新與突破意識(shí)，及其對(duì)非正統(tǒng)詩歌樣式的兼收包容態(tài)度。此論誠是。筆者將對(duì)此論闡釋未備之處做一點(diǎn)補(bǔ)充。這條自注不僅是杜甫詩體革新精神的實(shí)證，而且使《愁》詩成了吳體詩的首個(gè)創(chuàng)作范本，進(jìn)而成為后來者仿效及探究這一詩體的重要依據(jù)。“吳體”作為一個(gè)正式的概念被提出，是在宋代方回的《瀛奎律髓》中。杜甫的《愁》詩及自注雖未對(duì)“吳體”詩進(jìn)行專門的概念界定及特征描述，但采取了以例代論的方式，呈現(xiàn)出吳體詩在形式、韻律等方面的基本創(chuàng)作規(guī)則。換言之，杜甫在自注中將《愁》詩稱為“吳體”，那么該詩的創(chuàng)作規(guī)范及形式特征便是吳體詩的樣板，其中包含著對(duì)該詩體寫作規(guī)則的限定?！冻睢吩婎}下自注特別指出此詩為吳體，具有開宗明義的意味，是詩人對(duì)一種新詩體及其創(chuàng)作范式的宣告，之后的同體詩作均遵循與其相同的形式、格律。因此，杜集中雖有若干“吳體”篇目，但僅于開篇之作《愁》詩中以注聲明。后世學(xué)者意識(shí)到杜甫吳體詩的存在并對(duì)此進(jìn)行分析探討，也有賴于此詩關(guān)于“吳體”的題下自注。如北宋蔡寬夫《詩話》云：“文章變態(tài)固亡窮盡，然高下工拙亦各系其人才。子美以‘盤渦鷺浴底心性，獨(dú)樹花發(fā)自分明’為吳體……雖若為戲，然不害其格力。”其所舉詩句即出自杜甫的《愁》詩。蔡氏稱此詩為“吳體”并注意到其對(duì)七言律詩聲律規(guī)范的突破，就是因?yàn)槎旁娮宰⒌奶狳c(diǎn)。再如楊倫在解讀《愁》詩時(shí)，同樣是從該詩題下關(guān)于“吳體”的注釋入手，指出這一詩體在聲律上的突破性及其對(duì)詩人非常情態(tài)表達(dá)的輔助功用：“戲者明其非正律也?！抖乓堋罚汗刂杏幸钟舨黄街畾?，每以拗體發(fā)之?！碑?dāng)世學(xué)者對(duì)杜甫吳體詩及后續(xù)仿吳體之作特征的辨析歸納，也大多遵循從總結(jié)《愁》詩的詩體特征入手而再以之觀照其它同體篇目的思路，并進(jìn)而以詩體特征為準(zhǔn)繩，明確杜甫吳體詩作及后世仿作的數(shù)量與具體篇目名稱?？梢哉f，由于《愁》詩自注起到了推介、強(qiáng)調(diào)吳體詩這一有別于一般七言古、律的新詩體樣板的作用，對(duì)該詩體形式、格律特征的勾勒歸納才有了最初也是最基本的依據(jù)。

另一方面，杜詩自注首次將地方風(fēng)土民俗介紹引入自注中。

對(duì)地方風(fēng)土民俗的介紹是杜甫在詩歌自注內(nèi)容上的又一突破。初、盛唐時(shí)期并不缺少書寫地域風(fēng)情土俗的詩句甚至詩歌，卻幾乎沒有以此為解讀對(duì)象的自注。僅沈佺期《七夕曝衣篇》與岑參《使交河郡》自注略具風(fēng)土民俗介紹的性質(zhì)。沈佺期詩自注云：“按王子陽園苑疏，太液池邊，有武帝閣，帝至七月七日夜，宮女出后衣曝之。”這雖是對(duì)七夕節(jié)女子曝衣活動(dòng)的說明，但七夕曝衣屬于無明顯地域色彩并且僅發(fā)生在特定時(shí)間點(diǎn)的節(jié)俗，與地方性、常態(tài)化的民間生活習(xí)俗不同。而岑參詩對(duì)交河郡“苦熱無雨雪”這一氣候特點(diǎn)的說明，確實(shí)帶有鮮明的地域色彩，然而也只限于對(duì)物候的介紹，卻未涉及民俗方面。杜甫則在4首詩歌中使用自注以詳解一地的民俗風(fēng)貌?！堵匁沽傥礆w》中“荊扉生蔓草，土銼冷疏煙”句下注：“蜀人呼釜為銼?！薄痘稹吩婎}下注：“楚俗，大旱則焚山擊鼓，有合神農(nóng)書?！薄队甓住菲涠笆馑谞畛簿印本湎伦ⅲ骸鞍腿硕荚谏狡录苣緸榫?，自號(hào)閣攔頭?！薄肚锶召绺亼逊罴泥嵄O(jiān)李賓客一百韻》中“市暨瀼西巔”句下注：“峽人目市井泊船處曰市暨，江水橫通山谷處，方人謂之瀼?！彼氖自娭?，除第一首為上元二年（761）杜甫寓居成都時(shí)作，其余三首詩均作于大歷元年至二年間（766-767），詩人初至夔州時(shí)期。而四條注釋也分別涉及到對(duì)巴楚地區(qū)驅(qū)災(zāi)、居住方式及方言語匯的交代解釋。

已有相關(guān)研究成果從杜甫對(duì)詩歌語言的改造與開拓的角度切入，注意到上述詩歌中的語言具有明顯的地域性及俚俗性；而以方言代替雅正的書面語入詩，正是杜詩語言的創(chuàng)新之處；自注則發(fā)揮了翻譯轉(zhuǎn)化作用，有效地服務(wù)于方言化詩歌的跨時(shí)空傳播，從而使這一詩歌語言革新能夠順利推進(jìn)。但以上與方言相關(guān)的三首詩歌自注的意義并不限于對(duì)杜詩語言表現(xiàn)功能的助推。如前所述，在此之前的唐代作品中不乏對(duì)風(fēng)俗民情的書寫，但輔之以自注進(jìn)行同步闡釋的卻寥寥無幾。杜甫是這方面的拓荒者，他將民俗風(fēng)土的內(nèi)容植入自注，為其開辟了新的闡釋領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了地域民情風(fēng)貌在詩、注中的雙重進(jìn)深式呈現(xiàn)。民俗風(fēng)土類內(nèi)容的自注雖然是在中唐白居易、元稹、李紳等人手中走向繁榮，而源頭實(shí)在杜甫?？梢哉f，杜詩自注最早將具有地域性與日常化的民間生活狀貌與習(xí)俗納入闡釋的范圍，為此類內(nèi)容的詩歌自注在中唐獲得進(jìn)一步充實(shí)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

此外，杜甫在自注中引入對(duì)民俗風(fēng)情的關(guān)照，也預(yù)示著一種新的文學(xué)觀念的形成。對(duì)異域空間中陌生習(xí)俗的闡釋，實(shí)則是以消解新奇的方式來彰顯新奇；對(duì)詩句中一地風(fēng)土民情的注解，是詩人以自身所屬的地域文化圈理解并表述另一地域背景下人們的習(xí)俗狀貌，是不同文化與生活系統(tǒng)的碰撞對(duì)話。因此，這類闡釋本身就具有因強(qiáng)調(diào)并放大“他者日常”而產(chǎn)生的奇特生新的效果。而一地的民俗風(fēng)情說到底不過是居于特定空間的人群在心理、文化、生活等層面久積延續(xù)的習(xí)慣和傳統(tǒng)。穩(wěn)定與持久所構(gòu)成的常態(tài)是其底色。杜甫詩注中對(duì)地域民俗的呈現(xiàn)，其實(shí)就是對(duì)一種常態(tài)的關(guān)注。這與詩歌自注產(chǎn)生之初便形成的承載非常態(tài)的、具有特殊意義的重大歷史事件或個(gè)人深刻經(jīng)歷的傳統(tǒng)截然不同。由此可見，尚怪奇、好平俗的創(chuàng)作理念在杜甫的詩歌自注中已有所顯現(xiàn)，中唐詩人在此道路上掀起的風(fēng)潮，實(shí)乃對(duì)杜甫的接續(xù)。

三、杜詩自注助推詩歌情旨內(nèi)蘊(yùn)的表達(dá)

詩歌自注是詩人對(duì)其作品進(jìn)行旁白式的闡釋解讀，以期為閱讀者提供確解詩篇的線索與依據(jù)。因此，詩歌自注也便具有兩方面的作用：一是增加詩歌文本的客觀信息量，為讀者擴(kuò)充更豐富的知識(shí)性內(nèi)容；二是傳遞詩篇的情蘊(yùn)意旨，為讀者呈現(xiàn)更為清晰可信的作品情感世界。但在唐詩自注的實(shí)際情況中，這兩種作用往往不是同步實(shí)現(xiàn)的。換言之，并非所有的自注都能同時(shí)兼顧知識(shí)信息與情旨意蘊(yùn)信息的輸出。一般來說，詩歌自注均能提供與作品相關(guān)的客觀信息，如創(chuàng)作背景、詩句本事、字詞意義等，只是信息量大小有別。但若要完成對(duì)情蘊(yùn)信息的傳遞，則需滿足兩個(gè)條件：其一，充分使用意義類自注和背景類自注。這是自注得以揭揚(yáng)詩歌情蘊(yùn)信息的前提。三種自注類型之中，體式類自注與詩歌內(nèi)容層面幾無關(guān)聯(lián)，而背景類自注與意義類自注則與詩文內(nèi)容存在千絲萬縷的聯(lián)系；特別是意義類自注，由于其直接以具體詩句為闡釋對(duì)象，對(duì)其中的本事、典故、詞義等進(jìn)行說明，故而與詩文內(nèi)容的關(guān)系也最為密切。因此，意義與背景類注釋使用越充分，意味著詩歌被深入剖解的可能性越大，居于詩歌深層的情旨意蘊(yùn)也越有可能被闡發(fā)。其二，意義或背景類自注要針對(duì)承載詩歌情旨意蘊(yùn)的關(guān)鍵句進(jìn)行闡釋，彼此扣合對(duì)位，這是自注能夠助推詩歌情蘊(yùn)彰顯的關(guān)鍵。詩歌中各詩句包含的信息量是不平衡的，作為詩句信息構(gòu)成部分的情旨意蘊(yùn)，自然也不會(huì)平均分布于所有詩句中。其中被著重賦予情蘊(yùn)信息的句子往往是全詩的命門所在。因此，若意義或背景類注釋并未以關(guān)鍵句為釋解對(duì)象，其明情達(dá)意的功能也無法充分發(fā)揮。

將初、盛唐詩歌自注置于上述條件下加以審視可以發(fā)現(xiàn)，初唐時(shí)期，體式類自注被大量使用，在26首自注詩中有11首采用該類注釋，占比42.3%。而背景與意義類注釋大多缺乏對(duì)寄托詩歌情旨關(guān)鍵句的對(duì)位闡釋，僅李適《餞唐永昌赴任東都》與張敬忠《戲詠》兩詩的意義類自注真正發(fā)揮了助力詩歌情旨表達(dá)的作用?？傮w而言，初唐詩歌自注在對(duì)作品情蘊(yùn)的解析傳遞上明顯發(fā)力不足。盛唐時(shí)期，自注的明情達(dá)意功能開始增強(qiáng)，而杜甫則是充分發(fā)掘并發(fā)揮自注助推詩情詩旨呈現(xiàn)的第一人。其踐行過程即是不斷滿足自注傳遞情蘊(yùn)信息的上述兩個(gè)基本條件的過程。

首先，杜甫充分使用背景、意義類自注。杜甫的129首自注詩，體式類自注僅出現(xiàn)在26首詩歌中，占比20.2%，是三類自注中數(shù)量與比例均最少的一類。而背景與意義兩類自注則呈現(xiàn)與之截然相反的強(qiáng)勁勢(shì)頭：采用背景、意義類自注的詩歌分別為67首、47首，占比分別為51.9%、36.4%。在153首使用背景自注與105首使用意義自注的盛唐詩歌中，杜甫同類自注詩分別占43.8%、44.8%。從一系列數(shù)據(jù)中不難看出杜甫在增加背景、意義類自注上做出的努力。這意味著其自注重點(diǎn)向詩歌內(nèi)容層面的轉(zhuǎn)移，而這種轉(zhuǎn)移為自注助推詩歌情旨的強(qiáng)化外現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，注意背景或意義類自注內(nèi)容與詩情詩旨的銜接扣合，使其強(qiáng)化充實(shí)或明晰落實(shí)詩歌的情感意圖，從而成為詩歌情蘊(yùn)空間重要的構(gòu)成板塊。試以數(shù)例論之：

如《戲題寄上漢中王三首》題下注：“時(shí)王在梓州，斷酒不飲，篇中戲述?！痹娫疲?/p>

西漢親王子，成都老客星。百年雙白鬢，一別五秋螢。忍斷杯中物，只看座右銘。不能隨皂蓋，自醉逐流萍。

策杖時(shí)能出，王門異昔游。已知嗟不起，未許醉相留。蜀酒濃無敵，江魚美可求。終思一酩酊，凈掃雁池頭。

群盜無歸路，衰顏會(huì)遠(yuǎn)方。尚憐詩警策，猶記酒顛狂。魯衛(wèi)彌尊重，徐陳略喪亡?？沼嗝钝旁?，應(yīng)念早升堂。

漢中王為讓皇帝李憲第六子李瑀。寶應(yīng)元年（762），杜甫于梓州適逢因反對(duì)收群臣之馬以助戰(zhàn)之事而觸怒憲宗、被貶蓬州的李瑀，遂作此詩。三首詩實(shí)為一組組詩，以“勸飲”為核心，分別從彼此久別方聚、蜀地酒肴佳美、故人耽酒之心理應(yīng)得到滿足三方面連續(xù)展開，在貌似情理兼?zhèn)涞膰?yán)肅口吻中充滿著逗引的姿態(tài)。而激起詩人戲謔之意的正是自注中所指出的李瑀“斷酒不飲”的立誓，對(duì)方戒酒態(tài)度的堅(jiān)決，反倒激發(fā)了作為老友的詩人調(diào)侃、試探的欲望，使“斷酒”與以酒相誘之間具有博弈游戲般的輕松刺激感?？傊撛娮宰⒉粌H清楚交代了作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)，而且準(zhǔn)確簡(jiǎn)潔地呈現(xiàn)詩人與好友李瑀，一“戲”一“斷”的迥然態(tài)度，詩歌則以鋪敘的方式強(qiáng)化兩種態(tài)度之間的反差所形成的喜感氛圍，從而實(shí)現(xiàn)了自注與詩歌文本在情感上的呼應(yīng)。

再如其《送元二適江左》：

亂后今相見，秋深復(fù)遠(yuǎn)行。風(fēng)塵為客日，江海送君情。晉室丹陽尹，公孫白帝城。經(jīng)過自愛惜，取次莫論兵。元嘗應(yīng)孫吳科舉。

該詩最耐人尋味的莫過于詩末的兩句叮囑，充滿極力克制卻終難掩飾的戰(zhàn)兢不安。而引起這種復(fù)雜情緒的根由，很難從詩歌的字里行間探得。只有將詩作的背景與自注相結(jié)合，答案方能浮出水面。此詩作于廣德元年（763）九月，時(shí)吐蕃大舉犯唐，已攻陷包括涇州在內(nèi)的九個(gè)州郡。當(dāng)時(shí)身處梓州的杜甫，自然能深切感受到王朝所面臨的危機(jī)。元二將赴的江左之地，亦在兩三年前剛經(jīng)歷過淮西節(jié)度副使劉展及農(nóng)民起義軍領(lǐng)袖袁晁發(fā)動(dòng)的叛亂。據(jù)謝思煒先生推測(cè)，元二至江左當(dāng)是投奔浙西節(jié)度使兼丹陽刺史季廣琛，希望在其幕中謀求職位。季氏曾是永王李璘陣營中的成員，現(xiàn)又兵權(quán)在握，而詩末的自注“元嘗應(yīng)孫吳科舉”，則道出友人在兵法作戰(zhàn)方面的特殊才能，顯然這是其奔投季廣琛幕府的資本，亦是季氏日后所能大加利用之處。至此，杜甫對(duì)元二“莫論兵”叮囑背后的深意才露出眉目：詩人深知元二的軍事謀略與才能是把雙刃劍，與其個(gè)人乃至社稷的命運(yùn)緊密相連。其所獻(xiàn)之計(jì)將為何人、何事所用，是否會(huì)再度將國家推向危難，是詩人希望友人三思的，這大概也是仇兆鰲詩注所言“囑其前途慎密”的真正含義。由上可見，杜甫對(duì)元二的切切囑托，不僅僅是對(duì)友人前景的關(guān)切，更是對(duì)其所負(fù)之才將如何影響國家命運(yùn)的憂慮。而將這兩重憂患之情推向臺(tái)前并將其連接起來的，正是詩末的自注。自注以詩歌話外音的形式，對(duì)詩歌中留置的潛臺(tái)詞進(jìn)行補(bǔ)充說明，使隱含于詩句字里行間的真實(shí)情感意圖得以透徹呈現(xiàn)。

詩句言外之旨往往通過修辭技巧被藏匿，自注則直擊詩歌潛臺(tái)詞，將其推向臺(tái)前。借助自注透露詩歌內(nèi)蘊(yùn)情旨乃杜甫首創(chuàng)。他是第一位以自注為橋梁勾連文本修辭系統(tǒng)的表述與實(shí)際指涉的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而直扣詩歌修辭背后本事真意的詩人。其《喜雨》詩中的自注使用，便是對(duì)詩歌文本深層內(nèi)蘊(yùn)進(jìn)行透露的典型：

春旱天地昏，日色赤如血。農(nóng)事都已休，兵戎況騷屑。巴人困軍須，慟哭厚土熱。滄江夜來雨，真宰罪一雪。谷根小蘇息，沴氣終不滅。何由見寧歲，解我憂思結(jié)。崢嶸群山云，交會(huì)未斷絕。安得鞭雷公，滂沱洗吳越。時(shí)浙右多盜賊。

此詩為杜甫寶應(yīng)至廣德年間寓居梓州、閬州所作。開篇六句為總起，直陳巴蜀百姓面臨的兩大苦境——春旱與戰(zhàn)亂，前為天災(zāi)，后為人禍。按照詩歌先總后分的謀篇思路，自“滄江”句始，應(yīng)當(dāng)圍繞旱災(zāi)與戰(zhàn)爭(zhēng)分別展開細(xì)述。而詩人貌似只表達(dá)了目睹春雨緩解蜀地旱災(zāi)時(shí)的欣喜之情，幾乎未涉及戰(zhàn)爭(zhēng)一事。但結(jié)合篇末自注看，卻并非如此。自注所謂“浙右多盜賊”，是指寶應(yīng)元年臺(tái)州袁晁謀反攻陷浙東諸州郡之事。詩人通過自注陳述史實(shí)，則詩末四句話外音全現(xiàn)：詩句中的“群山云”“鞭雷公”“洗吳越”，并非實(shí)為吳越之地求雨，而是將能夠平息戰(zhàn)亂的勇士比作還百姓安寧生活的“鞭雷公”“及時(shí)雨”，希冀其如大雨浸透巴蜀春旱一般，蕩平吳越賊寇以解兵禍。自注一語道破詩句的真實(shí)意旨，將“敘兵亂”這條暗線明朗化，從而使喜雨與止戰(zhàn)兩重情思交織呼應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了情感表達(dá)的豐富與圓融。

綜而言之，構(gòu)建背景、意義類自注內(nèi)容與詩歌文本情旨內(nèi)涵的呼應(yīng)關(guān)系，使自注扣合承載詩歌內(nèi)蘊(yùn)的關(guān)鍵語句進(jìn)行對(duì)位闡釋，是杜詩自注能夠成為推動(dòng)盛唐自注闡釋重點(diǎn)向詩歌內(nèi)部轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵力量的重要原因。而自注明情達(dá)意功能的有效發(fā)揮，也在一定程度上推動(dòng)了詩、注關(guān)系的深化。

四、結(jié)語

綜上所論，杜詩自注在盛唐詩歌自注發(fā)展歷程中的代表性與影響力，不僅來自“量”的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，更是由于“質(zhì)”的勝出：杜詩自注類型最為全備，且最能體現(xiàn)盛唐詩歌自注的發(fā)展新趨勢(shì)。而杜詩自注的突出貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，首次對(duì)新創(chuàng)的詩歌體裁進(jìn)行標(biāo)舉，從而為后續(xù)相應(yīng)的仿效創(chuàng)作及詩體研究明確了范本；其次，最先突破自注側(cè)重對(duì)詩歌所涉重大、突發(fā)事件進(jìn)行闡釋陳述的傳統(tǒng)，而開始將詩句中充滿地域色彩且更加日常化的土俗民風(fēng)描寫作為新的注釋點(diǎn)，并由此顯現(xiàn)出尚怪奇、求平俗的詩歌創(chuàng)作追求；最后，充分發(fā)掘并發(fā)揮自注彰顯詩歌情旨意蘊(yùn)的能力，從而使自注與詩歌的關(guān)系更趨內(nèi)化。杜詩自注不僅拓展了唐詩自注的注釋內(nèi)容，而且成為推動(dòng)詩、注關(guān)系進(jìn)一步深入的關(guān)鍵力量。杜甫在詩歌自注方面做出的突破與貢獻(xiàn)，既代表著盛唐詩歌自注新的發(fā)展方向，也成為中、晚唐詩歌自注學(xué)習(xí)借鑒的寶貴資源。從這個(gè)意義上講，杜詩自注作為唐詩自注發(fā)展史上的里程碑是當(dāng)之無愧的。

注釋：

①文中所示唐代自注詩人及自注詩的總數(shù)，初、盛唐時(shí)期自注詩人及自注詩數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，以（清）彭定求編《全唐詩》（中華書局1960年版）與陳尚君輯校《全唐詩補(bǔ)編》（中華書局1992年版）所錄詩人為線索；各自注詩人的詩歌版本選擇，遵循以下原則：有整理校注本別集者，以其中所錄自注詩為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)依據(jù)；無整理校注本別集者，則以《全唐詩》《全唐詩補(bǔ)編》所收自注詩為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)依據(jù)；并參照《全唐詩重篇索引》（河南大學(xué)出版社1985年版）及佟培基編撰《全唐詩重出誤收考》（陜西人民教育出版社1996年版）核實(shí)詩歌重出真?zhèn)?。由于篇幅所限，無法將所據(jù)詩歌版本盡數(shù)列出。后續(xù)注釋中將會(huì)列出文中所涉重點(diǎn)詩人自注詩統(tǒng)計(jì)所據(jù)的具體詩歌版本。

②關(guān)于杜詩自注中偽注辨證的重要文章有謝思煒《〈宋本杜工部集〉注文考辨》（《中國歷史文獻(xiàn)研究集刊》1984年第5期）、徐邁《杜甫詩歌自注略論》（《杜甫研究學(xué)刊》2010年第3期）。探析杜甫如何通過自注拓展詩歌情蘊(yùn)內(nèi)涵的文章有徐邁《杜詩自注和詩歌境域的開拓》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》［哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版］2010年第6期）。

③杜甫自注詩數(shù)量統(tǒng)計(jì)的版本依據(jù)為《杜詩詳注》（中華書局1979年版）。

④王維、孟浩然、李白、岑參、高適四人自注詩數(shù)量統(tǒng)計(jì)的版本依據(jù)依次為：（清）趙殿成箋注《王右丞集箋注》（上海古籍出版社1984年版），佟培基箋注《孟浩然詩集箋注》（上海古籍出版社2000年版），瞿蛻園、朱金城校注《李白集校注》（上海古籍出版社1980年版），廖立箋注《岑嘉州詩箋注》（中華書局2004年版），劉開揚(yáng)著《高適詩集編年箋注》（中華書局1981年版）。

⑤岑參62首自注詩中，有7首詩歌同時(shí)使用了兩種不同類型的自注，它們分別計(jì)入相應(yīng)類型的自注詩數(shù)量中，但在詩人自注詩總數(shù)中不重復(fù)計(jì)算。

⑥杜甫129首自注詩中，有11首詩歌同時(shí)使用了兩種不同類型的自注，它們分別計(jì)入相應(yīng)類型的自注詩數(shù)量中，但在詩人自注詩總數(shù)中不重復(fù)計(jì)算。

⑦（唐）杜甫撰，（清）仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1599頁。本文凡引用杜詩，均出自此書，后文不再一一出注。

⑧關(guān)于杜甫《愁》詩自注體現(xiàn)的詩人詩體革新意識(shí)，詳見徐邁《杜詩自注與詩歌境域的開拓》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》［哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版］2010年第6期，第37頁）。

⑨郭紹虞輯：《宋詩話輯佚》，中華書局1980年版，第387頁。

⑩（唐）杜甫撰，（清）楊倫箋注：《杜詩鏡銓》，上海古籍出版社1981年版，第739頁。

?（清）彭定求等編：《全唐詩》卷九五，中華書局1960年版，第1027頁。

?（唐）岑參撰，廖立箋注：《岑嘉州詩箋注》，中華書局2004年版，第142頁。

?關(guān)于杜詩自注對(duì)杜詩語言革新觀念的詮釋，詳見徐邁《杜詩自注與詩歌境域的開拓》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》［哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版］2010年第6期，第37-38頁）。

?謝思煒先生原句云：“時(shí)季廣琛為浙西節(jié)度使，丹陽尹疑指其人。元二當(dāng)往其幕下。”（唐）杜甫撰，謝思煒校注：《杜甫集校注》卷一二《送元二適江左》注釋2，上海古籍出版社2015年版，第2004頁。