姜 磊，楊 潔，郭玉清，張馨月

(南開大學經濟學院，天津 300071)

一、引 言

改革開放以來，中國經濟持續(xù)高速增長，在過去40多年的時間里，創(chuàng)造了年均增速超過9%的經濟奇跡。然而我國就業(yè)人數卻沒有表現出與經濟增速相適應的擴大趨勢，就業(yè)難依舊是社會民生領域亟待解決的問題之一。2019年12月《國務院關于進一步做好穩(wěn)就業(yè)工作的意見》再次指出就業(yè)作為民生之本、財富之源具有重要地位，且在國內外風險挑戰(zhàn)增多的情況下我國穩(wěn)就業(yè)壓力進一步加大。

衡量就業(yè)水平的一個重要指標是就業(yè)彈性，即就業(yè)增長相對于經濟增長的速度。從20世紀90年代開始，我國就業(yè)彈性呈現出顯著的下降趨勢。研究這一現象的文獻將其原因歸納為偏向資本的技術進步[1]、不利于吸納就業(yè)的產業(yè)結構調整[2]、非正規(guī)就業(yè)的存在等[3]。已有研究未能刻畫出政府在財政支出背后對于產業(yè)和技術結構的重要考量。此外，宏觀層面的就業(yè)數據往往忽略了異質性企業(yè)對勞動力需求的差異性，從而難以識別就業(yè)水平偏低的微觀傳導機制。工業(yè)企業(yè)作為中國國內生產總值的重要貢獻者，具有較大就業(yè)吸納潛力，研究影響其雇傭人數的政策因素，一方面有助于明確政府不當政策造成了何種程度的就業(yè)損失，據此完善頂層設計，推進制度建設；另一方面通過分析政府政策產生影響的渠道，有助于加深對政府和市場關系的認識，從而幫助政策制定者更好地結合兩者進行資源分配，推動社會主義市場經濟體制不斷完善。

發(fā)展戰(zhàn)略是政府基于其產業(yè)和技術選擇所采取的一系列政策舉措的綜合表現。新結構經濟學的比較優(yōu)勢理論強調政府要大力發(fā)展與當地要素稟賦結構相適應的產業(yè)和技術，即采取遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略[4]。相較于大量關注發(fā)展戰(zhàn)略對國家富裕和地區(qū)發(fā)展有何作用的文獻，對于地方發(fā)展戰(zhàn)略微觀影響的探索尚在進行中。其中雖有研究提及企業(yè)就業(yè)人數縮減的宏觀原因[5]，但對政府產業(yè)選擇及由此導致的不同資本密集度企業(yè)面臨的信貸成本和實際稅負差異認識不夠深刻，因而未能挖掘出政府發(fā)展戰(zhàn)略影響企業(yè)就業(yè)的完整傳導鏈條，核心解釋變量指標選取問題和內生性偏差的存在也使得相關結論的可信度有所下降。

鑒于此，本文在深入剖析地方政府趕超戰(zhàn)略形成原因的基礎上，嘗試尋找宏觀政府決策到微觀企業(yè)表現的傳導機制。一方面，優(yōu)先發(fā)展的資本密集型企業(yè)因缺乏自生能力和技術結構限制而只能吸納較少就業(yè)，即直接效應；另一方面，受到限制的遵循比較優(yōu)勢企業(yè)往往面臨較高的融資成本和實際稅負，不得不削減用于勞動力的支出，因而雇傭人數十分有限，即擠出效應。在理論分析的基礎上，基于1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數據對本文提出的經驗假說進行了實證檢驗，并得出穩(wěn)健的結論。實證結果表明，對于不同所有制企業(yè)和市場化程度不同的地區(qū)，政府趕超戰(zhàn)略對企業(yè)就業(yè)人數的負面影響有所不同，政府在進行決策時應充分考慮到非國有企業(yè)在國民經濟中的重要地位以及市場在資源配置中的決定性作用。

本文的邊際貢獻及可能的創(chuàng)新點如下：第一，拓展了政府發(fā)展戰(zhàn)略微觀影響方面的研究，已有文獻忽視了釋放微觀主體活力對宏觀經濟穩(wěn)定健康發(fā)展的重要意義，因此本文聚焦于地方政府違背比較優(yōu)勢的產業(yè)和技術選擇對中國工業(yè)企業(yè)雇傭勞動人數的作用效果，是新結構經濟學微觀實證研究的有益補充；第二，為企業(yè)就業(yè)人數影響因素的研究提供了新的思考方向，企業(yè)雇傭人數不僅會受到企業(yè)現金流、生產率等個體異質性因素的影響，還會受到政府信貸優(yōu)惠、財政補貼等外部政策變化的沖擊，深入剖析不當的政府干預措施如何減少企業(yè)就業(yè)人數，在當前新冠肺炎疫情影響深遠、穩(wěn)就業(yè)壓力加大與“十四五”時期將扎實推進共同富裕作為重大任務的背景下，具有重要的現實意義和政策內涵；第三，發(fā)現地方政府扶持資本密集型產業(yè)優(yōu)先發(fā)展會導致企業(yè)就業(yè)人數顯著減少，且這種負面沖擊在非國有企業(yè)和市場化程度較低的地區(qū)更為強烈。深刻的理論分析和較為嚴謹的實證過程增強了上述結論的說服力，有助于加深對政府決策影響企業(yè)行為具體路徑的理解，從而制定出更加切實有效、因勢利導的產業(yè)政策。

二、文獻綜述

本研究主要與兩支文獻相關，一是研究比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的文獻，二是研究企業(yè)就業(yè)的文獻。

1.比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略有關研究

已有關于比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的研究主要關注遵循或違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略所帶來的結果，尤其是資本密集型產業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略對經濟社會造成的負面影響。

一方面，從宏觀的視角來看，造成發(fā)展中經濟體長期經濟增長緩慢的一個重要原因就是政府主導的違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略，而遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略則有助于欠發(fā)達國家向發(fā)達國家收斂[6]。付才輝等[7]和Lin等[8]還分別運用新結構經濟學的比較優(yōu)勢理論對中國的高儲蓄率之謎和“盧卡斯悖論”所指出的發(fā)展中國家面臨的資本外流問題作出了解釋。陳斌開等發(fā)現優(yōu)先發(fā)展資本密集型工業(yè)企業(yè)的趕超戰(zhàn)略會延緩中國城市化進程，進而擴大城鄉(xiāng)收入差距，其中雖提及就業(yè)問題，但未對其進行深入探討，而是落腳到城市化和城鄉(xiāng)收入差距問題上[9]；不同于大多數文獻對于重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的消極看法，鄧宏圖等認為發(fā)展戰(zhàn)略與經濟增長之間呈現倒U形關系，只有當重工業(yè)資本存量比重超過某一臨界值時，才需要向比較優(yōu)勢戰(zhàn)略轉變[10]。

另一方面，在微觀企業(yè)層面，地區(qū)比較優(yōu)勢對企業(yè)傳導機制的存在在邏輯上支持了研究各地方政府發(fā)展戰(zhàn)略微觀影響的必要性，相關研究表明違背比較優(yōu)勢的政府發(fā)展戰(zhàn)略會導致企業(yè)就業(yè)量減少，使之更容易成為僵尸企業(yè)，其全要素生產率也會顯著降低[11]。其中，康志勇雖探討了趕超行為和要素市場扭曲對中國制造業(yè)企業(yè)就業(yè)增加的抑制作用[5]，但重在強調有偏的技術進步這一渠道，而對發(fā)展戰(zhàn)略本身的關注不足，且實證分析中缺乏對于核心解釋變量的精準設定和對內生性問題的有效處理。還有文獻關注企業(yè)本身對于比較優(yōu)勢的偏離[12-13]，但更強調異質性企業(yè)的發(fā)展選擇，對于統籌地區(qū)發(fā)展的地方政府借鑒意義不強。

綜上所述，已有研究主要集中于分析發(fā)展戰(zhàn)略所帶來的國家發(fā)展與地區(qū)差異，著眼于落后國家實現經濟趕超或一國內部資源的合理配置；而宏觀經濟穩(wěn)定有賴于微觀主體活力的充分釋放，分析發(fā)展戰(zhàn)略對微觀企業(yè)影響的文獻近年來雖在不斷增加，但缺少對于政府違背比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略影響企業(yè)就業(yè)的規(guī)范研究?？紤]到工業(yè)企業(yè)作為微觀主體具有強大的潛在就業(yè)吸納能力，本文使用1998—2013年的微觀企業(yè)數據，對地方政府發(fā)展戰(zhàn)略在企業(yè)層面的就業(yè)影響展開實證分析。

2.對企業(yè)就業(yè)的相關研究

企業(yè)異質性是企業(yè)就業(yè)水平的直接影響因素。企業(yè)成立年限、所有制、所在地區(qū)不同，其就業(yè)創(chuàng)造能力也存在差異，這為本文實證回歸中控制變量的選取和異質性影響的分析提供了思路。此外，資產負債率更高、生產率更低的僵尸企業(yè)會通過擠占信貸資源和扭曲市場進入退出機制，對正常企業(yè)的就業(yè)增長造成顯著排擠，這不僅阻礙正常企業(yè)釋放潛在就業(yè)機會，還會擠出在位勞動者；由于信息技術對簡單重復勞動的替代，信息資本投入更多的企業(yè)對勞動力的雇傭數量會更少。在全球化背景下，企業(yè)所處的貿易環(huán)境及其貿易投資決策也會對就業(yè)人數產生影響。中間品關稅率更低，對外直接投資規(guī)模更大、次數更多的企業(yè)就業(yè)吸納能力更強；而出口貿易轉型升級，外銷型企業(yè)退出出口市場則會顯著降低企業(yè)就業(yè)規(guī)模[14]。

政府行為也會影響企業(yè)就業(yè)人數，但相關研究仍顯不足。郭長林通過理論和經驗分析發(fā)現，低效率的財政投資支出擴張會通過拉高中間品價格抑制民營部門就業(yè)，進而壓低總體就業(yè)水平，但國有企業(yè)與民營企業(yè)的簡單劃分以及宏觀季度數據的使用，掩蓋了企業(yè)微觀特征導致的就業(yè)吸納能力差異[15]。毛其淋等基于中國工業(yè)企業(yè)數據庫的實證研究解決了這一問題，結果表明，繼續(xù)推進和深化市場化改革會顯著促進企業(yè)就業(yè)凈增長，且這一效應隨企業(yè)相對生產率水平的提高而增強[16]，然而，文章重在強調市場的地位，忽略了有為政府對增加企業(yè)就業(yè)人數的積極作用。

綜合來看，研究企業(yè)就業(yè)的已有文獻更多探討企業(yè)自身微觀特征的影響，對于政府行為影響微觀就業(yè)效應的關注不足。本文運用新結構經濟學的比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略理論，揭示政府發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)就業(yè)人數的影響，意在為緩解我國就業(yè)壓力問題探索新的方向，這對于豐富新結構經濟學比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的理論與實踐意義具有重要作用。

三、理論假說

林毅夫提出以是否遵循比較優(yōu)勢為標準，可以將一個國家的發(fā)展戰(zhàn)略分為遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略(CAF)和違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略(CAD)，而違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略又包括政府人為提升經濟系統中的產業(yè)、技術結構(即實施趕超戰(zhàn)略)，和政府出于利益考量保護落后產業(yè)兩種情況[6]。本文將這一概念從國家層面縮小到地區(qū)層面，分析中國各省(區(qū)、市)的發(fā)展戰(zhàn)略，并且重點關注扶持資本密集型產業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略。

20世紀80年代以來，中央政府將行政權力逐步下放到地方，各地方政府擁有相對自主的管理權與決策權。與此同時，1994年分稅制改革使得我國財政稅收體制擺脫了過去的大包干模式，地方政府在事權之外還擁有一定的財權。在此背景下，地方政府官員之間形成了以GDP增長為導向的“晉升錦標賽”模式。地方官員利用手中的權力，設法利用一切可獲得的資源謀求地方經濟增長，從而在“晉升錦標賽”中獲勝，取得仕途升遷，在這一模式下行政權力集中與晉升激勵得以兼容。

資本作為對經濟增長拉動作用最強的要素，成為各地方官員關注的焦點。為了獲得更高的附加值，地方政府往往通過扭曲要素價格、優(yōu)先配給融資、給予財稅補貼等方式扶持本地資本密集型產業(yè)發(fā)展；此外，各地方還將招商引資置于重要地位，政府人為干預地方產業(yè)選擇、降低外資引入標準，甚至以破壞當地環(huán)境為代價，引入大量資本密集型產業(yè)，增加本地經濟增長進而自身晉升的籌碼。對于企業(yè)而言，政府的政策支持加上相對低廉的資本要素價格，使得發(fā)展資本密集型產業(yè)成為其追求利潤最大化的最優(yōu)選擇。歷史上出于備戰(zhàn)目的發(fā)起的“三線建設”在部分地區(qū)建立起大規(guī)模國防、科技產業(yè)，也對當地產業(yè)布局產生了深遠影響。然而這樣的產業(yè)與技術結構往往并不符合當地的要素稟賦結構，不利于企業(yè)充分吸納就業(yè)。

資本密集型企業(yè)得到信貸優(yōu)惠、財政補貼往往對勞動密集型企業(yè)產生擠出效應。在資本密集型企業(yè)以較低利率獲得貸款的情況下，銀行將信貸成本轉嫁給未受到扶持的勞動密集型企業(yè)，提高其貸款利率，民間信貸市場利率也由于資金供不應求逐級攀升。勞動密集型企業(yè)面臨較高融資成本，不得不減少用于勞動力的支出，因而雇傭人數下降。資金供給偏向與定價扭曲導致資本密集型企業(yè)出現預算軟約束問題，信貸資源配置效率降低，抑制了勞動密集型企業(yè)的有效投資和規(guī)模擴張，阻礙其就業(yè)吸納能力的充分釋放。此外，扶持資本密集型企業(yè)導致的財政資源消耗會加重地方政府財政壓力，促使其提高勞動密集型企業(yè)的稅收征管效率和實際稅負以平衡財政收支。勞動密集型企業(yè)面臨的實際稅率提高對其雇傭人數造成擠出。尤其是規(guī)模越大的企業(yè)信息公開披露程度往往越高，財務記錄也更加翔實，避稅逃稅更不容易實現，因而面臨比小企業(yè)更高的稅率，更難以充分釋放就業(yè)吸納潛力。地方政府扶持資本密集型企業(yè)優(yōu)先發(fā)展造成對納稅主體結構的人為扭曲，稅負轉嫁效應使得宏觀層面的“減稅”無法在勞動密集型企業(yè)的微觀層面有效落實，財政資源錯配對就業(yè)產生不利影響。進一步地，從勞動力動態(tài)變化的角度，這種擠出不僅表現為減少勞動密集型企業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造，還會加速在位勞動者的離職，加劇就業(yè)破壞。

圖1 理論機制分析

另外，受到扶持的資本密集型企業(yè)就業(yè)吸納能力有限。這類企業(yè)的技術結構決定了其密集使用資本，與勞動密集型企業(yè)相比雇傭勞動力較少。此外，地方政府趕超戰(zhàn)略導致企業(yè)的技術選擇偏離經濟相對要素稟賦結構所決定的最優(yōu)水平，因而企業(yè)面臨生產成本上升，喪失自生能力；即使得到信貸優(yōu)惠和財政補貼，也難以抵消企業(yè)發(fā)展過程中由于超越比較優(yōu)勢而產生的高昂的技術模仿成本，加上相關配套基礎設施欠缺，企業(yè)發(fā)展低于潛在增長速度，就業(yè)增長也難以達到潛在水平。

基于以上理論機制分析(圖1)，本文提出以下待檢驗假說：政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略會導致企業(yè)就業(yè)人數的減少。

四、數據與發(fā)展戰(zhàn)略測度

1.數據

本文使用的企業(yè)數據來自1998—2013年中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數據庫，為了保證盡量多的樣本，對所有規(guī)模以上的企業(yè)進行回歸分析，但考慮到“規(guī)模以上”標準在2007年和2011年兩次發(fā)生變化，在穩(wěn)健性檢驗部分，僅使用年主營業(yè)務收入2 000萬元及以上的企業(yè)數據。由于存在企業(yè)錯報、統計失誤、部分企業(yè)規(guī)模太小或沒有可靠會計系統等原因導致的異常值問題，本文的數據處理方法包括：第一，剔除重要財務指標(如固定資產凈值、主營業(yè)務收入、實收資本、就業(yè)人數等)缺失的企業(yè)；第二，剔除固定資產凈值大于總資產、流動資產大于總資產、利潤率大于1、本年折舊大于累計折舊等不符合一般公認會計準則的企業(yè)；第三，剔除就業(yè)人數少于8人的企業(yè)。

2.發(fā)展戰(zhàn)略的測度方法

借鑒林毅夫的方法[6]，本文用各省實際技術選擇指數(TCI)偏離最優(yōu)技術選擇指數(TCI*)的程度來衡量地方政府發(fā)展戰(zhàn)略。構建技術選擇指數TCI有以下兩種方法：

一種方法是基于新結構經濟學的比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略理論，關注資本勞動比，用各省工業(yè)企業(yè)數據加總得到的省工業(yè)勞均資本存量與代表各省要素稟賦結構的省勞均資本存量作比，來衡量各省實際的技術選擇指數，即

(1)

式中：TCIit為t時期i地區(qū)的實際技術選擇指數；TOTALKit為t時期i地區(qū)的工業(yè)總資本，由各工業(yè)企業(yè)的固定資產凈值加總得到；TOTALLit為t時期i地區(qū)的工業(yè)就業(yè)人數，同樣由各工業(yè)企業(yè)的就業(yè)人數加總得到；Kit為t時期i地區(qū)的總資本存量；Lit為t時期i地區(qū)的總就業(yè)人數；t為時期；i為地區(qū)編號。

另一種方法是陳斌開等基于勞均工業(yè)增加值進行的指標構建[9]。由于違背比較優(yōu)勢的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略往往意味著更多的工業(yè)增加值和更少的就業(yè)人數，所以也可以用省工業(yè)勞均增加值與各省勞均GDP的比值來衡量實際的技術選擇指數，即

(2)

式中：TOTALAVMit為t時期i地區(qū)的工業(yè)增加值，由各工業(yè)企業(yè)的增加值加總得到；GDPit為t時期i地區(qū)的GDP。

為了保證結果的可靠性，本文在實證研究中同時使用上述兩種方法來衡量各地區(qū)在特定年份的TCI。

各省要素稟賦結構內生決定了其工業(yè)部門最優(yōu)的勞均資本存量和勞均工業(yè)增加值，由此定義最優(yōu)技術選擇指數TCI*。考慮到其不可觀測性，林毅夫將TCI*設定為一個常量，既不隨地區(qū)變化也不隨時間變化[6]，這樣TCI*在回歸方程中進入常數項，使關于比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的實證研究成為可能。然而從現實情況來看，這一約束條件顯然過強。各個地區(qū)的要素稟賦結構不同，由其內生決定的最優(yōu)技術選擇指數也不盡相同；即使是同一地區(qū)，隨著時間的推移，要素稟賦結構升級也必然伴隨著最優(yōu)技術選擇指數的改變。鑒于此，本文參考陳斌開等的方法對TCI*的假定逐步放寬[9]。

首先，認為最優(yōu)技術選擇指數在給定時點上為常數，即僅隨時間變化，這樣可以通過引入時間虛擬變量控制其影響；其次，認為最優(yōu)技術選擇指數在給定時點和給定區(qū)域為常數，即既隨時間變化也隨區(qū)域變化。鑒于簡化模型的考量，同時結合中國的資源分布情況，本文并未對各省份逐一設定，而是將其按地理位置劃分為東部、中部和西部三大區(qū)域[注]地區(qū)劃分按照國家統計局的標準，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南，其他省份屬于西部地區(qū)。，通過在模型中引入時間虛擬變量和區(qū)域虛擬變量的交乘項來實現對核心解釋變量的一致估計。

基于以上設定，構建發(fā)展戰(zhàn)略的測度指標DS如下：

DSit=|TCIit-TCI*|

(3)

式中：DSit為t時期i地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略指標。

如果政府發(fā)展戰(zhàn)略遵循比較優(yōu)勢，則DSit=0；如果實際的技術選擇指數高于或低于最優(yōu)水平，則DSit>0?？紤]到在中國，政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略往往表現為以GDP增長為導向，不顧當地要素稟賦結構地優(yōu)先發(fā)展資本密集型重工業(yè)，本文僅分析TCIit>TCI*的情況，因而DSit進一步簡化為

DSit=TCIit-TCI*

(4)

3.實證模型構建

在基準回歸中，筆者希望檢驗各省份TCI偏離其最優(yōu)水平的程度對企業(yè)就業(yè)人數的負向影響是否存在?；鶞驶貧w使用雙向固定效應模型，具體設定如下：

lnempirt=C+βDSit+αXirt+μt+λr+εirt

(5)

式中：r為企業(yè)；lnempirt為企業(yè)就業(yè)人數，用企業(yè)報告的總員工數量的對數值來衡量；DSit為企業(yè)所在省份的發(fā)展戰(zhàn)略，用各省份實際的技術選擇指數TCI偏離其最優(yōu)水平TCI*的程度來衡量，該變量前的系數β刻畫了發(fā)展戰(zhàn)略對企業(yè)就業(yè)的影響，基于前文對于TCI*的設定，實證回歸中可以通過觀察TCI前的系數分析地方政府發(fā)展戰(zhàn)略的微觀就業(yè)效應；C為常數項；μt和λr分別代表年份固定效應和企業(yè)固定效應；εirt為隨機擾動項。

控制變量Xirt既包含可能影響企業(yè)就業(yè)人數的企業(yè)層面變量，也包含反映不同地區(qū)宏觀經濟環(huán)境差異的省份層面變量。企業(yè)層面的控制變量包括：企業(yè)利潤率，用企業(yè)利潤總額占主營業(yè)務收入的比重表示；企業(yè)成立年限，用當年減去企業(yè)注冊成立年的差值再加1取對數計算得到；企業(yè)出口情況，考慮到出口量包含較多零值，參考李磊等的做法，對企業(yè)出口量加1后再取對數[17]；企業(yè)市場份額，用當年企業(yè)主營業(yè)務收入占所在地區(qū)所在行業(yè)所有企業(yè)主營業(yè)務收入之和的比重來衡量；企業(yè)資本密集度，用1998年為基期的企業(yè)固定資產凈值除以企業(yè)就業(yè)人數并取對數來表示。省份層面的控制變量包括：人均GDP增長率，用各省份GDP與總人口數比值的逐年增長率來表示；財政支出份額，用各省財政支出占GDP的比重來表示；工業(yè)化程度，由各省第二產業(yè)增加值除以當地GDP計算得到；開放程度，用各省貿易總額占GDP的份額來表示。

基準回歸中，利用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的面板數據，本文控制了企業(yè)、年份雙向固定效應，并基于技術選擇指數的兩種計算方法和對其最優(yōu)水平的兩種設定分別進行回歸。為了保證結果的穩(wěn)健性，本文更換了核心解釋變量的測算指標以及樣本量,并對所有企業(yè)進行了分所有制和分區(qū)域的子樣本回歸，以探討地方政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略對于不同所有制企業(yè)、不同區(qū)域企業(yè)的異質性影響。針對內生性問題，除在基準回歸中納入眾多可能對企業(yè)就業(yè)人數產生影響的控制變量外，還尋找了合適的工具變量進行兩階段最小二乘估計。最后，本文對發(fā)展戰(zhàn)略影響企業(yè)就業(yè)人數的渠道進行了進一步探討。

表1 政府發(fā)展戰(zhàn)略對就業(yè)的影響：基準回歸

五、實證回歸結果

1.基準回歸

基于所有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)樣本的基準回歸結果如表1所示。前三列回歸中核心解釋變量技術選擇指數TCI用省工業(yè)勞均資本存量與省勞均資本存量的比值來計算，后三列回歸中則用省工業(yè)勞均增加值與省勞均GDP的比值來衡量。第(1)列和第(4)列只控制了企業(yè)層面可能影響企業(yè)就業(yè)人數的因素，第(2)列和第(5)列回歸在此基礎上增加了省份層面控制變量，以盡可能減少遺漏變量問題導致的估計偏誤，由于變量較多，此處未匯報估計結果。以上各列回歸均假定最優(yōu)技術選擇指數TCI*僅隨時間變化，第(3)列和第(6)列進一步放寬條件，如上文所述，認為最優(yōu)技術選擇指數既隨時間變化也隨區(qū)域變化，由于此假定最符合現實，下文的回歸分析均基于此假定。由表1可見，所有回歸中核心解釋變量TCI對企業(yè)就業(yè)人數的影響均在1%水平上顯著為負，即政府發(fā)展戰(zhàn)略越偏離當地比較優(yōu)勢，企業(yè)就業(yè)人數越少。根據第(3)列的回歸結果，控制其他因素不變，技術選擇指數每提高1個單位，企業(yè)層面的就業(yè)人數就減少3.6%。

企業(yè)層面控制變量的符號也與已有理論和認知相符。利潤率更高的企業(yè)盈利能力更強、發(fā)展前景更好，有能力也有需求雇傭更多勞動力。成立年限越長、出口規(guī)模越大、占所在省份所在行業(yè)市場份額越高的企業(yè)往往生產經營規(guī)模越大，員工人數也越多。企業(yè)資本密集度越高，就業(yè)人數越少，這符合資本與勞動相互替代的普遍觀點，表明越是采用資本密集型技術的重工業(yè)企業(yè)吸納勞動力的能力越弱。

2.穩(wěn)健性檢驗

與基準回歸相同，穩(wěn)健性檢驗部分核心解釋變量前三列采用勞均資本存量之比，后三列采用勞均工業(yè)增加值之比?？紤]到政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略對于企業(yè)就業(yè)影響的滯后效應，即當期就業(yè)情況受上一期發(fā)展戰(zhàn)略影響，表2的第(1)列和第(4)列報告了將核心解釋變量更換為其滯后一期值的回歸結果。可以看到，滯后的技術選擇指數依然顯著降低了企業(yè)就業(yè)人數，說明政府發(fā)展戰(zhàn)略對于企業(yè)就業(yè)的影響是持續(xù)的，進一步強調了政府選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略對于地方經濟社會長期穩(wěn)定發(fā)展的重要意義。此外，政府趕超戰(zhàn)略主要導致資本密集型重工業(yè)違背比較優(yōu)勢優(yōu)先發(fā)展，因而有必要對用以度量發(fā)展戰(zhàn)略的核心解釋變量指標TCI進行調整，將分子由所有工業(yè)企業(yè)加總縮小為重工業(yè)企業(yè)加總，回歸結果報告在表2的第(2)列和第(5)列，核心解釋變量仍顯著為負。最后，由于工業(yè)企業(yè)數據庫中“規(guī)模以上”企業(yè)的標準在1998—2013年期間發(fā)生變化，本文在表2的第(3)列和第(6)列將回歸樣本限定在主營業(yè)務收入2 000萬元及以上的企業(yè)，核心解釋變量依然顯著為負，說明樣本篩選標準的變化對于模型的主要結論沒有實質性影響。

表2 政府發(fā)展戰(zhàn)略對就業(yè)的影響：穩(wěn)健性檢驗

表3 政府發(fā)展戰(zhàn)略對就業(yè)的影響：異質性分析

3.異質性分析

與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)往往不由地方省級政府直接管理，而隸屬于更高級別的中央，因而當地發(fā)展戰(zhàn)略對其影響不大；且作為國有企業(yè)總是得到更多政策扶持與資源優(yōu)待，生產經營規(guī)模更大，也承擔著更多吸納就業(yè)的責任?；谝陨戏治?，重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略對于不同所有制企業(yè)就業(yè)人數的負向影響可能存在不同的效果。區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)異質性影響的回歸結果如表3第(1)(2)列所示[注]所有制按照企業(yè)實收資本中占比最大的部分劃分，并根據注冊類型對法人資本企業(yè)的所有制進一步細分。，此處選用省工業(yè)勞均資本存量與省勞均資本存量的比值來計算技術選擇指數?？梢园l(fā)現，第(1)列基于國有企業(yè)樣本的回歸結果中核心解釋變量不再顯著，而第(2)列基于非國有企業(yè)樣本的結果中技術選擇指數的系數仍保持1%水平下高度顯著，這驗證了上面的猜想——作為中央直屬機構和各種就業(yè)幫扶政策的承接地，國有企業(yè)就業(yè)人數不受政府趕超戰(zhàn)略的負面影響，非國有企業(yè)成為這種就業(yè)擠出效應的主要承擔者。

此外，表3的第(3)(4)(5)列按照不同區(qū)域劃分子樣本，對東部、中部和西部地區(qū)分別進行回歸，結果表明，不論在哪個區(qū)域，政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略都對企業(yè)就業(yè)人數有顯著的負向作用。

4.工具變量回歸

現有模型可能存在內生性問題，進而導致核心解釋變量估計系數出現偏誤，其可能原因有測量誤差、遺漏變量和反向因果。針對測量誤差問題，本文各變量指標均選自較為權威的工業(yè)企業(yè)數據庫，且在進行回歸分析之前參考已有文獻進行了數據的預處理，在很大程度上降低了測量誤差，但難免還存在統計失誤、指標選取不當等偏誤。針對遺漏變量問題，本文在模型中引入了企業(yè)層面和省份層面的眾多控制變量，但依然可能存在與技術選擇指數相關、同時影響企業(yè)就業(yè)人數的變量未被納入分析框架。此外，企業(yè)就業(yè)人數較少的地區(qū)因無法充分使用勞動這一生產要素，本身有更強的激勵發(fā)展資本密集型的重工業(yè)企業(yè)，因而可能存在反向因果問題。豪斯曼檢驗(Hausman specification test)P值為0，在1%顯著性水平上拒絕了所有解釋變量均為外生的原假設，說明確實存在內生性問題。

鑒于此，本文引入各省人口密度作為技術選擇指數的工具變量，并使用兩階段最小二乘法對模型進行估計，以緩解內生性問題對回歸結果的影響。從Lin等將自然資源租金占GDP比重作為國家層面技術選擇指數的工具變量[8]中得到啟示，一方面，各地人口密度越大，其人均自然資源越少，越難以在維持人民基本生產生活需要的前提下支持資本密集型戰(zhàn)略的實施，因而政府發(fā)展戰(zhàn)略違背比較優(yōu)勢的程度越輕，技術選擇指數也越小，即人口密度與技術選擇指數之間存在負相關關系；另一方面，作為反映一個地方人口特征的前定變量，人口密度具有較好的排他性，因而是一個令人滿意的工具變量。

表4 政府發(fā)略對就業(yè)的影響：工具變量回歸

表5 政府發(fā)展戰(zhàn)略對就業(yè)的影響：市場化渠道

工具變量回歸結果如表4所示，分別以工業(yè)勞均資本存量和勞均增加值衡量的技術選擇指數作為核心解釋變量進行全樣本和分企業(yè)所有制的回歸。由于檢驗結果顯示最小特征統計量大于10，在10%置信水平下拒絕存在弱工具變量的原假設，因而此工具變量的選用不存在弱識別問題。限于篇幅，這里僅報告二階段回歸結果。可以看到，無論采用何種方法計算核心解釋變量，全樣本和非國有企業(yè)樣本下的結果均顯著為負，而國有企業(yè)樣本下的技術選擇指數不顯著。這說明在考慮了可能存在的內生性問題后，政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略仍然導致了企業(yè)就業(yè)人數的顯著減少，且正如異質性分析中所得出的，這種負向影響不適用于國有企業(yè)。

5.進一步討論：市場化渠道

根據上文提出的理論假說，政府總是通過提供信貸優(yōu)惠和財政補貼的方式扶持資本密集型重工業(yè)企業(yè)，從而擠出勞動密集型企業(yè)的就業(yè)。因此，為檢驗是否在市場化程度更低、政府干預強度更大的地區(qū)，偏離比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略的負向影響更強，本文在基準回歸中加入市場化指數與技術選擇指數的交互項。為緩解交互項與解釋變量和調節(jié)變量之間可能存在的多重共線性，在回歸前先對技術選擇指數與市場化指數進行去中心化處理。表5報告了渠道檢驗的回歸結果。此處使用基于工業(yè)企業(yè)勞均資本存量計算的技術選擇指數作為核心解釋變量，對全樣本和按企業(yè)所有制劃分的子樣本進行回歸。從表5中可以看到，基于全樣本以及非國有企業(yè)子樣本的回歸結果中，技術選擇指數與市場化指數的交互項均至少在5%水平下顯著為正，技術選擇指數在1%水平下顯著為負；而國有企業(yè)子樣本中技術選擇指數與交互項均不顯著。分樣本回歸結果在不加入省份層面控制變量時依然成立。這表明，市場化程度更低、政策力度更強的地區(qū)，政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略對企業(yè)就業(yè)人數的擠出效應更強；且如前文所述，這一渠道也主要作用于非國有企業(yè)。

六、結論和建議

基于新結構經濟學框架對中國1998—2013年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數據的實證分析，本文發(fā)現，政府違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略對于企業(yè)就業(yè)人數有顯著的負向影響，這一結論通過了一系列穩(wěn)健性檢驗，且在引入工具變量的兩階段最小二乘回歸中依然成立。相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)成為這種擠出效應的主要承擔者。此外，在市場化程度更低的地區(qū)，政府優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略對于企業(yè)就業(yè)人數的負向影響更強。綜上所述，政府選擇合適的發(fā)展戰(zhàn)略對于就業(yè)增長具有重要意義。

一方面，經驗分析表明市場化程度是政府發(fā)展戰(zhàn)略影響企業(yè)就業(yè)的一個渠道，因此，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，減少信貸歧視和財政資源錯配，尤其是進一步深化要素市場的市場化改革，使得要素相對價格能夠客觀反映其稀缺程度，有助于緩解資本密集型企業(yè)優(yōu)先發(fā)展的就業(yè)擠出效應。2020年3月30日國務院發(fā)布的《關于構建更加完善的要素市場化配置機制體制的意見》中也指出，要完善主要由市場決定要素價格的機制，加強要素價格管理和監(jiān)督。另一方面，政府作為決策主體，應該因勢利導，大力發(fā)展符合當地比較優(yōu)勢的產業(yè)，提供更多就業(yè)機會，尤其對于作為就業(yè)擠出效應主要承擔者的非國有企業(yè)，應給予足夠重視，充分釋放其就業(yè)吸納能力。而要實現發(fā)展戰(zhàn)略從違背比較優(yōu)勢到遵循比較優(yōu)勢的轉變，必須改革以GDP為綱的政績考核機制，避免地方政府之間的惡性經濟競爭，真正構建“有為的政府”。