喻旭蘭，周 穎，彭緩緩，2

（1.湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南長沙410079；2.平安銀行股份有限公司武漢分行，湖北武漢430061）

一、引言

2021年初，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列①。在減緩貧困的過程中，金融發(fā)展的作用不容忽視。黨的十八屆三中全會首次提出普惠金融的戰(zhàn)略方針，自此以后通過金融手段來促進(jìn)貧困減緩成為相關(guān)研究領(lǐng)域的重要命題。但是，大多數(shù)研究都沒有考慮金融發(fā)展減貧效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性，據(jù)此得出的研究結(jié)論與政策建議具有整體上的一般性，但對地區(qū)層面的差異性關(guān)注不足；此外，在鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，金融幫扶政策在穩(wěn)固脫貧基礎(chǔ)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)生可持續(xù)發(fā)展時，也應(yīng)考慮不同地區(qū)的差異性。本文將從地區(qū)異質(zhì)性的視角重新審視金融發(fā)展與貧困減緩之間的關(guān)系，以便厘清金融發(fā)展影響貧困減緩的理論邏輯，進(jìn)而為各地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供政策建議。因此，本文試圖回答的問題是，金融發(fā)展減貧效應(yīng)是否存在地區(qū)異質(zhì)性？這種地區(qū)異質(zhì)性是如何形成的？這對鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興相關(guān)工作的展開有何啟示？

關(guān)于金融發(fā)展與貧困減緩的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要分為以下三種觀點：一是金融發(fā)展對貧困減緩具有促進(jìn)作用，如Li et al.（1998），Jalilian和Kirkpat?rick（2002），Barr（2005），Jalilian 和Kirkpatrick（2005），Zhang 和Naceur（2019）認(rèn)為金融發(fā)展是貧困人口減少的因素之一［1-5］；國內(nèi)方面，丁志國等（2011），譚燕芝、張子豪（2017），尹志超、張棟浩（2020）同樣得出金融發(fā)展具有減貧效果的結(jié)論［6-8］。二是金融發(fā)展對貧困減緩存在非線性關(guān)系，Greenwood和Jovanovic（1990）認(rèn)為窮人收入的高低在金融發(fā)展與貧富差距的關(guān)系中起到門檻作用［9］，Aghion 和Bolton（1997）也驗證了該觀點［10］；而Matsuyama（2004），Liu和Wang（2015）則認(rèn)為不同國家所處金融發(fā)展階段的不同，金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系是迥異的［11-12］。在國內(nèi)方面，崔艷娟、孫剛（2012）、蘇靜等（2013）、師榮蓉等（2013）、張兵、翁辰（2015），顧寧、張?zhí)穑?019）及鄺希聰（2021）同樣證明了這一觀點［13-18］。三是金融發(fā)展對貧困減緩存在抑制作用，楊俊等（2008）認(rèn)為金融發(fā)展對于貧困減少具有不顯著的短期促進(jìn)效應(yīng)，長期內(nèi)卻抑制了農(nóng)村貧困減少［19］；呂勇斌、趙培培（2014）發(fā)現(xiàn)農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模有利于減貧，而農(nóng)村金融發(fā)展效率卻不利于減貧［20］；杜興洋等（2019）則認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了金融扶貧效率的提高［21］。

從地理分布角度考察，貧困地區(qū)往往是連片的。2017年，我國共有14個集中連片特困地區(qū)，這些片區(qū)的貧困人口約占全國總?cè)丝诘?0%，而地區(qū)GDP 僅占全國的6%（孫久文等，2019）［22］。這就意味著，一個地區(qū)的貧困發(fā)生往往與其周圍地區(qū)的貧困狀況相關(guān)（傅鵬等，2018）［23］。同時，各地區(qū)貧困形成的原因不盡相同，雖然地理、人文和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等因素解釋了部分原因，但全域視角一定程度上扭曲了對貧困發(fā)生事實的考察與解釋，因為局域視角下不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、科技水平等方面存在較大差異。已有的研究多從全域視角得出結(jié)論與政策建議，但忽視了地區(qū)貧困水平的空間相關(guān)性與空間異質(zhì)性，因此不足以揭示減貧手段特別是金融發(fā)展減貧手段的理論邏輯與實踐路徑。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，從空間相關(guān)性和異質(zhì)性的角度出發(fā)，利用1999-2018年全國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建空間計量模型，研究我國城鄉(xiāng)及四大區(qū)域間金融發(fā)展減貧效應(yīng)的地區(qū)異質(zhì)性，進(jìn)而為各地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供政策建議。

二、理論分析、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選擇

（一）理論分析

國內(nèi)外關(guān)于金融發(fā)展減緩貧困的理論模型主要分為“間接效應(yīng)”和“直接效應(yīng)”。間接效應(yīng)認(rèn)為金融發(fā)展可通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，再通過經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”的方式起到減緩貧困的作用（Gold?smith 和Fry，1969；Luders 和Mckinon，1974）［24-25］，或者通過金融發(fā)展作用于收入分配，再作用于貧困的方式達(dá)到減緩貧困的作用（Greenwood 和Jova?novic，1990）［9］。

Goldsmith和Fry（1969）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長在金融發(fā)展減緩貧困的過程中作為一個關(guān)鍵影響機(jī)制，可以分為兩個傳導(dǎo)鏈條，一是金融發(fā)展作用于經(jīng)濟(jì)增長，二是經(jīng)濟(jì)增長作用于貧困減緩［24］。第一個傳導(dǎo)鏈條是通過金融功能來實現(xiàn)的，金融具有優(yōu)化資源配置、分散風(fēng)險和價格發(fā)現(xiàn)等功能，良好的金融系統(tǒng)能夠促進(jìn)社會投資與消費，同時風(fēng)險的充分分散也一定程度上熨平了異常波動，從而在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。在第二個傳導(dǎo)鏈條中，經(jīng)濟(jì)的快速增長使得社會財富不斷積累，在良好的社會制度下分配與再分配保證了多數(shù)公民的就業(yè)、教育、醫(yī)療等權(quán)利，從而使得窮人獲得經(jīng)濟(jì)增長的福利。其中，收入的分配與再分配過程至關(guān)重要，因為分配的效率與公平直接影響窮人群體的福利獲得，而金融發(fā)展在其中可發(fā)揮重要作用。Green?wood和Jovanovic（1990）認(rèn)為金融發(fā)展可以通過融資、風(fēng)險甄別等渠道直接提高總體的收入水準(zhǔn)，而隨著社會的不斷發(fā)展在政策性金融的作用下，公平的收入分配機(jī)制也將不斷建立，從而影響窮人的收入水平［9］。

直接效應(yīng)認(rèn)為金融發(fā)展可直接向窮人提供金融服務(wù)，從而起到減緩貧困的作用。Li et al.（1998）認(rèn)為，金融發(fā)展大大降低了貧困群體的信貸資源獲得門檻，并為他們在教育、醫(yī)療等關(guān)鍵節(jié)點上提供信貸支持［1］。在此之后，又有Barr（2005）、Jalilian 和Kirkpatrick（2005）等學(xué)者從促進(jìn)投資、改善生存條件和熨平收入波動等方面驗證了該觀點［3-4］。提高窮人群體的金融可及性是金融發(fā)展減貧重要的直接渠道，正如前文提及的我國14 個集中連片特困地區(qū)，這些片區(qū)或者地處偏遠(yuǎn)，或者資源短缺，或者環(huán)境惡劣，而且居民在獲得金融服務(wù)方面也困難重重，然而，金融服務(wù)的可及性對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是至關(guān)重要的，可獲得的信貸資源可改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施條件、用于大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與旅游開發(fā)等經(jīng)濟(jì)活動。因此，金融發(fā)展通過提高窮人群體的金融可及性大大減緩貧困的發(fā)生。

（二）模型設(shè)定

1.空間計量模型的設(shè)定

為考察金融發(fā)展減貧效應(yīng)的空間相關(guān)性與空間異質(zhì)性，本文擬構(gòu)建空間計量模型，主要考慮構(gòu)建以下三種空間計量模型：

（1）式為空間滯后模型（SLM），（2）式為空間誤差模型（SEM），（3）式為空間杜賓模型（SDM）；W為空間權(quán)重矩陣。

2.空間權(quán)重矩陣的設(shè)定

為避免空間權(quán)重矩陣內(nèi)生使得模型估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤，本文采用相對外生的逆地理距離空間權(quán)重矩陣（Qu和Lee，2015）［26］，逆地理距離空間權(quán)重矩陣中第i行第j列的元素wij可用式（4）表示。

其中，i、j表示地區(qū)編號，dij表示當(dāng)i、j編號不相等時兩地地理重心之間的歐氏距離（Euclidean Distance）。

3.直接效應(yīng)與間接效應(yīng)

利用偏微分的方法將各因素對被解釋變量的總效應(yīng)分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)（或空間溢出效應(yīng)），空間單元解釋變量的變化對它自身被解釋變量的影響稱為直接效應(yīng)（direct effect），對其他單位被解釋變量的影響稱為間接效應(yīng)（indirect effect）（LeSage和Pace，2009）［27］。

（三）數(shù)據(jù)選擇

本文選取貧困率作為被解釋變量，用各省市低保人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝跀?shù)的比重來測度，根據(jù)人口戶籍所屬，進(jìn)一步將綜合貧困率（apov）分解為農(nóng)村貧困率（rpov）和城鎮(zhèn)貧困率（upov）。核心解釋變量是金融發(fā)展，具體包括金融發(fā)展規(guī)模（fa）、金融發(fā)展深度（fd）和金融發(fā)展效率（fe），分別選取金融業(yè)產(chǎn)值占GDP比重、信貸余額與GDP的比值以及存貸比來表示。其他解釋變量為經(jīng)濟(jì)增長（gdp）、收入分配（income），分別用人均GDP 增長率和城鄉(xiāng)居民收入比表示?？刂谱兞糠矫妫逃剑╡du）以教育支出占財政總支出的比重衡量，經(jīng)濟(jì)對外開放程度（open）以進(jìn)出口總額占GDP 的比重衡量，交通狀況（transport）用公路覆蓋率，即公路總條數(shù)占地區(qū)總面積的比重衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（arg）用農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重表示，城鎮(zhèn)化率（urb）用城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)常住總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽?/p>

本文使用的面板數(shù)據(jù)為1999-2018年全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的620個樣本。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、Wind數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫和各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒，并采用線性插值法對缺省數(shù)值進(jìn)行補齊。此外，為將income、edu、open和transport的取值范圍壓縮至可比區(qū)間，對其取自然對數(shù)。各變量的描述性統(tǒng)計特征如表1，可以看到，農(nóng)村貧困率的均值與標(biāo)準(zhǔn)差均高于城鎮(zhèn)貧困率，這說明相比于城鎮(zhèn)地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)整體上貧困人口占比較高，且不同省份農(nóng)村貧困發(fā)生狀況差異較大，這初步證明了貧困人口分布的地區(qū)異質(zhì)性。

表1 變量的基本統(tǒng)計特征

變量名稱符號樣本量最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差教育水平開放程度交通狀況產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)城鎮(zhèn)化率LNedu LNopen LNtransport arg urb 620 620 620 620 620 1.0811-4.0866-4.0011 0.0032 0.1335 2.5483 0.5440 0.9214 0.3645 0.8960 2.1147-1.7761-0.6812 0.1251 0.4859 0.1685 0.9953 1.0028 0.0677 0.1611

三、實證結(jié)果分析

（一）貧困率的空間相關(guān)性檢驗

首先對被解釋變量進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗，檢驗方法是Moran’I指數(shù)法和Gear's C指數(shù)法。Moran’I指數(shù)的絕對值越接近于1說明空間相關(guān)性越強(qiáng)，越接近于0 則說明空間相關(guān)性越弱；Gear's C指數(shù)的絕對值不等于1說明存在空間相關(guān)性，等于1則說明不存在空間相關(guān)性。檢驗結(jié)果如表2。

表2 貧困率的空間相關(guān)性檢驗

根據(jù)表2結(jié)果可知，Moran’I的數(shù)值多數(shù)為正，而Gear's C的數(shù)值全部小于1，這表示我國貧困率在省際尺度存在正向的空間相關(guān)性，本地貧困狀況與鄰近地區(qū)的貧困狀況存在相似性，全國多個集中連片特困地區(qū)在一定程度上解釋了我國貧困人口總體的分布狀況。

進(jìn)一步分析，2007年及以后年份的空間相關(guān)性指標(biāo)均通過顯著性檢驗，這可能意味著貧困人口的集聚分布密集發(fā)生在2007年以后；Moran’I呈波動下降趨勢，說明脫貧攻堅階段的各項舉措取得了實際成效，減少了貧困的集中連片發(fā)生，同時也意味著在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段要突出“鞏固”二字，即鞏固脫貧攻堅成果，防止出現(xiàn)大規(guī)模的貧困人口返貧，促進(jìn)地區(qū)脫貧產(chǎn)業(yè)內(nèi)生可持續(xù)發(fā)展，這就需要各項幫扶政策特別是金融幫扶政策在前期努力的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)力，讓脫貧基礎(chǔ)更加穩(wěn)固、成效更可持續(xù)。

（二）空間計量模型的選擇

對各類線性回歸模型進(jìn)行LM 檢驗和robust LM檢驗（Elhorst，2010）［28］，結(jié)果見表3。

表3 線性模型的LM檢驗和robust LM檢驗結(jié)果

根據(jù)以上檢驗結(jié)果，本文將使用SLM 模型。此外，通過Hausman 檢驗，本文進(jìn)一步確定使用固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗結(jié)果見表4。

表4 Hausman檢驗結(jié)果

（三）金融發(fā)展減貧效應(yīng)的城鄉(xiāng)異質(zhì)性分析

下面使用31 個省（自治區(qū)、直轄市）的城鄉(xiāng)面板數(shù)據(jù)對SLM 空間計量模型進(jìn)行估計，估計結(jié)果如表5。

表5 分城鄉(xiāng)的SLM估計結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。

回歸結(jié)果表明：

（1）城鄉(xiāng)貧困減緩構(gòu)成競爭關(guān)系。無論是在城鄉(xiāng)綜合、農(nóng)村還是城鎮(zhèn)層面，貧困率的空間滯后項系數(shù)（Spatial rho）均在1%的水平下顯著為負(fù)，省際尺度的貧困減緩存在負(fù)向的空間溢出效應(yīng)，即本省份的貧困率下降反而引致鄰近省份貧困率的上升，這說明中國省際層面的貧困減緩構(gòu)成競爭關(guān)系。競爭關(guān)系的形成與城鄉(xiāng)內(nèi)部而非城鄉(xiāng)之間的資源配置水平差異有關(guān)，因為空間滯后項系數(shù)在三個層面保持較高的一致性。在城鄉(xiāng)內(nèi)部，各地區(qū)扶貧政策大多針對于本地區(qū)，資源的調(diào)度與配置也大多基于本地區(qū)貧困減緩的目標(biāo)，因此在資源受限的情況下，地區(qū)間的貧困減緩構(gòu)成競爭關(guān)系。資源的不合理配置造成地區(qū)間貧困減緩相互競爭，這同時說明促進(jìn)資源的優(yōu)化配置是新階段政策制定與實施的基本邏輯與必要思路。

（2）金融發(fā)展減緩貧困的效應(yīng)存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性。在金融發(fā)展規(guī)模層面，其系數(shù)均在1%的顯著水平下為負(fù)，但城鎮(zhèn)地區(qū)在一定程度上要好于農(nóng)村，這可能與兩地居民金融意識及投資工具的多樣性程度差異有關(guān)。在我國整體金融發(fā)展尚不充分的條件下，城鎮(zhèn)居民金融理財意識更為開放，且城鎮(zhèn)居民有較多的投資理財選擇，因此城鎮(zhèn)地區(qū)金融產(chǎn)值擴(kuò)大對減緩地區(qū)貧困的邊際效應(yīng)更大。城鄉(xiāng)居民金融意識與投資理財工具的差異性造成兩地金融發(fā)展規(guī)模減貧效應(yīng)的異質(zhì)性，這也暗示了在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，可以加強(qiáng)對農(nóng)村居民金融理財意識的培養(yǎng)與教育，并適當(dāng)針對農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展特征進(jìn)行金融創(chuàng)新，向農(nóng)村地區(qū)提供多樣化的金融服務(wù)與金融產(chǎn)品。

在金融發(fā)展深度層面，其系數(shù)在1%的水平下顯著為正，說明金融發(fā)展深度反而不利于貧困減緩，這可能是由于信貸過程中存在歧視，資金大多提供給“資金充裕者”所致，從而導(dǎo)致弱勢群體金融資源的可及性不足。提高弱勢群體的金融可及性是普惠金融的關(guān)鍵目標(biāo)之一，然而回歸結(jié)果表明信貸增長反而造成貧困人口擴(kuò)大，這從側(cè)面反映了現(xiàn)階段我國普惠金融還沒有較好解決弱勢群體金融可及性不足的問題，針對弱勢群體的信貸歧視仍舊存在。在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，金融發(fā)展要想真正發(fā)揮支持弱勢群體、防止脫貧人口大規(guī)模返貧的作用，還需從“普”“惠”兩方面下大功夫。

在金融發(fā)展效率層面，城鎮(zhèn)與城鄉(xiāng)綜合的回歸系數(shù)均在5%的顯著水平下為負(fù)，說明金融發(fā)展效率可以有效減緩貧困，但主要作用于城鎮(zhèn)地區(qū)，而在農(nóng)村地區(qū)不顯著，說明農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展可能沒有達(dá)到服務(wù)農(nóng)村發(fā)展、惠及農(nóng)民的效果。存貸比作為金融發(fā)展效率的代理指標(biāo)，具體測度了金融系統(tǒng)的存貸款轉(zhuǎn)化效率與銀行承受的風(fēng)險水平，存貸比越高，意味著存貸款轉(zhuǎn)化效率越高，同時銀行承受的風(fēng)險越大。農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展效率減貧效應(yīng)不顯著，一方面說明農(nóng)民有存款意愿，但貸款意愿相對不足，這與農(nóng)村地區(qū)的熟人借貸盛行不無關(guān)聯(lián)；另一方面，相較于城市居民，農(nóng)民無法提供更多的優(yōu)質(zhì)抵押物，銀行不愿承擔(dān)過大風(fēng)險而傾向于拒絕向其發(fā)放貸款。因此，從這個角度上來講，金融發(fā)展的紅利沒有充分惠及農(nóng)民群體，農(nóng)民群體的金融服務(wù)可及性不足。在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，金融發(fā)展扶持農(nóng)民群體的作用要達(dá)到可持續(xù)的目標(biāo)，發(fā)展更為廣泛的普惠金融是一個重要舉措，除此之外還需要規(guī)范民間借貸市場發(fā)展和提高農(nóng)民群體的家庭收入。

表6呈現(xiàn)了農(nóng)村貧困率與城鎮(zhèn)貧困率SLM模型的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)估計結(jié)果。在金融發(fā)展規(guī)模層面，其對本省域內(nèi)城鄉(xiāng)貧困減緩均存在促進(jìn)作用，但對臨近省域的貧困減緩有一定程度的抑制作用；在金融發(fā)展深度層面，雖然其與本省域內(nèi)的貧困率呈正相關(guān)關(guān)系，但卻有利于減緩臨近省域的貧困狀況；在金融發(fā)展效率層面，其有利于本省域貧困狀況的減緩，但卻不利于臨近省域的貧困減緩，且金融發(fā)展效率的減貧效應(yīng)在農(nóng)村地區(qū)不顯著。

表6 分城鄉(xiāng)SLM估計結(jié)果的分解

（四）金融發(fā)展減貧效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性分析

進(jìn)一步，將我國劃分為四大區(qū)域，研究金融發(fā)展減貧效應(yīng)在區(qū)域間的異質(zhì)性②。與上文相同，采用逆地理距離空間權(quán)重矩陣按照地理距離的遠(yuǎn)近關(guān)系對變量進(jìn)行加權(quán)，經(jīng)LM檢驗和robust LM檢驗確定使用SLM 模型，同時通過Hausman 檢驗，確定使用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表7。

表7 分區(qū)域的SLM估計結(jié)果

回歸結(jié)果分析如下：

（1）各區(qū)域的貧困減緩構(gòu)成競爭關(guān)系。對于不同區(qū)域而言，貧困率的空間滯后項系數(shù)（Spatial rho）均在5%的顯著水平下為負(fù)，這表明本地區(qū)的貧困減緩反而導(dǎo)致鄰近地區(qū)貧困率的上升。相比較而言，東部地區(qū)的空間滯后項系數(shù)最小，而中部地區(qū)與西部地區(qū)的空間滯后項系數(shù)較大，這說明貧困減緩的競爭關(guān)系在東部地區(qū)相對緩和，而在中西部地區(qū)較為激烈，這種競爭關(guān)系的地區(qū)異質(zhì)性與資源的地區(qū)分布和配置差異有較大關(guān)聯(lián)。從資源的分布差異來說，中西部地區(qū)普遍存在資源受限的特征事實；從資源的配置差異來說，東部地區(qū)在資源的有效配置方面有著長足發(fā)展，但中西部地區(qū)資源配置效率相對不高。在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，要破除影響區(qū)域資源優(yōu)化配置的政策藩籬，針對中西部地區(qū)的發(fā)展特征要制定和實施差異性的發(fā)展政策特別是金融發(fā)展政策。

（2）金融發(fā)展減貧效應(yīng)存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性。在金融發(fā)展規(guī)模層面，除東北地區(qū)外，金融發(fā)展規(guī)模的系數(shù)均在5%的顯著水平上為負(fù)，這表明金融發(fā)展規(guī)模在除東北地區(qū)外的區(qū)域與貧困率呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且，對于經(jīng)濟(jì)落后的西部地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模對貧困的減緩作用要遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)。東北地區(qū)金融產(chǎn)值的擴(kuò)大反而一定程度上不利于減貧，而西部地區(qū)金融產(chǎn)值擴(kuò)大對減緩貧困的作用要大于東部地區(qū)，這一定程度上說明地區(qū)金融行業(yè)的產(chǎn)值越大，并不代表對縮小地區(qū)收入差距的貢獻(xiàn)越大，金融行業(yè)的發(fā)展應(yīng)與當(dāng)?shù)貙嶋H情況相結(jié)合。在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，金融行業(yè)不應(yīng)是機(jī)械式的增長，而應(yīng)深耕于地區(qū)發(fā)展，服務(wù)于弱勢群體。

在金融發(fā)展深度層面，其與我國東北地區(qū)貧困率呈負(fù)向相關(guān)，而與西部地區(qū)呈正向相關(guān)，且均在5%的置信水平上顯著，但對于中部和東部而言，回歸結(jié)果不顯著。以銀行信貸為代表的金融資產(chǎn)的增長對減緩貧困的作用在東北和西部地區(qū)較為明顯，但在西部地區(qū)卻產(chǎn)生了顯著的抑制貧困減緩的作用，這意味著金融發(fā)展的速度應(yīng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況相結(jié)合，過快的金融資產(chǎn)的積累可能造成不利影響，如嚴(yán)重的通貨膨脹等問題。在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，金融部門確實需要發(fā)揮更大的作用，但金融部門應(yīng)該是在一個合理的框架內(nèi)發(fā)揮適度的積極作用，如在綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)內(nèi)可以積極探索鄉(xiāng)村振興的新路子，推進(jìn)鄉(xiāng)村的綠色高質(zhì)量發(fā)展。

在金融發(fā)展效率層面，除東部以外的地區(qū)金融發(fā)展效率的系數(shù)均在5%的顯著水平上為負(fù)，這表明金融發(fā)展效率的提高能夠有效減緩貧困。以存貸比作為代理指標(biāo)的金融發(fā)展效率能夠顯著促進(jìn)除東部地區(qū)的貧困減緩，這說明銀行在承擔(dān)一定風(fēng)險的情況下向不發(fā)達(dá)地區(qū)提供額外的信貸支持，能夠減緩不發(fā)達(dá)地區(qū)的資金壓力，同時能夠促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這意味著，在鞏固拓展脫貧成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，向不發(fā)達(dá)地區(qū)提供額外的金融支持、促進(jìn)不發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展也應(yīng)是普惠金融的重要內(nèi)容。

表8進(jìn)一步展示了金融發(fā)展對不同區(qū)域減貧效應(yīng)的分解情況。

表8 分區(qū)域SLM估計結(jié)果的分解

據(jù)表8可知，除東北地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模有利于本省貧困減緩，西部地區(qū)作用最為明顯；在東北和東部地區(qū)，本省域的金融規(guī)模對臨近省份同樣有貧困減緩作用，而在西部地區(qū)具有反向作用。金融發(fā)展深度的直接效應(yīng)在東北地區(qū)與貧困率呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)，而在西部地區(qū)呈顯著的正向相關(guān)；其間接效應(yīng)在東北地區(qū)與西部地區(qū)正好與其直接效應(yīng)相反。金融發(fā)展效率的直接效應(yīng)在除東北地區(qū)外的區(qū)域與貧困率均呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)，說明提高金融效率可促進(jìn)這些地區(qū)的減貧，但在東北地區(qū)則存在促進(jìn)作用；其間接效應(yīng)與直接效應(yīng)相反。

四、研究結(jié)論與建議

本文使用中國31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）1999-2018年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建出空間滯后模型對金融發(fā)展減緩貧困的效應(yīng)進(jìn)行實證分析，以期為鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興相關(guān)工作的展開提供理論依據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）我國各地區(qū)的貧困減緩構(gòu)成競爭關(guān)系。無論在城鄉(xiāng)維度還是在四大區(qū)域維度，地區(qū)貧困減緩均存在負(fù)向的空間溢出效應(yīng)，本地區(qū)的貧困減緩反而加劇了鄰近地區(qū)貧困率的上升。（2）金融發(fā)展減貧效應(yīng)存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性。金融發(fā)展規(guī)模有利于減緩城鄉(xiāng)兩地的貧困發(fā)生，但對城鎮(zhèn)地區(qū)的作用更大；金融發(fā)展深度對兩地貧困減緩的作用不顯著；金融發(fā)展效率促進(jìn)了城鎮(zhèn)地區(qū)的貧困減緩，但對農(nóng)村地區(qū)的作用不顯著。（3）金融發(fā)展減貧效應(yīng)存在區(qū)域異質(zhì)性。除東北地區(qū)外，金融發(fā)展規(guī)模顯著促進(jìn)了地區(qū)減貧；金融發(fā)展深度促進(jìn)了東北地區(qū)減貧，但不利于西部地區(qū)的減貧；金融發(fā)展效率在除東部以外的地區(qū)均具有減貧作用。

基于以上結(jié)論，為防止脫貧人口返貧和持續(xù)有效提高脫貧人口收入，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，本文提出如下政策建議：

（一）著重發(fā)揮金融發(fā)展促進(jìn)資源優(yōu)化配置的作用

地區(qū)間的減貧效果構(gòu)成競爭關(guān)系，這與不同地區(qū)的資源分布狀況與資源配置水平差異不無關(guān)系。資源分布狀況的差異更多源于地區(qū)要素稟賦，而資源配置水平的差異卻可以通過宏觀政策的調(diào)控進(jìn)行緩解。因此，在鞏固拓展脫貧攻堅成果與推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的過程中，金融發(fā)展更要在優(yōu)化資源配置方面加大力度，如擴(kuò)大弱勢群體金融資源與金融服務(wù)的可及性，在風(fēng)險可控的基礎(chǔ)上降低弱勢群體的信貸成本，從而真正實現(xiàn)金融發(fā)展的“普”與“惠”。

（二）根據(jù)地區(qū)發(fā)展差異制定區(qū)域差異性金融發(fā)展政策

與脫貧攻堅階段不同，在鞏固拓展脫貧攻堅成果和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，金融發(fā)展應(yīng)與穩(wěn)定地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、兜底保障脫貧人口就業(yè)及減緩地區(qū)政策性收入占比高的局面相結(jié)合，這就要求廣大金融機(jī)構(gòu)深耕于所服務(wù)地區(qū)，深入調(diào)研地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，在此基礎(chǔ)上制定與實施差異性的金融發(fā)展政策，進(jìn)行金融創(chuàng)新，向社會提供合意且優(yōu)質(zhì)的金融產(chǎn)品。

（三）大力發(fā)展農(nóng)村特色綠色金融

鄉(xiāng)村振興，應(yīng)是“兩山”理念指引下的振興，鄉(xiāng)村的振興發(fā)展不能以犧牲環(huán)境為代價。因此，金融發(fā)展政策的制定與實施也應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境治理、生態(tài)修復(fù)與農(nóng)村生態(tài)網(wǎng)建設(shè)，所提供的融資更多向農(nóng)村地區(qū)綠色產(chǎn)業(yè)、綠色項目與綠色基礎(chǔ)設(shè)施傾斜。當(dāng)前我國綠色金融發(fā)展的主要載體是綠色金融改革創(chuàng)新實驗區(qū)，在這個框架下可探索針對農(nóng)村地區(qū)提供特色綠色金融產(chǎn)品與服務(wù)。

（四）促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)金融財政協(xié)調(diào)配合

財政資金的杠桿作用能夠撬動金融資源投向農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展離不開財政投入的大力支持，兩者的協(xié)調(diào)配合可以助推鄉(xiāng)村振興發(fā)展?；诘貐^(qū)資源稟賦與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大財政資金投入發(fā)展地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)，以此撬動金融資源賦予產(chǎn)業(yè)發(fā)展源源活力。

［注 釋］

①數(shù)據(jù)援引自：習(xí)近平.在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上的講話［N］.人民日報，2021-02-26（002）。

②按照我國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域進(jìn)行劃分，具體包括：東北地區(qū)（遼寧省、吉林省、黑龍江?。?，東部地區(qū)（北京市、天津市、河北省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南?。胁康貐^(qū)（山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南?。┖臀鞑康貐^(qū)（內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)）。