王新芳，孫 微

(齊魯師范學(xué)院 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250200)

戈濤(1717—1768)，字芥舟，號蘧園，河北獻(xiàn)縣人，乾隆十六年(1751)進(jìn)士，授湖廣、山西、河南道監(jiān)察御史，充江西鄉(xiāng)試副考官，云南、福建鄉(xiāng)試正考官，終刑科給事中，著有《坳堂詩集》《坳堂文集》等。戈濤是乾隆詩壇的代表詩人，早年與戈濟(jì)、戈源、李棠等結(jié)“香泉詩社”，又與邊連寶等人結(jié)“續(xù)真社”“慎社”，同邊連寶、劉炳、戈岱、李中簡、邊繼祖、紀(jì)昀并稱為“河間七子”，又與邊連寶并稱“瀛洲二子”。戈濤詩文兼善，詩名更著，然因其詩文集屢遭災(zāi)厄，流布甚稀，故而學(xué)界對戈濤詩文的研究極為少見，目前所見者僅有劉青松先生在《清畿輔詩人邊連寶、戈濤詩歌理論初探》(《華夏文化論壇》2015年第2期)及《坳堂詩文集》整理本“前言”中首次對坳堂詩文進(jìn)行了總結(jié)，具有導(dǎo)夫先路的意義，然其論尚屬椎輪大輅，對坳堂詩文的研究尚有待于進(jìn)一步深入。鑒于目前學(xué)界對戈濤研究的薄弱現(xiàn)狀與其在清代詩壇的重要地位極為不符，茲不揣谫陋，試對戈濤的詩學(xué)理論傾向及其詩歌之創(chuàng)作特色進(jìn)行初步總結(jié)，以期就正于海內(nèi)方家。

一 “欲拔新城幟”：戈濤對王漁洋“神韻說”之反撥

在“河間七子”中，戈濤和邊連寶都是王漁洋“神韻說”的反對者。戈濤《坳堂詩集》前本來有邊連寶之序，然而由于邊氏在序中對王士禛的“神韻說”大加撻伐，以至于翁方綱后來為《坳堂詩集》作序時刪去了邊序，如今我們要討論戈濤的詩學(xué)理論傾向，就必須首先厘清這段公案。邊連寶《坳堂詩集序》雖已被翁方綱刪去，不過此序的片段仍存于《病余長語》之中，其云：

自嚴(yán)滄浪以禪喻詩……其為風(fēng)雅之禍者甚烈，而近世之劫持文柄者復(fù)宗其說而改其面目，謂詩當(dāng)以神韻為主。于是天下學(xué)者靡然趨風(fēng)……于是乎詩道至此而大敝。夫詩以性情為主，所謂老生常談，正不可易者。不主性情而主神韻，得無影之掠而風(fēng)之撲乎？杜甫氏千秋宗仰，求其所設(shè)神韻者，不過曰“浣花溪里花含笑，肯信吾兼吏隱名”而已，再則曰“巡檐索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁”而已，外此無有也。善乎周珽氏之評杜也曰：“絕脂粉以堅其骨，賤風(fēng)神以實其髓?！鄙耥嵓也豢淖运橐?。

邊連寶認(rèn)為詩以性情為主，而王漁洋倡導(dǎo)的神韻說偏離了性情之軌，天下竟靡然趨風(fēng)響應(yīng)，遂導(dǎo)致詩道大弊。并且他還舉出杜詩為例，認(rèn)為杜詩中表現(xiàn)神韻之處不過兩句，可見神韻說在詩道中所占比例極小，實不足道也。然而翁方綱卻極力反對邊連寶此說，其《坳堂詩集序》云：

獻(xiàn)縣戈芥舟《坳堂詩集》，不蹈襲格調(diào)之滯習(xí)，亦不必以神韻例之。顧其稿有任丘邊連寶一序，極口詆斥神韻之非，甚至目漁洋為“神韻家”，彼蓋未熟觀古人集，不知神韻之所以然，唯口熟漁洋詩，輒專目為神韻家而肆議之。且又聞其嘗注杜詩，其注杜吾未見也，第就此序舉杜詩“浣花溪里花饒笑”二句、“巡檐索共梅花笑”二句，謂杜集中只此二處是神韻，不通極矣?！吧耥崱闭?，非風(fēng)致情韻之謂也，今人不知，妄謂漁洋詩近于風(fēng)致情韻，此大誤也。神韻乃詩中自具之本然，自古作家皆有之，豈自漁洋始乎！古人蓋皆未言之，至漁洋乃明著之耳。漁洋所以拈舉“神韻”者，特為明朝李、何一輩之貌襲者言之，此特亦偶舉其一端，而非神韻之全旨也。詩有于高古渾樸見神韻者，亦有于風(fēng)致見神韻者，不能執(zhí)一以論也。

按，翁方綱是漁洋再傳弟子，故對邊連寶貶斥漁洋“神韻說”極為不滿。平心而論，邊連寶對詩歌神韻的理解過于偏狹與質(zhì)實，其對神韻說的批評也顯得過于偏激，而翁方綱之說又明顯帶有流派之偏見，二人所云均非公允持平之論。戈濤對王士禛神韻說的態(tài)度，雖然沒有邊連寶表現(xiàn)得那么激烈，但他在詩序中亦多次批評神韻說因復(fù)古而失真之弊。其《默堂詩敘》曰：

詩道歧出久矣，自瓣香滄浪者以“神韻”為解，于是盡舉濟(jì)南、竟陵、公安互角，爭樹之幟而摽之……然而論者猶或疑其有流而失真之弊。夫至于失真，則于濟(jì)南、竟陵、公安諸派，卒無以相勝。而所謂真者，又非可假老嫗?zāi)芙庵?，以自文里陋也。詩之為道，固何如哉！固何如哉?/p>

此外，戈濤在《隨園詩序》中曰：

明之盛，何、李最著，信陽溫文都雅，諸體俱具美，似無可議；然試取唐之拾遺、供奉、襄陽、次山、蘇州、昌黎，以及東野、樂天、長吉諸人之作觀之，雖途分派別，而各留性情面目于數(shù)百年之后，與讀者相見于蓬窗土屋之間。東坡、山谷、放翁宗杜，歐陽宗韓，而不得名之為杜、為韓，無他，各有真也。信陽兼收并采，循聲體貌，規(guī)規(guī)然惟古人為步趨，詩則美矣，曰此自成為信陽之詩，吾不謂然。北地才加縱，而一于尸杜，厥失則均。于鱗、元美而下，流滋濫矣。故余嘗謂寧為鐘、譚，勿為王、李，非好詭趨，故有激云然也……楊誠齋詩數(shù)變其體，一旦取而焚之，遂自成一家之言。學(xué)者仰天俯地，作為文章，不盡讀古人之書，不能自成其文；不盡去古人之書，亦不能自成其文……近日新城之學(xué)遍天下，余以為一信陽而已。信陽畫自唐以上，新城則兼泛濫宋元以下，故每作一詩，胸中先據(jù)有一成詩，而后下筆追之，必求其肖而止。所作具在，可一一按也。余非敢瑕疵前人，然恐詩道坐敝于此，則明七子不獨任咎。

戈濤指出，歷代詩歌均能自具面貌，只有明代詩歌不然，這是因為從前后七子以至于竟陵派“唯古人為步趨”，詩歌雖然寫得很美，卻迷失了自我，失去了性情之真，不能像唐宋詩人那樣“各留性情面目于數(shù)百年之后”。而清初王士禛倡導(dǎo)的“神韻派”同樣有此流弊，只是其學(xué)習(xí)模仿的對象由唐以上改為宋元以下罷了，故詩道大弊的責(zé)任不僅在于明七子，神韻說同樣也難辭其咎，其批判的矛頭直指王漁洋。邊連寶《酬芥舟為作生傳，并敘詩稿，兼索杜、蘇二家詩注敘》稱其“憤然欲拔新城幟，舌鋒筆陣爭翻騰”“孤軍銳卒搗窟穴，百年壁壘失完堅”?！都某式嬷邸吩疲骸耙蛔孕鲁菑垈螏?，百年壇坫走滕邾。定知感慨今猶昔，敢道英雄君與孤?！笨梢姼隄瓦呥B寶一樣，均是神韻說的反對者。劉青松先生指出，戈濤看到王漁洋過度強(qiáng)調(diào)“神韻”最終陷入自相矛盾，從而失去性情，屬于知本之論。在王士禛“神韻說”籠罩詩壇的情況下，戈、邊二人以大量的文學(xué)作品，傳達(dá)了不同的文學(xué)理念，在北方詩壇上呈現(xiàn)出鮮明的特色。

二 戈濤的詩學(xué)途徑：由韋應(yīng)物而入，泛濫于李杜韓蘇之間

戈濤早年從沈陽戴亨學(xué)詩，又受知于嘉興錢陳群。戴亨(1690—？)，字通乾，號遂堂，與陳景元、長海并稱為“遼東三老”，有《慶芝堂詩集》十八卷。金兆燕《慶芝堂詩集跋》稱戴亨之詩“上自漢魏，下逮初盛唐諸大家，皆擷精取液，如金入冶而镕鑄之，不肯稍降一格以狥時目”，《清史稿·文苑傳二》曰“其詩宗杜少陵，上溯漢魏，卓然名家”。戴亨與戈濤之父戈錦為同年友人，作為戈濤的詩學(xué)啟蒙者，其兼取眾長、自成一格的詩學(xué)路徑無疑對戈濤產(chǎn)生了一定的影響。對于戈濤的詩學(xué)途徑，邊連寶《刑部掌印給事中芥舟戈公傳》曰：

其少作風(fēng)懷疏逸，絕似右丞，時而穆然玄淡，則直探左司之奧。迨其后，兩游豫章、滇南，尤得江山之助。演迤涵泓，閎大以肆，汪茫浩衍中其風(fēng)骨仍復(fù)稜然可揣，蓋不可以一家名矣。

所謂“左司”，即唐代詩人韋應(yīng)物，因其曾任檢校左司郎中，故稱。邊連寶指出，戈濤早年詩歌學(xué)習(xí)主要模擬王維和韋應(yīng)物這兩位盛唐山水田園詩人，崇尚“穆然玄淡”的詩風(fēng)，在其游歷江西、云南后，因得江山之助，詩風(fēng)發(fā)生了明顯變化。在《周蔞亭詩序》中，戈濤亦曾提及自己早年對韋應(yīng)物的欽慕，其曰：

余幼學(xué)詩，竊慕左司風(fēng)格，已而泛濫于李杜韓蘇之間，雖極力馳逐，出之終不免于艱蹶，其率然有得，雖不敢謂闌入陶韋之室，然每恍然自悅于心。

他交代了自己從幼年學(xué)陶淵明、韋應(yīng)物進(jìn)而泛濫于李杜韓蘇之間的詩學(xué)過程，并指出之所以對陶、韋應(yīng)之詩“每恍然自悅于心”，是因為性之所近。戈濤在《蘋果詩》中曰“于詩韋蘇州，于人林處士”，也可見其對韋應(yīng)物之心儀。邊連寶《贈芥舟》詩云：“我愛子戈子，華年慧業(yè)深。吟詩學(xué)古淡，直抉古淡心。蕭蕭松竹韻，泠泠琴磬音。音韻豈徒古，性情實匪今。坐令浮競者，浩嘆空彌襟。”詩中也提到戈濤早年“吟詩學(xué)古淡”的經(jīng)歷。由于性喜陶淵明、韋應(yīng)物之詩，戈濤早年詩作確實多有平淡清遠(yuǎn)之風(fēng)，如《訪東澗僧不遇》曰：“我聞東澗僧，能詩似齊己。策杖一尋幽，潺潺兩澗水。深院閉無人，微聞落松子?！鄙畹锰?、韋詩淡遠(yuǎn)之風(fēng)神。又如《別盤山》云：

青溝住獨久，珍重別髯髡。
石訂重來約，山留昨夜魂。
東西分澗水，次第下煙村。
回首從前路，天城近石門。

《自玉石莊達(dá)天成寺五首》云：

步步泉聲急，層層石色分。

入天無寸土，橫路有孤云。

野鼠時驚客，林猿各覓群。

郁然深處望，嵐氣曉氤氳。

稍緣一徑仄，漸逼萬峰齊。

曲折藏幽處，人家過澗西。

數(shù)驚石欲墮，回訝路全迷。

幾日桃含蕊，殘紅流滿溪。

余寒猶中客，知是入山深。

躑躅花迎路，栗留聲出林。

偶隨漁者去，或負(fù)釣竿吟。

小坐蓮池北，蕭然凈我心。

云壑都回轉(zhuǎn)，峰巒互帶纓。

于山為曲室，有寺號天成。

絕壁宸章迥，高峰佛塔聲。

老僧諳舊跡，指點澗泉名。

樹影沉沉合，山光簇簇濃。

蒼煙來絕壑，落日在高峰。

晚飯抄云子，香泉芼鹿茸。

耽吟殊不寐，臥聽上方鐘。

這些描摹自然的山水詩平淡自然、清新如畫，都酷似王孟韋柳之作。紀(jì)曉嵐《曹綺莊先生遺稿序》曰：“芥舟戈太史前輩則山水清音，翛然自遠(yuǎn)?！闭f得大概都是戈濤此類詩歌。

除了早年醉心于陶、韋之外，戈濤中后期的詩歌則“泛濫于李杜韓蘇之間”。至于其原因，邊連寶已經(jīng)指出與其游歷西南的經(jīng)歷有關(guān)。戈濤在《默堂詩敘》中也曾述及典試云南的經(jīng)歷對其詩歌創(chuàng)作的影響：“丙子夏，余與默堂先生典試云南，往返百八十余日，輿相踵，舍相接，每過名山大川，幽奇隱怪之境，晦明風(fēng)雨，朝夕變幻；以及荒墟廢跡，騷人逸士之所留遺，予往往有所述作。”為西南地區(qū)奇麗的山水所激發(fā)，戈濤詩歌開始由陶、杜之平淡轉(zhuǎn)為奇崛恣肆。另外從個性氣質(zhì)來看，戈濤亦不喜綺靡而喜雄奇。陶梁《國朝畿輔詩傳》曰：“其論詩也，綺語、理語、剽竊語、糜弱語皆所切戒，故所作格律峻整，氣力磅礴，于高、岑、李、杜、王、孟、韓、蘇諸家均登其堂而嚌其胾焉?！边呥B寶《刑部掌印給事中芥舟戈公傳》也稱其“居恒談議以及詩歌，從不作綺語，余嘗為小詞示之，輒顰蹙曰：‘何必為此？’余為之竦然”。也就是說，戈濤在審美類型上，不取綺麗柔靡，而取李杜韓蘇之雄渾壯麗、大氣磅礴，當(dāng)然這也是慷慨悲歌的燕趙詩人中最為常見的風(fēng)格類型。

戈濤詩歌學(xué)習(xí)李白的痕跡相當(dāng)明顯，如《天姥峰》曰：“天姥插天勢奇絕，靈峰自古壓甌越。下瞰方城拱赤城，舉頭夕陽乍明滅。遙見無邊青色變，巘崿巒崗紛折疊。兀然拔起四萬仞，不知乾坤何郁結(jié)。”明顯是模仿李白的同題名作《夢游天姥吟留別》。此外，《破石崖》《廬山》等詩模仿李白樂府的痕跡也相當(dāng)明顯。如《破石崖》曰：

忽然突兀二萬八千丈，疑是西華玉女之芙蓉。南望海天黝然黑，不知大道何冥冥。光收電影暗，雨洗嵐煙青。龐眉老宿有時拄杖而獨立，時有松鼠無數(shù)上下跳躍松林中。

《由隘口入歸宗寺歷開先觀瀑布過三峽至棲賢禪院》曰：

瀑布掛天七萬八千四百尺，銀河亂落明珠跳。逡巡卻立不敢逼，寒風(fēng)颯颯吹鬢毛。坐我漱玉亭，我懷南唐朝。萬金之堂易彼萬乘國，對此令我名心消……雷霆砯訇三峽斗，九十九水匯此回塘坳。溯流上層梯，鳥道摩秋毫?；厥讓m亭湖，波光動林梢。松林趺坐聳肩息，時有松鼠跳躑銜人袍。

其宏大豪邁的氣魄、大膽的想象和夸張、騰挪跳蕩的句式和音節(jié)，都很容易讓人聯(lián)想到李白的《蜀道難》《夢游天姥吟留別》諸篇。此外，戈濤詩中有些字句也有模仿李白詩歌的痕跡，如《九日偕周挹源、李召林荇洲登瀛臺集香泉社四首》其四“大雅久不作”直接用李白《古風(fēng)五十九首》之成句，《西川行送吳右襄》“短衣長劍縵胡纓”亦化用李白《俠客行》“趙客縵胡纓”。

在“河間七子”中，戈濤和邊連寶均師法杜詩，邊連寶著有《杜律啟蒙》，戈濤曾為之作序。和其友人邊連寶一樣，戈濤對杜律亦極為推崇，在其詩中化用杜詩之處很多，如《望盤山》“忍向塵埃沒”，出自杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》；《自洛陽寄隨園》“魂來昨夜隔楓林”，化自杜甫《夢李白二首》其一，“手把新詩細(xì)細(xì)吟”，出自杜甫《解悶十二首》其七；《盧生祠》“疏簾清簟應(yīng)無夢”，化自杜甫《七月一日題終明府水樓》；《九日偕周挹源、李召林荇洲登瀛臺集香泉社四首》其四“風(fēng)竹娟娟凈”，出自杜甫《狂夫》；《送周覲光》“況當(dāng)儔侶稀”，化自杜甫《歸燕》；《自玉石莊達(dá)天成寺五首》其三“蕭然凈我心”，出自杜甫《劉九法曹鄭瑕丘石門宴集》。戈濤學(xué)杜能夠加以變化，自成一格，如《天姥峰》“俯而一望眾山小，蕩胸云生眥鳥決”，明顯化用杜甫《望岳》之成句，卻進(jìn)行了凝縮，句式也由五言變?yōu)槠哐?。又如《自玉石莊達(dá)天成寺五首》其五“晚飯抄云子，香泉芼鹿茸”，句法出自杜甫《與鄠縣源大少府宴渼陂得寒字》“飯抄云子白，瓜嚼水精寒”，“入天無寸土，橫路有孤云”，句法出自杜甫《別房太尉墓》“近淚無干土，低空有斷云”，但戈濤能在繼承中加以變化，故能學(xué)杜而不似杜。另外，杜甫七律中多用“當(dāng)句對”，戈濤對杜詩中的這種特殊句法也曾進(jìn)行模擬學(xué)習(xí)，如其“東家籬借西家竹，上阪泉澆下阪田”二句明顯是學(xué)習(xí)杜甫七律中的“當(dāng)句對”，可惜該詩僅剩此殘句，若非邊連寶《杜律啟蒙》征引，恐怕后人已難以窺知其模擬杜甫此種句法之痕跡。

此外，從戈濤某些詩句打破自然節(jié)奏、詩句的散文化、用字的生硬以及詩風(fēng)的橫放來看，其詩歌亦有學(xué)習(xí)韓愈、蘇軾的痕跡，然杜詩也是韓詩、蘇詩之源頭，故而宗杜學(xué)杜無疑是戈濤詩歌的主要傾向之一。

三 “上下沿溯，歸于自得”：戈濤詩歌之藝術(shù)風(fēng)格述略

戈濤的詩歌雖由韋應(yīng)物而入，進(jìn)而泛濫于李杜韓蘇諸大家，但由于他秉持以性情為主的詩學(xué)觀，故能轉(zhuǎn)益多師后自成一格。李中簡《芥舟先生小傳》稱戈濤詩“上下沿溯，歸于自得，體氣蒼涼高潔，類其為人”?！皻w于自得”之評乃知己深契之言，在戈濤看來，學(xué)習(xí)模仿前人詩歌只是手段，其目的仍是表達(dá)個人之真性情，故他論詩強(qiáng)調(diào)“自得”和保持自我個性。其《隨園詩序》曰：“不盡讀古人之書，不能自成其文；不盡去古人之書，亦不能自成其文?！庇衷唬骸敖褡x隨園詩，縱橫排奡，不可方物，而各有一隨園者存。即其晚年深造自得，其剛果之氣不能盡沒于沖夷澹寂中，此隨園之真也。其骨近韓，其神近孟，其氣近李，其情思近盧……至謂某篇學(xué)某、某篇學(xué)某某篇，則斷斷無有?！贝送?，邊連寶《病余長語》曰：“芥舟論余詩風(fēng)……所謂‘隨園之詩，自成其為隨園而已’。又曰：‘各有一隨園者存’，則非知余之深者不能道也，故余《酬芥舟》有云：‘敬取一語敢拜受，行間字里皆隨園?！备隄赋?，邊連寶“深造自得”后仍保持自我的個性，并不隨人俯仰，所謂“行間字里皆隨園”，這才是“隨園之真”。戈濤《邊徵君傳》曰：“故其率然有作，直吐其胸中所欲言，倏如風(fēng)檣駿馬、快劍長戟，奔流激湍，粗沙亂石，懸崖絕澗，瘦竹枯木，丫杈萬狀，不可睨矚?！备隄J(rèn)為邊連寶能直抒胸臆，表達(dá)真性情，并不屑在古人門下求活計，這才是其詩歌最可寶貴之處，這雖是在稱贊邊隨園之詩，其實又何嘗不是夫子自道呢。戈濤詩歌中雖有模擬前人的痕跡，但他更著意于抒發(fā)個人的真情，如《奉使過河間夜宿》云：

五更鐘又動，夢斷自沉吟。
一作京華客，棲棲直到今。
荒廬門徑改，老屋雨風(fēng)侵。
何意郵亭宿，居然是故林！

詩人奉使途中經(jīng)過故鄉(xiāng)河間，夜宿館驛之中，慨嘆自己多年來宦海浮沉，竟至故園荒廢，有家難回。此詩前半乃用偷春格(即首聯(lián)對仗，次聯(lián)不對)，便將這種感慨之情強(qiáng)烈地表現(xiàn)出來。又如《上谷歸途避雨夏調(diào)元村居》云：

伏雨動浹旬，積潦忽成川。

驅(qū)車何所適，始嘆行路難。

泥沙湍未窮，云雷方遘患。

仆者嗟沉瘁，客子衣裳單。

故人居道左，停鞭叩松關(guān)。

跣足倒舄履，握手捐溫寒。

呼兒具茗荈，斗酒縈襟顏。

苦云命不易，莫辭酒杯寬。

往者暨邊子，乘春來追攀。

壁上有遺句，蠹蝕半凋殘。

春雨杏花白，秋風(fēng)槲葉丹。

撚指六七載，歷歷思前賢。

與君共郊牧，晨夕阻往還。

美人況已遠(yuǎn)，秋水生寒煙。

人生感聚散，暌隔在中年。

顧我頷須滿，悲君鬢發(fā)斑。

兒女累須畢，功名志宜閑。

庶當(dāng)理袯襫，從子桑麻間。

這是一首敘事詩，寫途中于友人村居避雨情事。從篇章結(jié)構(gòu)、情感線索、遣詞造句來看，此詩都明顯有模仿杜甫《贈衛(wèi)八處士》的痕跡。但戈濤抒發(fā)的是“人生感聚散，暌隔在中年”之慨嘆，與杜詩“人生不相見，動如參與商”的感慨又明顯不同；而從表現(xiàn)手法來看，此詩過濾掉了杜詩“夜雨剪春韭，新炊間黃粱”那樣的人間煙火味，用“春雨杏花白，秋風(fēng)槲葉丹”“美人況已遠(yuǎn)，秋水生寒煙”抒發(fā)了對時光流逝的悵惘之情，意象清新明麗，富含盛唐韻味?？梢婋m源于古人卻能自鑄新詞，這就是戈濤詩歌的“自得”。

總的來看，戈濤詩歌除了具備自然平淡、清新明麗之風(fēng)外，亦多有雄奇豪邁之音。如《入滇歌》云：

娥嫏坡裊雙髻鬟，石虬尾掉江滄煙。一聲長嘯萬山頂，此身真落天南端。玉虛九闕呼吸接，天風(fēng)泠泠吹晝寒。回首下視云漫漫，海色滅盡黔中山。鷹崖狼箐稍倔強(qiáng)，蟻蛭破碎中躦岏。青絲轡頭黃金纏，玉踠不惜石子彈。遠(yuǎn)山離立如靜女，翠螺窕窈剛齊肩。北溟客到南溟天，六月正御扶搖旋。平生壯游差一快，浩歌抵當(dāng)逍遙篇。我聞四極八度九萬里，日月不到無窮邊。此于天地萬萬一，安得侈語周人環(huán)。夏蟲春秋朝菌朔，委蛻欲往從群仙。浮邱拍手洪崖笑，揮斥六合驂龍鸞。不然弄筆老牖下，俯仰斗室何其寬！

詩中描摹了云南奇麗的山水景物及其對詩人產(chǎn)生的強(qiáng)烈心靈震撼。此外，《廬山》《天姥峰》《破石崖》《荊門行》《老鷹崖》諸篇，也頗能代表戈濤五、七古雄奇豪邁、清曠超逸之詩風(fēng)，如《老鷹崖》曰：

有仙超超越八極，我亦千載騰高空。長嘯四山應(yīng)，立久心自清。君不見老鷹崖相對，終古人難行。

《天姥峰》曰：

浙江潮聲八月來，鞭打雷霆走冰雪。伍胥一去錢镠住，百萬神兵弩飛鐵。渺渺水影東南流，十丈長帆鳥一瞥。扶桑指點日出處，遙聞雄雞天欲白。云為車，風(fēng)為馬，徘徊俯仰靈巖下。李白一夢又千年，瑤草靈芝更誰把？

《廬山》曰：

熊虎叫嘯絨狖啼，蛟虬怒蟠赴深穴。遠(yuǎn)樹疊遠(yuǎn)巒，遠(yuǎn)巒乍明滅。五老蒼顏聳肩立，岌岌峨冠拱揖客。大笑風(fēng)來飄翠帶，影落鄱陽半湖碧。

這些詩歌超凡拔俗，想落天外，充滿雄奇奔放的浪漫主義色彩，既是出入李杜韓蘇諸大家的表現(xiàn)，同時也是戈濤獨特個性的詩化體現(xiàn)。

四 戈濤在清代詩壇的地位及其影響

戈濤的詩歌在清代頗受推重，錢陳群是其最早的賞識者，翁方綱《坳堂集序》云：“乾隆辛未，予始從香樹錢先生論詩，先生于北方學(xué)者首推宋蒙泉、戈芥舟二君。”戈濤是紀(jì)曉嵐的同里前輩，故紀(jì)曉嵐對其人其詩極為推崇，其《贈戈芥舟二首》曰：

長鯨跋浪出，萬里滄溟開。

三山岌欲動，倏忽生風(fēng)雷。

夫君振高節(jié)，早歲馳雄才。

胡為久蹉跎？幽郁使心哀。

綠草春離離，感激黃金臺。

饑鷹思掣鞲，疲馬思疆場。

壯志雖不遂，猛氣猶飛揚。

緬懷古烈士，撫己多慨慷。

不有辛苦人，焉識勞者傷？

長鋏發(fā)哀彈，惻惻沾衣裳。

另外，紀(jì)曉嵐《鏤冰詩鈔序》曰：“雪厓以后，北士之續(xù)其響者，唯景州李露園、曹麗天，任邱邊隨園、李廉衣、獻(xiàn)縣戈芥舟，寥寥數(shù)人，惜其遺集皆在存亡間，不甚著也?！狈ㄊ缴啤对嚹S詩集序》云：“我畿輔之地，沿燕趙遺風(fēng)，悲歌慷慨，使酒挾劍，奇氣郁勃，皆能搖撼星斗，鏤刻腎肝也……李文園、邊秋崖、戈芥舟諸先輩，余皆獲侍其杖履，聞所議論，東南人士無不奉為依歸。生平著述，膾炙人口，惜無人發(fā)凡起例，勒成卷帙?！碧樟骸秶茌o詩傳》引《紅豆樹館詩話》曰：“乾隆中，畿輔詩人盛于河間，一郡而必以芥舟先生為巨擘?！狈而P鳴《愚仙吟草序》云：“夫獻(xiàn)陵為日華故壤，我朝二百年來，名流輩出，館閣鉅公如紀(jì)文達(dá)、戈芥舟，皆以燕許手筆，鼓吹休明。”徐世昌《晚晴簃詩匯》稱戈濤“詩格律謹(jǐn)嚴(yán)，氣勢浩瀚，兼有高岑、王孟、蘇陸諸家勝概”?？掠骸肚迦嗽娢募偰刻嵋分钝晏迷娂诽嵋唬骸斑呥B寶與戈濤互作序言，共同駁斥神韻之非，于乾嘉詩壇獨樹一幟?！笨傊?，戈濤在清代詩壇占據(jù)著重要地位，可惜的是，由于《坳堂詩文集》流傳甚少之故，當(dāng)代學(xué)界的諸種清代詩學(xué)史均未提及戈濤。王長華主編，李延年、江合友撰《河北古代文學(xué)史》第三卷第二編《清代河北文學(xué)》部分，于第一章第三節(jié)“任丘邊氏家族及其河北籍友人詩歌創(chuàng)作”中首次提及戈濤詩歌，然其所論過于簡短，顯然只是將戈濤作為邊連寶的陪襯看待，且只涉及戈濤山水紀(jì)行詩的地域特色，尚未能對戈濤詩歌的整體特色進(jìn)行全面分析。2016年，劉青松整理的《坳堂詩文集》由河北大學(xué)出版社出版；2017年，劉青松輯校的《戈濤、戈涢詩集》亦由河北大學(xué)出版社出版。相信隨著戈濤詩文集整理本的相繼問世，學(xué)界對戈濤詩歌成就特色的認(rèn)識會愈發(fā)深入，對其在清代詩歌史上的地位當(dāng)會有更為精準(zhǔn)的判斷。

總之，戈濤為“河間七子”之翹楚，清代中期的代表詩人。在“神韻說”和“格調(diào)說”此消彼長的交替期，他和邊連寶共同反對“神韻說”機(jī)械擬古之流弊，強(qiáng)調(diào)抒發(fā)真性情，保持個性獨立，并以豐富的創(chuàng)作實績踐行了自己的詩歌理論。戈濤的詩歌由陶、韋而入，泛濫于李杜韓蘇諸大家之間，形成了清曠超逸、雄奇豪邁的獨特風(fēng)格，被清人推為畿輔詩人之“巨擘”，其在清代詩學(xué)史上理應(yīng)占據(jù)一席之地。