民進(jìn)中央常務(wù)副主席 劉新成

中共中央總書記習(xí)近平指出，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，“國際力量正在發(fā)生近代以來最具革命性的變化……發(fā)展中國家整體崛起，新興市場國家實力不斷壯大，世界經(jīng)濟(jì)版圖發(fā)生深刻變化，引起國際格局和國際體系發(fā)生了前所未有的變化?！边@一論斷在當(dāng)代國際學(xué)界也得到印證，其中以《大分流》和《大合流》二書為代表。前著指出，世界格局在19世紀(jì)初期曾發(fā)生一次巨變，“東西方差距”就此形成，是為“大分流”（The Great Divergence）。后著提出，在1990年—2000年這段時間里，世界局勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的巨大鴻溝開始消失，與前一時代相比，這一發(fā)展趨勢堪稱“大合流”（The Great Convergence）。一“分”一“合”與我們所說的百年變局的時間節(jié)點正相對應(yīng)，而作者對世界“分合”成因的分析對于我們理解當(dāng)今世界的這次變局尤有啟發(fā)意義。

《大分流》一書作于2000年，作者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）是美國加州大學(xué)爾灣分校歷史系教授，以研究中國史見長。此書出版為作者贏得巨大學(xué)術(shù)聲譽(yù)，他不僅因而作為主要代表撐起一個國際知名的“爾灣學(xué)派”，而且作為創(chuàng)始人至今仍擔(dān)任著名學(xué)刊《全球史雜志》（

Journal of Global History

）的主編?！洞蠓至鳌芬粫淖畲髮W(xué)術(shù)突破，是一掃長期籠罩在西方學(xué)術(shù)界上空的“西方中心論”陰霾，從根本上否定世界格局“西強(qiáng)東弱”的“歷史必然”。我們知道，奠定當(dāng)今人文和社會科學(xué)全部學(xué)科基礎(chǔ)的所謂“現(xiàn)代學(xué)術(shù)”起源于19世紀(jì)的西歐。學(xué)術(shù)發(fā)生學(xué)的這一地理因素決定，一切學(xué)術(shù)探索必然按照“歐洲路燈指引的路徑前行”（《白銀資本》作者貢德·弗蘭克語）。這不僅決定東西對比從一開始就成為社科領(lǐng)域的顯學(xué)，而且以西方發(fā)展模式為標(biāo)準(zhǔn)探討東方失敗和落后的原因成為科學(xué)命題的原始基點和科學(xué)研究的基本套路。于是，基督信仰、優(yōu)生學(xué)、文明論等在不同時期先后成為歐洲或西方論證“先天”優(yōu)越的選項。在這些理論破產(chǎn)之后，從20世紀(jì)中期開始，盛極一時的現(xiàn)代化理論又把“西歐優(yōu)越說”推向高潮。按照這種學(xué)說，西方傳統(tǒng)中的自由氣質(zhì)、市場機(jī)制、科學(xué)精神等等是西方社會的“先進(jìn)基因”，這使它注定領(lǐng)先于世界其他，而1500年以后，因為工業(yè)革命必然發(fā)生于西歐，這種領(lǐng)先地位愈發(fā)明顯。彭慕蘭依據(jù)其方法論的轉(zhuǎn)向和較為深厚的中國史知識基礎(chǔ)尖銳地指出了上述結(jié)論的虛妄性質(zhì)。他指出，歐洲在所謂“發(fā)展”水平上，絕非始終處于領(lǐng)先地位。他援引英國史學(xué)家保羅·貝洛克（Paul Bairoch）的研究成果說，在人類歷史的大部分時間里，亞洲的發(fā)展水平都高于歐洲。直到1800年前后，亞洲地區(qū)的人均收入仍高于歐洲，只略微落后于西歐，而中國的水平則在西歐之上。彭慕蘭自己的研究則證明，在生產(chǎn)力水平方面，成立于1753年的威爾士農(nóng)業(yè)改良協(xié)會還以“希望像中國一樣繁榮的日子早日到來”為追求；1750年長江中下游的人均棉布生產(chǎn)量堪與1800年的英國相比；以遠(yuǎn)程谷物運(yùn)輸量測算交通運(yùn)輸能力，中國也多于西歐；在消費水平上，18世紀(jì)中葉中國人均的糖消費量多于歐洲人；人均壽命方面，19世紀(jì)之前，中國和日本的人均壽命固然不高，僅在35歲～40歲之間徘徊，但畢竟高于同期歐洲最先進(jìn)的西北部（法國和德國在30 歲 ～35歲之間，英國稍高，但與中國同屬一個水平）?？傊砟教m等學(xué)者認(rèn)為，如果說歷史上曾存在一個世界經(jīng)濟(jì)體系的話，這個體系一直以亞洲為主導(dǎo)，在進(jìn)入所謂“近代”以后依然如此。按照日本杉原熏的觀點，如果世界結(jié)束于1820年，一部此前300年的全球經(jīng)濟(jì)史的主體就會是東亞的“奇跡”：人口迅速增長，生活水平穩(wěn)定而有節(jié)制地提高；只是晚至1820年前后，歐洲才在亞洲領(lǐng)航的世界經(jīng)濟(jì)列車上“勉強(qiáng)買到最后一張三等座的車票”。而西歐之所以能夠買到這張車票，并隨后占領(lǐng)一節(jié)車廂乃至最終取代亞洲成為火車頭，造成世界歷史空前的“大分流”，完全得益于他們在美洲開采的金銀、主導(dǎo)國際貿(mào)易的中國實行銀本位制、在最適合的時間最適合的地點（倫敦）發(fā)現(xiàn)了煤礦等一系列偶然因素。彭慕蘭的觀點揭穿了西方基因優(yōu)質(zhì)，文明領(lǐng)先，歐洲“起飛”實屬必然的神話，對于我們正確理解世界格局的演變、“西強(qiáng)東弱”僅屬一時現(xiàn)象很有幫助。

《大合流》一書出版于2016年，當(dāng)年即被著名的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志評為年度最佳圖書。作者［瑞士］理查德·鮑德溫（Richard Baldwin）是日內(nèi)瓦高級國際關(guān)系及發(fā)展學(xué)院教授，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，所以該書是從貿(mào)易理論切入并展開的。作者開篇即指出，分工本身是經(jīng)濟(jì)生活中一個簡單而又重要的原理。有了分工便有了交換，而交換即使不改變生產(chǎn)效率，也能使分工參與者獲得貿(mào)易利得。將分工從個體層面提高到國家層面，就是所謂的“國際貿(mào)易”。無論群體還是國家，為了從貿(mào)易中獲取利益，都自覺或不自覺地遵循李嘉圖的“路徑選擇”，即專門生產(chǎn)最擅長的產(chǎn)品，同時進(jìn)口不擅長的產(chǎn)品。在這樣的邏輯下，貿(mào)易將促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，而貿(mào)易的規(guī)模越大，貿(mào)易參與國受益越多。國際格局在某種程度上就是這種經(jīng)濟(jì)邏輯的產(chǎn)物。影響貿(mào)易規(guī)模的關(guān)鍵因素則是貿(mào)易成本。

鮑德溫說，在出海靠風(fēng)、出行靠馬的古代世界，商品輸出距離有限，運(yùn)輸體量很小，很難從中獲利。那時食物的生產(chǎn)要靠近人類的居住地，消費也只能在產(chǎn)地發(fā)生。所以古代文明限定在幾個固定區(qū)域，即埃及、中東、印巴和中國，在這些區(qū)域內(nèi)雖也有市場，但受運(yùn)輸成本的限制，貿(mào)易物品只限于本地?zé)o法獲得的少量原材料或奢侈品，根本不可能對普羅大眾的消費產(chǎn)生很大影響。由于貿(mào)易的規(guī)模很小，古代社會全球的勞動生產(chǎn)率幾乎長期處于停滯狀態(tài)，除游牧民族個別時期對農(nóng)耕民族的騷擾外，世界各地互通也很少，“格局”自然基本穩(wěn)定。

鮑德溫完全接受彭慕蘭的說法，認(rèn)為在19世紀(jì)初世界出現(xiàn)了“大分流”。而他認(rèn)為，造成分流的根本原因在于蒸汽動力的普及?；疖嚭洼喆膹V泛應(yīng)用大大降低了商品運(yùn)輸成本，貿(mào)易規(guī)模逐步擴(kuò)大，市場向全球拓展，人們一旦發(fā)現(xiàn)購買外國商品比購買本國商品更為劃算，消費遂與生產(chǎn)相分離。其結(jié)果，一方面市場形成擴(kuò)張機(jī)制，貿(mào)易額和利潤持續(xù)增長，另一方面，由于本地需求不再受制于本地供給，國家間在產(chǎn)業(yè)上開始分工和專業(yè)化，由于工業(yè)是大規(guī)模生產(chǎn)，生產(chǎn)組織異常復(fù)雜，而有關(guān)生產(chǎn)技術(shù)和組織方式的知識交流起來成本又極其高昂，所以工業(yè)化必然形成地方集聚。這樣，率先掌握蒸汽動力運(yùn)輸手段的國家就利用貿(mào)易成本下降的機(jī)遇，獲取貿(mào)易利得，積累資本，發(fā)展工業(yè)，形成工業(yè)集聚，壟斷工業(yè)品生產(chǎn)，擴(kuò)大消費市場，推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。如此良性循環(huán)，在不長的時間內(nèi)，幾千年來的世界平衡體系即告瓦解，涌現(xiàn)一批在“分流”中勝出的工業(yè)國。據(jù)統(tǒng)計，從1820至1990年，G7國家（美國、英國、法國、德國、加拿大、意大利、日本）占全球收入的比重，從20%上升到67%。而同期A7國家（即七大文明古國：中國、印巴、伊拉克、伊朗、土耳其、意大利、希臘、埃及）占比則從50%降到不足10%。

《大合流》一書的真正學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，在于作者在分析大分流的原因中，發(fā)現(xiàn)了合流的潛在因素和歷史必然。前文有述，造成分流的一個重要原因是工業(yè)化在少數(shù)國家集聚，而集聚的原因之一是工業(yè)生產(chǎn)所需要的技術(shù)和管理知識不易交流或曰交流成本過高。而這一局面在20世紀(jì)末期被打破。20世紀(jì)80年代后期開始的信息傳輸、存儲和處理技術(shù)的革命性發(fā)展，徹底消除了距離對數(shù)字化知識流動的約束，大大降低了溝通成本，解決了此前約束生產(chǎn)使其不得不集聚的關(guān)鍵障礙。突破性發(fā)展使得即使復(fù)雜的生產(chǎn)過程也可以在很遠(yuǎn)的距離外得到協(xié)調(diào)，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)可以同時把它們的營銷、管理和技術(shù)知識帶到發(fā)展中國家，于是在李嘉圖式的比較優(yōu)勢思維下，發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢——優(yōu)質(zhì)管理和營銷手段，就與欠發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢——廉價勞動力，結(jié)合起來，帶來勞動生產(chǎn)率的大幅提升。當(dāng)G7國家的公司開始利用自己相對于欠發(fā)達(dá)國家公司知識水平上的優(yōu)勢，在全球進(jìn)行知識套利時，結(jié)果必是參與到價值鏈中的欠發(fā)達(dá)國家的迅速工業(yè)化和G7國家的迅速去工業(yè)化。迅速的工業(yè)化促進(jìn)了收入增長，但這一次增長影響了世界上一半的人口，而不像19—20世紀(jì)那樣只影響了五分之一的人口。結(jié)果是對大宗商品（Commodity）需求的巨大增長使得大宗商品價格和出口經(jīng)歷了長達(dá)20年的增長，這種增長也促進(jìn)了那些出口大宗商品國家的經(jīng)濟(jì)增長。因此，從1990年開始，世界格局再次發(fā)生變化，發(fā)達(dá)國家持續(xù)一個世紀(jì)的上升趨勢在短短20年內(nèi)被逆轉(zhuǎn)，他們占全球收入的比例重回1914年的水平。據(jù)統(tǒng)計，在2000年前后的幾十年中，全球近五分之一的制造業(yè)，從G7國家轉(zhuǎn)到I6國家（中國、韓國、印度、印度尼西亞、泰國和波蘭）。從GDP占比看，1990至2010年，G7占比減少17個百分點，其中14個百分點被11個“經(jīng)濟(jì)增長國家”（即R11，中國、印度、巴西、印度尼西亞、尼日利亞、韓國、澳大利亞、墨西哥、委內(nèi)瑞拉、波蘭和土耳其）所瓜分，其中中國獨占百分之九。總之，鮑德溫得出結(jié)論，在1900 年—2000年這十年里,發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的差距顯著縮小，世界從“分流”走向“合流”。

彭慕蘭和鮑德溫的觀點無疑是有啟發(fā)意義的，但他們有一個共同的缺失，就是無論對分流的解釋還是對合流的分析，都只看到經(jīng)濟(jì)一個側(cè)面，而決定世界分合的因素，還有很多。即使就經(jīng)濟(jì)而言，兩次世界大戰(zhàn)對國際貿(mào)易的沖擊、殖民主義對分流的影響、殖民地國家民族解放運(yùn)動對合流的作用等等，都不應(yīng)忽略。這是我們在讀這兩本書時需要注意的。