方志華

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院,江蘇 南京 210023)

英國是世界上第一個工業(yè)化國家，其工業(yè)化的實現(xiàn)得益于自由勞動力的推動，而愛爾蘭勞工是自由勞動力的重要組成部分。19世紀(jì)上半葉，受愛爾蘭內(nèi)部經(jīng)濟蕭條及英國工業(yè)化對勞動力需求的影響，愛爾蘭勞工大規(guī)模涌入英國本土。人口普查數(shù)據(jù)顯示，到1841年，大約有41.5萬名愛爾蘭人定居在英國本土(英格蘭、蘇格蘭及威爾士)，到1851年上升至72.7萬人，這一數(shù)據(jù)尚不包含愛爾蘭人的后代。 此時正值英國工業(yè)化進(jìn)入到高潮時期，愛爾蘭勞工參與到英國本土工業(yè)化進(jìn)程中，對英國工業(yè)化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生重要影響。國外學(xué)界對英國工業(yè)化時期的愛爾蘭勞工已有研究，但對其地位和作用尚存在爭議。E. P. 湯普森、悉尼·波拉德(Sydney Pollard)等人認(rèn)為，愛爾蘭勞工對英國的工業(yè)化至關(guān)重要，他們作為優(yōu)質(zhì)廉價的勞動力促進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟的繁榮。以杰弗里·威廉姆森(Jeffrey G. Williamson)、愛德華·亨特(Edward H.Hunt)為代表的學(xué)者則認(rèn)為，愛爾蘭勞工對英國的工業(yè)化并非不可或缺，其對工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的作用有限。國內(nèi)學(xué)界對英國工業(yè)化時期的勞動力轉(zhuǎn)移及愛爾蘭移民問題雖有所探究，但對于工業(yè)化進(jìn)程中愛爾蘭勞工的專題性研究幾乎未有涉及。1801年后愛爾蘭已成為聯(lián)合王國不可分割的一部分，英國在建立工業(yè)化社會的過程中得到包括愛爾蘭民族在內(nèi)的聯(lián)合王國各民族的支持，但進(jìn)入英倫三島的愛爾蘭勞工，依然被視為外來族裔群體，在經(jīng)濟社會領(lǐng)域處于被歧視的邊緣化地位，愛爾蘭勞工在工業(yè)化過程中所扮演的角色未能得到充分關(guān)注?；诖耍疚膶⒃谝延醒芯炕A(chǔ)上，探討愛爾蘭勞工與英國工業(yè)化的關(guān)系，以期加深學(xué)界對愛爾蘭民族在英國本土工業(yè)化進(jìn)程中作用的認(rèn)識。

一、愛爾蘭勞工進(jìn)入英國本土的影響因素

愛爾蘭向英國本土的人口遷移運動由來已久。有學(xué)者表示，早在18世紀(jì)末，英國部分城市就已存在數(shù)目可觀的愛爾蘭定居者，但愛爾蘭人真正大規(guī)模涌入英國本土始于19世紀(jì)初，1815—1845年更是加速涌入，大饑荒時期達(dá)到頂峰。勞工群體是這股遷移運動的重要組成部分，其之所以在19世紀(jì)上半葉大規(guī)模流入英國本土，除地理位置鄰近及交通運輸條件改善外，主要有以下三個方面的影響因素。

第一，紡織工業(yè)衰退是愛爾蘭勞工向英國本土遷移的重要推力。19世紀(jì)上半葉，隨著英愛合并，雙方的貿(mào)易限制逐步解除，地區(qū)間的經(jīng)濟聯(lián)系增強。由此，愛爾蘭制造業(yè)面臨更加激烈的市場競爭壓力。在英國本土工業(yè)競爭及愛爾蘭內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的影響下，愛爾蘭多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)工業(yè)衰退的情況。弗蘭克·吉里(Frank Geary)指出，盡管學(xué)界關(guān)于英愛合并對愛爾蘭制造業(yè)的影響眾說紛紜，但都認(rèn)可愛爾蘭在大饑荒前經(jīng)歷了工業(yè)衰退。這種衰退主要集中在紡織工業(yè)。這是因為當(dāng)時紡織業(yè)是愛爾蘭的主要產(chǎn)業(yè)，其所受沖擊最為激烈，所經(jīng)歷的衰退也最為嚴(yán)重。在毛紡織業(yè)，1825年后許多毛紡織工廠倒閉，毛紡織品的進(jìn)口數(shù)量在此后10年增加2倍以上，到1838年，愛爾蘭生產(chǎn)的毛紡織品僅占其境內(nèi)市場份額的14%。在棉紡織業(yè)，到1830年，萊伊什郡(Queen’s County)一個繁榮的棉紡織工業(yè)區(qū)消失，紡紗及織布工人相繼離開。在科克郡的班登(Bandon)工業(yè)區(qū)，織布工人的數(shù)量從1829年的1 500人下降到1840年的不足150人。此外，農(nóng)村家庭紡織業(yè)(亞麻紡織與棉紡織)也經(jīng)歷類似的衰退過程。18世紀(jì)后半期到19世紀(jì)初，農(nóng)村家庭紡織業(yè)的繁榮曾為成千上萬的愛爾蘭農(nóng)業(yè)勞動者提供額外的現(xiàn)金收入，它被用來交納地租及獲取市場消費品。但1825年后，數(shù)十萬愛爾蘭工人的收入遭受工業(yè)革命的毀滅性打擊，這些工人主要是在鄉(xiāng)村及城市近郊地區(qū)從事部分非農(nóng)業(yè)活動的紡紗工、織布工及其他工人?？傊?，工業(yè)衰退波及紡織業(yè)各生產(chǎn)部門，眾多紡織業(yè)勞動者或失去生計、或收入下降，生活狀況惡化。

紡織業(yè)勞動者不得不另謀生路。1829年，一群來自科克的棉紡織工在尋求政府的幫助時表示，除了向外移民，他們看不到其他希望。愛爾蘭北部的紡織工人向蘇格蘭的城市轉(zhuǎn)移，南部萊伊什郡、科克郡的紡織工人向約克郡的布拉德福德(Bradford)轉(zhuǎn)移，另有部分紡織工人遷往蘭開夏的棉紡織城。E.P.湯普森就此指出：“由于合并后經(jīng)濟不平等競爭的影響已是人人可以感覺到的，絲織工人、亞麻紡織工人和棉紡織工人就離開那些正在衰退的行業(yè)，到曼徹斯特、格拉斯哥、巴恩斯利、博爾頓和麥克爾斯菲爾德去?！边@些紡織工人大多流向英國本土新興的紡織工業(yè)區(qū)，在此他們至少可以依靠已有的工作經(jīng)驗尋找就業(yè)機會。帕特里克·麥克格雷(Patrick M. Gray)是這批紡織工人中的一員，她曾是愛爾蘭德羅赫達(dá)城(Drogheda)的手工織工，由于當(dāng)?shù)乜椆さ氖杖朊繘r愈下，19世紀(jì)20年代她選擇遷到巴恩斯利，在那里從事了長達(dá)6年的手工織布工作。總之，來自英國本土的工業(yè)競爭確實瓦解了愛爾蘭的傳統(tǒng)制造行業(yè)，大量愛爾蘭勞工被迫遷入英國本土尋求工作崗位。在此過程中，已有的紡織經(jīng)驗成了他們賴以謀生的根本，但也限制了他們向其它行業(yè)的流動。

第二，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況惡化迫使愛爾蘭人向外謀生，部分群體流向英國本土。19世紀(jì)上半葉，愛爾蘭農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況逐步惡化，主要有兩方面表現(xiàn)。一方面是商品谷物農(nóng)業(yè)的蕭條。18世紀(jì)以來，隨著土地租佃制的推行和商品谷物農(nóng)業(yè)的發(fā)展，愛爾蘭成為英國重要的糧食生產(chǎn)基地。到1830年，愛爾蘭供應(yīng)英國進(jìn)口谷物的80%。但隨著拿破侖戰(zhàn)爭的結(jié)束、《谷物法》的廢除及英國本土農(nóng)產(chǎn)品市場需求的變化，愛爾蘭的谷物生產(chǎn)利潤下降，所占市場份額下滑，農(nóng)業(yè)被迫做出調(diào)整。其中最主要的調(diào)整是土地經(jīng)營的集中化和部分耕地的牧場化，這使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，勞動力需求減少。另一方面是馬鈴薯饑荒的頻發(fā)。18世紀(jì)后半期以來，愛爾蘭人口快速增長，到19世紀(jì)趨勢有所放緩，但人口仍從1801年的500萬人左右增長到1841年的817.5萬人。人口激增導(dǎo)致愛爾蘭人對馬鈴薯的依賴更加嚴(yán)重，馬鈴薯逐漸成為下層民眾的主食。到19世紀(jì)40年代，大約有300萬人主要依靠馬鈴薯為生。這種過分依賴單一作物的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在19世紀(jì)上半葉遭遇危機。因馬鈴薯病變問題，愛爾蘭于1817—1818年、1821—1822年以及1845年爆發(fā)了三次嚴(yán)重饑荒。其破壞力一次較一次嚴(yán)重，其中1845年大饑荒直接導(dǎo)致了愛爾蘭人口銳減。人口總數(shù)在6年內(nèi)驟降約200萬，其中1846—1850年的死亡人數(shù)達(dá)到80萬人左右。在馬鈴薯饑荒的沖擊下，下層民眾面臨的生存威脅更加嚴(yán)峻。

農(nóng)業(yè)調(diào)整導(dǎo)致小農(nóng)、租佃農(nóng)遭到驅(qū)逐，農(nóng)業(yè)工人失業(yè)，大批農(nóng)業(yè)勞動者失去生活來源。有數(shù)據(jù)顯示：1828—1830年，大批“保有世襲地的農(nóng)民”被驅(qū)逐，人數(shù)從19.1萬下降到1.42萬人。馬鈴薯饑荒的頻發(fā)則進(jìn)一步加劇其生存境況的惡化，愛爾蘭下層民眾不得不選擇向外遷徙來擺脫生存危機。1821—1831年，愛爾蘭平均每年有0.7萬人遷出，1831—1841年，年均外遷人數(shù)增至3.9萬人。而1845年后的大饑荒使得愛爾蘭人向外遷移的運動達(dá)到高潮。在大饑荒爆發(fā)后的6年內(nèi)，愛爾蘭外遷人口總數(shù)達(dá)到120萬，1847—1855年，愛爾蘭年均外遷人數(shù)為20萬左右?？梢?，生存危機的加劇導(dǎo)致19世紀(jì)上半葉愛爾蘭人口外遷規(guī)模越來越大，其中外流人口中有相當(dāng)一部分人選擇英國本土作為遷移目的地。據(jù)統(tǒng)計，1841—1851年移入英國本土的愛爾蘭人數(shù)約為37.4萬。一位來自愛爾蘭羅斯康芒郡(Roscommon)的婦女正是在農(nóng)業(yè)危機的推動下遷往英國本土的。1844年失去丈夫后，她在愛爾蘭繼續(xù)以農(nóng)耕為生，但接下來的兩次馬鈴薯歉收使其無力再承租土地，她選擇離開愛爾蘭，最終成功遷往曼徹斯特。

第三，英國工業(yè)化對勞動力的需求旺盛，豐富的就業(yè)機會和高工資是愛爾蘭勞工流向英國本土的又一重要原因。19世紀(jì)上半葉，英國工業(yè)化加速推進(jìn)，對勞動力的需求快速上漲，但當(dāng)時英國尚未形成一體化的國內(nèi)勞動力市場，勞動力長距離流動的情況較少。新興工業(yè)區(qū)主要依靠吸收周邊農(nóng)村地區(qū)的勞動力推進(jìn)工業(yè)化，這難以滿足工業(yè)發(fā)展的需求。為解決勞動力短缺的問題，工廠主們展開積極行動。蘭開夏的幾個棉紡商看到自己的工廠時常因勞動力短缺導(dǎo)致機器閑置，他們多次請求政府進(jìn)行干預(yù)。工廠主們還在各地廣泛招募工人，愛爾蘭勞工是其重要的招募對象。曼徹斯特一位工廠主表示：當(dāng)遭遇工人罷工，急需勞動力時，他就到愛爾蘭招募工人，具體數(shù)目視情況而定，他還經(jīng)常到康諾特省(Connaught)招募童工。與此同時，英國本土的農(nóng)業(yè)也對愛爾蘭勞工產(chǎn)生需求。19世紀(jì)上半葉，英國本土農(nóng)業(yè)商品化程度加深，對臨時工的需求快速增長，本地農(nóng)業(yè)工人供不應(yīng)求，英國本土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)吸引愛爾蘭勞工的加入。烏爾坦·考利(Ultan Cowley)認(rèn)為：為回應(yīng)18世紀(jì)末英國工業(yè)及城市的發(fā)展，農(nóng)業(yè)改良對輔助性勞動力產(chǎn)生需求，越來越多的愛爾蘭農(nóng)業(yè)收割工人受此吸引遷往英國本土。由此，英國本土的工業(yè)及農(nóng)業(yè)都為愛爾蘭勞工提供了豐富的就業(yè)機會。

愛爾蘭勞工在家鄉(xiāng)面臨無地可種、無活可干的困境，并不時遭受饑荒威脅，上述就業(yè)機會為其解決生存危機開辟新途徑。不僅如此，遷移到英國本土還意味著工資收入的提高。一位普通工人在愛爾蘭每天僅能獲得6便士到1先令，超過1先令的情況很少，而在英國本土，其周工資能達(dá)到12先令。遷移帶來的收益對愛爾蘭勞工很有吸引力，克里斯托弗·希爾茲(Christopher Shields)正是一位受高工資吸引的愛爾蘭勞工。他在談及自己離開愛爾蘭的原因時表示：家鄉(xiāng)的工作報酬低(日工資6便士)，租種地主土地，租金高昂(地租3鎊)，而遷移到英格蘭能獲得高工資(周工資16先令)及物質(zhì)生活條件的改善，不愿再回到愛爾蘭去。因此，在就業(yè)機會和高工資的雙重吸引下，愛爾蘭勞工紛紛遷往英國本土。工業(yè)革命時期，英國幾個重要城市的愛爾蘭居民數(shù)在英國本土愛爾蘭居民總數(shù)中占有較高比例。1841年，倫敦的愛爾蘭居民數(shù)達(dá)到7.5萬人，占比18%；利物浦的愛爾蘭居民近5萬人，占比11.9%；曼徹斯特和格拉斯哥相應(yīng)的數(shù)據(jù)為33 490人、8.1%和44 345人、10.7%。。

綜上所述，愛爾蘭勞工進(jìn)入英國本土主要是愛爾蘭內(nèi)部推力和英國本土拉力綜合作用的結(jié)果。19世紀(jì)上半葉愛爾蘭紡織工業(yè)衰退及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟狀況惡化為愛爾蘭勞工提供推力，而英國工業(yè)化對勞動力的需求使得英國本土成為具有吸引力的去向。正是在這些因素的作用下，愛爾蘭勞工大規(guī)模進(jìn)入英國本土，參與到英國工業(yè)化進(jìn)程中去。

二、愛爾蘭勞工對英國工業(yè)化進(jìn)程的參與

外來人口要融入新社會，必須積極參與當(dāng)?shù)氐纳鐣a(chǎn)，愛爾蘭勞工同樣不例外。有學(xué)者表示：“到1835年，在英國本土的每個制造業(yè)或商業(yè)城鎮(zhèn)中……每個能找到有利可圖的職業(yè)前景的地方，都有愛爾蘭人?！庇纱丝梢?，愛爾蘭勞工踴躍參與了英國的工業(yè)化進(jìn)程，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，愛爾蘭勞工進(jìn)入紡織、交通運輸、煤炭及鋼鐵工業(yè)，參與這些新興工業(yè)部門的生產(chǎn)活動，為其發(fā)展提供一臂之力。工業(yè)革命時期，英國本土新興工業(yè)部門蓬勃發(fā)展，紡織業(yè)作為主要產(chǎn)業(yè)部門吸納眾多愛爾蘭勞工。在1840年蘇格蘭的手工織布業(yè)，愛爾蘭勞工構(gòu)成手工織布工人總數(shù)的1/3左右，并在純棉織布業(yè)占主導(dǎo)地位。在1851年鄧迪(Dundee)的粗麻紡織業(yè)(亞麻與黃麻)，愛爾蘭勞工占手工織布工人總數(shù)的比重達(dá)到3/5。愛爾蘭紡織工人雖說在這些行業(yè)成百上千，但主要從事手工勞動，較少參與技術(shù)性工作。正如E.P.湯普森所言：“雖然棉紡織業(yè)雇傭了上萬的愛爾蘭人，但他們幾乎都不在高級的工序中操作……而在鼓風(fēng)房里勞動?！痹斐梢陨蠣顩r的原因在于大部分愛爾蘭勞工未接受過工業(yè)生產(chǎn)訓(xùn)練，手工織布、手工梳毛等工作技術(shù)含量低，容易學(xué)習(xí)和掌握，因此愛爾蘭勞工大批涌入這些非技術(shù)行業(yè)。盡管如此，從事手工勞動和操作低級工序的愛爾蘭勞工同樣為發(fā)展紡織業(yè)做出貢獻(xiàn)。克拉潘曾對此表示：“當(dāng)利物浦的一位博愛主義的證人……聲稱沒有愛爾蘭人‘他們就發(fā)展不了’棉布業(yè)的時候，恐怕整個蘭開郡商業(yè)界都是具有同感的。他們正幫同把這個行業(yè)中一切部門——紡紗、手織機織布和一般勞動——的人手配備齊全?！睈蹱柼m勞工通過為紡織業(yè)各生產(chǎn)部門補充勞動力促進(jìn)了該產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

在交通運輸業(yè)，19世紀(jì)上半葉英國的交通革命進(jìn)行得如火如荼，對勞動力的需求大幅增長，愛爾蘭勞工大批涌入。1841年，一個移民事務(wù)專門委員會表示：若某處需要進(jìn)行一項大型工程建設(shè)，如開鑿溝渠、修筑公路運河或其他可通過計件報酬完成的工作，每雇傭100位工人，其中至少有20人是愛爾蘭人。19世紀(jì)30年代以后，鐵路建設(shè)成為交通革命的主流，同樣吸引眾多愛爾蘭勞工加入。1831—1841年，鐵路建設(shè)吸取的勞動力為5萬人左右，愛爾蘭勞工的數(shù)量至多達(dá)到鐵路工人總數(shù)的1/10。到19世紀(jì)40年代，蘇格蘭南部某些鐵路公司雇傭的工人中至少有50%是愛爾蘭人；在英格蘭北部，蘭開夏、柴郡、約克郡東西區(qū)及坎伯蘭郡的鐵路建設(shè)線上都能發(fā)現(xiàn)愛爾蘭人的身影。顯然，愛爾蘭勞工是交通革命的積極參與者。他們主要作為非技術(shù)的普通工人，如挖土工、采石工、碎石工等，參與交通革命中開鑿運河、修筑碼頭、修建公路和鐵路等活動，對工業(yè)革命時期交通運輸條件的改善頗有助力。以鐵路交通為例，大衛(wèi)·布魯克(David Brooke)認(rèn)為，愛爾蘭人時而因參與整個鐵路系統(tǒng)的修建而獲得贊譽，早在大饑荒前，他們就在整個英格蘭的鐵路線上工作。

在煤炭及鋼鐵工業(yè)，愛爾蘭勞工進(jìn)入英格蘭西北部、蘇格蘭西部及南威爾士的工礦區(qū)，為煤鐵的開采提供許多健壯的勞動力。在蘭開夏，截至19世紀(jì)40年代，邁克爾·林奇(Michael Lynch)認(rèn)為，可能有60%～70%的礦工都是愛爾蘭人。在艾爾郡，大多數(shù)煤礦工人都是愛爾蘭人；在南威爾士，到19世紀(jì)中葉，煤炭及鋼鐵工業(yè)雇傭的愛爾蘭人越來越多。煤炭是工業(yè)革命的主要能源，鐵礦石是工業(yè)發(fā)展的重要原材料，工業(yè)化后期，快速上漲的煤鐵產(chǎn)量推動英國工業(yè)革命走向完成，其中離不開愛爾蘭勞工的支持。正如霍布斯鮑姆所言：“愛爾蘭人對19世紀(jì)英國的貢獻(xiàn)首屈一指，為工業(yè)特別是建筑業(yè)和重工業(yè)提供了流動的先頭部隊……重工業(yè)十分需要他們的力氣、闖勁，以及隨時豁得出去的干勁?！薄蹱柼m勞工通過提供優(yōu)質(zhì)的體力勞動者推動煤炭及鋼鐵工業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)英國的工業(yè)化。

第二，愛爾蘭勞工作為季節(jié)性收割工人進(jìn)入英國本土農(nóng)業(yè)區(qū)，積極參與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為工業(yè)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。在任何經(jīng)濟社會，農(nóng)業(yè)與工業(yè)總是保持密切的相互依存關(guān)系，農(nóng)業(yè)為工業(yè)提供糧食、原料和勞動力。英國工業(yè)化不可忽視農(nóng)業(yè)的促進(jìn)作用，因此需要關(guān)注愛爾蘭勞工對英國本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的參與，從中透視出其對英國工業(yè)化的推動作用。進(jìn)行季節(jié)性的跨區(qū)域收割運動是愛爾蘭勞工參與英國本土農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要形式。事實上，早在18世紀(jì)初，愛爾蘭收割工人就已出現(xiàn)在英國本土。到1750年，倫敦周邊各郡及英格蘭西北部的愛爾蘭收割工人數(shù)目眾多。19世紀(jì)上半葉，受英國本土就業(yè)機會吸引，愛爾蘭收割工人數(shù)量進(jìn)一步增加。據(jù)柯林斯(E.J.T.Collins)統(tǒng)計，1820年英國本土約有2萬名愛爾蘭收割工人，1840年接近6萬人，1845年后已增至7萬人以上?？傊?，大饑荒前英國本土的愛爾蘭收割工人數(shù)量一直處于快速上升的狀態(tài)。

愛爾蘭收割工人的季節(jié)性遷移運動是一個有目的有計劃的活動，整個過程需同時兼顧家鄉(xiāng)和英國本土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因此需要愛爾蘭勞工做出合理的統(tǒng)籌安排。一般而言，愛爾蘭勞工會先在家鄉(xiāng)栽下土豆，隨后加入工頭率領(lǐng)的收割工人大軍。進(jìn)入英國本土后，愛爾蘭勞工會在此度過夏秋兩季，幫助雇主收割谷物、土豆、蕪菁及干草，同時也協(xié)助城市周邊的市場園藝業(yè)，參與啤酒花、蔬菜的采摘等活動。此外，他們也在農(nóng)村從事一些非技術(shù)工作，如圈圍曠地、疏浚沼澤、挖溝開渠、修剪羊毛等。英國本土的農(nóng)事活動基本完成后，愛爾蘭收割工人大批返鄉(xiāng)參與家鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)收割。亨利·梅休(Henry Mayhew)就曾對該群體在英國本土的活動有過專門記敘：“每年春天，許多愛爾蘭人來到英格蘭，幫助收割干草、谷物及采摘啤酒花，到秋季便帶著收入返鄉(xiāng)，很少乞討，這一現(xiàn)象已持續(xù)多年?！笨梢哉f，愛爾蘭收割工人已成為英國本土農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的內(nèi)在組成部分。而且，作為外來勞工，愛爾蘭收割工人在工作上往往更加積極主動，并時常被雇主當(dāng)成模范工人。1812年的一份農(nóng)業(yè)雜志記錄道：“谷物生產(chǎn)各郡有幸能在收割季節(jié)得到愛爾蘭勞工的幫助，若沒有這些季節(jié)性的得力助手，收割工作就不能及時完成，本地工人也不會明白他們自身對報酬的貪得無厭。”在許多地方，愛爾蘭收割工人甚至排擠了英國本土的收割工人。在英格蘭，他們逐漸取代威爾士和蘇格蘭的季節(jié)性工人。在蘇格蘭中西部，到19世紀(jì)20年代，愛爾蘭勞工取代高地人進(jìn)行收割工作。不得不說，愛爾蘭勞工作為高效的農(nóng)業(yè)工人促進(jìn)了英國本土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使工業(yè)發(fā)展無后顧之憂。

第三，愛爾蘭勞工在搬運、建筑、零售及其他城市服務(wù)業(yè)中扮演著重要角色，輔助英國社會生產(chǎn)的發(fā)展。在城市搬運業(yè)，愛爾蘭勞工活躍在英國本土各碼頭、車站、旅館，幫助顧客搬運貨物或行李。以英國工業(yè)革命時期重要的交通樞紐城市利物浦為例，1834年議會調(diào)查委員會對愛爾蘭勞工的職業(yè)調(diào)查顯示：7 500名受調(diào)查者，至少有3 600人從事搬運工作。而在19世紀(jì)30年代的格拉斯哥碼頭，受雇的1 000名碼頭工人中，大約有700人是愛爾蘭人。不難看出，愛爾蘭勞工是搬運工人的重要組成部分，他們的工作十分艱辛，時人曾對利物浦的愛爾蘭碼頭搬運工人裝運燕麥的過程有過仔細(xì)觀察：他們扛著裝滿東西的袋子，在輪船與倉庫間小跑，每天要走750趟，總里程達(dá)43英里。愛爾蘭勞工每天重復(fù)著類似沉重的勞動，為英國輸入原料、輸出商品，成為工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展過程中不可缺少的一環(huán)。

在建筑業(yè)，當(dāng)時該行業(yè)的勞動力分布大致呈現(xiàn)出三級金字塔結(jié)構(gòu)。上層是少數(shù)有技術(shù)的工匠或?qū)I(yè)工人，中層是許多向工匠學(xué)習(xí)的學(xué)徒，下層則是大量非技術(shù)的普通工人。愛爾蘭勞工主要匯集在建筑業(yè)的下層，從事非技術(shù)工作。1833年的利物浦有超過700位的愛爾蘭小工，1835年的斯托克波特(Stockport)有80%的砌磚工都是愛爾蘭人。小工和砌磚工都是建筑業(yè)下層的典型職業(yè)，由于建筑業(yè)的機械化推進(jìn)緩慢，這些非技術(shù)工作往往艱苦粗重，其中包括挖地基、攪拌及搬運泥漿等，不得不依靠人力完成，愛爾蘭建筑工人工作的艱辛可想而知。他們?yōu)榻ㄖI(yè)的繁榮立下汗馬功勞。唐納德·麥克雷爾德(Donald M. MacRaild)認(rèn)為，愛爾蘭勞工在建筑業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，建成了維多利亞時期英國的許多城市及市鎮(zhèn)，曼徹斯特即是一個典型例子。愛爾蘭勞工修建工廠、建造住房，為工業(yè)化的推進(jìn)提供硬件設(shè)施方面的保障。

在零售業(yè)，愛爾蘭勞工作為小商販在城市商業(yè)中不斷壯大，逐漸成為一股不可小覷的力量。到19世紀(jì)中期，倫敦大約有1萬名愛爾蘭小販,在許多街頭行業(yè)，這些小販成功地排擠了曾經(jīng)占主導(dǎo)地位的猶太商人。愛爾蘭勞工還流入家政服務(wù)業(yè)及從事其他手工工作。19世紀(jì)中期，在英格蘭的許多城市(倫敦、利物浦、曼徹斯特和布拉德福除外)，經(jīng)常有超過1/3的愛爾蘭婦女被雇傭在家政服務(wù)業(yè)。她們收入低下且工作艱辛，常常承擔(dān)起英國本土工人不愿從事的工作。當(dāng)曼徹斯特的工廠從巴西進(jìn)口原棉時，工廠主幾乎找不到任何人愿意去清洗這些骯臟的原棉，但愛爾蘭婦女最終卻承擔(dān)起這份辛苦而令人討厭的工作。這一勞動群體任勞任怨的工作精神可從中窺見一斑。愛爾蘭勞工也積極參與市政服務(wù)工作。在1826年的愛丁堡，“清道夫、路燈夫等這類的人差不多全都是愛爾蘭人?！币虼耍瑦蹱柼m勞工是城市服務(wù)業(yè)的生力軍。

總之，愛爾蘭勞工積極參與了英國國民經(jīng)濟各部門各行業(yè)的生產(chǎn)活動，作為非技術(shù)工人參與新興工業(yè)的生產(chǎn)活動，作為季節(jié)性收割工人參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并兼及其他行業(yè)的生產(chǎn)活動，對英國本土社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

三、愛爾蘭勞工對英國工業(yè)化的影響

歷史經(jīng)驗表明，工業(yè)化與國內(nèi)勞工移民相互影響、相互促進(jìn)。工業(yè)部門的發(fā)展、二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的形成為國內(nèi)勞工移民提供動力；國內(nèi)勞工移民推動城市化、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和技術(shù)進(jìn)步，加速工業(yè)化。因此，在英國工業(yè)化進(jìn)程中，數(shù)以萬計的愛爾蘭勞工參與其中，必然對英國的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程產(chǎn)生重要影響，這主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，愛爾蘭勞工為英國本土勞動力市場補充優(yōu)質(zhì)勞動力，并促成勞動力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。愛爾蘭勞工是英國工業(yè)化進(jìn)程中自由勞動力的重要來源，19世紀(jì)上半葉，其占英國本土勞動人口的比重不斷上升。據(jù)杰弗里·威廉姆森(Jeffrey G. Williamson)統(tǒng)計，愛爾蘭勞工的數(shù)量占英國本土勞動力總數(shù)的比重從1821年的3.4%上升到1861年的8.8%，而在19世紀(jì)40年代，英國本土勞動力增長數(shù)量的1/4來自愛爾蘭勞工。工業(yè)化時期，英國本土工業(yè)區(qū)時常面臨勞動力供給不足的問題。在這種情況下，大批愛爾蘭勞工涌入英國本土的工業(yè)制造中心，能在一定程度上緩解勞動力市場的供求矛盾。在勞動力素質(zhì)上：這批外來勞動力以青壯年勞動力為主，勞動參與率較高，對社會的依賴程度小。他們工作認(rèn)真、吃苦耐勞、服從管理，承擔(dān)起許多英國本土工人不愿從事的“3D”工作。由此可見，這批勞動力的素質(zhì)較為優(yōu)異。伯明翰的一位雇主就對此表示認(rèn)可：愛爾蘭勞工勤勉而誠懇，是很有價值的勞動力，愿意在任何時候工作，英國工人無法勝任其工作；當(dāng)受到催促時，愛爾蘭勞工愿意服從，英國工人卻不愿意，只要得到善待，愛爾蘭勞工會不辭辛勞地工作。英國工業(yè)經(jīng)濟在這批優(yōu)質(zhì)勞動力的推動下快速發(fā)展。恩格斯認(rèn)為：“假若英國沒有找到又多又窮的愛爾蘭居民作為替工業(yè)服務(wù)的后備軍，英國的工業(yè)就不可能發(fā)展得這樣快?！边@說明若沒有愛爾蘭勞工的參與和推動，英國的工業(yè)化轉(zhuǎn)型過程可能會更加曲折漫長。

愛爾蘭勞工在勞動力市場中的競爭，對英國本土勞動力的行業(yè)流動也產(chǎn)生重要影響。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，19世紀(jì)上半葉越來越多季節(jié)性的愛爾蘭收割工人參與英國本土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，由于該群體的生產(chǎn)效率高，部分英國本土農(nóng)業(yè)工人受到排擠而流向工業(yè)部門。悉尼·波拉德(Sydney Pollard)就曾表示，愛爾蘭人向衰弱中的農(nóng)業(yè)的移民，確實使得英格蘭和蘇格蘭境內(nèi)一些原先作為收獲季節(jié)勞動力儲備的非全職農(nóng)業(yè)工人向全職工業(yè)工人轉(zhuǎn)變。在工業(yè)及其他服務(wù)性行業(yè)，愛爾蘭勞工的競爭給這些行業(yè)非技術(shù)的普通工人造成壓力，部分英國本土工人選擇流向技術(shù)行業(yè)來規(guī)避就業(yè)沖擊。正如哈里斯(Ruth-Ann M. Harris)所言：“愛爾蘭勞工通過補充最底層的勞動力及承擔(dān)其他勞動力不愿從事的工作，促使英國本土工人向更高的職業(yè)階層轉(zhuǎn)移?！庇纱?，愛爾蘭勞工促成英國本土勞動力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，從非技術(shù)行業(yè)向技術(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)移，勞動力市場中工業(yè)勞動力、技術(shù)型勞動力得到更為充沛的補充，勞動力結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化。

第二，愛爾蘭勞工壓低英國本土部分行業(yè)的工資水平，使勞動力變得相對廉價，促進(jìn)了資本的積累和工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。愛爾蘭勞工大量涌入勞動力市場中的非技術(shù)行業(yè)，在某些時段會導(dǎo)致勞動力過量供給；加之該群體就業(yè)態(tài)度特殊，為獲得就業(yè)機會愿意接受低工資。理查森(C.Richardson)認(rèn)為，愛爾蘭勞工早已飽受貧困之苦，適應(yīng)艱苦的生活狀態(tài)，遷入英國本土后，他們更加準(zhǔn)備好為低工資工作以及忍受惡劣的生存條件。愛爾蘭勞工對低工資及惡劣生活狀態(tài)的接受并非因為其忍耐力強，而往往是生存壓力造成的結(jié)果。上述因素都對其所在行業(yè)的工資水平產(chǎn)生重要影響。

在農(nóng)業(yè)，愛爾蘭勞工促成農(nóng)業(yè)工人，特別是農(nóng)業(yè)收割工人收入的減少。1828年愛爾蘭勞工大批涌入愛丁堡，導(dǎo)致當(dāng)?shù)貑稳帐崭罟べY從戰(zhàn)時(拿破侖戰(zhàn)爭)的2先令6便士以上下降到1先令。在工業(yè)部門，愛爾蘭勞工對工資的影響引發(fā)英國本土工人的抱怨。1847年威爾士蒙默斯郡(Monmouthshire)的煤礦工人表示：若政府想要改善其境況，最好是逮捕雇主或阻止愛爾蘭人進(jìn)入該行業(yè)，因為愛爾蘭人的加入已導(dǎo)致工資的下降。曼徹斯特一位手工織工認(rèn)為：“愛爾蘭人的涌入拉低了曼徹斯特的工資水平……工資已經(jīng)低于原來的2/3?！边@說明愛爾蘭勞工的涌入不僅影響到行業(yè)工資，對地區(qū)工資水平也可能造成一定影響。在搬運業(yè)，愛爾蘭勞工導(dǎo)致搬運工資大幅下降。1849年卡迪夫(Cardiff)的卸貨工資為每噸2.5便士，裝貨工資為每噸3便士，愛爾蘭人為免于挨餓，愿意以每噸0.5便士的工資卸貨和1便士的工資裝貨。由此，愛爾蘭勞工對農(nóng)業(yè)、工業(yè)及服務(wù)行業(yè)的工資水平都造成沖擊。恩格斯曾對此談道：“在英格蘭工人不得不和愛爾蘭工人競爭的一切勞動部門里，工資完全不可避免地會一天一天降低?！庇捎趷蹱柼m勞工聚集在非技術(shù)行業(yè)，英國本土非技術(shù)工人群體的收入及生活狀況所受的沖擊最為明顯。

毫無疑問，愛爾蘭勞工壓低工資水平對英國工人階級的生活狀況造成負(fù)面影響，但從長期來看，這有助于資本家獲得廉價勞動力，降低生產(chǎn)成本，提高英國產(chǎn)品的競爭力。19世紀(jì)30年代利物浦的一位證人就曾表示：在當(dāng)今的勞動力市場，若無愛爾蘭勞工競爭，英國本土的勞動力幾乎是買不到的。愛爾蘭勞工促成了英國本土部分行業(yè)勞動力價格下降，這為資本家積累資本、發(fā)展生產(chǎn)、拓展市場提供了便利。資本家一方面可以減少對流動資本的支出，在要素分配中增加對固定資本的投入，采用新技術(shù)擴大生產(chǎn)規(guī)模；另一方面可以削減生產(chǎn)成本，降低產(chǎn)品價格，提升其市場競爭力，這些舉措都促進(jìn)了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。正如王章輝所言：“他們甚至拉低了英國工人的工資水平，降低了英國資本家的人力費用和生產(chǎn)成本，為其獲取超額利潤創(chuàng)造了條件，也為迅速擴張的工業(yè)經(jīng)濟做出了自己的貢獻(xiàn)?！?/p>

第三，愛爾蘭勞工對英國本土的社會治安及公共衛(wèi)生造成一定的負(fù)面影響。在社會治安問題上，愛爾蘭勞工在遷入地引發(fā)個體犯罪及群體性沖突。個體犯罪主要體現(xiàn)為愛爾蘭勞工的街頭斗毆及偷竊行為，群體性沖突指愛爾蘭勞工與英國本土工人的暴力沖突。每到周末，部分愛爾蘭勞工獲得工資后便會到小酒館酗酒，酒后常因各種原因在街頭爭吵、甚至打架斗毆，當(dāng)警察執(zhí)法時又常常拒捕。1845—1854年，曼徹斯特因酗酒及擾亂社會治安罪遭逮捕的愛爾蘭人有2 425人，占此類犯罪人員總數(shù)的31.8%。愛爾蘭勞工的斗毆率高發(fā)與其生活處境密切相關(guān)，他們處在勞動力市場的底層，工作艱辛，酗酒及酒后暴力一定程度上是對生活壓力的釋放。街頭偷竊行為則集中出現(xiàn)在愛爾蘭青少年身上，這是因為愛爾蘭家庭不時陷入貧困的境地，生存壓力迫使家長送孩子出去乞討，更有甚者，則訴諸犯罪手段謀生。群體性沖突方面，19世紀(jì)上半葉英愛工人群體間曾多次爆發(fā)沖突。例如，1839年從切斯特(Chester)到伯肯黑德(Birkenhead)的鐵路線上，300名愛爾蘭掘土工人和250名英格蘭鐵路工人爆發(fā)了持續(xù)3天的激烈沖突，直至動用軍隊才得以制止。暴力沖突對社會穩(wěn)定造成負(fù)面影響，但這并非愛爾蘭勞工的好勇斗狠所致，而是雙方間客觀的經(jīng)濟競爭關(guān)系引發(fā)了不和諧。

愛爾蘭勞工還導(dǎo)致公共衛(wèi)生狀況惡化。愛爾蘭勞工遷入英國本土后，經(jīng)濟窘迫，往往選擇租金低的區(qū)域與同胞合租住房，由此在各城市形成移民聚居區(qū)——“小愛爾蘭”。這些“小愛爾蘭”住房擁擠，基礎(chǔ)設(shè)施缺乏。在曼徹斯特的工人階級聚居區(qū)，“愛爾蘭人占多數(shù)的住房中，平均人口密度為8.7人，愛爾蘭人不占多數(shù)的則為6.4人”，“平均每250位‘小愛爾蘭’居民只有2個廁所”。在如此惡劣的居住條件下，他們在居所內(nèi)養(yǎng)豬，并將生活廢棄物直接丟棄到大街上，造成城市垃圾污染和水污染。有學(xué)者曾對此描寫道：“在狹窄的街道上，丟棄的垃圾隨處可見；未封閉的下水道和茅廁糞池散發(fā)出令人惡心的臭味?！憋@然，愛爾蘭勞工的居住模式及生活習(xí)慣確實加劇了英國城市公共衛(wèi)生狀況的惡化，但我們不能將其看作該問題產(chǎn)生的罪魁禍?zhǔn)?，它是主客觀因素綜合作用的結(jié)果，愛爾蘭勞工只是使這一問題更加突出而已。

綜上所述，19世紀(jì)上半葉大舉進(jìn)入英國本土的愛爾蘭勞工是英國工業(yè)化的一支重要推動力量。從微觀層面看，依據(jù)邁克爾·皮奧里(Michael Piore)的勞動力市場分割理論：發(fā)達(dá)經(jīng)濟體往往形成雙重勞動力市場，即高收益、保障性強的高級勞動力市場和低報酬、就業(yè)不穩(wěn)定的低級勞動力市場，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體的本地工人不愿進(jìn)入低級勞動力市場，需要外來移民填補其空缺，由此造成本地工人集中于高級勞動力市場，外來移民在低級勞動力市場就業(yè)，雙方更多是一種互補而非替代關(guān)系。工業(yè)革命時期，英國本土勞動力市場就存在這種二元分割特征：愛爾蘭勞工集中在低級勞動力市場從事非技術(shù)工作，與高級勞動力市場的英國本土工人形成良性互補關(guān)系，避免了過度競爭，雙方共同協(xié)作推動了工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。英國工業(yè)化的推進(jìn)不僅得益于其本土技術(shù)工人的發(fā)明創(chuàng)造，亦離不開愛爾蘭勞工這類社會下層非技術(shù)工人的輔助。從更廣闊的視角看，愛爾蘭勞工雖在英倫三島遭受歧視，但仍與英國本土各民族共同參與到英國社會轉(zhuǎn)型的過程，并在工業(yè)化過程中作出了獨特貢獻(xiàn)，成為工業(yè)社會建立的重要基石。英國成為世界上第一個現(xiàn)代化國家，是由包括愛爾蘭人在內(nèi)的多族裔群體共同促成的結(jié)果。正是在這樣的意義上，歷史學(xué)家邁爾斯·泰勒(Miles Taylor)認(rèn)為，聯(lián)合王國的歷史不應(yīng)當(dāng)只是英格蘭史，而是必須包括威爾士、蘇格蘭和愛爾蘭的共同歷史。

注釋：

①愛爾蘭勞工，是指為尋求就業(yè)和勞動報酬而遷往英國本土的愛爾蘭人，這股遷徙浪潮主要興起于19世紀(jì)上半葉，尤其是1845—1850年愛爾蘭大饑荒時期。此間，大量愛爾蘭人口被迫離開家鄉(xiāng)，前往英國本土(不列顛)尋求生存或發(fā)展機會。

②出于確定研究空間的需要，本文將19世紀(jì)愛爾蘭勞工遷入的區(qū)域界定為英國本土，即通常所稱的不列顛，包括英格蘭、蘇格蘭及威爾士。17—18世紀(jì)愛爾蘭逐步淪為英國殖民地；1801年英愛合并，組成大不列顛及愛爾蘭聯(lián)合王國，愛爾蘭成為聯(lián)合王國的四個組成部分之一。到1921年，民族解放運動又使得愛爾蘭脫離聯(lián)合王國，北愛留在聯(lián)合王國內(nèi)，此后大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國延續(xù)至今。在這一歷史進(jìn)程中，隨著英愛關(guān)系的變化，聯(lián)合王國和英國的具體內(nèi)涵都在變化。

③國外學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果主要包括： Arthur Redford, Labour Migration in England, 1800-1850, Manchester: Manchester University Press, 1964; Ruth-Ann M. Harris, The Nearest Place That Wasn’t Ireland: Early Nineteenth-Century Irish Labor Migration, Ames: Iowa State University Press, 1994; Donald M. MacRaild, Irish Migrants in Modern Britain, 1750-1922, London: Macmillan Press Ltd, 1999; Paul O’Leary, Immigration and Integration: The Irish in Wales, 1798-1922, Cardiff: Cardiff University of Wales Press, 2000; Andy Bielenberg(ed), The Irish Diaspora, London: Routledge, 2014; Jeffrey G. Williamson.The Impact of the Irish on British Labor Markets During the Industrial Revolution.The Journal of Economic History, Vol. 46, No. 3(Sep., 1986), pp. 693-720.

④參見[英]E. P.湯普森：《英國工人階級的形成》，南京：譯林出版社，2001年，第507-510頁；[英]彼得·馬賽厄斯、M. M. 波斯坦主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟史》(第七卷)，北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2003年，第135-139頁.

⑤參見Jeffrey G. Williamson, “The Impact of the Irish on British Labor Markets During the Industrial Revolution”,The Journal of Economic History, Vol. 46, No. 3(Sep., 1986), p. 693; Graham Davis, “The Irish in Nineteenth Century Britain”, Saothar, Vol. 16(1991), p. 132.

⑥國內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究成果包括：王章輝、王柯可：《歐美農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移與城市化》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年；沈玉：《論英國圈地運動與工業(yè)革命的勞動力來源》，《浙江大學(xué)學(xué)報》(社科版)2001年第1期；蘇培培：《19世紀(jì)中期愛爾蘭天主教移民與英國主流群體的暴力沖突》，河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年4月.

⑦3D工作是指骯臟(dirty)、危險(dangerous)及艱苦(difficult)的工作，在本文具體指愛爾蘭勞工從事的建筑業(yè)小工、碼頭搬運工以及原棉清洗工等工作.

⑧勞動力市場分割理論由邁克爾·皮奧里、彼得·多林格爾(P. B. Doeringer)在20世紀(jì)70年代提出，它往往被學(xué)者用來分析國際移民，愛爾蘭勞工就英國本土勞動力市場而言亦屬外來勞動力，該理論對分析這一群體在一定程度上可以適用.