陳婉儀 吳博文 嚴(yán)磊 楊林川 張艷紅

摘要 為探討大學(xué)生學(xué)校認(rèn)同、群體忠誠(chéng)和能動(dòng)/共生價(jià)值觀的關(guān)系，以社會(huì)認(rèn)同理論為基礎(chǔ)，采用學(xué)校認(rèn)同問(wèn)卷、群體忠誠(chéng)問(wèn)卷以及能動(dòng)/共生價(jià)值觀問(wèn)卷對(duì)551名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用;（2）個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的過(guò)程中起調(diào)節(jié)作用，隨著個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀水平的提高，學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)的預(yù)測(cè)作用呈減弱的趨勢(shì);（3）個(gè)體共生價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)過(guò)程中的調(diào)節(jié)作用不顯著。

關(guān)鍵詞 社會(huì)認(rèn)同;學(xué)校認(rèn)同;群體忠誠(chéng);能動(dòng)/共生價(jià)值觀

分類(lèi)號(hào) B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.10.0021問(wèn)題提出

群體忠誠(chéng)（group loyalty）作為一種群際背景下的個(gè)體特質(zhì)，是指?jìng)€(gè)體堅(jiān)持對(duì)內(nèi)群體的歸屬、規(guī)范及信念，包含個(gè)體有利于內(nèi)群體利益提升的認(rèn)知、行為和情感傾向，并伴有某種程度上的個(gè)體利益損失（Beer & Watson， 2009; James & Cropanzano， 1994; Misch， Over， & Carpenter， 2014; van Vugt & Hart， 2004; Zdaniuk & Levine， 2001）。群體忠誠(chéng)是群體獲得成功的最重要條件之一——群體忠誠(chéng)較高的個(gè)體更愿意遵守群體內(nèi)的規(guī)范并信賴(lài)群體成員（Brewer & Brown， 1998），更多地表現(xiàn)出對(duì)內(nèi)群體成員的積極情感（Abrams & Brown， 1989; Burton， 1990; Zogmaister， Arcuri， Castelli， & Smith， 2008）。同時(shí)，群體忠誠(chéng)不僅有利于個(gè)體保守群體的秘密（Misch， Over， & Carpenter， 2016），還能夠增加個(gè)體在群體中的人際魅力（Misch et al.， 2014），有助于群體的凝聚和穩(wěn)定（van Vugt & Hart， 2004），進(jìn)而推動(dòng)群體或組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（Clifford， 2017; James & Cropanzano， 1994; Misch， Over， & Carpenter， 2018）。

鑒于群體忠誠(chéng)對(duì)于群體生存、穩(wěn)定、凝聚和發(fā)展等各方面的積極影響，近年來(lái)，群體忠誠(chéng)已成為群際心理學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)研究問(wèn)題，其影響因素也得到了較多關(guān)注。例如，群際比較和競(jìng)爭(zhēng)的情境（James & Cropanzano， 1994），個(gè)體所認(rèn)同的群體身份是否受到他人尊重（Barreto & Ellemers， 2002），個(gè)體在群體中的地位及其對(duì)待群體成員的態(tài)度策略（Shaffer， Smith， Louis， Schultz， & Prislin， 2011）等。其中，研究發(fā)現(xiàn)，影響群體忠誠(chéng)的最重要的前因變量是社會(huì)認(rèn)同（van Vugt & Hart， 2004; Zdaniuk & Levine， 2001）。社會(huì)認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體認(rèn)識(shí)到他/她屬于特定的社會(huì)群體，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到作為群體成員帶給他/她的情感和價(jià)值意義（張瑩瑞， 佐斌， 2006; Hogg & Abramas， 2010）。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論（social identity theory， SIT; Hogg & Abramas， 2010），當(dāng)個(gè)體意識(shí)到自己的某個(gè)群體身份時(shí)，就會(huì)意識(shí)到相應(yīng)的群體成員資格及其對(duì)自我的意義，進(jìn)而使用群體原型來(lái)規(guī)范自己，完成自我刻板化過(guò)程。個(gè)體不僅會(huì)積極評(píng)價(jià)和支持所屬群體，而且會(huì)在群體的名譽(yù)及利益受到威脅時(shí)主動(dòng)維護(hù)群體利益，并表現(xiàn)出群體忠誠(chéng)的行為（殷融， 張菲菲， 2015; Hogg & Abramas， 2010）。

值得注意的是，先前研究者關(guān)注的是個(gè)體對(duì)某群體的認(rèn)同是否影響了其對(duì)該群體的忠誠(chéng)，研究者多以實(shí)驗(yàn)室情境下創(chuàng)設(shè)的人工群體（4～6人）為對(duì)象， 采用情境任務(wù)來(lái)測(cè)量群體忠誠(chéng)（van Vugt & Hart， 2004; Zdaniuk & Levine， 2001）。然而，他們并沒(méi)有關(guān)注現(xiàn)實(shí)群體中的社會(huì)認(rèn)同是否會(huì)影響個(gè)體對(duì)于一般內(nèi)群體的群體忠誠(chéng)。如果某個(gè)現(xiàn)實(shí)的群體身份對(duì)個(gè)體具有重要意義，個(gè)體就會(huì)堅(jiān)持對(duì)該群體的歸屬、規(guī)范及信念，并且將這種對(duì)特定群體的忠誠(chéng)進(jìn)行“泛化”，進(jìn)而影響其群體忠誠(chéng)。對(duì)于大學(xué)生而言，大學(xué)階段是個(gè)體形成穩(wěn)定的自我同一性的關(guān)鍵階段（Shaffer & Kipp， 2016）。在其認(rèn)同的多個(gè)群體身份（如大學(xué)生、性別、省籍等）中，最重要的群體身份就是學(xué)生身份（葉娜， 2014）。學(xué)校認(rèn)同（school identity）就是指?jìng)€(gè)體認(rèn)識(shí)到自己屬于該學(xué)校群體，并且意識(shí)到成為此學(xué)校成員會(huì)給自己帶來(lái)的情感和價(jià)值意義，是個(gè)體對(duì)學(xué)校的歸屬感（黃四林， 韓明躍， 寧彩芳， 林崇德， 2016; Mael & Ashforth， 1992; Osterman， 2000）。從社會(huì)認(rèn)同理論（Hogg & Abramas， 2010）來(lái)看，學(xué)校認(rèn)同是一種具體的群體認(rèn)同，其認(rèn)同的對(duì)象是個(gè)體所屬的學(xué)校群體，刻畫(huà)的是個(gè)體與學(xué)校在情感和價(jià)值關(guān)系上的互動(dòng)過(guò)程和狀態(tài)。而群體忠誠(chéng)傾向更側(cè)重對(duì)個(gè)體差異的考察（Beer & Watson， 2009; James & Cropanzano， 1994），它強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)內(nèi)群體的歸屬程度存在差異，且對(duì)內(nèi)群體的規(guī)范和信念的堅(jiān)持程度也存在差異。群體忠誠(chéng)刻畫(huà)的是在一般情境下個(gè)體對(duì)于抽象的或一般的內(nèi)群體的“忠誠(chéng)度”。這個(gè)內(nèi)群體脫離了具體的群體對(duì)象和群際情境，是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中經(jīng)歷長(zhǎng)期的內(nèi)群體成員互動(dòng)以及群際互動(dòng)的結(jié)果，它是由對(duì)內(nèi)群體的態(tài)度傾向轉(zhuǎn)化而成的人格特質(zhì)。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校認(rèn)同是影響學(xué)生心理和社會(huì)適應(yīng)及其行為傾向的重要因素。從個(gè)體層面來(lái)看，學(xué)校認(rèn)同可以正向預(yù)測(cè)學(xué)生的學(xué)校適應(yīng)、學(xué)業(yè)成就和學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)（Faircloth & Hamm， 2005; Middlebrook， 2010），并影響學(xué)生的自信心和自我認(rèn)同的發(fā)展（Rich & Schachter， 2012）。從群體層面來(lái)看，學(xué)校認(rèn)同可以有效預(yù)測(cè)集群行為的發(fā)生（樂(lè)國(guó)安， 賴(lài)凱聲， 姚琦， 薛婷， 陳浩， 2014; 薛婷， 陳浩， 樂(lè)國(guó)安， 姚琦， 2013）。由此可以推測(cè)，學(xué)校認(rèn)同會(huì)促進(jìn)個(gè)體對(duì)于學(xué)校的忠誠(chéng)度。不僅如此，基于學(xué)生身份對(duì)于大學(xué)生的重要意義（葉娜， 2014）以及大學(xué)經(jīng)歷對(duì)自我認(rèn)同的重要作用（趙君， 李焰， 李祚， 2012），學(xué)校認(rèn)同可能會(huì)促進(jìn)個(gè)體對(duì)其內(nèi)群體的一般態(tài)度傾向，進(jìn)而影響其對(duì)于一般內(nèi)群體的群體忠誠(chéng)。另一方面，群體忠誠(chéng)是群體完成目標(biāo)的重要條件，是有利于群體凝聚和發(fā)展的重要個(gè)體品質(zhì)，因而可以視為大學(xué)生全面發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)的核心素養(yǎng)。因此，本研究擬探討學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)的影響，并假設(shè)：大學(xué)生的學(xué)校認(rèn)同正向預(yù)測(cè)群體忠誠(chéng)（假設(shè)1）。

隨著研究的深入，研究者逐漸開(kāi)始關(guān)注社會(huì)認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)中的個(gè)體差異。如Zdaniuk和Levine（2001）認(rèn)為不同的個(gè)體對(duì)群體的貢獻(xiàn)不同，因此不能簡(jiǎn)單考察社會(huì)認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)的影響。從群體忠誠(chéng)的定義來(lái)看，對(duì)群體具有較高貢獻(xiàn)的個(gè)體應(yīng)當(dāng)留在這個(gè)群體，而對(duì)群體貢獻(xiàn)較小的個(gè)體應(yīng)當(dāng)離開(kāi)這個(gè)群體。但實(shí)證研究結(jié)果卻表明，社會(huì)認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)的作用并沒(méi)有受到個(gè)體對(duì)群體貢獻(xiàn)水平的影響。van Vugt等人（2004）考察了真實(shí)社會(huì)困境中社會(huì)認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不論個(gè)體離開(kāi)群體能夠獲益多少，對(duì)群體有較高認(rèn)同的個(gè)體都更愿意選擇留在群體中。該研究還發(fā)現(xiàn)，社會(huì)認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的主要原因是個(gè)體對(duì)內(nèi)群體成員擁有極端的良好印象（社會(huì)認(rèn)同的解釋?zhuān)?，而不是要為自己先前?duì)群體的投入提供合理化解釋而調(diào)整相應(yīng)的行為（認(rèn)知失調(diào)的解釋?zhuān)蛘邽榱俗袷夭荒芊艞壍囊话闵鐣?huì)規(guī)范（社會(huì)規(guī)范壓力的解釋?zhuān)?。然而這些研究中所指的群體是實(shí)驗(yàn)室情境下創(chuàng)設(shè)的人工群體，缺乏群體身份的生態(tài)性，并且使用對(duì)具體群體的忠誠(chéng)代表對(duì)一般內(nèi)群體的群體忠誠(chéng)。更重要的是，無(wú)論是個(gè)體對(duì)于群體的貢獻(xiàn)大小（Zdaniuk & Levine， 2001），還是個(gè)體面臨離開(kāi)群體的“誘惑”大?。╲an Vugt & Hart， 2004），這些研究均未能真正把握個(gè)體差異，進(jìn)而從人格差異的角度考察社會(huì)認(rèn)同與群體忠誠(chéng)之間的調(diào)節(jié)因素。

在描述個(gè)體的人格差異上，常用的分類(lèi)系統(tǒng)是五因素模型（Costa & McCrae， 1992）。另一種能夠與之“分庭抗禮”的人格分類(lèi)系統(tǒng)則是能動(dòng)（agency）與共生（communion）模型（潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍， 2017; Trapnell & Paulhus， 2012），它不僅能有效地區(qū)分個(gè)體特質(zhì)，而且包含了能力、價(jià)值觀等個(gè)體特征（Saucier & Goldberg， 1998）。Trapnell（2012）等人認(rèn)為價(jià)值觀是對(duì)各種基本動(dòng)機(jī)的認(rèn)知表征，它們是關(guān)于什么是重要的以及什么是被社會(huì)贊許的一系列文化信念，引導(dǎo)著人們確定做事的目標(biāo)，并且成為人們?cè)u(píng)價(jià)事物的標(biāo)準(zhǔn)。

能動(dòng)價(jià)值觀包含成就、權(quán)力與享樂(lè)等，表明個(gè)體更重視自身利益和社會(huì)地位，屬于自我增益傾向;而共生價(jià)值則包含普世與仁愛(ài)等，表明個(gè)體更重視超越自我，從而關(guān)注他人和人類(lèi)福祉，屬于自我超越傾向（Trapnell & Paulhus， 2012; Abele， Wojciszke， & Campus， 2014; 張然， 畢重增， Alexander Unger， 2019; 李子萱， 王曉剛， 畢重增， 2019）。研究者認(rèn)為能動(dòng)具有權(quán)力、成就與抱負(fù)、分離與獨(dú)立三種基本含義，而共生則是指較高的道德性和良好的社交性?xún)煞N基本含義（潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍， 2017; Abele， Wojciszke， & Campus， 2014）。從能動(dòng)與共生的價(jià)值觀定義來(lái)看，共生價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)關(guān)注他人的利益，注重行為的道德性和良好社會(huì)關(guān)系。這種價(jià)值觀與群體忠誠(chéng)特質(zhì)及其表現(xiàn)出的行為具有較高的一致性，與學(xué)校認(rèn)同體現(xiàn)的群體身份的價(jià)值也具有較高的一致性。因此，共生價(jià)值觀不會(huì)影響學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)之間的關(guān)系。但是，隨著能動(dòng)價(jià)值觀的提高，個(gè)體在處理與他人的關(guān)系上，更加重視爭(zhēng)奪權(quán)力、獲得超越他人的成就，以及疏遠(yuǎn)與他人的關(guān)系。極端的能動(dòng)價(jià)值觀個(gè)體擁有典型的“黑暗人格”（潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍， 2017; Trapnell & Paulhus， 2012），他們過(guò)于關(guān)注自我而完全忽視他人，表現(xiàn)出自戀、馬基雅弗利主義、精神病態(tài)等特質(zhì)。研究者也發(fā)現(xiàn)相對(duì)能動(dòng)價(jià)值觀得分（使用能動(dòng)價(jià)值觀得分減去共生價(jià)值觀得分之后的差值）與自戀、馬基雅弗利主義和精神病態(tài)呈顯著的正相關(guān)（Trapnell & Paulhus， 2012）。

現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)，能動(dòng)與共生價(jià)值觀常常在研究中扮演調(diào)節(jié)因素的角色。例如在環(huán)保政策態(tài)度的研究中（Hansla， Grling， & Biel， 2013），個(gè)體對(duì)一般環(huán)境問(wèn)題（對(duì)整個(gè)人類(lèi)和生態(tài)環(huán)境而言）的擔(dān)憂(yōu)會(huì)促進(jìn)其對(duì)環(huán)保政策的支持度。但是能動(dòng)價(jià)值觀較高的個(gè)體會(huì)降低支持的態(tài)度，甚至轉(zhuǎn)向反對(duì)，而共生價(jià)值觀的變化則對(duì)環(huán)境擔(dān)憂(yōu)與環(huán)保政策支持度的關(guān)系沒(méi)有影響（Hansla， Grling， & Biel， 2013）。Hansla等人（2013）認(rèn)為這是因?yàn)槟軇?dòng)價(jià)值觀較高的個(gè)體更看重環(huán)保政策帶來(lái)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)支出;與之相反，無(wú)論共生價(jià)值觀的高低，這些個(gè)體都不是十分看重這種支出，因而，他們對(duì)環(huán)保政策的支持度并不會(huì)變化。同樣在另一項(xiàng)關(guān)于環(huán)保行為的研究中，研究者發(fā)現(xiàn)通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益刺激而增加環(huán)保行為的策略只適用于能動(dòng)價(jià)值觀條件下的個(gè)體，不能增加共生價(jià)值觀條件下個(gè)體的環(huán)保行為，而且會(huì)抑制個(gè)體在未來(lái)的其他情境下的環(huán)保行為（Evans， Maio， Corner， Hodgetts， Ahmed， & Hahn， 2012）。Evans等人（2012）認(rèn)為這是因?yàn)槟軇?dòng)價(jià)值觀與共享汽車(chē)、循環(huán)利用廢物這樣的環(huán)保行為具有隱含的價(jià)值沖突，而環(huán)保行為是與共生價(jià)值觀相一致的?？傊軇?dòng)價(jià)值觀較高的個(gè)體更有可能形成較高的或極端的利己特質(zhì)（如“黑暗人格”特質(zhì)），而不是群體忠誠(chéng)特質(zhì)。共生價(jià)值觀不論高低，都會(huì)引導(dǎo)個(gè)體形成群體忠誠(chéng)的特質(zhì)。從群體忠誠(chéng)的特質(zhì)領(lǐng)域來(lái)看，群體忠誠(chéng)是典型的共生屬性的人格特質(zhì)，它與能動(dòng)價(jià)值觀具有“隱含”的價(jià)值沖突。而這種價(jià)值沖突在群體忠誠(chéng)與共生價(jià)值觀的關(guān)系中并不存在。綜上，提出假設(shè)2和假設(shè)3：

假設(shè)2：個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀在大學(xué)生學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的過(guò)程中具有調(diào)節(jié)作用，個(gè)體的能動(dòng)價(jià)值觀越高，學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系就越弱。

假設(shè)3：個(gè)體共生價(jià)值觀在大學(xué)生學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的過(guò)程中沒(méi)有調(diào)節(jié)作用。

總之，本研究以社會(huì)認(rèn)同理論為基礎(chǔ)，擬探討大學(xué)生學(xué)校認(rèn)同對(duì)個(gè)體一般性群體忠誠(chéng)的影響，以及能動(dòng)/共生價(jià)值觀在其中的調(diào)節(jié)作用。這有助于進(jìn)一步揭示社會(huì)認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)的作用機(jī)制，并對(duì)大學(xué)生群體忠誠(chéng)的培養(yǎng)和提高具有一定的實(shí)踐意義。

2研究方法

2.1被試與施測(cè)程序

在湖北省某高校通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)隨機(jī)選取大學(xué)生被試進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查（涉及湖北、湖南、河北、河南、山東等多個(gè)省份）。共發(fā)放問(wèn)卷600份，在問(wèn)卷篩選中將未填寫(xiě)大學(xué)名稱(chēng)（填寫(xiě)的是其他無(wú)效的信息）的被試刪除（49人）。最終獲得有效問(wèn)卷551份（其中湖北省大學(xué)生220人，占40%;其他省份大學(xué)生331人，占60%），有效回收率為91.83%。其中，女生292人，男生259人;大一104人，大二196人，大三159人，大四65人，研究生27人;生源地為農(nóng)村的被試320人，城鎮(zhèn)231人;被試的年齡范圍在19.37±1.13歲。

2.2研究工具

2.2.1學(xué)校認(rèn)同量表

采用Mael等人（1992）編制的學(xué)校認(rèn)同量表，該量表共6個(gè)項(xiàng)目（如“我所在的學(xué)校的成功就是我的成功”）。采用5點(diǎn)評(píng)分，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”，得分越高表明個(gè)體對(duì)自己的學(xué)校認(rèn)同程度越高。對(duì)原始問(wèn)卷翻譯后進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析， 擬合指標(biāo)較好（χ2/df=4.87，RMSEA=0.07，NFI=0.90，GFI=0.93，CFI=0.92）;在本研究中，學(xué)校認(rèn)同量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.74。

2.2.2能動(dòng)/共生價(jià)值觀量表

采用Trapnell和Paulhus （2012）編制的能動(dòng)/共生價(jià)值觀量表，共24個(gè)項(xiàng)目，包括兩個(gè)維度：能動(dòng)價(jià)值觀，如“能力（成為有才能的，精銳的）”;共生價(jià)值觀， 如“謙卑（欣賞別人，自己表現(xiàn)謙虛）”。各12個(gè)條目，采用9點(diǎn)評(píng)分，1表示“完全不重要”，9表示“非常重要”，分別求能動(dòng)/共生價(jià)值觀得分的均值，得到個(gè)體的能動(dòng)/共生價(jià)值觀的得分。對(duì)原始問(wèn)卷翻譯后進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析， 擬合指標(biāo)較好（χ2/df=2.35， RMSEA=0.04，NFI=0.95，GFI=0.98，CFI=0.98）;在本研究中，能動(dòng)價(jià)值觀維度的項(xiàng)目的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.83，共生價(jià)值觀維度的項(xiàng)目的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.88，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.91。

2.2.3群體忠誠(chéng)量表

采用Beer和Watson（2009）編制的群體忠誠(chéng)量表，該量表共8個(gè)項(xiàng)目（如“我忠于我的國(guó)家”等）。采用五點(diǎn)評(píng)分，1表示“非常不同意”，5表示“非常同意”，得分越高表示個(gè)體的群體忠誠(chéng)水平越高。對(duì)原始問(wèn)卷翻譯后進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，擬合指標(biāo)較好（χ2/df=4.55，RMSEA=0.07，NFI=0.92，GFI=0.94，CFI=0.94）;在本研究中，群體忠誠(chéng)量表的內(nèi)部一致性系數(shù)α為0.83。

2.3共同方法偏差檢驗(yàn)

由于研究采用自我報(bào)告法收集數(shù)據(jù)，可能存在共同方法偏差問(wèn)題。為了保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，本研究采用Harman單因子檢驗(yàn)來(lái)對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一共析出了7個(gè)因子，并且第一個(gè)主成分解釋的變異為26.64%。這表明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

3結(jié)果與分析

3.1變量間的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果如表1所示，學(xué)校認(rèn)同、能動(dòng)價(jià)值觀、共生價(jià)值觀與群體忠誠(chéng)各個(gè)變量之間呈顯著正相關(guān)。年齡與共生價(jià)值觀呈顯著負(fù)相關(guān)，年級(jí)與年齡、學(xué)校認(rèn)同呈顯著正相關(guān)，年級(jí)與生源地呈顯著負(fù)相關(guān);所有人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與群體忠誠(chéng)均無(wú)相關(guān)。

3.2能動(dòng)價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

在相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)人口學(xué)變量（年齡、性別、年級(jí)和生源地）進(jìn)行控制，進(jìn)一步運(yùn)用SPSS 20.0進(jìn)行分層回歸檢驗(yàn)?zāi)軇?dòng)價(jià)值觀的調(diào)節(jié)效應(yīng)（在分析之前對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理）。結(jié)果如表2所示，學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)具有顯著的正向預(yù)測(cè)效果（M2，β=0.59，p<0.001），這說(shuō)明大學(xué)生對(duì)于其學(xué)校的認(rèn)同可以預(yù)測(cè)其對(duì)于一般內(nèi)群體的群體忠誠(chéng)。能動(dòng)價(jià)值觀對(duì)群體忠誠(chéng)同樣具有顯著正向影響（M2，β=0.18，p<0.001），這說(shuō)明能動(dòng)價(jià)值觀的個(gè)體可以通過(guò)堅(jiān)持內(nèi)群體的規(guī)范從而獲得自我利益的提升。學(xué)校認(rèn)同與能動(dòng)價(jià)值觀的交互項(xiàng)對(duì)群體忠誠(chéng)具有顯著的負(fù)向影響（M3，β=-0.07，p<0.05），這表明能動(dòng)價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)影響中的調(diào)節(jié)作用顯著，隨著個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀的提高，大學(xué)生的學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)之間的關(guān)系強(qiáng)度呈減弱的趨勢(shì)。

為了進(jìn)一步分析能動(dòng)價(jià)值觀的調(diào)節(jié)作用趨勢(shì)，以能動(dòng)價(jià)值觀得分高于平均數(shù)加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為高分組，低于平均數(shù)減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差為低分組。其簡(jiǎn)單斜率圖如圖1所示。隨著個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀的提升，學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)預(yù)測(cè)作用呈下降趨勢(shì)。這是因?yàn)槟軇?dòng)價(jià)值觀較高的個(gè)體更加注重控制他人、獲得超越他人的成就，從而更少的關(guān)注到自己與他人（包括內(nèi)群體其他成員）的關(guān)系及他人的利益;群體忠誠(chéng)特質(zhì)及其行為隱含的典型的共生價(jià)值觀也與個(gè)體較高的能動(dòng)價(jià)值觀產(chǎn)生了“價(jià)值沖突”。進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析表明，相對(duì)能動(dòng)價(jià)值觀與群體忠誠(chéng)呈顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.20，p<0.01），這也說(shuō)明群體忠誠(chéng)可能是與“黑暗人格”特質(zhì)相互矛盾的人格特質(zhì)。

3. 3共生價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析分析方法同3.2，結(jié)果表明，學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)具有顯著的正向預(yù)測(cè)效果（M2，β=0.50，p<0.001）。共生價(jià)值觀對(duì)群體忠誠(chéng)具有顯著影響（M2，β=0.38，p<0.001），這說(shuō)明個(gè)體的共生價(jià)值觀越高，其有利于一般內(nèi)群體利益提升的認(rèn)知、情感和行為傾向也更高，而群體忠誠(chéng)特質(zhì)及其行為表現(xiàn)也更符合共生價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。學(xué)校認(rèn)同與共生價(jià)值觀的交互項(xiàng)對(duì)群體忠誠(chéng)沒(méi)有顯著影響（M3，β=-0.04，p>0.05），這表明共生價(jià)值觀對(duì)學(xué)校認(rèn)同和群體忠誠(chéng)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，隨著共生價(jià)值觀的提高，學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系沒(méi)有發(fā)生變化。從價(jià)值觀的定義來(lái)看，學(xué)校認(rèn)同及群體忠誠(chéng)都可視為個(gè)體共生價(jià)值觀的典型表現(xiàn)。

4討論

鑒于群體忠誠(chéng)對(duì)于大學(xué)生全面發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)的重要價(jià)值，本研究在社會(huì)認(rèn)同理論的指導(dǎo)下，結(jié)合前人研究，首次考察了大學(xué)生的學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系，并指出價(jià)值觀是社會(huì)認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)過(guò)程中的調(diào)節(jié)因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)校認(rèn)同對(duì)群體忠誠(chéng)具有良好的正向預(yù)測(cè)作用，假設(shè)1得證。個(gè)體對(duì)其所屬的學(xué)校的認(rèn)同感越強(qiáng)，其群體忠誠(chéng)水平就越高，個(gè)體表現(xiàn)出有利于內(nèi)群體利益提升的認(rèn)知、情感和行為的傾向更強(qiáng)烈。由于本研究采用問(wèn)卷法測(cè)量了真實(shí)狀態(tài)下個(gè)體最重要的群體認(rèn)同，以及一般性群體忠誠(chéng)特質(zhì)，并非前人研究（van Vugt & Hart， 2004; Zdaniuk & Levine， 2001）中的人工群體認(rèn)同以及具體的群體忠誠(chéng)（代替一般性的群體忠誠(chéng)）。因此，研究結(jié)果更具生態(tài)效度，也為社會(huì)認(rèn)同與群體忠誠(chéng)之間的正向關(guān)系提供了進(jìn)一步的證據(jù)。

盡管之前的研究考察了個(gè)體對(duì)于群體的貢獻(xiàn)大?。╖daniuk & Levine， 2001）及個(gè)體面臨離開(kāi)群體的“誘惑”大?。╲an Vugt & Hart， 2004）對(duì)社會(huì)認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的調(diào)節(jié)作用，但是都未得到理想的結(jié)果。本研究在考察學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系時(shí)，引入能動(dòng)/共生的人格分類(lèi)系統(tǒng)，將價(jià)值觀的差異視為個(gè)體差異的核心要素。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀對(duì)學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，而共生價(jià)值觀在其中不起調(diào)節(jié)作用，假設(shè)2、3得證。這一結(jié)果拓展了社會(huì)認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的作用機(jī)制研究，首次驗(yàn)證了社會(huì)認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)在個(gè)體層面上的邊界條件。從能動(dòng)與共生的特質(zhì)、動(dòng)機(jī)與價(jià)值觀的人格研究來(lái)看，學(xué)校認(rèn)同作為一種情境隱含的動(dòng)機(jī)屬于共生領(lǐng)域，群體忠誠(chéng)作為堅(jiān)持內(nèi)群體規(guī)范的個(gè)體特質(zhì)屬于共生領(lǐng)域，這兩個(gè)變量與重視他人獲益的共生價(jià)值觀相一致，與重視自我獲益的能動(dòng)價(jià)值觀相悖。也就是說(shuō)，群體忠誠(chéng)特質(zhì)實(shí)際上是隱含了共生（而非能動(dòng)）的價(jià)值觀。從價(jià)值觀的目標(biāo)層次模型來(lái)看（陳瑩， 鄭涌， 2010），同樣的社會(huì)化經(jīng)歷，持共生價(jià)值觀的個(gè)體更有可能形成群體忠誠(chéng)的特質(zhì)，而能動(dòng)價(jià)值觀極高的個(gè)體形成群體忠誠(chéng)特質(zhì)的可能性較小。因此，無(wú)論個(gè)體的共生價(jià)值觀水平如何，其對(duì)學(xué)校的認(rèn)同都能夠促進(jìn)群體忠誠(chéng);而相比于低能動(dòng)價(jià)值觀的個(gè)體，持有高能動(dòng)價(jià)值觀的個(gè)體有更強(qiáng)烈的利己主義傾向，學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系較弱。

此外，本研究的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)也值得探討，即能動(dòng)與共生價(jià)值觀呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（r=0.56，p<0.001）。這與以往西方文化背景下的研究顯示二者呈對(duì)抗?fàn)顟B(tài)（負(fù)相關(guān)）或相互獨(dú)立關(guān)系（相關(guān)較弱或不顯著）的結(jié)果存在不一致（Schwartz， 1992; Trapnell & Paulhus， 2012; Abele， 2014）。而與中國(guó)文化背景下的研究認(rèn)為社會(huì)定向的共生價(jià)值觀與個(gè)人定向的能動(dòng)價(jià)值觀呈相互協(xié)調(diào)、高度契合的關(guān)系較為一致（金盛華， 李玲， 車(chē)宏生， 何立國(guó)， 2019）。這可能是因?yàn)?，從利益尋求體系的角度來(lái)看（Frimer， Walker， Dunlop， Lee， & Riches， 2011），能動(dòng)價(jià)值觀與共生價(jià)值觀存在一定的沖突性。在西方文化背景下，追求自身之成就與追求團(tuán)體之利益很可能存在矛盾，個(gè)體就必須在自我獲益和他人獲益之間作出權(quán)衡取舍（潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍， 2017）。而在中國(guó)文化背景下，社會(huì)更強(qiáng)調(diào)能動(dòng)與共生的整合（潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍， 2017）。中國(guó)人的價(jià)值觀兼顧社會(huì)與個(gè)人，強(qiáng)調(diào)社會(huì)與個(gè)人相融合的特點(diǎn)（金盛華， 李玲， 車(chē)宏生， 何立國(guó)， 2019），因而能動(dòng)與共生價(jià)值觀的對(duì)立關(guān)系得到緩和甚至相輔相成。但是，本研究同時(shí)認(rèn)為，這種“兼顧”在較高的能動(dòng)價(jià)值觀水平下不能存在。因?yàn)?，持有極端能動(dòng)價(jià)值觀的個(gè)體擁有典型的“黑暗人格”，通常過(guò)于關(guān)注自我而完全忽視他人，表現(xiàn)出極端的利己主義傾向（Trapnell & Paulhus， 2012; 潘哲 等， 2017）。本研究進(jìn)一步的數(shù)據(jù)分析結(jié)果也顯示，相對(duì)能動(dòng)價(jià)值觀（能動(dòng)價(jià)值觀得分減去共生價(jià)值觀得分的差值）與共生價(jià)值觀呈顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.48，p<0.001），與群體忠誠(chéng)也呈顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.20，p<0.01）。也就說(shuō)明了能動(dòng)與共生價(jià)值觀既對(duì)立，又統(tǒng)一的復(fù)雜關(guān)系。綜上，在中國(guó)文化背景下，中國(guó)人的價(jià)值觀呈現(xiàn)出兼顧社會(huì)與個(gè)人的特點(diǎn)，因而，總體上能動(dòng)與共生價(jià)值觀表現(xiàn)為正相關(guān)。但是，對(duì)于能動(dòng)價(jià)值觀水平較高的個(gè)體，他們極端的利己主義傾向無(wú)法兼顧能動(dòng)與共生，而從價(jià)值觀排序上更加重視能動(dòng)價(jià)值觀，表現(xiàn)出相對(duì)能動(dòng)價(jià)值觀與共生價(jià)值觀呈顯著的負(fù)相關(guān)。這一結(jié)果也為能動(dòng)與共生價(jià)值觀跨文化的差異性提供了中國(guó)文化背景下的證據(jù)。

研究啟示我們?cè)诳疾鞂W(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考察個(gè)體在人格層面上的差異，尤其要重視個(gè)體能動(dòng)與共生價(jià)值觀對(duì)學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的調(diào)節(jié)作用。由于個(gè)體社會(huì)化的過(guò)程，就是不斷獲得不同群體身份的過(guò)程（Ellemers， 2012），因而該研究在實(shí)踐上啟示學(xué)校應(yīng)當(dāng)重視學(xué)生學(xué)校認(rèn)同的培養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生的群體忠誠(chéng)，其中針對(duì)能動(dòng)價(jià)值觀較高的大學(xué)生，還應(yīng)該注意強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益與群體利益一致性的一般原則。與此同時(shí)，本研究也存在一些不足：在研究方法上，對(duì)相關(guān)變量的考察盡管具有理論依據(jù)，但作為橫斷研究，嚴(yán)格意義上并不能證明因果關(guān)系，后續(xù)研究可采用實(shí)驗(yàn)法操縱學(xué)校認(rèn)同，并且適當(dāng)使用非學(xué)生樣本（如校友）。其次，從研究思路上來(lái)看，本研究?jī)H探討了大學(xué)生學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，未來(lái)研究可以對(duì)相關(guān)的中介變量展開(kāi)研究，如集體自尊（黃四林， 韓明躍， 寧彩芳， 林崇德， 2016）等。

5結(jié)論

（1）學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)呈顯著的正相關(guān)。

（2）個(gè)體能動(dòng)價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的過(guò)程中起調(diào)節(jié)作用，個(gè)體的能動(dòng)價(jià)值觀越高，學(xué)校認(rèn)同與群體忠誠(chéng)的關(guān)系就越弱。

（3）個(gè)體共生價(jià)值觀在學(xué)校認(rèn)同影響群體忠誠(chéng)的過(guò)程中沒(méi)有調(diào)節(jié)作用。

參考文獻(xiàn)

陳瑩， 鄭涌 （2010）. 價(jià)值觀與行為的一致性爭(zhēng)議. 心理科學(xué)進(jìn)展， 18（10）， 1612-1619.

黃四林， 韓明躍， 寧彩芳， 林崇德 （2016）. 大學(xué)生學(xué)校認(rèn)同對(duì)責(zé)任感的影響：自尊的中介作用. 心理學(xué)報(bào)， 48（6）， 684-692.

金盛華， 李玲， 車(chē)宏生， 何立國(guó) （2019）. 中國(guó)人價(jià)值觀特點(diǎn)及其與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的契合性. 心理科學(xué)， 42（03）， 722-730.

樂(lè)國(guó)安， 賴(lài)凱聲， 姚琦， 薛婷， 陳浩 （2014）. 理性行動(dòng)-社會(huì)認(rèn)同整合性集體行動(dòng)模型. 心理學(xué)探新， 34（2）， 158-165.

李子萱， 王曉剛， 畢重增. （2019）. 什么樣的人偏愛(ài)中庸思維？——社會(huì)認(rèn)知基本維度框架的初步描述. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（1）， 17-22.

潘哲， 郭永玉， 徐步霄， 楊沈龍 （2017）. 人格研究中的“能動(dòng)”與“共生”及其關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 25（1）， 99-110.

薛婷， 陳浩， 樂(lè)國(guó)安， 姚琦 （2013）. 社會(huì)認(rèn)同對(duì)集體行動(dòng)的作用：群體情緒與效能路徑. 心理學(xué)報(bào)， 45（8）， 899-920.

葉娜 （2014）. 大學(xué)生群體認(rèn)同的結(jié)構(gòu)與動(dòng)機(jī)研究. 廣州： 世界圖書(shū)出版廣東有限公司.

殷融， 張菲菲 （2015）. 群體認(rèn)同在集群行為中的作用機(jī)制. 心理科學(xué)進(jìn)展， 23（9）， 1637-1646.

張瑩瑞， 佐斌 （2006）. 社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展. 心理科學(xué)進(jìn)展， 14（3）， 475-480.

趙君， 李焰， 李祚 （2012）. 敘事取向團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生自我認(rèn)同的干預(yù)研究. 心理科學(xué)， 35（3）， 730-734.

張然， 畢重增， Alexander Unger. （2019）. 純粹能動(dòng)與社群行為傾向問(wèn)卷中文版的信效度. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 7（1）， 2-8.

Abrams， D.， & Brown， R. （1989）. Self-consciousness and social identity： Self-regulation as a group member. Social Psychology Quarterly， 52（4）， 311-318.

Abele， A. E.， Wojciszke， B.， & Campus， S. （2014）. Communal and agentic content in social cognition： A dual perspective model. In M. P. Zanna & J. M. Olson （Eds. ）， Advances in experimental social psychology （Vol. 50， pp. 195-255）. Burlington： Academic Press.

Burton， G. E. （1990）. The measurement of distortion tendencies induced by the win-lose nature of in-group loyalty. Small Group Research， 21（1）， 128-141.

Brewer， M. B.， & Brown， R. J. （1998）. Intergroup relations. In D. T. Gilbert， S. T. Fiske & G. Lindzey （Eds. ）， The handbook of social psychology （Vol. 2， pp. 554-594）. Boston： McGraw-Hill.

Barreto， M.， & Ellemers， N. （2002）. The impact of respect versus neglect of self-identities on identification and group loyalty. Personality and Social Psychology Bulletin， 28（5）， 629-639.

Beer， A.， & Watson， D. （2009）. The individual and group loyalty scales （IGLS）： Construction and preliminary validation. Journal of Personality Assessment， 91（3）， 277-287.

Costa， P. T.， & McCrae， R. R. （1992）. Four ways five factors are basic. Personality and Individual Differences， 13（6）， 653-665.

Clifford， S. （2017）. Individual differences in group loyalty predict partisan strength. Political Behavior， 39（3）， 531-552.

Ellemers， N. （2012）. The group self. Science， 336（6083）， 848-852.

Evans， L.， Maio， G. R.， Corner， A.， Hodgetts， C. J.， Ahmed， S.， & Hahn， U. （2012）. Self-interest and pro-environmental behaviour. Nature Climate Change， 3（2）， 122-125.

Faircloth， B.， & Hamm， J. （2005）. Sense of belonging among high school students representing 4 ethnic groups. Journal of Youth & Adolescence， 34（4）， 293-309.

Frimer， J. A.， Walker， L. J.， Dunlop， W. L.， Lee， B. H.， & Riches， A. （2011）. The integration of agency and communion in moral personality： Evidence of enlightened self-Interest. Journal of Personality and Social Psychology， 101（1）， 149-163.

Hogg， & Abramas， D. （2010）. 社會(huì)認(rèn)同過(guò)程 （高明華， Trans. ）. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社.

Hansla， A.， Grling， T.， & Biel， A. （2013）. Attitude toward environmental policy measures related to value orientation. Journal of Applied Social Psychology， 43（3）， 582-590.

James， K.， & Cropanzano， R. （1994）. Dispositional group loyalty and individual action for the benefit of an ingroup： Experimental and correlational evidence. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 60（2）， 179-205.

Mael， F.， & Ashforth， B. E. （1992）. Alumni and their alma mater： A partial test of the reformulated model of organizational identification. Journal of Organizational Behavior， 13（2）， 103-123.

Middlebrook， K. E. （2010）. American indian adolescents ethnic identity and school identification relationships with academic achievement， perceived discrimination， and educational utility. （doctorial dissertation）， University of California， Berkeley， Ann Arbor.

Misch， A.， Over， H.， & Carpenter， M. （2014）. Stick with your group： Young childrens attitudes about group loyalty. Journal of Experimental Child Psychology， 126， 19-36.

Misch， A.， Over， H.， & Carpenter， M. （2016）. I wont tell： Young children show loyalty to their group by keeping group secrets. Journal of Experimental Child Psychology， 142， 96-106.

Misch， A.， Over， H.， & Carpenter， M. （2018）. The whistleblowers dilemma in young children： When loyalty trumps other moral concerns. Frontiers in Psychology， 9， 1-9.

Osterman， K. F. （2000）. Students need for belonging in the school community. Review of Educational Research， 70（3）， 323-367.

Rich， Y.， & Schachter， E. P. （2012）. High school identity climate and student identity development. Contemporary Educational Psychology， 37（3）， 218-228.

Schwartz， S. H. （1992）. Universals in the content and structure of values： Theory and empiricaltests in 20 countries. In M. Zanna （Ed. ）， Advances in experimental social psychology， （pp. 1-65）. New York： Academic Press.

Saucier， G.， & Goldberg， L. R. （1998）. What is beyond the big five？Journal of personality， 66（4）， 495-524.

Shaffer， E. S.， Smith， J. R.， Louis， W. R.， Schultz， P. W.， & Prislin， R. （2011）. Conversion vs. tolerance： Minority-focused influence strategies can affect group loyalty. Group Processes & Intergroup Relations， 14（5）， 755-766.

Shaffer， D. R.， & Kipp， K. （2016）. 發(fā)展心理學(xué)： 兒童與青少年（第九版）. 北京： 中國(guó)輕工業(yè)出版社.

Trapnell， P. D.， & Paulhus， D. L. （2012）. Agentic and communal values： Their scope and measurement. Journal of Personality Assessment， 94（1）， 39-52.

van Vugt， M.， & Hart， C. M. （2004）. Social identity as social glue： The origins of group loyalty. Journal of Personality and Social Psychology， 86（4）， 585-598.

Zdaniuk， B.， & Levine， J. M. （2001）. Group loyalty： Impact of members identification and contributions. Journal of Experimental Social Psychology， 37（6）， 502-509.

Zogmaister， C.， Arcuri， L.， Castelli， L.， & Smith， E. R. （2008）. The impact of loyalty and equality on implicit ingroup favoritism. Group Processes & Intergroup Relations， 11（4）， 493-512.

The Influence of College Students School Identity on Group Loyalty：

The Moderating Effect of Individual Agentic/Communal ValuesCHEN Wanyi a，b; WU Bowena，b; YAN Leia，b; YANG Linchuanc; ZHANG Yanhonga，b

（a College of Education and Sports Science， Yangtze University， Jingzhou 434023， China）

（b Psychological Education and Training Research Center of Reserve Forces， Yangtze University， Jingzhou 434023， China）

（c Tianjiabing College of Education， Three Gorges University， Yichang 430000， China）Abstract

To explore the relationship between school identity， group loyalty and agency/communion values among Chinese college students， a survey was conducted on 551 college students using the school identity questionnaire， the group loyalty questionnaire and the agentic/communal values questionnaire based on social identity theory. The results found that： （1） school identity has a significant positive predictive effect on group loyalty; （2） individual agentic values can moderate the effect school identityon group loyalty， with this effect being weaken for college students with higher levels of agentic values; and （3） individual communal values can not moderate the relation between school identity and group loyalty.

Key words：? social identity; school identity; group loyalty; agentic/communal values