□

在《關(guān)于電視》中，布爾迪厄打通了客觀主義與主觀主義、宏觀和微觀的二元對立，從關(guān)系角度出發(fā)，動(dòng)態(tài)地分析了電視新聞生產(chǎn)的實(shí)踐。此書分為“臺前幕后”和“無形的結(jié)構(gòu)及其影響”上下兩篇，分別以“場內(nèi)”和“場外”為視角，揭露了電視在當(dāng)時(shí)并非作為一種民主的工具，而是帶來了無意識的象征暴力。布爾迪厄認(rèn)為，在商業(yè)邏輯的裹挾下，不僅新聞場場內(nèi)發(fā)生種種不規(guī)范行為，它還對其他場域有著日益強(qiáng)大的控制力。在此規(guī)律下，象征暴力自然形成，它在改變新聞場生產(chǎn)者的行為時(shí)，也改變了電視受眾的認(rèn)知。

盡管布爾迪厄在此書中體現(xiàn)的電視批判理論，是基于上世紀(jì)西方國家的社會(huì)制度和媒體環(huán)境，但從當(dāng)代我國新聞場的現(xiàn)象來看又與布氏的分析有著極大的相似性，可見該理論對分析當(dāng)代我國新聞場仍具適用性。本文擬依據(jù)布爾迪厄的“新聞場”理論，對我國融媒體新聞場特點(diǎn)進(jìn)行分析，并嘗試提出改善當(dāng)前新聞場問題的建議。

融媒體時(shí)代新聞場的表現(xiàn)

與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體移動(dòng)性、開放性、互動(dòng)性等特點(diǎn)更貼合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代用戶的需求和習(xí)慣，大量受眾從傳統(tǒng)主流媒體新聞場向新媒體新聞場轉(zhuǎn)移。主流媒體不得不主動(dòng)出擊，自覺入駐新媒體平臺奪回流失的受眾。在雙方“共奏”的信息爆炸時(shí)代，融媒體新聞場中仍出現(xiàn)《關(guān)于電視》中所描述的問題，甚至更加嚴(yán)重。

“快思手”帶來新問題。柏拉圖認(rèn)為：“處于緊急狀態(tài)下的人是無法思維的”，高質(zhì)量與快速度往往被視作不可同時(shí)實(shí)現(xiàn)的一對矛盾體。在新聞場中，時(shí)新性要求使“搶第一”十分必要。為節(jié)省生產(chǎn)成本，很多記者僅按照頭腦中固有的、業(yè)界普遍接受的思維進(jìn)行報(bào)道，布爾迪厄?qū)⑺麄兎Q為“快思手”?！翱焖际帧钡膱?bào)道形式雖然能減少生產(chǎn)者的制作成本和受眾的接收難度，但使新聞場內(nèi)同類型的低質(zhì)量報(bào)道增多。

“快思手”除了導(dǎo)致同質(zhì)化內(nèi)容外，還帶來了新的問題。首先，記者依照固有思維和固定模板寫稿的現(xiàn)象常見。每當(dāng)媒體報(bào)道官方政策、政府工作等新聞時(shí)，官話、套話占據(jù)人們的視野。尤其在媒體融合的背景下，“中央廚房”的運(yùn)用加劇了報(bào)道的相似化。其次，媒體一味求快降低新聞的真實(shí)性保障。近年來，由于記者、編輯審查不嚴(yán)造成的虛假報(bào)道愈來愈多，盡管假新聞在“全景式監(jiān)獄”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中只能存活很短時(shí)間，但每一次辟謠和澄清都是對媒體公信力的重?fù)簟?/p>

“Infortainment”——新聞娛樂化加劇。上世紀(jì)西方國家在電視媒介逐漸普及后，其新聞內(nèi)容并未走向?qū)I(yè)化，而是趨于娛樂化。新聞與娛樂的界限逐漸消失，一些后現(xiàn)代預(yù)言家將這種新聞稱做“Infortainment”，即單詞“information”和“entertainment”的組合。

新聞娛樂化現(xiàn)在也是當(dāng)代新聞場內(nèi)最嚴(yán)重的問題之一。新聞生產(chǎn)主體的階層擴(kuò)張以及新聞場內(nèi)的惡性競爭使得標(biāo)題黨、低俗化、煽情化新聞?lì)l頻出現(xiàn)，習(xí)慣情緒先行的受眾在此類報(bào)道前也很少理智地進(jìn)行辨別，反而沉浸于全民的狂歡之中，給予此類報(bào)道更多關(guān)注。新冠肺炎疫情期間，央視新聞在直播“火神山”“雷神山”醫(yī)院建設(shè)時(shí)，網(wǎng)民用飯圈用語為施工工具取名，媒體還為其設(shè)置榜單，整個(gè)直播間在疫情席卷全國的悲痛之下呈現(xiàn)出一派歡樂的氣氛。娛樂主義侵蝕新聞后，使直播本應(yīng)關(guān)注的建設(shè)進(jìn)程、一線工人狀態(tài)等重點(diǎn)內(nèi)容在網(wǎng)民的狂歡中被徹底忽視，新聞事件的嚴(yán)肅性被大大消解。

自主性持續(xù)下降。布爾迪厄認(rèn)為，一個(gè)非常自主的場在場中除了與自己競爭的同行和生產(chǎn)者之外，就沒有別的顧客。相比其他場，新聞場的自主性較低，因?yàn)橛浾哌@個(gè)職業(yè)具有一定的普適性，其他場的專家進(jìn)入新聞場的門檻并不高，律師轉(zhuǎn)行當(dāng)記者就比記者轉(zhuǎn)行當(dāng)律師要相對容易。

在當(dāng)代，隨著新聞生產(chǎn)者群體的擴(kuò)大，新聞場的自主性愈發(fā)下降。移動(dòng)終端發(fā)展和普及后，UGC模式逐漸流行起來，UGC+PGC成為各大新聞媒體的主要生產(chǎn)模式之一，比如“梨視頻”就將公眾納入生產(chǎn)者隊(duì)伍，避免錯(cuò)過事件發(fā)生的第一現(xiàn)場。然而，由于公眾信源的非專業(yè)性，他們并不追求內(nèi)容的客觀，也存在故意歪曲事實(shí)的情況。若專業(yè)的新聞工作者未對來自四面八方的信源進(jìn)行仔細(xì)核查，很可能會(huì)出現(xiàn)不實(shí)報(bào)道。

融媒體時(shí)代新聞場的場外控制。新聞場作為眾多社會(huì)場之一，與其他場有著密切的聯(lián)系。在“無形的結(jié)構(gòu)及其影響”這一部分中，布爾迪厄以文學(xué)場和司法場為例，認(rèn)為新聞場通過降低其他場的自主性和入場權(quán)，破壞了其他場原有的秩序。在融媒體時(shí)代，我國新聞場的場外控制力不降反增，其對司法場、醫(yī)學(xué)場等其他領(lǐng)域的影響往往會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

當(dāng)新聞場對司法場的介入次數(shù)增多后，學(xué)者將媒體的此行為命名為媒介審判，并重視此現(xiàn)象的研究。我國學(xué)者魏永征對媒介審判的定義是，媒體超越司法程序，搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。在新媒體平臺中，公眾輿論在面對一些涉及道德倫理、具有爭議的事件時(shí)，更容易被宣泄情緒的報(bào)道引導(dǎo)和激化，從而導(dǎo)致媒體影響輿論，輿論又影響司法工作的現(xiàn)象。在“藥家鑫案”“江歌案”等案例中，都有媒體發(fā)布情緒化報(bào)道，激化公眾的憤怒，影響司法場的正常審判工作。

對布爾迪厄解決措施的思考與應(yīng)用

打破“二元對立”的思考方式。布爾迪厄的方法論經(jīng)歷過一次轉(zhuǎn)向，由早期的結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘慕?gòu)式結(jié)構(gòu)主義。從研究的具體表現(xiàn)上來說，他打破了客觀主義與主觀主義的二元對立，將二者結(jié)合起來分析問題。在《關(guān)于電視》中，布爾迪厄提出的措施便兼顧了主觀和客觀因素。

從客觀存在出發(fā)，布爾迪厄強(qiáng)調(diào)場內(nèi)存在的機(jī)制對場內(nèi)生產(chǎn)者的影響。他認(rèn)為人們在場內(nèi)的一舉一動(dòng)，都受商業(yè)邏輯的牽制，因此，電視淪為象征暴力工具的責(zé)任并不在個(gè)人，而在于場內(nèi)機(jī)制。另一方面，布氏并未否定人在面對客觀存在的場時(shí)擁有的主觀能動(dòng)性。首先，他提出場內(nèi)的新聞工作者要認(rèn)識牽制新聞場的機(jī)制原理，有意識后才能進(jìn)行反抗，從而打破商業(yè)邏輯對新聞場的絕對影響力作用。此措施將希望放在新聞場內(nèi)的工作者身上，鼓勵(lì)他們自覺與場內(nèi)機(jī)制相斗爭。其次，布爾迪厄強(qiáng)調(diào)其他場的專家要聯(lián)合起來，建立屬于本場的象牙塔。所謂象牙塔，指場內(nèi)僅存在這個(gè)場的專家，他們通過科學(xué)的武器相互競爭，而不是依靠場外的力量。這同樣強(qiáng)調(diào)其他場內(nèi)專家們的主動(dòng)性，呼吁其有意識地打破與新聞場的合作關(guān)系，提高本場的自主性。最后，布爾迪厄站在精英主義視角，否定了大眾的理性思考能力，他呼吁各場的專業(yè)人士要聯(lián)合起來，與破壞民主的源頭——收視率作斗爭。

對精英階層的烏托邦幻想。布爾迪厄的建議存在對專家的理想化寄托，這也是《關(guān)于電視》一書引起廣泛爭議的原因之一。上文的解決措施完全基于各個(gè)場內(nèi)專家的覺醒及反抗，不僅忽視大眾能動(dòng)性，也低估了商業(yè)邏輯下專家們的個(gè)人利益追求。從當(dāng)代融媒體新聞場實(shí)踐來看，盡管場內(nèi)也承認(rèn)商業(yè)邏輯的存在，并且從不缺乏呼吁新聞工作者堅(jiān)持專業(yè)主義的呼聲，但新聞失范現(xiàn)象仍屢禁不止。這表明光靠專業(yè)人士的自覺，整改效果并不理想，反而弱約束性的美好寄托導(dǎo)致媒體失誤率更高。

“多管齊下”共治當(dāng)代新聞場。正如布爾迪厄所說，新聞場是一個(gè)自主性較低的場。當(dāng)代我國融媒體新聞場愈發(fā)缺乏自主性，我們應(yīng)適應(yīng)其多元參與的特點(diǎn)采取相應(yīng)措施。唯有各場域多管齊下、共同協(xié)作，才能有效規(guī)范“魚龍混雜”的融媒體新聞場。

面對當(dāng)代新聞場失范現(xiàn)象的加劇，政治場作為最高決策和部署的發(fā)出場，可以為新聞場的前景規(guī)劃提供意見，其對新聞場自上而下的監(jiān)管機(jī)制，能減少不規(guī)范現(xiàn)象的發(fā)生。司法場可以出臺公平公正的新聞法，強(qiáng)有力地約束不良媒體，促進(jìn)健康媒介生態(tài)環(huán)境的形成。同時(shí)，如今的受眾已變?yōu)橹鲃?dòng)的用戶，他們對新聞場的環(huán)境有著絕對影響力，新聞場用戶的媒介素養(yǎng)很大程度上決定了新聞場的生態(tài)健康。

結(jié)語

在面對商業(yè)邏輯時(shí)，不論是個(gè)人或是組織都容易產(chǎn)生動(dòng)搖，這也是布爾迪厄再三強(qiáng)調(diào)場域機(jī)制是導(dǎo)致象征暴力根源的原因?？上驳氖?，如今我國新聞場內(nèi)也有一些媒體始終保持清醒狀態(tài)，它們的高質(zhì)量內(nèi)容為自身爭取到部分優(yōu)質(zhì)用戶，甚至使新聞付費(fèi)模式興起。在此趨勢下，希望有朝一日專業(yè)意識的蘇醒和社會(huì)各界的努力讓新聞場競爭的決定性指標(biāo)不再是收視率的高低，而是歸位于專業(yè)內(nèi)容質(zhì)量。