文/王浦劬 臧雷振

中國社會(huì)科學(xué)在向西方“取經(jīng)”到本土化創(chuàng)新的發(fā)展過程中，既面臨著本土化研究成果的供需矛盾，也經(jīng)歷了本土化與國際化的世紀(jì)爭辯。加快構(gòu)建中國特色社會(huì)科學(xué)體系，促進(jìn)學(xué)科知識(shí)體系的完善和進(jìn)步，應(yīng)摒棄西方中心取向，建構(gòu)中國特色學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語體系，并實(shí)現(xiàn)中國政治學(xué)本土化與國際化的有機(jī)結(jié)合。這既是我國學(xué)術(shù)界應(yīng)對(duì)時(shí)局、厚植和強(qiáng)化中國文化軟實(shí)力的重要路徑，也是促進(jìn)中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的重要使命，有助于我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者擺脫簡單模仿、編譯引進(jìn)甚至盲目追隨西方哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的“學(xué)徒狀態(tài)”，以理論自信、道路自信、制度自信和文化自信的文明心態(tài)，走向真正的社會(huì)科學(xué)研究“自我主張自由”。

從中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的實(shí)際發(fā)展來看，一方面，盡管我國社會(huì)科學(xué)本土化的訴求空前高漲，但還沒有形成顯著的原創(chuàng)性本土化學(xué)術(shù)成果。隨著中國式現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)發(fā)展，本土化理論和知識(shí)供需失衡現(xiàn)象更加凸顯。另一方面，雖然中國社會(huì)科學(xué)國際化的訴求持續(xù)存在，但也面臨著不同話語體系下國際學(xué)術(shù)對(duì)話的艱難，其中，典型的表現(xiàn)是在國際學(xué)術(shù)引用中來自中國學(xué)者群體研究成果的整體被引用依然處于較低水平。

中國社會(huì)科學(xué)本土化的界定

中國社會(huì)科學(xué)本土化的發(fā)展經(jīng)歷了橫跨三個(gè)世紀(jì)的嬗變，其中包括從抵觸西學(xué)、到接納西方理論、到學(xué)徒式模仿、再到嘗試性探索乃至創(chuàng)新發(fā)展的階段性反復(fù)和螺旋式上升的發(fā)展。

學(xué)者對(duì)本土化的界定，既包括使外來社會(huì)科學(xué)適應(yīng)本土實(shí)踐和發(fā)展需要，也包括使區(qū)域經(jīng)驗(yàn)研究國際化，而不是使科學(xué)研究區(qū)域化，強(qiáng)調(diào)本土化是科學(xué)辯證地處理本土學(xué)術(shù)與國外學(xué)術(shù)之間的關(guān)系，并不意味著對(duì)西方學(xué)術(shù)的徹底排斥和拒絕。歸納來看，本土化主要涉及兩個(gè)方面的基本內(nèi)涵：一是直接或間接以中國本土的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題為內(nèi)容導(dǎo)向，二是反思對(duì)西方理論的機(jī)械性移植與照搬。

2016年習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)座談會(huì)上的重要講話中強(qiáng)調(diào)“中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”，激發(fā)了中國社會(huì)科學(xué)本土化研究的巨大熱情，引起學(xué)界強(qiáng)烈的反響，本土化討論由此漸入高潮。通過文獻(xiàn)計(jì)量分析可知，本土化議題在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域諸多學(xué)科均為討論的熱點(diǎn)。

中國社會(huì)科學(xué)本土化的多重動(dòng)因

中國社會(huì)科學(xué)本土化具有多重復(fù)雜的動(dòng)因：

一是中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展的需求。中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展的實(shí)際狀況使得社會(huì)科學(xué)本土化成為必然。中國社會(huì)科學(xué)經(jīng)歷百年發(fā)展，目前在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系中仍然存在不少問題。如同習(xí)近平總書記指出的那樣，我國“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強(qiáng)；哲學(xué)社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練培養(yǎng)教育體系不健全，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系不夠科學(xué)，管理體制和運(yùn)行機(jī)制還不完善；人才隊(duì)伍總體素質(zhì)亟待提高，學(xué)風(fēng)方面問題還比較突出，等等”。在學(xué)界，也有學(xué)者指出，社會(huì)學(xué)以數(shù)理統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)的量化研究泛化，陷入潛在的以“問題—理論—假設(shè)—測(cè)量—數(shù)據(jù)—方法—發(fā)現(xiàn)—結(jié)論”為全套的“洋八股”，這一現(xiàn)象也正在蔓延到其他學(xué)科。中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展，需要基于中國國情、科學(xué)有效的社會(huì)科學(xué)支撐，需要從物質(zhì)財(cái)富的積累走向精神和文化財(cái)富的積累，需要強(qiáng)大的文化自信，需要克服對(duì)于西方文化的自卑心理、弱勢(shì)心理和防御心理。

二是中國經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)文化現(xiàn)代化發(fā)展的需求。中國的現(xiàn)代化發(fā)展和崛起，賦予社會(huì)科學(xué)本土化以強(qiáng)勁的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。歷經(jīng)百余年的發(fā)展，世界的經(jīng)濟(jì)中心正在改變，如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界隨著中國在世界經(jīng)濟(jì)中地位的提升而逐漸重視基于中國實(shí)踐的理論闡釋。學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)發(fā)展和改革的諸多理論，已經(jīng)無法解釋包括中國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家的發(fā)展和轉(zhuǎn)型。在政治學(xué)研究中，我國學(xué)界通常關(guān)注宏觀問題多于中觀和微觀問題，其中，以國家認(rèn)同、權(quán)利主張、政權(quán)認(rèn)同、社會(huì)正義和政治參與等議題為主的“國家建設(shè)”以及以執(zhí)政黨本身的建設(shè)和黨政關(guān)系為核心的“政治建設(shè)”的研究，作為中國政治學(xué)界的宏大議題，具有基于中國歷史文化和現(xiàn)代化實(shí)踐而發(fā)掘新理論的巨大空間。從中國式現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展的角度看，中國政治學(xué)研究不應(yīng)該是西方既有理論的試驗(yàn)場(chǎng)，而應(yīng)該是建構(gòu)中國本土社會(huì)科學(xué)的理論發(fā)源地，以科學(xué)有效的原創(chuàng)性理論，指引中國式現(xiàn)代化的發(fā)展，恰恰是中國式現(xiàn)代化與中國社會(huì)科學(xué)本土化的共同要求。

三是中國現(xiàn)代國家建設(shè)解除所面臨的內(nèi)外部互動(dòng)的學(xué)術(shù)和文化壓力的需求。文化霸權(quán)主義的持續(xù)侵襲和由此引發(fā)的對(duì)西方社會(huì)科學(xué)普適性的質(zhì)疑，構(gòu)成中國式現(xiàn)代化和國家建設(shè)的內(nèi)外部互動(dòng)壓力。近代以來，西方文化一直占據(jù)主流文化，“言必稱希臘”的學(xué)術(shù)方式和學(xué)科局面，給包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家戴上無形的文化殖民和理論霸權(quán)枷鎖，致使中國不少學(xué)者在轉(zhuǎn)換西方話語的過程中“失語”甚至“失智”。實(shí)際上，國家、社會(huì)的差異和發(fā)展的動(dòng)態(tài)性，使得不同國家和地區(qū)的學(xué)術(shù)思想都是各自特定時(shí)代、特定區(qū)域的歷史社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的沉淀和提煉，一個(gè)簡單的事實(shí)是，當(dāng)代西方科學(xué)在中國已經(jīng)遇到適用性和有效性問題。西方文化霸權(quán)的本土效應(yīng)和本土學(xué)者的批判性反應(yīng)，構(gòu)成了中國社會(huì)科學(xué)本土化的特殊壓力和動(dòng)力。

四是中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展強(qiáng)化理論和文化自信的需求。新時(shí)代中國社會(huì)科學(xué)發(fā)展的文化自信和理論自信，是推動(dòng)本土化深化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。近代之初，受西方社會(huì)科學(xué)影響，中國社會(huì)科學(xué)最初的亦步亦趨在所難免。中國社會(huì)科學(xué)本土意識(shí)萌芽，正值馬克思主義傳入中國之時(shí)，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命的實(shí)踐，成為中國社會(huì)科學(xué)本土化的根本動(dòng)因，從一定意義上講，馬克思主義中國化的過程，就是典型而成功的中國社會(huì)科學(xué)本土化的過程。馬克思主義中國化及其巨大的實(shí)踐成功，使中國人民獲得了精神主動(dòng)，產(chǎn)生了強(qiáng)大的思想自信和文化自信。

中國社會(huì)科學(xué)本土化的爭論

在長期的發(fā)展中，對(duì)于中國社會(huì)科學(xué)本土化，既有倡導(dǎo)主張者，也有很多反對(duì)和質(zhì)疑的聲音，其中，反對(duì)本土化的觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是特殊主義論與學(xué)術(shù)規(guī)范化的對(duì)立。反對(duì)本土化的學(xué)者通常質(zhì)疑中國社會(huì)科學(xué)本土化所提倡的“中國特殊主義”和“中國例外論”，而竭力倡導(dǎo)“學(xué)術(shù)規(guī)范化”。

二是對(duì)本土化動(dòng)機(jī)與本質(zhì)的質(zhì)疑。反對(duì)本土化的學(xué)者質(zhì)疑本土化的動(dòng)機(jī)和本質(zhì)，認(rèn)為西方學(xué)術(shù)的邏輯框架具有很強(qiáng)的吸附性，而本土化運(yùn)動(dòng)的初衷看起來是為了抵御西方學(xué)術(shù)霸權(quán)，但是本質(zhì)上是知識(shí)分子所秉持的“天朝模型的世界觀”（即中國是世界文明的中心，中國文化優(yōu)越于其他文化）在近代受到?jīng)_擊后而形成的“心理防衛(wèi)機(jī)制”，加上自認(rèn)為在西方文化學(xué)術(shù)格局中“被矮化”，不少本土化倡導(dǎo)者直接將其倡導(dǎo)立于情感“共鳴”和反依附的民族主義基礎(chǔ)上。

三是對(duì)中國情境適用性的質(zhì)疑。反對(duì)本土化的學(xué)者質(zhì)疑本土化倡議者的“西方理論對(duì)中國情境不適用”觀點(diǎn)。由于西方社會(huì)理論有上位概念層次和下位概念層次，在定量方法研究中，上位概念層次是可以用來分類的變量，而下位概念層次則是這個(gè)概念的具體取值。上位概念層次是一個(gè)普遍性提純，并非一概不適用中國這一特殊情境。

四是對(duì)方法論的邏輯矛盾的質(zhì)疑。反對(duì)本土化的學(xué)者認(rèn)為，本土化倡導(dǎo)者在方法論上存在“科學(xué)主義”與“人文主義”對(duì)立的邏輯矛盾?？茖W(xué)主義取向下的研究知識(shí)具有客觀性和普遍性，而在人文主義取向下的研究知識(shí)具有相對(duì)性和特殊性。為此，本土化倡議者實(shí)際上混淆了科學(xué)主義和人文主義這兩種取向，過于依重人文主義的論據(jù)，即：將依重中國特殊化、區(qū)域化的社會(huì)文化現(xiàn)象作為本土化的論據(jù)，而忽視了科學(xué)的普遍性。同時(shí)，主張本土化的學(xué)者總是力圖從中國本土特色實(shí)踐中提煉出具有世界意義的普遍性理論體系，這種做法實(shí)際上又否定了本土化倡導(dǎo)者的特殊主義主張，由此使得本土化倡導(dǎo)者在方法論與取向性之間陷入自相矛盾的困境。

不過，從學(xué)科發(fā)展情況來看，在社會(huì)科學(xué)學(xué)科中偏向于科學(xué)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)和偏向于人文主義的歷史學(xué)，實(shí)際上鮮少提出本土化主張，反而是介于科學(xué)主義和人文主義傾向之間的法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科，存在著較強(qiáng)的本土化傾向。這種情況弱化了質(zhì)疑本土化倡導(dǎo)者存在方法論邏輯矛盾的論據(jù)效度。

從一般社會(huì)科學(xué)到政治學(xué)的本土化

在中國社會(huì)科學(xué)研究中，作為支撐學(xué)科的政治學(xué)的方法論取向介于科學(xué)主義和人文主義之間，這種特性既為本土化研究提供了較寬闊的空間，也為本土化研究帶來特有的問題。

政治作為眾人之事，在階級(jí)社會(huì)中體現(xiàn)為階級(jí)的統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)是階級(jí)關(guān)系的政治反映。各國政治學(xué)對(duì)于政治的基本事實(shí)、基本判斷、基本立場(chǎng)和基本規(guī)律看法相異，這種狀況，使得不同國家雖有政治學(xué)，但是并沒有在本質(zhì)和價(jià)值意義上普遍適用各國的政治學(xué)，使得不同國家雖有相似的政治概念，但具有絕然不同的政治本質(zhì)和概念內(nèi)涵。

政治學(xué)理論和知識(shí)的本土化，無疑有利于極大提升中國的軟實(shí)力。中國政治學(xué)本土化研究的議題眾多，一方面，不同歷史時(shí)期具有不同的議題，由此在議題設(shè)置方面顯示了社會(huì)科學(xué)本土化階段性發(fā)展的特點(diǎn)；另一方面，目前中國政治學(xué)本土化的討論，在方法論意義上卻遵循著所謂休謨的鍘刀所引發(fā)的西式政治學(xué)的政治哲學(xué)與政治科學(xué)二分法，按照政治哲學(xué)與政治科學(xué)類屬來設(shè)置本土化的議題、衡量和評(píng)價(jià)本土化的取向和程度。這種議題設(shè)置的方法論，本質(zhì)上并不符合馬克思主義認(rèn)識(shí)論。按照馬克思主義實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，在實(shí)際政治生活和歷史發(fā)展中，作為規(guī)范和價(jià)值的政治與作為經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的政治，客觀上并沒有截然的界分，而是緊密聯(lián)系在一起的。因此，構(gòu)建中國特色的政治學(xué)，設(shè)置中國政治學(xué)本土化議題，應(yīng)該遵循馬克思主義實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，在方法論意義上有機(jī)結(jié)合政治哲學(xué)與政治科學(xué)、有效結(jié)合規(guī)范研究與實(shí)證研究，基于中國本土的政治實(shí)踐和發(fā)展，構(gòu)建原創(chuàng)性、科學(xué)性、時(shí)代性的中國政治學(xué)。

中國政治學(xué)本土化的實(shí)現(xiàn)途徑

從議題與理論源泉來看，政治學(xué)要建設(shè)好中國特色學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，就必須以馬克思主義為指導(dǎo)，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性地發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，批判性地吸收和借鑒西方政治成果。一方面，必須明確中國政治學(xué)本土化創(chuàng)新的基礎(chǔ)是在中國政治實(shí)踐和中國歷史長河中產(chǎn)生的經(jīng)典理論和著作，包括中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)政治智慧、馬克思主義中國化的經(jīng)典著作、中國共產(chǎn)黨治國理政的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等；另一方面，清醒認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)和根本價(jià)值觀的差異是政治學(xué)的顯著特征。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、制度條件、文化傳統(tǒng)和價(jià)值取向的巨大差異，任何試圖直接在中國政治實(shí)踐中搬用西方政治學(xué)說的做法，實(shí)際上都是行不通的，比如，照搬西方協(xié)商民主理論研究范式來研究中國協(xié)商民主政治制度，顯然會(huì)造成嚴(yán)重誤導(dǎo)。

從方法研究與范式構(gòu)建來看，中國政治學(xué)研究需要回歸中國實(shí)踐和中國經(jīng)驗(yàn)研究，加快構(gòu)建主體性體系。一方面，政治學(xué)深刻反映統(tǒng)治者的治理思想，體現(xiàn)著不同的階級(jí)屬性，中國特色政治學(xué)研究應(yīng)該基于中國政治經(jīng)驗(yàn)，從中國實(shí)踐中概括、抽象、提煉原創(chuàng)性的解釋框架。這種從中國經(jīng)驗(yàn)提出問題、構(gòu)建理論、再回到實(shí)踐中加以驗(yàn)證的循環(huán)，既是社會(huì)科學(xué)必要的認(rèn)識(shí)循環(huán)，也是認(rèn)識(shí)—實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)的辯證唯物論和實(shí)踐唯物論的要求。經(jīng)過這種認(rèn)識(shí)—實(shí)踐—再認(rèn)識(shí)循環(huán)的政治學(xué)，可以逐步提煉自己的科學(xué)概念和范疇，形成科學(xué)嚴(yán)肅的政治學(xué)命題，進(jìn)而逐步建立起中國特色政治學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。另一方面，政治學(xué)是富含一定社會(huì)歷史語境中的價(jià)值觀、思維方式、生存方式、價(jià)值取向的學(xué)科，中國特色政治學(xué)本質(zhì)上是中國人政治精神和人格特征的總體性描述和概括。要實(shí)現(xiàn)中國政治學(xué)研究的主體性回歸，必須從維護(hù)、實(shí)現(xiàn)和發(fā)展最廣大人民的根本利益出發(fā)，構(gòu)建以人民為中心的中國特色社會(huì)主義政治學(xué)。

從學(xué)科影響力與國際學(xué)術(shù)對(duì)話交流來看，亟須增強(qiáng)政治學(xué)學(xué)科的國際對(duì)話能力。社會(huì)科學(xué)不同學(xué)科之間的學(xué)術(shù)邏輯具有相通性，學(xué)術(shù)邏輯的這種相通性可以使社會(huì)科學(xué)進(jìn)行不同文化之間的互鑒。對(duì)我國政治學(xué)發(fā)展來說，一方面要處理好政治學(xué)的科學(xué)性與人文性的關(guān)系，在人的解放和全面發(fā)展的意義上賦予政治學(xué)以人文主義色彩。與此同時(shí)，鑒于西方政治學(xué)受邏輯實(shí)證主義嚴(yán)重影響，多年融入自然科學(xué)的“科學(xué)”方法，強(qiáng)調(diào)所謂“價(jià)值中立”取向，力圖使政治學(xué)不斷趨向“科學(xué)主義”，我國政治學(xué)在構(gòu)建和發(fā)展中國特色政治學(xué)的過程中，必須堅(jiān)持和貫徹唯物辯證法和實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，推進(jìn)政治學(xué)的人文關(guān)懷和科學(xué)主義的共生統(tǒng)一，破解“科學(xué)主義”和“人文主義”的潛在張力，在追求科學(xué)性的同時(shí)，觀照人文主義關(guān)懷，實(shí)現(xiàn)政治學(xué)的多重學(xué)科、學(xué)術(shù)和社會(huì)屬性和功能。另一方面，我國政治學(xué)需要增強(qiáng)與國際政治學(xué)對(duì)話的能力。為此，中國政治學(xué)科的建設(shè)必須進(jìn)一步強(qiáng)化和優(yōu)化國際交流的理念：不再盲目崇拜和迷信，更多自主創(chuàng)造和理性，以主體性夯實(shí)學(xué)術(shù)國際交流的基礎(chǔ)；不再簡單模仿和套用，更多深入挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)和創(chuàng)新發(fā)展，變國際交流的單向?yàn)殡p向；不再簡單引進(jìn)和學(xué)習(xí)，更多輸出和互鑒。

爭議中的本土化及其發(fā)展

為了實(shí)現(xiàn)文明的互鑒，應(yīng)該更多地從本質(zhì)上關(guān)注中國社會(huì)科學(xué)的研究議題或?qū)ο?、研究方法和研究目的。?duì)于起源于西方的議題和概念，需要從其發(fā)展歷程變化探究其本質(zhì)意義的變遷，才能進(jìn)一步科學(xué)合理剖析、借鑒、轉(zhuǎn)換和調(diào)試或驗(yàn)證；要堅(jiān)持唯物辯證法和實(shí)踐認(rèn)識(shí)論，堅(jiān)持人文主義取向的方法論與科學(xué)主義的方法論的有機(jī)結(jié)合，避免割裂政治哲學(xué)與政治科學(xué)、偏執(zhí)一端的思想方法論；政治學(xué)研究具有政治和學(xué)術(shù)雙重屬性，要處理好二者的關(guān)系，進(jìn)行科學(xué)化和專業(yè)化的研究，準(zhǔn)確把握政治現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律；在堅(jiān)持原則立場(chǎng)和科學(xué)合理的前提下，化解中國政治學(xué)本土化與國際化的誤解和對(duì)立，基于中國實(shí)踐并創(chuàng)造條件，使得二者實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。

總體來看，在新時(shí)代，我國社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展應(yīng)該采取更開放、更包容、更積極的做法，在堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)原理和思想方法、堅(jiān)持中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究主體性的前提下，在深刻認(rèn)識(shí)和充分把握我國國情、準(zhǔn)確把握時(shí)代和歷史發(fā)展潮流的基礎(chǔ)上，以廣闊的胸懷和深遠(yuǎn)的大歷史眼光，積極發(fā)掘和汲取多方面有益的學(xué)術(shù)資源，匯聚其成為中國特色社會(huì)科學(xué)的壯闊海洋。倡導(dǎo)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國特色，本質(zhì)上包含解決中國現(xiàn)實(shí)問題、提升中國話語權(quán)的要求。建構(gòu)與時(shí)代緊密相連的中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系，既是對(duì)既有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的重新審視，也是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的當(dāng)下西方霸權(quán)話語的應(yīng)戰(zhàn)，更是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者的一種自我覺醒。