解志韜，孔繁翀，謝 楠

（1.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030；2.上海交通大學(xué) 文科建設(shè)處，上海 200240）

長三角區(qū)域具備人才富集、科技先進(jìn)、制造業(yè)水平高、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈完善和市場潛力巨大等多重優(yōu)勢，需要率先在新發(fā)展格局、提高科技供給水平、支持國民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、推動經(jīng)濟(jì)全球化等方面形成活躍增長極。通過協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)各類要素的自由流動是實現(xiàn)長三角更高質(zhì)量一體化的重要路徑和有效抓手，其中高校的作用不容忽視。高校作為創(chuàng)新資源集聚的高地，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是培養(yǎng)創(chuàng)新人才、支撐創(chuàng)新型國家建設(shè)的中堅力量。近幾年來，我國高校的發(fā)明授權(quán)專利數(shù)量逐年遞增，占國內(nèi)全部發(fā)明授權(quán)專利的比重穩(wěn)定在20%以上，其中“雙一流”高校發(fā)揮著主力軍的作用［1-2］。隨著科研任務(wù)日益面向國家重大戰(zhàn)略需求，高校協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為新形勢下加強(qiáng)知識資源共享、促進(jìn)人才資本流動和提高科研攻關(guān)能力的關(guān)鍵。

高校協(xié)同創(chuàng)新是高校與企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等社會主體通過聯(lián)盟、契約、股權(quán)合作等方式，開展協(xié)作研發(fā)、培養(yǎng)人才、共享資源等創(chuàng)新活動，實現(xiàn)科技成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化等共同目標(biāo)的創(chuàng)新過程［3-5］，已逐漸形成一個以高校為核心主體、以外部市場化需求為導(dǎo)向、以系統(tǒng)化和網(wǎng)絡(luò)化為特征的共生系統(tǒng)［6］。已有研究普遍認(rèn)為現(xiàn)階段我國高校存在協(xié)同創(chuàng)新能力不足等問題，包括高校產(chǎn)學(xué)研的技術(shù)成交額占比較小、科技成果轉(zhuǎn)化率較低、協(xié)同創(chuàng)新能力分布區(qū)域間差異顯著、高校的內(nèi)生動力不足、創(chuàng)新潛力尚未得到完全釋放等［7-8］。然而，現(xiàn)有基于靜態(tài)視角的研究與高校協(xié)同創(chuàng)新快速變化的內(nèi)外部環(huán)境形成反差，尤其是聚焦“長三角”和“雙一流”等特定主題，從時空演進(jìn)視角進(jìn)行的動態(tài)分析還有待進(jìn)一步拓展。長三角區(qū)域“雙一流”高校協(xié)同創(chuàng)新的廣度、深度和成果表現(xiàn)隨時間的演變趨勢如何？在地理空間分布上呈現(xiàn)出何種特征和變化？雙一流高校與企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、政府單位等各類主體在合作傾向、時空分布等方面有何規(guī)律和差異？以長三角“雙一流”高校的合作授權(quán)專利為對象，本文將在勾勒長三角雙一流高校協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)畫像的同時，嘗試對以上問題進(jìn)行回答。

1 文獻(xiàn)綜述

協(xié)同創(chuàng)新涉及主體、目標(biāo)、組織、制度和環(huán)境等多種創(chuàng)新要素的協(xié)調(diào)與整合［9］，協(xié)同創(chuàng)新實現(xiàn)的目標(biāo)和功能被稱為“協(xié)同效應(yīng)”。區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究聚焦特定區(qū)域，旨在通過單方面技術(shù)創(chuàng)新帶動區(qū)域綜合治理的創(chuàng)新［10］，其中狹義的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新指區(qū)域內(nèi)機(jī)構(gòu)、人員和項目的科研合作；而廣義的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新則擴(kuò)展到地區(qū)之間的協(xié)同合作［11］。在長三角區(qū)域一體化上升為國家戰(zhàn)略的背景下，長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的進(jìn)一步加強(qiáng)能夠有效促進(jìn)長三角的科創(chuàng)一體化發(fā)展，進(jìn)而有效破解區(qū)域邊界壁壘［12］。就高校的協(xié)同創(chuàng)新而言，無論實證研究還是理論研究都有豐富的文獻(xiàn)，顯示出這領(lǐng)域的學(xué)術(shù)熱點效應(yīng)。

1.1 高校協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的實證研究

高校協(xié)同創(chuàng)新是指高校為實現(xiàn)以知識增值為核心的重大科技創(chuàng)新，而廣泛推動創(chuàng)新要素整合和自由流動的創(chuàng)新組織模式［13］。在高校協(xié)同創(chuàng)新中，側(cè)重點是產(chǎn)學(xué)研合作，同時涉及演變特征、演進(jìn)趨勢和影響因素等方面。

首先，從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間視角來看，全國層面的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)出在空間上表現(xiàn)出巨大差異［14］。SUN［15］的分析表明，從2000年開始高校協(xié)同創(chuàng)新最活躍的區(qū)域為長三角地區(qū)，而長三角四省市內(nèi)部的專利合作也呈現(xiàn)空間分布不均衡的特點。基于動態(tài)觀察，地方政府的自我升級和上級政府的驅(qū)動共同推動了長三角地方政府從經(jīng)濟(jì)合作到創(chuàng)新合作的變遷［16］。在其他地區(qū)，對京津冀地區(qū)“211高?！钡目鐓^(qū)域合作研究表明，產(chǎn)學(xué)合作表現(xiàn)出從外延廣度擴(kuò)張到內(nèi)涵深度合作的演變趨勢［17］。

其次，從高校的視角來看，協(xié)同創(chuàng)新的重要特征是各創(chuàng)新主體間專利合作網(wǎng)絡(luò)的演化［18-20］，這種演化呈現(xiàn)明顯的階段特征，且區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的專利合作呈現(xiàn)不同的空間演化模式［21］。更具體地分析表明，綜合類高校和理工類高校均在校企專利合作網(wǎng)絡(luò)中處于重要地位，研發(fā)密集型的大型國有企業(yè)、中外合資企業(yè)和知名的理工科院校具有較高的知識生產(chǎn)能力［9］，能源型企業(yè)在校企合作網(wǎng)絡(luò)中處于更重要地位［22］。類似地，郭建杰等［23］研究發(fā)現(xiàn)，校企合作的高校主體主要是綜合性大學(xué)、企業(yè)主體主要是能源企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)。王宗水等［21］則發(fā)現(xiàn)“雙一流”高校專利合作網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)為小世界屬性，即多數(shù)科研成果由雙一流建設(shè)高校獨立或內(nèi)部合作完成。

最后，將創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的空間屬性與高校的協(xié)同創(chuàng)新結(jié)合起來，多數(shù)研究認(rèn)為地理距離可能是阻礙高校協(xié)同創(chuàng)新的主要因素［24-27］。李丹丹等［27］運用GIS空間分析和社會網(wǎng)絡(luò)分析法，發(fā)現(xiàn)長三角高校和科研院所協(xié)同創(chuàng)新的知識溢出效應(yīng)隨著地理距離的擴(kuò)大而衰減。劉桂鋒等［28］通過江蘇省11所“211”高校與企業(yè)以及其他高校之間的產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)圖，發(fā)現(xiàn)地理距離是影響校企合作技術(shù)領(lǐng)域的重要因素。類似地，郭建杰［23］也認(rèn)為“地理鄰近”是制約產(chǎn)學(xué)合作的主要因素。另外一些研究則顯示出相反的結(jié)論，例如，周燦等［29］認(rèn)為長三角城市群的高校專利合作受地理距離的制約較弱；馬榮康和李少敏［30］的實證研究也表明，高校與企業(yè)的地理距離對兩者技術(shù)合作和轉(zhuǎn)移的阻礙效應(yīng)并不顯著，如果高校擁有更強(qiáng)勢的官方聲譽(yù)、行業(yè)背景、政府背書或研發(fā)優(yōu)勢，將更有可能克服地理距離障礙而加強(qiáng)與企業(yè)的技術(shù)合作。

總之，高校協(xié)同創(chuàng)新在空間上的網(wǎng)絡(luò)特征目前在學(xué)術(shù)上仍有較大的分歧，本文將進(jìn)一步深入探討這一特征，以期發(fā)現(xiàn)更多的證據(jù)。

1.2 產(chǎn)業(yè)集群視角下高校協(xié)同創(chuàng)新的理論分析

哈佛大學(xué)教授邁克爾·波特對產(chǎn)業(yè)集群（industrial cluster）的定義是在某一特定領(lǐng)域內(nèi)互相聯(lián)系的、在地理位置上集中的公司和機(jī)構(gòu)的集合。即在一定的地域范圍內(nèi)，具有緊密聯(lián)系的上下游企業(yè)、輔助廠商形成的生產(chǎn)體系，有高校、科研機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)形成的研發(fā)、培訓(xùn)和市場服務(wù)體系，還有政府通過各種政策介入提供的特殊地方環(huán)境因素［31］。

波特的理論對于理解和解釋區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工和產(chǎn)學(xué)研協(xié)同效應(yīng)具有重要啟示。對于高校在整個生產(chǎn)與研發(fā)體系中的角色而言，如果納入這個統(tǒng)一的框架考察，就能發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。高校的科研活動可分為兩個層次：①基礎(chǔ)研究，屬于科學(xué)的范疇，主要成果以論文的形式體現(xiàn)；②應(yīng)用研究，屬于技術(shù)的范疇，主要成果以專利等形式體現(xiàn)。在產(chǎn)學(xué)研合作方面，高校既有與其他高校和科研機(jī)構(gòu)的合作，也有與企業(yè)之間的合作。根據(jù)波特的理論，高校與企業(yè)的合作對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展具有重要意義。按照集群理論，高校與企業(yè)合作的便利性在區(qū)域內(nèi)具有顯著的優(yōu)勢。因為高校要幫助企業(yè)解決技術(shù)問題，必須經(jīng)常到企業(yè)的生產(chǎn)車間或其他工作現(xiàn)場去采集數(shù)據(jù)、調(diào)試設(shè)備、優(yōu)化流程與方案。因此，地理距離成為高校與企業(yè)合作的一個非常重要因素。而在另一方面，高校之間的合作或高校與科研機(jī)構(gòu)的合作更多的是在基礎(chǔ)研究層面，其中涉及物理實體操作的環(huán)節(jié)相對較少，到達(dá)現(xiàn)場的要求不那么重要，因此地理距離的約束要弱得多。

上述推測是根據(jù)波特產(chǎn)業(yè)集群理論得出的，但實際情況是否如此，現(xiàn)有的研究揭示得并不充分。本文試圖通過長三角高校專利合作的社會網(wǎng)絡(luò)分析，驗證這一理論推測。需要說明的是，之所以選擇用合作專利進(jìn)行驗證，主要源于本文研究的是協(xié)同創(chuàng)新特征及其時空演化規(guī)律，而協(xié)同創(chuàng)新涉及的官產(chǎn)學(xué)研等創(chuàng)新主體間的協(xié)同目標(biāo)是通過知識生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和利用的過程實現(xiàn)共同的價值訴求［20］。在各種測度協(xié)同創(chuàng)新的指標(biāo)中，發(fā)明專利是最能體現(xiàn)各類創(chuàng)新主體共同利益的載體（知識生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移和利用）——這一合作形式廣泛存在于各類創(chuàng)新主體之間，而不像學(xué)術(shù)論文合作多存在于高校之間或高校與科研機(jī)構(gòu)之間。

綜上所述，雖然已有大量學(xué)者對高校協(xié)同創(chuàng)新和區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新進(jìn)行了研究，然而聚焦長三角“雙一流”高校，其協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)特征與趨勢變化如何？合作傾向和主體分布隨時間推移發(fā)生了怎樣的變化？是否存在地理距離影響協(xié)同創(chuàng)新的新證據(jù)？回答這些問題對有效提升“雙一流”高校創(chuàng)新策源能力和推進(jìn)長三角一體化國家戰(zhàn)略，具有重要的理論與實踐意義。

2 數(shù)據(jù)來源

發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利這3類專利本身就反映了不同的技術(shù)水平，授權(quán)發(fā)明專利是體現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平的重要成果形式，王燕玲［32］指出發(fā)明專利的技術(shù)含量在3種類型的專利中最高。專利擁有量，特別是發(fā)明專利擁有量反映了一個單位在某一技術(shù)領(lǐng)域的核心競爭能力。一直以來，很多學(xué)者利用發(fā)明專利開展了創(chuàng)新效率測算、創(chuàng)新能力提升等方面的研究。本文使用的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)以及用于分析長三角雙一流高校協(xié)同創(chuàng)新的專利數(shù)據(jù)均來自incoPat專利數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫吸納了120個國家和地區(qū)的上億件專利文獻(xiàn)，能夠滿足本文的研究需要。

“雙一流”是世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的簡稱，始于2015年中央提出的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，包括一流大學(xué)建設(shè)高校42所和一流學(xué)科建設(shè)高校95所，共計137所高校。長三角一體化2018年上升為國家戰(zhàn)略，區(qū)域涵蓋上海、江蘇、浙江和安徽“一市三省”范圍。本文將長三角區(qū)域35所“雙一流”高校作為專利申請人進(jìn)行檢索，專利類型限定為授權(quán)發(fā)明專利，專利授權(quán)公告日定為2012年1月1日—2020年12月31日，共檢索出專利117 375項，從中篩選出合作（被授權(quán)單位數(shù)量大于1）的發(fā)明授權(quán)專利，共計11 348項。

3 協(xié)同創(chuàng)新的特征與趨勢變化

本文從授權(quán)專利總量、合作專利數(shù)量及合作傾向等方面，對長三角“雙一流”高校2012—2020年的專利數(shù)據(jù)（詳見表1）進(jìn)行分析，以2015年（啟動“雙一流”建設(shè)）和2018年（長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略）為界，每3年劃分為一個階段（第一階段：2012—2014年，第二階段：2015—2017年，第三階段：2018—2020年），對其協(xié)同創(chuàng)新的特征現(xiàn)狀與演進(jìn)趨勢進(jìn)行分析。

表1 長三角“雙一流”高校2012—2020年授權(quán)發(fā)明專利情況Tab.1 Status of authorized invention patents in “double first-class” universities from 2012 to 2020

從授權(quán)專利的總量來看，各高校專利總量呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢，2020年是2012年的2.38倍，年復(fù)合增長率為11.44%，平均每年增長約1 500件，第三階段發(fā)明授權(quán)專利總量比第一階段增加97.78%，其中17所高校增幅超過100%。更進(jìn)一步，從區(qū)域總體來看，安徽高校專利總量的增幅較大，而上海高校的增長率則出現(xiàn)趨緩態(tài)勢，這可能是由于專利基數(shù)及區(qū)域發(fā)展水平等因素所致。

從合作專利數(shù)量來看，各高校呈現(xiàn)不同的變化趨勢，2020年是2012年的2.26倍，年復(fù)合增長率為10.74%，平均每年增加約150件，第三階段合作專利數(shù)量比第一階段增加74.21%，13所學(xué)校增幅超過100%。針對合作專利占比，雖然多數(shù)高校的授權(quán)專利總量與合作授權(quán)專利數(shù)量都隨著時間的推移持續(xù)增長，但合作專利占比變化較小，且3個指標(biāo)在各個階段的位置也基本保持穩(wěn)定，例如，浙江大學(xué)在3個階段的專利授權(quán)總量均保持第一，合作授權(quán)專利數(shù)占比維持在8%左右。值得一提的是，若從區(qū)域來看，上海高校的發(fā)明授權(quán)專利合作占比總體呈增長趨勢，而安徽三校則出現(xiàn)緩增甚至下滑，這與專利總量的變化規(guī)律并不一致。此外，研究還發(fā)現(xiàn)在華東五校中，除地處安徽的中國科技大學(xué)外，其余高校的合作占比穩(wěn)中有升，可見辦學(xué)水平是影響高校專利合作占比的重要因素之一。

張珩等［33］以高校與本市企業(yè)專利合作數(shù)除以高校與全省企業(yè)的專利合作數(shù)來計算高校本市開展合作傾向。本文以合作機(jī)構(gòu)類型和合作單位區(qū)域兩個維度觀測3個階段高校合作傾向及變化，其中，合作類型傾向的計算方法為高校與某類機(jī)構(gòu)合作的專利數(shù)除以高校合作專利總數(shù)，合作區(qū)域傾向的計算方法為高校同某區(qū)域的合作專利數(shù)除以高校合作專利總數(shù)，若同一條專利中有3個或3個以上的機(jī)構(gòu)或者區(qū)域，則分別計算1次，結(jié)果見表2。可以看出，不論合作機(jī)構(gòu)數(shù)量還是合作專利數(shù)量，高校與企業(yè)的創(chuàng)新合作均遠(yuǎn)超其他幾類機(jī)構(gòu)，且3個階段基本保持穩(wěn)定，企業(yè)是高校創(chuàng)新合作范圍最廣、規(guī)模最大、程度最深的主體；而從區(qū)域角度來看，長三角區(qū)域內(nèi)的合作傾向接近70%，其次是京津冀和粵港澳，隨時間變化不大。

表2 2012—2020年長三角“雙一流”高校專利合作傾向Tab.2 Tendency of patent cooperation of “double first-class” universities in Yangtze River Delta from 2012 to 2020

4 協(xié)同創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)分析

本文采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法，進(jìn)一步深入研究長三角“雙一流”高校的協(xié)同創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。通過社會網(wǎng)絡(luò)分析，搭建個體關(guān)聯(lián)模型，既可以刻畫群體關(guān)系結(jié)構(gòu)，又可以展示個體對群體功能或群體內(nèi)其他個體的影響，通過網(wǎng)絡(luò)節(jié)點間的關(guān)系和強(qiáng)度變化有助于更全面地研究高校協(xié)同創(chuàng)新的時空演進(jìn)規(guī)律［34-36］。有別于傳統(tǒng)的統(tǒng)計分析方法，社會網(wǎng)絡(luò)分析法旨在利用可視化手段對一組行動者（個人或機(jī)構(gòu)組織）的關(guān)系和關(guān)系模式進(jìn)行測量，考慮到主要測量的是長三角“雙一流”高校與其他機(jī)構(gòu)的直接合作情況，無須方向，因此選取無向圖分析。

網(wǎng)絡(luò)“中心性”是社會網(wǎng)絡(luò)分析的重點，旨在衡量每一個主體處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的程度［37］。中心性的測定一般關(guān)注點度中心性（degree）、接近中心性（closeness）、中介中心性（betweenness）這3類。點度中心性測量網(wǎng)絡(luò)中一個節(jié)點與其他所有節(jié)點直接連接的程度，接近中心性測量一個節(jié)點與其他節(jié)點的鄰近程度，中介中心性測量經(jīng)過一個節(jié)點的最短路徑數(shù)量，即節(jié)點“中間人”程度。

點度中心度的計算公式為

中間中心度的計算公式為

其中，b jk(i)=，g jk是點j和點k之間存在的捷徑條數(shù)，g jk(i)是點j和點k之間存在的經(jīng)過第3個點i的捷徑條目數(shù)，b jk(i)是第3個點i能夠控制此兩點的交往的能力。

接近中心度的計算公式為

其中，d ij是點i和點j之間的捷徑距離（即捷徑中包含的線數(shù)）。

網(wǎng)絡(luò)密度（density）可用于刻畫網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間相互連邊的密集程度，在線社交網(wǎng)絡(luò)中常用來測量社交關(guān)系的密集程度以及演化趨勢，一個具有N個節(jié)點和L條實際連邊的網(wǎng)絡(luò)，其網(wǎng)絡(luò)密度為

通過UCINET繪制的長三角“雙一流”高?？傮w合作網(wǎng)絡(luò)如圖1所示，節(jié)點表示參與合作的機(jī)構(gòu)，節(jié)點越大代表中心性越大。方形節(jié)點代表高校，圓形節(jié)點代表科研院所，三角形節(jié)點代表企業(yè)，倒三角形節(jié)點代表其他；連線表示合作關(guān)系，連線越粗代表兩機(jī)構(gòu)間的合作專利數(shù)量越多。從圖1可以看出，在整體網(wǎng)絡(luò)密度保持基本不變的情況下（約0.003），網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)逐步增加（第一階段1 575，第二階段2 057，第三階段2 558），合作廣度和總體網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度均明顯提升。

圖1 長三角“雙一流”高校專利合作總體網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)Fig.1 Overall network evolution of patent cooperation of“double first-class”universities

進(jìn)一步聚焦網(wǎng)絡(luò)中心性，對2012—2020年3個階段長三角“雙一流”高校專利合作情況進(jìn)行測度（見表3）。研究發(fā)現(xiàn)：在點度中心性方面，浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、東南大學(xué)最高，遙遙領(lǐng)先其他高校，說明這幾所學(xué)校合作的范圍最廣；在接近中心性方面，各高校數(shù)值差異不大，且隨時間的變化也不大；在中介中心性方面，上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、東南大學(xué)等理工類高校較為突出，雖然浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)的數(shù)值有所下降，但依舊是核心中介，更有能力促進(jìn)與其他節(jié)點的合作。

表3 長三角“雙一流”高校專利合作網(wǎng)絡(luò)中心性測度Tab.3 Centrality measurement of patent cooperation between“double first-class”universities in Yangtze River Delta

續(xù)表

4.1 高?！髽I(yè)合作

從圖2可以看出，3個階段高校—企業(yè)專利合作的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模逐步擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)隨時間明顯增加（第一階段1 220，第二階段1 643，第三階段2 028），網(wǎng)絡(luò)密度保持在0.003 6。從中心節(jié)點看，第一階段位于網(wǎng)絡(luò)中心的五個單位分別是浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東理工大學(xué)、東華大學(xué)和東南大學(xué)，第二階段則是上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、東南大學(xué)、東華大學(xué)和國家電網(wǎng)公司，第三階段為浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、東南大學(xué)、國家電網(wǎng)公司和江南大學(xué)?？梢钥闯?，浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)始終位于前兩位并交替領(lǐng)先，東南大學(xué)的位次持續(xù)提升，而部分高校則逐步被擠出了前五位的行列。

圖2 長三角高?！髽I(yè)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)Fig.2 Evolution of innovation cooperation network between universities and enterprises in Yangtze River Delta

高校與企業(yè)的合作是高校協(xié)同創(chuàng)新最重要的部分，也是整個創(chuàng)新系統(tǒng)中最有價值的環(huán)節(jié)，它是打通創(chuàng)新鏈的關(guān)鍵。進(jìn)一步的分析表明，從現(xiàn)實性角度看，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合是其主要特征，即高校與企業(yè)的專利合作更容易發(fā)生在研發(fā)實力強(qiáng)大的高校和經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)大的大型企業(yè)，并且這種特征有不斷強(qiáng)化的趨勢。例如，長三角雙一流高校與國家電網(wǎng)與國網(wǎng)各省市公司的合作在2012—2014年、2015—2017年和2018—2020年的占比從12.5%上升到23.5%，繼而進(jìn)一步上升到25.8%。其他合作較多的企業(yè)包括華為、中石化、中海油、神華能源等。這種合作值得鼓勵，但同時也揭示了潛在的問題。數(shù)量眾多的中小企業(yè)也需要更多地與高校合作，而往往因為經(jīng)濟(jì)實力等原因失去了機(jī)會，這恰恰是創(chuàng)新政策需要關(guān)注的。如果上升到產(chǎn)業(yè)層面，位居專利合作前列的主要包括電力熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、計算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)幾乎全部是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，反映出技術(shù)需求下的市場配置資源機(jī)制在發(fā)揮作用。

總之，無論從企業(yè)層面還是從產(chǎn)業(yè)層面看，高校與企業(yè)之間的直接專利合作都具有顯著的門檻效應(yīng)：即高校與強(qiáng)企業(yè)的合作，以及高校在技術(shù)密集領(lǐng)域與專利的合作，但這反映的是直接合作。事實上，大量的中小企業(yè)以及非技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)需求可能不是通過與高校直接合作研發(fā)，而是向高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)購買專利實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，繼而將專利商業(yè)化。

4.2 高校—高校合作

圖3展現(xiàn)了高?！咝＠献鞯木W(wǎng)絡(luò)演進(jìn)圖譜，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點規(guī)模逐步增加（第一階段178、第二階段252、第三階段373），而網(wǎng)絡(luò)密度明顯下降（第一階段0.027，第二階段0.023，第三階段0.017）。從中心節(jié)點來看，浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)和中國礦業(yè)大學(xué)交替成為3個階段與高校合作頻次前兩位的機(jī)構(gòu)。從區(qū)域分布來看，長三角高校與區(qū)域外高校的合作占比逐年上升，已接近半壁江山，基本打破了“地理距離”的約束和限制。如表4所示，聚焦長三角區(qū)域內(nèi)部，江蘇省依然最多，且優(yōu)勢明顯，這與江蘇省豐富的科教資源密不可分；安徽省雖然占比最少，但進(jìn)步趨勢明顯，到第三階段已和上海、浙江相差無幾。

表4 與高校合作的高校分布情況Tab.4 Distribution of universities cooperating with universities

圖3 長三角高?！咝?chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)Fig.3 Evolution of innovation cooperation network between universities and universities in Yangtze River Delta

4.3 高?！蒲性核献?/h3>

根據(jù)圖4展示的高校—科研院所合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模節(jié)點數(shù)與高?！咝；鞠喈?dāng)（第一階段183，第二階段229，第三階段305），但增速略低。3個階段的網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.024、0.031和0.022，沒有顯現(xiàn)出持續(xù)的變化趨勢。上海交通大學(xué)、東南大學(xué)和浙江大學(xué)始終處于合作網(wǎng)絡(luò)的中心位置。與科研院所合作的高校分布情況如表5所示，3個階段與區(qū)域內(nèi)科研機(jī)構(gòu)的合作占比呈逐步降低態(tài)勢，可見高校與科研院所的合作也在逐漸打破區(qū)域的地理邊界。與前兩類情況不同，在長三角區(qū)域的內(nèi)部合作中，上海最多并且優(yōu)勢明顯，浙江和安徽則相對較少，符合本文對科研院所地域分布的基本認(rèn)知。

表5 與高校合作的科研院所分布情況Tab.5 Distribution of research institutions cooperating with universities

圖4 長三角高校—科研院所創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)Fig.4 Evolution of innovation cooperation network between universities and research institutes in Yangtze River Delta

4.4 高?！渌献?/h3>

圖5展示了長三角雙一流高校與其他主體的合作網(wǎng)絡(luò)圖譜，網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)與上述三者基本類似。需要特別說明的是，這類合作的總量相對較少，且難以判定個人合作者的所在區(qū)域，因此不再做此類情況的地域統(tǒng)計和分析。

圖5 長三角高?！渌麆?chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)Fig.5 Evolution of innovation cooperation network between universities and other institutions in Yangtze River Delta

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

本文運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和可視化處理，在對長三角雙一流高校專利合作的總體特征與趨勢變化進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，分別圍繞高?！髽I(yè)、高?！咝?、高?！蒲性核?、高?！渌?種合作類型，深入探討了高校協(xié)同創(chuàng)新在地域分布、主體分布等方面的表現(xiàn)差異及演進(jìn)趨勢，得到了以下研究發(fā)現(xiàn)。①長三角35所雙一流高校的授權(quán)專利總量、合作專利數(shù)量均持續(xù)穩(wěn)定增長，合作占比變化較小?？傮w來看，相比江蘇和浙江兩省，上海高校授權(quán)專利總量整體增幅趨緩但合作占比上升，安徽高校授權(quán)專利總量增長較快但合作占比出現(xiàn)下滑。高校辦學(xué)水平和類型是影響專利合作占比的重要因素之一。②針對長三角雙一流高校的總體專利合作網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)（參與機(jī)構(gòu)數(shù)）不斷擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)密度基本穩(wěn)定，其中校校合作的網(wǎng)絡(luò)密度出現(xiàn)下降。浙江大學(xué)和上海交通大學(xué)等高校的網(wǎng)絡(luò)中心性雖略有下降，但仍占據(jù)合作網(wǎng)絡(luò)的中心位置，且更有能力促進(jìn)與其他節(jié)點的合作。③基于分類研究的結(jié)果顯示，校企合作是長三角雙一流高校協(xié)同創(chuàng)新的主要形式，受地理約束較為明顯，而高校與另外幾類主體的合作則受地理距離制約不明顯，且區(qū)域外合作占比呈增長趨勢?？赡艿脑蚴牵咝！髽I(yè)間多為面向技術(shù)應(yīng)用的合作，而高校與高校、高校與科研院所間則更注重科學(xué)層面的合作，這一發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充和豐富了已有的研究結(jié)論。長三角三省一市的專利授權(quán)數(shù)超過全國的三分之一，且高校數(shù)量眾多，高校協(xié)同創(chuàng)新活躍，本文的研究具有一定的典型性和代表性。而這種規(guī)律是否具有一般性，仍需要進(jìn)一步的探索。

5.2 研究啟示

首先，已有證據(jù)表明創(chuàng)新合作能夠顯著提升創(chuàng)新產(chǎn)出，而長三角雙一流高校的專利合作占比總體仍然偏低。例如，區(qū)域內(nèi)的部分高水平大學(xué)專利產(chǎn)出能力強(qiáng)大，但長期以來由于相對單一的評價方式，一流大學(xué)重基礎(chǔ)輕應(yīng)用的價值導(dǎo)向使得創(chuàng)新鏈的前后端難以打通。高校教師獲得專利授權(quán)后便得到科技成果認(rèn)定，至于是否能夠通過與企業(yè)合作實現(xiàn)向應(yīng)用的轉(zhuǎn)化，無論在職稱評定還是各類人才評價中都權(quán)重較低。這一現(xiàn)象表明，高水平大學(xué)在整個協(xié)同創(chuàng)新體系中的作用尚未得到充分發(fā)揮。在高校評價改革中，應(yīng)當(dāng)逐步建立多元評價體系，如上海交通大學(xué)等高校已設(shè)置了一定比例的成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用型崗位。

其次，雖然長三角雙一流高校的創(chuàng)新合作廣度和深度仍存在不足，但部分高校的優(yōu)勢專業(yè)表現(xiàn)突出。例如，在合作占比方面，最高的是華東理工大學(xué)，其次是上海中醫(yī)藥大學(xué)和東華大學(xué)。具體分析發(fā)現(xiàn)，3所高校與企業(yè)之間的大量合作都與它們的特色或優(yōu)勢專業(yè)密切相關(guān)。其中，華東理工大學(xué)的化學(xué)工程專業(yè)實力雄厚，而化工產(chǎn)業(yè)是長三角重化工業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，華東理工大學(xué)與長三角多家化工研究機(jī)構(gòu)和化工企業(yè)都有長期合作。東華大學(xué)的前身是中國紡織大學(xué)，其紡織專業(yè)具有很強(qiáng)的競爭力，它同樣與長三角大量的相關(guān)單位有著深度合作。上海中醫(yī)藥大學(xué)的情況也類似。這一現(xiàn)象具有重要的政策啟示：高校的優(yōu)勢專業(yè)與區(qū)域優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性和協(xié)作空間。建議其他雙一流高校在學(xué)科和專業(yè)建設(shè)方面也要瞄準(zhǔn)區(qū)域內(nèi)的支柱產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，以一流的學(xué)科支撐一流的產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

再次，隨著時間推移，長三角高校專利合作網(wǎng)絡(luò)總體強(qiáng)度逐步提升，顯示出良好的集群效應(yīng)，同一時段內(nèi)高校與企業(yè)之間、高校與高校之間、高校與科研院所之間的合作強(qiáng)度都明顯增強(qiáng)。然而聚焦長三角區(qū)域內(nèi)部，高校與企業(yè)之間、高校與高校之間合作的相對強(qiáng)度則有所減弱，高校與科研院所的合作相對強(qiáng)度先上升后下降，這些現(xiàn)象表明長三角雙一流高校進(jìn)行高質(zhì)量協(xié)同與合作的潛力仍然很大，值得引起關(guān)注。目前，長三角區(qū)域?qū)用娴漠a(chǎn)學(xué)研合作政策仍然不多、力度不大且相對碎片化，應(yīng)在政策供給和體制機(jī)制設(shè)計上，給予更多的引導(dǎo)和支持，大力推動區(qū)域?qū)用娼y(tǒng)一的協(xié)同創(chuàng)新規(guī)劃、方案和行動計劃的落地實施，更好地發(fā)揮雙一流高校的帶動作用。

最后，應(yīng)用型為主的協(xié)同創(chuàng)新（高校—企業(yè)合作）受地理距離約束，而基礎(chǔ)型為主的協(xié)同創(chuàng)新（高校—高校、高?！蒲性核鹊暮献鳎┎皇艿乩砭嚯x約束，這一結(jié)論驗證了本文根據(jù)波特產(chǎn)業(yè)集群理論提出的假設(shè)，即高校在集群內(nèi)與企業(yè)的合作具有本地化的便利優(yōu)勢。這一基于分類研究視角的新發(fā)現(xiàn)，可以更好地理解創(chuàng)新合作中的“地理約束”問題，據(jù)此制定指向性更為明確的分類引導(dǎo)政策，統(tǒng)籌好區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的協(xié)同創(chuàng)新，例如，應(yīng)用型協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)該更好地發(fā)揮區(qū)域一體化的創(chuàng)新擴(kuò)散與溢出效應(yīng)，而基礎(chǔ)型協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)加大全國甚至全球范圍的創(chuàng)新鏈接。