劉 劭 睿

(吉林大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，吉林 長春 130012)

一、引 言

改革開放以來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長，這離不開地方政府的宏觀調(diào)節(jié)與政策引導(dǎo)。地方政府在每年的政府工作報告中，除了對宏觀經(jīng)濟發(fā)展方向做出明確指導(dǎo)之外，也會基于總量規(guī)劃提出具體的經(jīng)濟增長目標。而在我國這種“政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)”的制度模式下，中央政府往往制定統(tǒng)一的政績考核指標體系和官員任用制度，并按照該指標體系考核和選任地方政府官員[1-2]。在長期發(fā)展中，出于績效考核的便利性等原因，我國逐漸形成了以GDP增長為主要指標的地方官員績效考核和晉升激勵模式，這也導(dǎo)致地方政府在制定具體經(jīng)濟增長目標的過程中，往往存在“層層加碼”的現(xiàn)象[3]。在這種制度環(huán)境下，設(shè)定較高的經(jīng)濟增長目標成為地方官員證明自身能力與地方經(jīng)濟發(fā)展水平的重要參考指標。

在經(jīng)濟增長目標考核的錦標賽下，地方政府為了完成既定目標，往往會通過短期快速見效的投資拉動經(jīng)濟增長[4-6]。這種粗放式的增長模式雖然提高了經(jīng)濟增長速度，但不可避免地會影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展進程，而我國當(dāng)前正處于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵階段，因此需要制定科學(xué)有效的經(jīng)濟增長目標，實現(xiàn)“保增長”與“促創(chuàng)新”的有機結(jié)合。在此背景下，地方政府應(yīng)致力于促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，將創(chuàng)新作為新的經(jīng)濟增長源泉，引導(dǎo)市場向創(chuàng)新驅(qū)動過渡，而不應(yīng)僅為完成當(dāng)期的經(jīng)濟增長目標，忽視創(chuàng)新對未來經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的引領(lǐng)作用。例如，徐現(xiàn)祥等基于省級數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長目標越高，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量越低[5]；余泳澤等總結(jié)了經(jīng)濟增長目標的“硬約束”與“軟約束”，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長目標的“硬約束”不利于城市全要素生產(chǎn)率提升，即地方政府制定經(jīng)濟增長目標采用“之上”“確?！薄傲帯钡扔布s束表述時，經(jīng)濟增長目標顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率[7]；王賢彬和陳春秀研究發(fā)現(xiàn)，過高的經(jīng)濟增長目標會抑制制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提升[8]。由此看來，經(jīng)濟增長目標的設(shè)定至關(guān)重要，過高的經(jīng)濟增長目標會影響創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展，不利于經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。因此，地方政府需要制定適宜的經(jīng)濟增長目標，將經(jīng)濟增長目標的激勵性與經(jīng)濟增長質(zhì)量的有效性充分結(jié)合，才能提高生產(chǎn)效率，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

綜上所述，現(xiàn)有研究對于經(jīng)濟增長目標如何影響全要素生產(chǎn)率有所涉及，主要包括經(jīng)濟增長目標約束程度對全要素生產(chǎn)率的影響，以及經(jīng)濟增長目標設(shè)定對經(jīng)濟增長質(zhì)量和企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。但現(xiàn)有文獻仍存在一些局限性，如鮮有文獻直接考察市級層面經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果；同時，以往研究在作用機制分析中，對于經(jīng)濟增長目標影響政府創(chuàng)新偏好的考察不足。而且以往研究在異質(zhì)性分析的考察中，未區(qū)分經(jīng)濟的發(fā)展階段，忽視了經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率影響的經(jīng)濟發(fā)展階段異質(zhì)性。此外，有效的創(chuàng)業(yè)活動能夠激發(fā)經(jīng)濟活力，促進資源的優(yōu)化配置，對經(jīng)濟增長目標與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系具有重要的調(diào)節(jié)效果，而以往研究并未涉及關(guān)于創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長目標影響城市全要素的調(diào)節(jié)效應(yīng)探討。鑒于以上存在的局限性，本文手工檢索了2005—2016年我國265個城市的經(jīng)濟增長目標，實證分析了經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果。

本文的邊際貢獻可能體現(xiàn)在以下幾點：首先，研究視角上，不同于以往基于省級或企業(yè)層面的研究[5][9]，本文從城市層面探討了經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的影響及其作用機制，分別從擴張性投資、政府科教支出的視角考察了經(jīng)濟增長目標影響城市全要素生產(chǎn)率的中介機制，構(gòu)建了經(jīng)濟增長目標影響城市全要素生產(chǎn)率的邏輯橋梁。其次，研究內(nèi)容上，本文不僅分析了經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果及其作用機制，同時進行了區(qū)域異質(zhì)性、全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性以及經(jīng)濟發(fā)展階段異質(zhì)性分析。異質(zhì)性分析能夠發(fā)現(xiàn)更加細致的經(jīng)濟現(xiàn)象，如經(jīng)濟增長目標與全要素生產(chǎn)率并非完全對立，二者可以互相促進，共同發(fā)展。再次，本文還進一步考察了創(chuàng)業(yè)活躍度對經(jīng)濟增長目標影響全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)效應(yīng)。上述研究內(nèi)容能夠為政府把握經(jīng)濟運行規(guī)律、科學(xué)有效地制定經(jīng)濟增長目標、規(guī)范地方政府行為以及未來制定經(jīng)濟發(fā)展政策提供理論依據(jù)與實踐參考。最后，研究方法上，本文基于隨機前沿分析方法測度了城市全要素生產(chǎn)率，同時運用中介效應(yīng)模型、分位數(shù)回歸模型、調(diào)節(jié)效應(yīng)模型等計量分析方法進行回歸分析，多種分析方法的結(jié)合使得本文結(jié)論更為可靠，也豐富了本文的研究內(nèi)容。

二、理論分析與研究假說

地方政府對轄區(qū)內(nèi)經(jīng)濟增長具有重要作用[10-11]，但“晉升錦標賽”驅(qū)使地方政府為完成經(jīng)濟增長目標而努力，引致了地方政府的短視行為[12-13]，進一步造成了地方政府采取粗放發(fā)展的模式干預(yù)經(jīng)濟增長，違背了政府作為“創(chuàng)新引路人”的職能[14-15]。盡管在多數(shù)情況下地方經(jīng)濟可以實現(xiàn)既定的增長目標，但這種發(fā)展方式無益于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，甚至為經(jīng)濟發(fā)展帶來負面影響[5]。如：紀祥裕和唐榮研究發(fā)現(xiàn)，地方經(jīng)濟增長目標顯著抑制了城市技術(shù)創(chuàng)新能力[16]；余泳澤和潘妍認為，地方政府為完成經(jīng)濟增長目標，通常會選擇投資基礎(chǔ)設(shè)施的方式以確保增長目標的實現(xiàn)，促進了粗放式經(jīng)濟增長[17]。由此看來，不合理的經(jīng)濟增長目標促使地方政府通過短期快速見效的手段驅(qū)動經(jīng)濟增長，這種經(jīng)濟發(fā)展模式減緩了城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型步伐，抑制了全要素生產(chǎn)率提升，不利于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

在追求經(jīng)濟增長的過程中，由于投資具有見效快、風(fēng)險低等特征，因此一直以來都是地方政府促進經(jīng)濟增長的主要手段[18-19][6]。而創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險、高不確定性等特征，地方政府致力于創(chuàng)新發(fā)展可能無法達成既定的經(jīng)濟增長目標，導(dǎo)致“保增長”與“促創(chuàng)新”之間存在矛盾。同時，地方政府不僅自身傾向于進行擴張性投資，也會傾向于引導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的擴張性投資。如曹春方等研究發(fā)現(xiàn)，出于政治關(guān)聯(lián)的尋租激勵，在地方政府面臨“保增長”的壓力時，國有企業(yè)會積極擴大投資，為地方政府“分憂”[20]，經(jīng)濟增長壓力也會導(dǎo)致民營企業(yè)過度投資[21-22]。邱穆青和白云霞進一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府為完成經(jīng)濟增長目標，會直接向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)表達政策意向，甚至直接要求企業(yè)增加投資[23]。由此看來，過高的經(jīng)濟增長目標會通過增加擴張性投資抑制創(chuàng)新活動開展，不利于城市全要素生產(chǎn)率提升。

而區(qū)域創(chuàng)新水平提升離不開政府參與。如Kleer研究發(fā)現(xiàn)，政府科技支出作為研發(fā)活動的直接補貼，對于企業(yè)緩解融資約束、降低研發(fā)成本具有重要的支持作用[24]。科技支出的確能夠激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性，提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率[25]，但在經(jīng)濟增長目標的高壓規(guī)定下，地方政府的科技支出可能會縮減。而企業(yè)的目標是追求利益最大化，技術(shù)創(chuàng)新帶來的成本投入并不符合企業(yè)對利益最大化的追求，因此缺乏科技支持的企業(yè)也會傾向于進行短期投資擴張，而非致力于轉(zhuǎn)型升級與技術(shù)進步[8]。此外，較高的經(jīng)濟增長目標不僅擠出了政府科技支出，也會擠出政府教育支出，抑制城市高等教育與科研機構(gòu)的發(fā)展。教育支出對高等院校建設(shè)、科研機構(gòu)發(fā)展均具有直接的促進作用，而降低教育支出不僅不利于高等院校與科研機構(gòu)的研發(fā)創(chuàng)新活動，對人才培養(yǎng)也會產(chǎn)生不利影響，抑制城市高質(zhì)量創(chuàng)新活動開展，不利于全要素生產(chǎn)率提升[26]。依據(jù)上述分析，本文提出如下研究假說：

假說1：經(jīng)濟增長目標會抑制城市全要素生產(chǎn)率提升。

假說1.1：經(jīng)濟增長目標會通過增加擴張性投資，抑制城市全要素生產(chǎn)率提升。

假說1.2：經(jīng)濟增長目標會通過減少政府科教支出，抑制城市全要素生產(chǎn)率提升。

不同區(qū)位城市具有顯著的地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平與資源稟賦差異。具體而言，我國東部地區(qū)憑借其優(yōu)越的區(qū)位條件，在對外開放、資源配置以及開展創(chuàng)新活動時更具有優(yōu)勢。因此，東部地區(qū)的城市會率先進入轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長動力、邁向創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵階段。此時若地方政府仍設(shè)定過高的經(jīng)濟增長目標，可能會不利于城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展。即設(shè)定較高經(jīng)濟增長目標帶來的“保增長”壓力，會抑制東部地區(qū)城市創(chuàng)新發(fā)展的步伐，地方政府為完成經(jīng)濟增長目標傾向于重新選擇投資驅(qū)動的粗放型經(jīng)濟增長方式。而我國中西部地區(qū)受到地理位置等因素制約，在經(jīng)濟發(fā)展水平與科技創(chuàng)新水平等方面與東部地區(qū)相比均存在較大差異。對于中西部地區(qū)而言，創(chuàng)新資源與要素等相對匱乏，創(chuàng)新發(fā)展的速度相對緩慢，經(jīng)濟增長主要依靠投資驅(qū)動。因此，在中西部地區(qū)，設(shè)定過高的經(jīng)濟增長目標會導(dǎo)致更大程度的投資驅(qū)動，而對創(chuàng)新發(fā)展的影響相對較弱，表現(xiàn)為在中西部地區(qū)城市，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用弱于東部地區(qū)。

同時，經(jīng)濟基礎(chǔ)與科技基礎(chǔ)較完善的城市是引領(lǐng)創(chuàng)新發(fā)展的先驅(qū)力量，其全要素生產(chǎn)率發(fā)展水平也相對較高，而在此類城市，地方政府往往傾向于設(shè)定更高的經(jīng)濟增長目標，抑制城市創(chuàng)新發(fā)展的步伐，不利于城市深入推進創(chuàng)新發(fā)展，抑制了城市全要素生產(chǎn)率提升。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說2.1：經(jīng)濟增長目標對東部地區(qū)城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用強于中西部地區(qū)。

假說2.2：隨著城市全要素生產(chǎn)率水平的提升，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用也越強。

在不同的發(fā)展階段，我國經(jīng)濟發(fā)展追求的核心目標也有所不同。2012年底召開的黨的十八大明確提出“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置”，強調(diào)要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。2015年，習(xí)近平總書記在黨的十八屆五中全會第二次全體會議上的講話提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念，這對于我國增強發(fā)展動力、破解發(fā)展難題具有重大的指導(dǎo)意義。同時，在2005—2011年連續(xù)7年間，我國國家層面的經(jīng)濟增長目標均設(shè)定為8%，而在2012年，即黨的十八大召開的當(dāng)年，我國國家層面經(jīng)濟增長目標調(diào)整為7.5%。由此可以看出，黨的十八大之后，我國政府更加注重創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的驅(qū)動作用。因此，在黨的十八大之后，我國將創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的核心驅(qū)動力，在此背景下，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用不再顯著。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說3：在黨的十八大之后，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率不再具有顯著的抑制作用。

近年來，我國經(jīng)濟進入由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不僅離不開地方政府的引導(dǎo)與支持，也離不開市場的關(guān)鍵作用，離不開優(yōu)秀企業(yè)家通過開展高質(zhì)量創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟增長的促進作用[27]。如李政和劉豐碩研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)活動可以提高經(jīng)濟活力，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的過程中發(fā)揮重要作用[28]。因此，創(chuàng)業(yè)活動作為經(jīng)濟運行的重要驅(qū)動力，能夠?qū)⒑暧^經(jīng)濟與微觀企業(yè)有機結(jié)合，促進經(jīng)濟由“單引擎”向“雙引擎”轉(zhuǎn)化。在面臨經(jīng)濟增長壓力時，企業(yè)家開展高質(zhì)量的創(chuàng)業(yè)活動，可以弱化經(jīng)濟增長目標對城市全要生產(chǎn)率的抑制作用，緩解過高經(jīng)濟增長目標帶來的創(chuàng)新抑制效應(yīng)。因此，更好地釋放創(chuàng)業(yè)活力，可以有效降低經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用[29]。據(jù)此，本文提出如下研究假說：

假說4：在創(chuàng)業(yè)活躍度越高的城市，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用越弱。

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

本文設(shè)定如式(1)所示的面板固定效應(yīng)模型進行回歸分析。

TFPit=α0+α1targetit+αjXjit+vi+ut+εit

(1)

式(1)中，TFPit為被解釋變量，用城市全要素生產(chǎn)率增長率表示；targetit為核心解釋變量，即經(jīng)濟增長目標，其回歸系數(shù)α1及其顯著性水平表示經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果；Xjit為影響城市全要素生產(chǎn)率的一系列特征變量；vi為時間虛擬變量，表示控制了時間固定效應(yīng)；ut為個體虛擬變量，表示控制了個體固定效應(yīng)；εit為隨機擾動項。

(二)變量與數(shù)據(jù)

城市全要素生產(chǎn)率。首先，關(guān)于生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，本文參考Kumbhakar和Lovell[30]的做法，設(shè)定如式(2)所示的基于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型。

lnYit=β0+βklnKit+βllnLit+βtt+βkk(lnKit)2+βll(lnLit)2+βttt2+βkl(lnKit)(lnLit)+βkt(lnKit)t+βlt(lnLit)t+εit-uit

(2)

式(2)中，Yit表示實際GDP，Kit表示資本存量，Lit表示勞動力，εit為誤差項，uit表示生產(chǎn)無效率項。

其次，本文采用永續(xù)盤存法估算資本存量，具體做法借鑒王雨飛和倪鵬飛的方法[31]，計算公式如式(3)所示：

Kit=Ki，t-1(1-δt)+Iit/Pit

(3)

式(3)中，Kit為資本存量，Iit為固定資產(chǎn)投資總額，Pit為價格指數(shù)。受限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將省級層面固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)匹配至城市層面。δt表示折舊率，將折舊率設(shè)定為10.96%。

對于全要素生產(chǎn)率的分解和測算，本文將全要素生產(chǎn)率增長率定義為：

(4)

經(jīng)濟增長目標是本文的核心解釋變量，由于現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)未對城市經(jīng)濟增長目標進行統(tǒng)一披露，因此本文手工檢索各城市各年的政府工作報告，整理得到2005—2016年城市層面經(jīng)濟增長目標，并參考劉淑琳等[6]的研究，取其對數(shù)值作為城市經(jīng)濟增長目標的測度值。

控制變量設(shè)定如下：1)外商投資水平。反映城市對外開放水平的重要指標是外商投資水平，高質(zhì)量的外商直接投資會促進新技術(shù)及產(chǎn)品的引進，有利于地區(qū)創(chuàng)新水平提升，本文用外商直接投資占GDP的比重測度外商投資水平。2)科教規(guī)模。科教規(guī)模為全要素生產(chǎn)率提升提供了重要的人力資本保障，本文使用高等學(xué)校在校生人數(shù)占地區(qū)總?cè)丝诒戎販y度科教規(guī)模。3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展會影響城市創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型進度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級將有利于實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率提升，本文用第二、第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。4)金融發(fā)展水平。在開展創(chuàng)新活動的過程中，需要金融機構(gòu)提供資金支持，緩解融資約束，本文用年末金融機構(gòu)存貸款余額占GDP的比重測度金融發(fā)展水平。5)政府科技支持水平。單純由市場配置創(chuàng)新資源會出現(xiàn)低效率甚至無效率的問題，需要政府參與創(chuàng)新活動，促進全要素生產(chǎn)率提升，本文用政府財政支出中科技支出所占比重衡量政府科技支持水平。上述數(shù)據(jù)皆來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

本文樣本為2005—2016年我國城市面板數(shù)據(jù)，在剔除樣本缺失較為嚴重的城市后，剩余265個城市樣本，各統(tǒng)計指標如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計

四、實證分析

(一)基準回歸與穩(wěn)健性檢驗

首先，為了考察經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的影響，本文對式(1)所示的面板固定效應(yīng)模型進行估計，結(jié)果如表2所示。其中，回歸(1)結(jié)果表明，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)顯著為負，表明經(jīng)濟增長目標顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率。一般來講，全要素生產(chǎn)率越高的城市，更傾向于制定較高的經(jīng)濟增長目標，由此產(chǎn)生的雙向因果關(guān)系會導(dǎo)致估計結(jié)果的偏誤。為克服面板數(shù)據(jù)的雙向因果關(guān)系，本文進一步考察了滯后一期經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的影響，回歸結(jié)果如表2回歸(2)所示，從中可以看出，滯后一期經(jīng)濟增長目標仍顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率。

其次，本文變換了生產(chǎn)函數(shù)進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，將生產(chǎn)函數(shù)替換為柯布—道格拉斯形式的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)，具體測算方法參考劉秉鐮等的做法[33]，并重新對式(1)進行回歸，結(jié)果如表2回歸(3)至回歸(4)所示?；貧w(3)表明，經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)仍顯著為負。克服雙向因果關(guān)系之后的回歸(4)結(jié)果同樣保持穩(wěn)健。

最后，本文變換了經(jīng)濟增長目標的測度方式。具體而言，借鑒周黎安等的研究思路[3]，本文基于省級經(jīng)濟增長目標與城市經(jīng)濟增長目標的差異，測度了省市兩級經(jīng)濟增長目標“層層加碼”的程度，并進一步考察了“層層加碼”對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果，結(jié)果如表2回歸(5)與回歸(6)所示。從中可以看出，經(jīng)濟增長目標的“層層加碼”均在較高顯著性水平下抑制了城市全要素生產(chǎn)率，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。據(jù)此，本文認為，經(jīng)濟增長目標抑制了城市全要素生產(chǎn)率提升，驗證了假說1。

表2 基準回歸+穩(wěn)健性檢驗

(二)中介機制分析

為了考察經(jīng)濟增長目標影響城市全要素生產(chǎn)率的作用機制，本文借鑒Baron和Kenny[34]等中介效應(yīng)模型的構(gòu)建思路，設(shè)定如式(5)至式(7)所示的中介效應(yīng)回歸模型：

TFPit=α0+α1targetit+αjXjit+vi+ut+εit

(5)

Medit=γ0+γ1targetit+γjXjit+vi+ut+εit

(6)

TFPit=δ0+δ1targetit+δ2Medit+δjXjit+vi+ut+εit

(7)

其中，式(5)考察了經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果，其設(shè)定與式(1)相同。式(6)考察了經(jīng)濟增長目標對中介變量的影響，包括擴張性投資(Invest)與政府科教支出(T&E)兩個方面。式(7)考察了經(jīng)濟增長目標和中介變量共同對城市全要素生產(chǎn)率的影響。若式(5)中α1顯著，表明經(jīng)濟增長目標顯著影響了城市全要素生產(chǎn)率。進一步考察式(6)中的γ1與式(7)中的δ2。若γ1與δ2同時顯著，表明經(jīng)濟增長目標會通過此中介變量影響城市全要素生產(chǎn)率，并且中介效應(yīng)大小為γ1×δ2。與此同時，若式(7)中δ1依舊顯著，表明中介變量為部分中介變量，即經(jīng)濟增長目標不僅會通過此中介變量間接影響城市全要素生產(chǎn)率，還會直接影響或者通過其他中介變量間接影響城市全要素生產(chǎn)率。若δ1不再顯著，表明中介變量為完全中介變量，經(jīng)濟增長目標只會通過此中介變量影響城市全要素生產(chǎn)率。對于上述中介效應(yīng)模型，本文同時使用Sobel檢驗以及Bootstrap檢驗考察其顯著性。

首先，本文檢驗了擴張性投資(Invest)的作用機制。其中，擴張性投資用城市固定資產(chǎn)投資與城市總面積比值測度(單位：億元/平方公里)，回歸結(jié)果如表3回歸(1)至回歸(3)所示。從回歸(1)可以看出，經(jīng)濟增長目標顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率，與前述結(jié)論相同。回歸(2)顯示，經(jīng)濟增長目標對擴張性投資的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，表明經(jīng)濟增長目標顯著促進了城市擴張性投資?；貧w(3)中，擴張性投資對城市全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)顯著為負，表明擴張性投資顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率。同時，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)仍顯著為負，表明擴張性投資是經(jīng)濟增長目標抑制城市全要素生產(chǎn)率的部分中介效應(yīng)，其中介效應(yīng)大小約為-0.074(-0.127×0.583)，Sobel檢驗以及Bootstrap檢驗均通過了顯著性水平考察，表明擴張性投資中介效應(yīng)的存在。據(jù)此，本文證實了假說1.1。

其次，為進一步檢驗經(jīng)濟增長目標對政府科教支出(T&E)是否具有擠出效應(yīng)，本文進一步將政府科教支出納入中介效應(yīng)模型進行分析。其中，政府科教支出用政府科技與教育支出占財政總支出的比重測度?；貧w(5)表明，經(jīng)濟增長目標顯著抑制了政府科教支出。進一步回歸(6)顯示，政府科教支出對全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)仍顯著為負，證實了政府科教支出的部分中介效應(yīng)，其中介效應(yīng)大小約為-0.005(-0.023×0.200)。同時，Sobel檢驗以及Bootstrap檢驗均通過了顯著性水平考察，表明政府科教支出中介效應(yīng)的存在。據(jù)此，本文證實了假說1.2。

表3 中介機制分析

(三)異質(zhì)性分析

1.城市區(qū)位異質(zhì)性分析

為檢驗假說2.1，考察我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)之間的城市區(qū)位差異是否導(dǎo)致經(jīng)濟增長目標影響城市全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性，本文構(gòu)建了城市區(qū)位虛擬變量，并設(shè)置了經(jīng)濟增長目標與城市區(qū)位異質(zhì)性的交乘項，具體設(shè)定如式(8)所示：

TFPit=γ0+γ1targetit+γ2target×region+γjXjit+vi+ut+εit

(8)

式(8)中，region為城市區(qū)位虛擬變量，東部地區(qū)城市取值為1，中西部地區(qū)城市取值為0。經(jīng)濟增長目標與城市區(qū)位虛擬變量的交乘項回歸系數(shù)γ2反映了經(jīng)濟增長目標對不同區(qū)位城市全要素生產(chǎn)率的差異化影響。式(8)的估計結(jié)果如表4所示。

表4中，回歸(1)和回歸(3)表明，無論在東部地區(qū)，還是在中西部地區(qū)，經(jīng)濟增長目標均顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率，在作用方向上并無顯著差異。根據(jù)回歸(5)所示，交乘項的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為負，表明相較于中西部地區(qū)，經(jīng)濟增長目標對東部地區(qū)城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用較強。據(jù)此，本文驗證了假說2.1。

表4 城市區(qū)位異質(zhì)性分析

2.城市全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性分析

上述異質(zhì)性分析表明，在東部地區(qū)，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率具有更強的抑制作用。如前所述，之所以如此，可能是由于東部地區(qū)城市處于創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵階段，過高的經(jīng)濟增長目標減緩了城市創(chuàng)新發(fā)展的步伐。因此，為進一步考察在全要素生產(chǎn)率水平較高的城市，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用是否較強，即檢驗假說2.2是否成立，本文設(shè)定如式(9)所示的面板分位數(shù)回歸模型：

Quantτ(TFPit)=β0+β1targetit+βjXjit+vi+ut+εit

(9)

式(9)中，Quantτ(TFPit)為不同分位點下對應(yīng)的城市全要素生產(chǎn)率水平。本文選擇10%、30%、50%、70%、90%五個分位點進行回歸，回歸結(jié)果如表5所示?？梢钥闯?，在所有分位點上，經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平下為負，表明無論城市全要素生產(chǎn)率水平高低，經(jīng)濟增長目標均會抑制全要素生產(chǎn)率提升。進一步觀察各分位點的系數(shù)大小，發(fā)現(xiàn)隨著分位點的提升，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用不斷增強。此外，本文進一步檢驗了所有分位點的系數(shù)是否相同，結(jié)果拒絕了所有分位點系數(shù)相同的原假設(shè)。依據(jù)上述分析，本文認為，隨著城市全要素生產(chǎn)率的提升，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用越強，驗證了假說2.2。

表5 城市全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性分析

3.經(jīng)濟發(fā)展階段異質(zhì)性分析

為進一步驗證假說3，即黨的十八大之后，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率影響的異質(zhì)性，本文將樣本劃分為2005—2012年以及2013—2016年兩個階段，分別考察在不同發(fā)展階段，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的作用效果。將不同經(jīng)濟發(fā)展階段的樣本帶入式(1)進行回歸，結(jié)果如表6所示，從中可以看出，在2005—2012年，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為負，但在2013—2016年，即黨的十八大之后，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)不再顯著，表明經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的影響因經(jīng)濟發(fā)展階段不同而異。這也在一定程度上說明了經(jīng)濟增長目標與全要素生產(chǎn)率之間并非完全對立，政府完全有可能在完成經(jīng)濟增長目標的同時，提高全要素生產(chǎn)率。據(jù)此，本文驗證了假說3。

表6 經(jīng)濟發(fā)展階段異質(zhì)性分析

(四)調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

前述結(jié)果表明，經(jīng)濟增長目標顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率。而有效的創(chuàng)業(yè)活動可以完善資源配置[35]，降低過高經(jīng)濟增長目標的負面效應(yīng)，弱化經(jīng)濟增長目標的創(chuàng)新抑制作用。因此，本文進一步檢驗了在創(chuàng)業(yè)活躍度較高的城市，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的差異化影響，即檢驗假說4是否成立。具體而言，本文加入創(chuàng)業(yè)活躍度作為控制變量，并同時納入經(jīng)濟增長目標與創(chuàng)業(yè)活躍度的交乘項。其中，關(guān)于創(chuàng)業(yè)活躍度的測度，本文借鑒李政和劉豐碩[28]的做法，用城市私營和個體從業(yè)人員占地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)比重測度。具體設(shè)定如式(10)所示：

TFPit=α0+α1targetit+α2entit+α3entargetit+αjXit+vi+ut+εit

(10)

式(10)中，entit為創(chuàng)業(yè)活躍度，entargetit為創(chuàng)業(yè)活躍度與經(jīng)濟增長目標的交乘項，其回歸系數(shù)α3反映創(chuàng)業(yè)活躍度對經(jīng)濟增長目標影響城市全要素生產(chǎn)率的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果如表7所示。

在表7回歸(1)中，經(jīng)濟增長目標的回歸系數(shù)為負，表明經(jīng)濟增長目標顯著抑制了全要素生產(chǎn)率，這與前述結(jié)論相同。創(chuàng)業(yè)活躍度以及交乘項的回歸系數(shù)均顯著為正，這表明在創(chuàng)業(yè)活躍度越高的城市，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用越弱?；貧w(2)在回歸(1)的基礎(chǔ)上進一步加入了控制變量，結(jié)果保持不變。此外，為克服雙向因果關(guān)系對估計結(jié)果造成的偏誤，本文進一步對經(jīng)濟增長目標、創(chuàng)業(yè)活躍度以及二者的交乘項滯后一期處理并重新帶入式(10)回歸，結(jié)果如表7中回歸(3)和回歸(4)所示，也表明創(chuàng)業(yè)活躍度弱化了經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用。據(jù)此，本文證實了假說4。

表7 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

五、結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，基于2005—2016年我國265個城市面板數(shù)據(jù)，實證分析了經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的影響，并進行了機制分析與異質(zhì)性分析，主要結(jié)論包括：(1)經(jīng)濟增長目標顯著抑制了城市全要素生產(chǎn)率提升；(2)中介機制分析表明，經(jīng)濟增長目標會通過增加擴張性投資與減少政府科教支出，抑制城市全要素生產(chǎn)率提升；(3)城市區(qū)位異質(zhì)性分析表明，在東部地區(qū)，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用更強，而在中西部地區(qū)，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用較弱。分位數(shù)回歸結(jié)果表明，隨著城市全要素生產(chǎn)率水平提升，經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制作用越強。經(jīng)濟發(fā)展階段異質(zhì)性分析表明，在黨的十八大之后，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率不再具有顯著的抑制作用；(4)本文進一步檢驗了創(chuàng)業(yè)活躍度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果表明，創(chuàng)業(yè)活躍度弱化了經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率的抑制效應(yīng)，表現(xiàn)為在創(chuàng)業(yè)活躍度越高的城市，經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用越弱。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，在我國經(jīng)濟高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，地方政府應(yīng)根據(jù)實際經(jīng)濟發(fā)展情況，制定適宜的經(jīng)濟增長目標，減少粗放式發(fā)展帶來的創(chuàng)新低效問題，平衡好經(jīng)濟增長目標與全要素生產(chǎn)率之間的關(guān)系。同時，地方政府應(yīng)避免在上級政府制定的經(jīng)濟增長目標基礎(chǔ)上進行非理性“層層加碼”，防止過高的經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供充足的轉(zhuǎn)型時間，緩解轉(zhuǎn)型帶來的陣痛感與緊迫感。

第二，改革政績考核機制，盡量弱化GDP考核指標。地方政府應(yīng)更加注重開展有關(guān)完善營商環(huán)境、培育市場等對于經(jīng)濟發(fā)展具有長期影響的活動。通過進一步優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境，引導(dǎo)創(chuàng)新發(fā)展投資集聚，弱化擴張性投資對全要素生產(chǎn)率的抑制作用。同時，地方政府應(yīng)注重優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高科技支出與教育支出在財政總支出的比重，更大程度地支持城市高質(zhì)量創(chuàng)新活動開展。

第三，在東部地區(qū)城市以及經(jīng)濟發(fā)展水平較高、經(jīng)濟基礎(chǔ)與創(chuàng)新基礎(chǔ)較好的城市，地方政府應(yīng)充分利用創(chuàng)新資源優(yōu)勢，加快城市創(chuàng)新體系建設(shè)，降低經(jīng)濟增長目標的短期考核壓力，加快城市創(chuàng)新發(fā)展步伐；對于中西部地區(qū)以及全要素生產(chǎn)率水平較低的城市，地方政府應(yīng)避免長期過高的經(jīng)濟增長目標導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)陷入“低端鎖定”困境，應(yīng)通過加大政府創(chuàng)新支持以及搭建創(chuàng)新服務(wù)平臺等方式，建立與東部地區(qū)城市以及全要素生產(chǎn)率水平較高城市的創(chuàng)新研發(fā)交流中心，切實提高區(qū)域間研發(fā)創(chuàng)新活力，增強區(qū)域協(xié)同發(fā)展水平。同時，本文研究也發(fā)現(xiàn)，黨的十八大之后，我國政府更加注重創(chuàng)新發(fā)展，此時經(jīng)濟增長目標對城市全要素生產(chǎn)率不具有顯著的抑制作用。因此，我國未來的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)更加突出創(chuàng)新這一核心目標，注重創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的持續(xù)推動作用。

第四，注重創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟發(fā)展，激發(fā)優(yōu)秀企業(yè)家精神。地方政府應(yīng)通過政策引導(dǎo)、創(chuàng)新補貼與優(yōu)惠政策等方式，鼓勵開展高質(zhì)量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，充分調(diào)動區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)激勵，弱化過高的經(jīng)濟增長目標對全要素生產(chǎn)率的抑制作用，為經(jīng)濟發(fā)展源源不斷地注入新活力，為提升全要素生產(chǎn)率提供充足的增長動力。