張慧一，張友祥

(1.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117；2.吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130118；3.濰坊科技學(xué)院，山東 濰坊 262700)

一、引 言

當(dāng)前，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題受到了高度重視。2018年11月1日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)，強(qiáng)調(diào)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重要作用和地位，闡明了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的困難，表達(dá)了幫助民營(yíng)企業(yè)解決實(shí)際困難、創(chuàng)造更好條件的堅(jiān)定決心。圍繞解決民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境、推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等相關(guān)主題，各界人士展開(kāi)了充分討論。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要面臨著兩大困難：一是金融、稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入等制度性障礙；二是政府政策落實(shí)不到位、效果不彰，這也恰恰是影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。關(guān)于制度對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，學(xué)者早有共識(shí)，學(xué)術(shù)界肯定了制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向動(dòng)力作用。然而，政府作為強(qiáng)制性制度變遷的供給者，政府作用必然是影響制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的一個(gè)重要因素。由此引出的一個(gè)重要研究問(wèn)題是：制度變遷對(duì)我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向動(dòng)力作用是否會(huì)受到政府作用的影響？即：我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷之間是否存在政府作用門(mén)限效應(yīng)？導(dǎo)致在不同的政府作用水平下，制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系有所不同？嘗試回答這一問(wèn)題是本文的主要研究目的。

在制度變遷、政府作用與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究中，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了多視角的討論。在理論研究中，史晉川、錢(qián)滔論證了制度變遷推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中政府的作用機(jī)制[1]，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程就是政府不斷增加制度供給，制度供給的擴(kuò)大引發(fā)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展[2]。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與我國(guó)區(qū)域制度變遷是在不斷創(chuàng)新中向前演進(jìn)的[3]，科學(xué)合理的制度創(chuàng)新為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大提供了制度紅利[4]。上述學(xué)者均肯定了制度變遷給我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的重要影響。然而，盡管我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境得到了較大的改善，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入新的轉(zhuǎn)型期，制度環(huán)境方面的缺失仍是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的最大困境[5]，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)到了迫切需要突破“制度瓶頸”的階段，企業(yè)準(zhǔn)入制度、融資制度等政府宏觀(guān)制度層面對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的障礙尤為突出[6]。不可否認(rèn)，地方政府作為制度變遷的重要主體之一，由政府力量主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷極大地促進(jìn)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[7]。然而，由于地方政府具有追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和自身利益最大化等意識(shí)形態(tài)偏好而阻礙了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其制度變遷是伴隨著政府政策的不斷調(diào)整而推進(jìn)的，因而，地方政府行為在制度變遷推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中占據(jù)著主導(dǎo)地位。我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完全是在政府政策主導(dǎo)下[8]，地方政府在驅(qū)動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要作用[9]，其行為的優(yōu)化能夠提升制度績(jī)效[10]。要想推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，政府政策支持應(yīng)當(dāng)適應(yīng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的制度需求，有效化解阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度障礙。

關(guān)于制度變遷、政府作用與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究較為少見(jiàn)：鄧宏圖構(gòu)造了有關(guān)政府和企業(yè)的數(shù)理模型，指出了地方政府意識(shí)形態(tài)偏好在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)路徑中的關(guān)鍵作用，地方政府政策會(huì)影響民營(yíng)企業(yè)對(duì)未來(lái)的預(yù)期[11]；楊天宇構(gòu)建了政府目標(biāo)函數(shù)，處于轉(zhuǎn)型期的政府由于受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、降低失業(yè)、追求自身效用最大化等目標(biāo)的影響，將內(nèi)生出一系列阻礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性障礙[12]；程俊杰通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，制度變遷、企業(yè)家精神對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著影響，且制度變遷對(duì)企業(yè)家精神存在顯著的促進(jìn)作用[13]。

縱觀(guān)現(xiàn)有文獻(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界均認(rèn)可了制度變遷和政府作用對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響，但大多是針對(duì)制度、政府作用與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的單獨(dú)研究，忽略了政府作用對(duì)制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系考察。研究方法上，部分學(xué)者運(yùn)用了傳統(tǒng)線(xiàn)性分析方法，鮮有文獻(xiàn)考察非線(xiàn)性特征。受政府作用水平影響的不同，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用方向和程度可能不同。因而，本文基于我國(guó)30個(gè)省市2002—2016年的面板數(shù)據(jù)，以政府作用為門(mén)限變量，構(gòu)建靜態(tài)面板數(shù)據(jù)門(mén)限模型，考察我國(guó)制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是否存在非線(xiàn)性的政府作用門(mén)限效應(yīng)。

二、模型設(shè)定與變量選取

(一)面板門(mén)限回歸模型的設(shè)定

為分析制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，且考慮到政府作用水平不同，其對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響不同，即制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響可能存在基于政府作用的門(mén)檻效應(yīng)，本文采用Hansen[14]的門(mén)檻分析方法，以政府作用作為門(mén)檻變量，構(gòu)建門(mén)檻回歸模型。模型具體形式如下：

(1)

此模型含義為，當(dāng)政府作用小于等于門(mén)檻值γ時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響系數(shù)為β′1；當(dāng)政府作用大于門(mén)檻值γ時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響系數(shù)變?yōu)棣隆?，這種影響可增可減。模型中，PEit表示民營(yíng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模，POLit代表政府作用，INSit表示制度變遷，εit代表影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的其他變量，其中下標(biāo)it表示第i省第t年的數(shù)據(jù)。

方程(1)為存在單一門(mén)檻值的面板門(mén)檻模型，如存在雙重門(mén)檻，則模型擴(kuò)展為：

(2)

由方程(2)可知，若存在兩個(gè)門(mén)檻值γ1和γ2，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)可分為3個(gè)區(qū)間，且對(duì)應(yīng)三個(gè)影響系數(shù)β′1，β′2以及β′3。

(二)變量選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

由于同一省轄范圍內(nèi)的制度質(zhì)量、政府政策同質(zhì)性較高且省級(jí)層面數(shù)據(jù)容易獲取，具有較高可靠性，故本文選取我國(guó)內(nèi)地30個(gè)省、市、自治區(qū)(西藏自治區(qū)除外)2002—2016年面板數(shù)據(jù)。本文選用的數(shù)據(jù)來(lái)自各年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省(市、區(qū))的統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)，數(shù)據(jù)涵蓋2002—2016年間中國(guó)大陸30個(gè)省份，共計(jì)450個(gè)樣本觀(guān)測(cè)量，其中西藏由于缺失大量數(shù)據(jù)而沒(méi)有被包括，變量選取如下：

1.被解釋變量：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(PE)，選取各省(市、區(qū))民營(yíng)經(jīng)濟(jì)增加值占GDP的比重來(lái)表示。

2.解釋變量：制度變遷(INS)，本文主要考察與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度。樊綱等人公布的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)構(gòu)建了涵蓋五大方面、囊括25個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，能夠較好地反映中國(guó)市場(chǎng)化程度，在實(shí)證研究中被廣泛用作經(jīng)濟(jì)運(yùn)行制度的代理變量。本文市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》[15]和《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告2016》[16]。由于兩份報(bào)告公布的市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致，本文以?xún)纱螆?bào)告數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過(guò)計(jì)算不同年份、地區(qū)增長(zhǎng)率進(jìn)而得到具有可比性的市場(chǎng)化指數(shù)數(shù)據(jù)。

3.門(mén)限變量：政府作用(POL)，政府作用往往通過(guò)政策設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，故采用政府政策作為考察政府作用的變量。本文參考韓永輝等[17]的做法，篩選有關(guān)推進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方性政策法規(guī)數(shù)量予以研究說(shuō)明。

4.控制變量：民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)受到多方面因素的影響，地區(qū)的創(chuàng)新能力、要素稟賦、區(qū)位條件、開(kāi)放程度、教育水平等都是影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。基于此，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的處理方法，選擇以下控制變量：創(chuàng)新能力(INNO)采用研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出額來(lái)度量；資源稟賦(RES)用單位國(guó)土面積的煤炭、石油儲(chǔ)量代表；基礎(chǔ)設(shè)施水平(INFRA)用單位國(guó)土面積所擁有的鐵路和公路里程數(shù)來(lái)衡量；地區(qū)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放水平(OPEN)用進(jìn)出口總額占GDP的比重即外貿(mào)依存度來(lái)表示；教育水平(EDU)用每十萬(wàn)人口高等學(xué)校平均在校生數(shù)來(lái)度量。

(三)相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)(2002—2016)

為準(zhǔn)確分析制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，本文采用局部加權(quán)散點(diǎn)圖修均法(LOWESS)進(jìn)行曲線(xiàn)擬合(如圖1)，發(fā)現(xiàn)制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間可能存在非線(xiàn)性關(guān)系。圖1所示，曲線(xiàn)斜率(影響系數(shù))不斷減小，即制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不斷減弱，這與后文的檢驗(yàn)結(jié)果相符。

圖1 制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的線(xiàn)性擬合

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)門(mén)檻變量?jī)?nèi)生性檢驗(yàn)

依據(jù)Caner和Hansen[18]的研究，門(mén)限變量應(yīng)當(dāng)是外生變量，故在估計(jì)面板門(mén)限模型之前先進(jìn)行門(mén)限變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)。運(yùn)用Stata12.0軟件，檢驗(yàn)結(jié)果如下表2：

表2 門(mén)檻變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)

表2結(jié)果顯示，P=0.001，門(mén)檻變量?jī)?nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果在99%的置信水平下顯著，即門(mén)檻變量通過(guò)了內(nèi)生性檢驗(yàn)，與被解釋變量之間嚴(yán)格外生。

(二)面板門(mén)檻回歸模型估計(jì)

運(yùn)用Stata12.0軟件進(jìn)行回歸，通過(guò)bootstrap抽樣500次得到的門(mén)檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，這里依次在不存在門(mén)限、存在一個(gè)門(mén)限和存在兩個(gè)門(mén)限的設(shè)定下對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。其中，門(mén)限變量政府作用的單一門(mén)限和雙重門(mén)限在5%的顯著性水平下顯著，相應(yīng)的抽樣值分別是0.031和0.042，而三重門(mén)限效果在10%的顯著性水平下不顯著，P值為0.320。因而，以政府作用為門(mén)限變量的制度變遷影響民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型將基于雙重門(mén)限模型進(jìn)行分析。

表3 政府作用門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表4顯示了政府作用門(mén)限的估計(jì)值和99%的置信區(qū)間，由于兩個(gè)門(mén)限估計(jì)值是當(dāng)似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量等于零時(shí)的取值，即可得出雙重門(mén)限的估計(jì)值分別為0.050和3.015，進(jìn)而可將政府作用水平分為三個(gè)區(qū)間，相應(yīng)的門(mén)限回歸方程可以表示為：

(3)

表4 政府作用門(mén)限效應(yīng)估計(jì)值域置信區(qū)間

在門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果確定政府作用存在雙重門(mén)限后，本文運(yùn)用面板門(mén)限估計(jì)法分析制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線(xiàn)性影響，實(shí)證結(jié)果如表5所示：

表5 制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政府作用面板門(mén)限估計(jì)結(jié)果

從政府作用的門(mén)限估計(jì)結(jié)果來(lái)看，制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系，隨著政府作用的擴(kuò)大，這種正向影響逐漸減弱。具體而言，當(dāng)一地區(qū)的政府作用水平小于第一個(gè)門(mén)檻值0.050時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回歸系數(shù)最大(2.433)，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說(shuō)明在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，政府作用水平每提高一個(gè)百分點(diǎn)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響提高2.433個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)政府作用水平超過(guò)0.050且小于3.015時(shí)，回歸系數(shù)下降至2.153，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。說(shuō)明在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，政府作用水平每提高一個(gè)百分點(diǎn)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響提高2.153個(gè)百分點(diǎn)，但這種正向影響比第一個(gè)門(mén)檻值的影響系數(shù)低了0.28個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)政府作用水平大于3.015時(shí)，回歸系數(shù)繼續(xù)下降至1.717，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。此時(shí)政府作用水平每提高一個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響提高1.717個(gè)百分點(diǎn)，而此時(shí)的正向影響比第一個(gè)門(mén)檻值的影響系數(shù)低了0.716個(gè)百分點(diǎn)，比第二門(mén)限值的影響系數(shù)低了0.436個(gè)百分點(diǎn)。

從控制變量估計(jì)結(jié)果看，地區(qū)創(chuàng)新能力對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的正向作用，科技研發(fā)投入有助于提升創(chuàng)新能力，而創(chuàng)新能力對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要?；A(chǔ)設(shè)施對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的正向作用，這一觀(guān)點(diǎn)也已被國(guó)內(nèi)外學(xué)者從理論和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面得到證實(shí)。作為一種生產(chǎn)要素，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)直接推動(dòng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且通過(guò)降低交易成本間接推動(dòng)了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。教育水平對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的正向影響，教育水平越高，創(chuàng)新能力越強(qiáng)，進(jìn)而推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，開(kāi)放水平對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響結(jié)果并不顯著，表明尚不能確定地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者之間的關(guān)系，一個(gè)可能的解釋是：不同類(lèi)型的民營(yíng)企業(yè)會(huì)對(duì)要素的依賴(lài)程度有所區(qū)別[19]，外向型經(jīng)濟(jì)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到促進(jìn)作用還是抑制作用與民營(yíng)企業(yè)的類(lèi)型高度相關(guān)。

(三)穩(wěn)健性分析

參考Huang和Lin[20]的做法，本文通過(guò)添加控制變量(RES)就制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非線(xiàn)性關(guān)系進(jìn)行穩(wěn)健性分析。表6結(jié)果表明：添加控制變量(RES)后，制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的各個(gè)解釋變量的影響系數(shù)基本上沒(méi)有變化，這說(shuō)明基于面板數(shù)據(jù)門(mén)限模型的制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的非線(xiàn)性關(guān)系基本上是穩(wěn)健的。

表6 面板門(mén)限模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)結(jié)果分析

由上述實(shí)證分析結(jié)果可知，我國(guó)制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在非線(xiàn)性的政府作用雙重門(mén)限效應(yīng)，門(mén)限值分別為0.050和3.015。當(dāng)政府作用水平低于0.050時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響系數(shù)較高(2.433)，隨著政府作用水平提高直至跨越第二個(gè)門(mén)限值(3.015)時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響系數(shù)逐漸降低(1.717)。這表明：當(dāng)政府作用處在低于門(mén)限值的低政府作用區(qū)間時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響作用較強(qiáng)；當(dāng)政府作用處在高于門(mén)限值的高政府作用區(qū)間時(shí)，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響作用較弱。關(guān)于制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向作用毋庸置疑，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思提出“制度決定論”，將制度看作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本源泉，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一結(jié)果是由制度變遷引發(fā)的，因而，制度可看作是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源動(dòng)力。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史就是一部制度變遷史，有效率的制度變遷是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動(dòng)力。政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用主要體現(xiàn)在各省市地方政府的政策支持，這些政策涉及市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資、財(cái)稅、法律保障等方面。自2002年以來(lái)(即本文實(shí)證研究選取的時(shí)間起點(diǎn))，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了鞏固與深化發(fā)展階段，各地方政府推出了多項(xiàng)有利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策法規(guī)，不斷優(yōu)化的政策環(huán)境為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了制度保障，理應(yīng)增強(qiáng)制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正向動(dòng)力作用。然而，本文實(shí)證結(jié)果表明，隨著政府作用的擴(kuò)大，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正向影響減弱。這一點(diǎn)可以從政策供給與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度需求的適應(yīng)性上得到解釋。隨著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對(duì)政策性公共產(chǎn)品的需求日益增強(qiáng)，而政府職能轉(zhuǎn)變滯后，政策落實(shí)不到位，相關(guān)配套政策措施不夠精準(zhǔn)，“玻璃門(mén)”“彈簧門(mén)”“旋轉(zhuǎn)門(mén)”等硬性政策不公現(xiàn)象，影響了政策的實(shí)施效果，進(jìn)而降低了基于市場(chǎng)化程度不斷提高的制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正向影響作用[21]。一直以來(lái)，盡管政府出臺(tái)了多項(xiàng)旨在推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，收效卻甚微，原因就在于政策目標(biāo)忽視了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的切實(shí)需求，導(dǎo)致民營(yíng)經(jīng)濟(jì)微觀(guān)主體缺乏自覺(jué)作用。想要制度變遷不斷推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須打破原有的不相適應(yīng)的政策措施，促使政策供給與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度需求之間形成一種間歇性均衡。

四、結(jié)論及建議

本文主要結(jié)論如下：我國(guó)制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系存在非線(xiàn)性的政府作用雙重門(mén)限效應(yīng)，政府作用門(mén)限值分別為0.050和3.015。在低于門(mén)限值的低政府作用區(qū)制，制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的正向影響較強(qiáng)，隨著政府作用的擴(kuò)大，這種正向影響減弱。這意味著政府作用是影響我國(guó)制度變遷與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的一個(gè)重要因素。

研究結(jié)論表明：在制度變遷促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮政府作用水平的適當(dāng)調(diào)整。依據(jù)本文實(shí)證結(jié)論，想要提升制度變遷對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響作用，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整政府作用著力點(diǎn)。據(jù)此，提出政策建議如下：從政策的供給側(cè)入手，積極回應(yīng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度環(huán)境的新需求，做到“有所為有所不為”，厘清政策邊界。發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)當(dāng)“有所為”，是指政府應(yīng)當(dāng)在缺位的領(lǐng)域積極作為；政府應(yīng)當(dāng)“有所不為”，是指政府應(yīng)當(dāng)在越位的領(lǐng)域約束自身行為，避免直接干預(yù)市場(chǎng)。

當(dāng)前，復(fù)雜多變的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境給我國(guó)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)預(yù)期帶來(lái)了諸多不利影響，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)制度環(huán)境的變革產(chǎn)生了更加強(qiáng)烈的需求，這一強(qiáng)烈需要主要表現(xiàn)在對(duì)金融制度、稅收制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和行政審批制度等方面獲得政策有效支持。

具體而言，在深化金融制度改革中，政府有所為，就是要通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和宏觀(guān)調(diào)控，提高金融資產(chǎn)的配置效率，疏通金融資產(chǎn)流動(dòng)的渠道；政府有所不為，就是要取消不符合金融市場(chǎng)規(guī)則的政策性安排，消除妨礙民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體在金融領(lǐng)域公平競(jìng)爭(zhēng)的制度規(guī)定。政府應(yīng)當(dāng)加快融資體制改革，放寬金融市場(chǎng)準(zhǔn)入，鼓勵(lì)區(qū)域性中小民營(yíng)銀行建設(shè)試點(diǎn)，取消民營(yíng)銀行、村鎮(zhèn)銀行等金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置、金融監(jiān)管等方面的歧視性限制；政府應(yīng)加大信貸扶持力度，建立符合民營(yíng)企業(yè)特點(diǎn)的信貸管理制度、風(fēng)險(xiǎn)控制制度和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償制度[22]，組建民營(yíng)企業(yè)信用信息平臺(tái)，提高銀行的信用甄別效率，精準(zhǔn)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。加快組建專(zhuān)門(mén)性民營(yíng)企業(yè)政策性銀行，構(gòu)建民營(yíng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)的金融服務(wù)機(jī)制，增強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)的政策獲得感。

在強(qiáng)化稅收制度改革中，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大減稅降費(fèi)幅度，提高財(cái)稅政策支持精準(zhǔn)度，推進(jìn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、高新技術(shù)企業(yè)所得稅優(yōu)惠、科技型初創(chuàng)企業(yè)普惠性稅收免除等減稅降費(fèi)政策，切實(shí)減輕民營(yíng)企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，激發(fā)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)主體的活力。在完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度改革中，應(yīng)當(dāng)建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確的產(chǎn)權(quán)界定制度，健全系統(tǒng)平等、嚴(yán)格有力的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加大執(zhí)法力度，提高違法成本，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新成果，為其創(chuàng)設(shè)良好環(huán)境；政府還應(yīng)當(dāng)消除產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的所有制歧視和不平等制度，清理、修改有悖于產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的政策規(guī)定。在市場(chǎng)準(zhǔn)入制度改革中，政府“有所為”，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，堅(jiān)持“法無(wú)禁止即可入”原則，擴(kuò)大民間投資空間，打造制度化權(quán)利開(kāi)放秩序和非人際關(guān)系化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[23]，真正擴(kuò)大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入邊界，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策由差異化、選擇性向普惠化、功能性轉(zhuǎn)變；政府“有所不為”，應(yīng)當(dāng)清理廢除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)的隱性制度性壁壘，破除行政壟斷，取消妨礙市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的傾斜性保護(hù)政策，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造寬松包容、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。在簡(jiǎn)化行政審批制度改革中，政府應(yīng)當(dāng)由監(jiān)管者轉(zhuǎn)向服務(wù)者，合理優(yōu)化職能結(jié)構(gòu)，減少部門(mén)職責(zé)交叉，建立崗位職責(zé)清晰、審批權(quán)限明確、工作標(biāo)準(zhǔn)具體、審批流程高效的行政審批運(yùn)行機(jī)制；適時(shí)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)督促檢查，建立行政審批制度改革的第三方評(píng)估機(jī)制，避免行政審批出現(xiàn)“明減暗不減”“明放暗不放”“邊增邊減”等現(xiàn)象，減少民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻力。