□文/王宇冰 張麗莉

（1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 上海；2.中共黑龍江省委黨校 黑龍江·哈爾濱）

［提要］伴隨西方國家城市化發(fā)展的加快，由城市高速擴(kuò)張而產(chǎn)生的“城市病”問題大規(guī)模涌現(xiàn)。作為城鄉(xiāng)差距發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，逆城市化現(xiàn)象的出現(xiàn)減緩了城市發(fā)展，振興了鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，推動城鄉(xiāng)一體化。中國目前出現(xiàn)的所謂逆城市化現(xiàn)象與西方逆城市化現(xiàn)象截然不同，不能照搬后者的理論和實(shí)踐，而是應(yīng)當(dāng)從中借鑒經(jīng)驗(yàn)，從戶籍制度改革、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的完善、大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等方面指導(dǎo)中國未來城鎮(zhèn)化發(fā)展。

20世紀(jì)70年代以后，逆城市化逐步出現(xiàn)在以美國為首的西方國家，成為城市發(fā)展中的普遍現(xiàn)象。西方逆城市化表現(xiàn)出來的現(xiàn)象有哪些？其實(shí)質(zhì)是什么？對中國的城鎮(zhèn)化建設(shè)有何啟示？只有基于對西方逆城市化實(shí)質(zhì)的深入剖析和正確認(rèn)識，才能夠進(jìn)一步通過對中西方逆城市化現(xiàn)象的對比分析來為中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展提供借鑒。

一、西方逆城市化概念及現(xiàn)象

（一）西方逆城市化概念。1977年，美國經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家布萊恩·貝利基于20世紀(jì)70年代美國以及歐洲各主要發(fā)達(dá)國家的社會事實(shí)在《城市化與逆城市化》中首次提出“逆城市化”概念，用以描述發(fā)達(dá)國家的城市化在經(jīng)歷了快速發(fā)展、邁入高級階段后出現(xiàn)的新現(xiàn)象：一系列“城市病”問題使大城市人口不再增長甚至減少，人口和其他資源等逐漸向大城市周圍的中小城市流動，尤其是向郊區(qū)和小鄉(xiāng)鎮(zhèn)流動。

貝利對逆城市化的研究是對已經(jīng)發(fā)生過的事件或現(xiàn)象進(jìn)行歸納，遵循“從實(shí)踐到理論”的研究途徑。目前對“逆城市化”概念的已有界定大多指這一“完整而確定”的社會現(xiàn)象。

（二）西方逆城市化現(xiàn)象。貝利在逆城市化概念中所總結(jié)的完整現(xiàn)象可以分解為三種具體現(xiàn)象：

第一，隨城市發(fā)展出現(xiàn)的人口密度過大、環(huán)境污染、交通堵塞、房價(jià)高昂、就業(yè)困難以及治安混亂等“城市病”現(xiàn)象。20世紀(jì)初期到中期，在高峰時(shí)段進(jìn)出倫敦市中心區(qū)域的人口超過100萬，導(dǎo)致嚴(yán)重的交通擁堵，紐約每年也至少因道路擁堵?lián)p失1.5億美元。環(huán)境污染問題滋生了肺氣腫和肺癌等多種疾病，嚴(yán)重威脅居民身體健康。1952年，倫敦持續(xù)5天的大霧使得很多居民出現(xiàn)胸悶和窒息等癥狀，造成5，000多人喪生，更有8，000多人相繼死于大霧后的60天內(nèi)。從時(shí)間上看，這一首先出現(xiàn)的現(xiàn)象反映了西方高度城市化導(dǎo)致的城市問題。

第二，城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的城市人口增長率遠(yuǎn)低于非城市人口增長率、人口從城市向鄉(xiāng)村遷移的現(xiàn)象。在美國，大型都市是發(fā)生人口減少的主要地區(qū)。如表1所示，費(fèi)城、底特律、波士頓等城市先后出現(xiàn)了人口由城市向周邊郊區(qū)和農(nóng)村大幅度遷移的離心分散化趨勢。紐約1980年的城市人口總數(shù)約為707.2萬人，相比于1970年減少約20萬人。到1990年，全美總?cè)丝谥械某鞘腥丝谡急葍H為39%，而這一比例在1950年高達(dá)64%。與美國類似，英國20世紀(jì)70年代人口增長率最高的地區(qū)是獨(dú)立的鄉(xiāng)村地區(qū)，其次為獨(dú)立的城鎮(zhèn)和次要的大都市區(qū)，主要大都市區(qū)卻表現(xiàn)出明顯的人口減少。以倫敦為例，其人口在1971～1981年期間減少了34%。（表1）

表1 美國城市人口增長率一覽表（單位：%）

這一現(xiàn)象的產(chǎn)生源于對生活品質(zhì)有較高追求且具備一定經(jīng)濟(jì)能力的中產(chǎn)階級不愿意再被“城市病”現(xiàn)象困擾，選擇將居住地搬遷至生活環(huán)境更好、生活質(zhì)量更高、生活成本更低的郊區(qū)或農(nóng)村，人口向郊區(qū)或農(nóng)村的逆向流動現(xiàn)象由此出現(xiàn)。

第三，經(jīng)濟(jì)中心、政治中心、公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等向郊區(qū)或農(nóng)村外移的現(xiàn)象。伴隨著人口流動，經(jīng)濟(jì)活動也會隨之蔓延，一些其他資源也逐漸由城入鄉(xiāng)。1950年至1990年，美國中心城市服務(wù)業(yè)的就業(yè)百分比從85%降至52%，制造業(yè)的就業(yè)百分比也從67%降至45%。在英國，并不適合在城市中心區(qū)發(fā)展的許多企業(yè)逐步向外遷移，城市所具備的中心購物功能也呈現(xiàn)出衰弱趨勢，而郊區(qū)的購物中心規(guī)模卻在不斷擴(kuò)大。

二、西方逆城市化實(shí)質(zhì)

19世紀(jì)初期到20世紀(jì)中期，工業(yè)革命引領(lǐng)下的西方城市化導(dǎo)致農(nóng)民利益嚴(yán)重受損，大批農(nóng)民破產(chǎn)并涌入城市造成城市規(guī)模迅速擴(kuò)張，進(jìn)而使得其發(fā)展既超出農(nóng)業(yè)的提供能力，又超出工業(yè)的發(fā)展需要。最終導(dǎo)致貧富兩極分化、犯罪、酗酒、吸毒、失業(yè)、“棚戶區(qū)”等城市病問題?！澳娉鞘谢爆F(xiàn)象的出現(xiàn)是這些城市問題從量變的積累到質(zhì)變的爆發(fā)，表現(xiàn)為城市迅速發(fā)展至一定程度時(shí)一些被忽視的、未同步推進(jìn)的方面，大到城市的就業(yè)、居住、交通、環(huán)境等，小到城市的市政工程、空氣質(zhì)量和水質(zhì)監(jiān)測等各方面都不能與城市化水平相適應(yīng)。

以工業(yè)化帶動城市化可以在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)勞動力、資源、生產(chǎn)要素等在城市集中。但是，這種資源向少數(shù)城市的過度集中破壞了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)社會的整體性，表現(xiàn)為先進(jìn)的工業(yè)化與落后的農(nóng)業(yè)化的并存，也就是城鄉(xiāng)之間資源分配不平衡、資源流動不合理和差距擴(kuò)大。

為逃離“城市病”控制下的城市，具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的富人最先走出城市，中產(chǎn)階級緊隨其后。這些遷入小城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口的目的是改善居住環(huán)境，他們并沒有重新務(wù)農(nóng)，其就業(yè)、生活方式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等也沒有改變，同時(shí)還具有資本和技術(shù)。城市附近的小城鎮(zhèn)和農(nóng)村區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等隨之得到完善，經(jīng)濟(jì)拉動力隨之產(chǎn)生。伴隨勞動力、技術(shù)、公共資源和服務(wù)等由城市流入鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)以及空間布局等方面縮小了與城市的差距。同時(shí)，對城市而言，生產(chǎn)資料和生產(chǎn)要素的流出則相應(yīng)地放緩了城市發(fā)展速度，推動城市調(diào)整并優(yōu)化其功能結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)，進(jìn)而突出城市的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。城市也在將一些文化功能、居住和休閑娛樂功能，甚至是政治功能和經(jīng)濟(jì)功能等向有條件的中小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村分解，進(jìn)而部分解決“城市病”問題。

雖然這一社會現(xiàn)象被稱作“逆城市化”，但它并不預(yù)示著城市定居方式的終結(jié)或城市的解體。逆城市化現(xiàn)象的出現(xiàn)最終對城市布局進(jìn)行分散，對城市功能進(jìn)行優(yōu)化，同時(shí)帶動鄉(xiāng)村振興，縮小城鄉(xiāng)差距。其背后的本質(zhì)是在分散人口的同時(shí)，通過調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)資源配置振興鄉(xiāng)村，用更小規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、更低密度的人口分布、更高度的社區(qū)統(tǒng)一形成更廣闊的、互相依賴的城市體系，推動城市化向其最高階段——“城鄉(xiāng)一體化”進(jìn)行演進(jìn)。

對西方逆城市化現(xiàn)象的正確理解應(yīng)該是：逆城市化現(xiàn)象突出體現(xiàn)為城市居民由城市反向回流至中小城鎮(zhèn)及鄉(xiāng)村，其本質(zhì)則是在一個(gè)更高層次上的勞動力、資金、技術(shù)和信息等各種資源由城至鄉(xiāng)的反向回流，是政治、經(jīng)濟(jì)、文化、居住、基礎(chǔ)設(shè)施和社會福利制度等向城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的分解和全面覆蓋。由此發(fā)展起來的中小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村則將成為助力中心城市優(yōu)化調(diào)整、釋放空間潛力的堅(jiān)實(shí)后盾，促使中心城市形成合理化的空間結(jié)構(gòu)和突出化的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，并同時(shí)強(qiáng)化其聚集效應(yīng)和帶動效應(yīng)。由此便能在中心城市與中小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村之間形成真正的優(yōu)勢互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)相承、良性互動的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新格局。

三、西方逆城市化對中國城鎮(zhèn)化的借鑒意義

逆城市化始于西方，其出現(xiàn)具有很嚴(yán)格的假定前提，例如西方的資本主義市場經(jīng)濟(jì)。相同的社會事實(shí)只有在現(xiàn)實(shí)條件與假設(shè)前提相吻合時(shí)才會再次出現(xiàn)，因此不能將這一過程視為城市化的普遍階段。

不同于西方的歷史文化和制度基礎(chǔ)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下開展的中國城鎮(zhèn)化必然不會出現(xiàn)與西方一模一樣的現(xiàn)象。這就是中國學(xué)者在引入“逆城市化”概念后，以西方逆城市化現(xiàn)象為參照，基于發(fā)生階段、人口流動主體、內(nèi)在動因和外在條件等方面的比較得出中國的“逃離北上廣”“非轉(zhuǎn)農(nóng)”等現(xiàn)象中僅存在“部分人口由城市回流鄉(xiāng)村”這一唯一共同點(diǎn)，進(jìn)而提出“偽逆城市化”這一“新型”“中國本土”概念的根本原因。如此看來，逆城市化概念的引入似乎對中國偽逆城市化現(xiàn)象并無解釋能力和借鑒意義。

研究西方逆城市化的目的不在于比較中西方在城市化過程中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象，也不在于模仿或跟隨國外的學(xué)術(shù)概念。在中國國情下對該概念的研究不能聚焦于它的表象、它是否存在和它是否是城市化進(jìn)程中的必然階段等，而是要判斷中國是否已經(jīng)出現(xiàn)了與西方相類似的由城市化快速發(fā)展所造成的“城市病”問題，這些問題又是否可以基于西方逆城市化的城鄉(xiāng)一體化本質(zhì)而將其引入正確的解決軌道。

值得注意的是，西方城市能夠通過“逆城市化”現(xiàn)象對“城市病”問題進(jìn)行自我化解需要特定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這些現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)恰恰是中國學(xué)者一直都關(guān)注到的西方不同于中國的各種現(xiàn)象。只不過中國學(xué)者似乎一直先入為主地認(rèn)同逆城市化是城市化進(jìn)程中的必備階段，進(jìn)而以這些現(xiàn)象判斷中國是否進(jìn)入逆城市化階段。但實(shí)際上，這些現(xiàn)象是西方能夠推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的先決條件，也正是中國城鎮(zhèn)化發(fā)展需要借鑒的地方。

（一）推進(jìn)戶籍制度改革。西方逆城市化中的逆向流動人口是“富人階層與中產(chǎn)階級”的“城市人口”，而中國的逆向流動人口是農(nóng)村戶籍的農(nóng)民工和大學(xué)生，從城市轉(zhuǎn)移出來的人口卻沒有城鎮(zhèn)戶籍，這不是中國特色，而是問題。

在城市沒有根基、收入水平低、不能享受城市人口福利，卻要承受高房價(jià)和高生活成本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)又實(shí)施了各種吸引人才回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的辦法，造成農(nóng)民工和畢業(yè)大學(xué)生由城返鄉(xiāng)。這種人口流動展現(xiàn)出來的問題是，在城市的農(nóng)村戶籍的常住人口難以在社保、醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老等公共服務(wù)和制度保障方面與市民平等。西方的城市化發(fā)展卻不存在公共服務(wù)和制度保障的滯后，遷入城市的人口能夠同步完成職業(yè)、社會身份和生活方式的三重轉(zhuǎn)變。受制于中國城鄉(xiāng)分治型的二元戶籍制度以及該戶籍制度所附著的不平等利益分配，中國的農(nóng)村戶籍人口并不能在這三方面實(shí)現(xiàn)向市民的轉(zhuǎn)型。這既阻礙了城市化的推進(jìn)，又加劇了城鄉(xiāng)差異程度。

中國戶籍制度所導(dǎo)致的另一個(gè)問題是“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，即農(nóng)村宅基地、集體分紅、征地補(bǔ)貼、拆遷補(bǔ)償、回遷安置等土地紅利所逐漸表現(xiàn)出的特殊優(yōu)勢會促使取得城鎮(zhèn)戶口的居民主動轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村戶口，進(jìn)而既可以繼續(xù)享受城鎮(zhèn)戶口的福利，又能兼得農(nóng)村戶口的利益。2010年初，浙江義烏200多名公務(wù)員將其自身及其配偶、子女的城鎮(zhèn)戶口遷入農(nóng)村，一邊拿著城市工資，一邊領(lǐng)著農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)，長期擁有“雙重身份”以實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益最大化。但是，這些公務(wù)員及其家人在進(jìn)行“非轉(zhuǎn)農(nóng)”后依然工作并生活在城市，而沒有真正遷往農(nóng)村。

為此，一方面放開城鎮(zhèn)戶籍管制，尤其是要及時(shí)讓“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的新市民群體享有基本公共服務(wù)和同等權(quán)利，杜絕排斥；另一方面要將戶籍與福利脫離。例如，應(yīng)當(dāng)按照土地承包者補(bǔ)償原則予以拆遷補(bǔ)償，而不是只要是本村戶籍人口就能分?jǐn)傃a(bǔ)償款。戶籍制度改革最后要取得的效果是消除城鄉(xiāng)之間存在的一切差別，既有城對于鄉(xiāng)的差異，更有鄉(xiāng)對于城的差異。

（二）完善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。西方逆城市化的出現(xiàn)源于城市人口對更好生活環(huán)境、更高生活質(zhì)量以及更低生活成本的追求，這需要郊區(qū)或農(nóng)村地區(qū)普遍具有較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)配套和公共配套等，即西方鄉(xiāng)村地區(qū)的生活標(biāo)準(zhǔn)能夠維持和原有的城市生活標(biāo)準(zhǔn)相一致。

中國確實(shí)也有基本符合西方逆城市化現(xiàn)象的城市人口逆向流動，但主要發(fā)生在廣東“珠三角”、蘇南、浙江東南沿海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或有發(fā)展前景的城郊和農(nóng)村。這些地方的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和配套服務(wù)相對完善，轉(zhuǎn)入農(nóng)村或城郊的人口在生活方式上并不會發(fā)生很大變化。

在中國，只有局部地區(qū)出現(xiàn)真正的城市人口流向鄉(xiāng)村，而不是像西方國家普遍存在，很多學(xué)者也因此判定中國尚未進(jìn)入“逆城市化”階段。但這實(shí)際上反映出中國大部分地區(qū)的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)仍存在巨大差距，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村尚未具備容納和承載大量城市外遷人口生活和工作的綜合基礎(chǔ)。為此，既要促進(jìn)城市的供水、燃?xì)狻⒐饫w、網(wǎng)絡(luò)、公共交通體系等基礎(chǔ)設(shè)施以及教育、社保、養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障向周邊郊區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸，也要助力鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育、文化、廣播電視等社會事業(yè)的發(fā)展。

（三）大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展。西方國家通常是在城市化水平達(dá)到75%左右的時(shí)候出現(xiàn)逆城市化，而中國2019年以常住人口衡量的城鎮(zhèn)化率僅為60.60%，以戶籍人口衡量的城鎮(zhèn)化率更是僅為44.38%。但上海、北京和天津等城市的人口城鎮(zhèn)化率卻都超出了80%，上海和北京也正是出現(xiàn)農(nóng)民工和畢業(yè)生流出現(xiàn)象的主要城市。

這還是一個(gè)西方普遍性現(xiàn)象和中國局部性現(xiàn)象的對比，揭露了中國城市發(fā)展的不協(xié)調(diào)，即大中小城市發(fā)展存在失衡，各類資源要素顯著呈現(xiàn)出向優(yōu)勢地區(qū)集聚的態(tài)勢。一些大城市的基礎(chǔ)設(shè)施、社會福利水平等不僅高出鄉(xiāng)鎮(zhèn)，更高出一些規(guī)模相對較小的小城市，甚至可能出現(xiàn)大城市周邊的郊區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的相關(guān)發(fā)展水平也能超出一些小城市發(fā)展水平的現(xiàn)象，即便是居住在大城市的非戶籍居民的福利水平也能夠超出在小城市的戶籍居民的福利水平。因此，解決不同規(guī)模城市發(fā)展水平的不協(xié)調(diào)、調(diào)整向高行政級別大城市過度配置資源的固有模式是首要任務(wù)。為此，應(yīng)從國家層面通過發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政支持等手段推進(jìn)中小城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使其具備承接大城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。并通過一系列分散化政策措施引導(dǎo)投資、人才、社會資源、重點(diǎn)項(xiàng)目等向中小城市分散，進(jìn)而加快中小城市的發(fā)展，形成均衡的城市發(fā)展格局，走一條均衡發(fā)展的城鎮(zhèn)化道路。

（四）堅(jiān)持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。城市化過程是一個(gè)雙向過程，一方面是農(nóng)村向城市的聚攏；另一方面是城市向農(nóng)村的滲透。西方會出現(xiàn)逆城市化這一集中發(fā)展鄉(xiāng)村的階段就在于其城市化發(fā)展過于重視前者而忽視了后者。就效果來看，逆城市化是城市文化、城市文明向鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的延伸，并隨著城市的優(yōu)化發(fā)展而最終形成了城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。

中國未來的城鎮(zhèn)化發(fā)展應(yīng)該轉(zhuǎn)理念，即城鎮(zhèn)化發(fā)展必須要將鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展納入到城市發(fā)展系統(tǒng)中，也就是要掙脫城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)束縛，率先做好城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃。關(guān)鍵在于充分的、多維的城鄉(xiāng)互動，資源優(yōu)勢、發(fā)展優(yōu)勢等從原來的向城市，尤其是向大城市的“單向”集聚轉(zhuǎn)變?yōu)樵诔鞘信c鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間“雙向”對流?！耙幌颉睘檗r(nóng)村資金、剩余勞動力和土地等資源流向城市，“一向”為城市人才、資金、科技和信息等資源流向農(nóng)村。這種“雙向”對流型的城鎮(zhèn)化能夠同時(shí)做到城市帶動農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)村促進(jìn)城市發(fā)展，取得“雙贏”效果。

中國正確的城鎮(zhèn)化邏輯是：規(guī)劃地基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展以及人與自然、經(jīng)濟(jì)、社會的和諧發(fā)展的角度進(jìn)行中國城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)公共資源在城鄉(xiāng)之間的公平、合理和有效配置，為公共產(chǎn)品與公共服務(wù)均等化創(chuàng)造條件，為城鄉(xiāng)居民自主“擇城而居”或“擇鄉(xiāng)而居”奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)生活的自由轉(zhuǎn)換，讓人們選擇他們喜歡的人地比例關(guān)系，滿足不同人的需求，提高生活質(zhì)量。城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的區(qū)分只是作為空間地理上的區(qū)分，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生活水平和福利水平等的區(qū)分。城鄉(xiāng)一體化的最終實(shí)現(xiàn)并非體現(xiàn)在地理層面或人口居住層面的集中，而是完成從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村文明和文化向工業(yè)、城市文明和文化的轉(zhuǎn)型，使得先進(jìn)的生活態(tài)度和生產(chǎn)態(tài)度不以城鄉(xiāng)為分界地廣泛建立起來。

四、結(jié)語

貝利首次提出的“逆城市化”概念是對西方城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的“城市病”現(xiàn)象、城市人口向鄉(xiāng)村遷移現(xiàn)象以及其他資源由城入鄉(xiāng)現(xiàn)象的歸納。以工業(yè)革命推進(jìn)城市化在實(shí)現(xiàn)資源快速集中于城市的同時(shí)也導(dǎo)致了“城市病”和鄉(xiāng)村發(fā)展滯后問題?！澳娉鞘谢眲t是基于人口的分散對城鄉(xiāng)之間這種配置失衡的資源進(jìn)行調(diào)節(jié)，其本質(zhì)是通過鄉(xiāng)村振興縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距進(jìn)而構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化發(fā)展格局。因此，西方逆城市化不是否定城市化，反而是城市化的最高階段，即在中心城市與中小城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村之間形成更大范圍、高度依賴、良性互動的城市體系。以對比中西方現(xiàn)象剖析國內(nèi)不足為研究手段、以城鄉(xiāng)一體化實(shí)質(zhì)為解決途徑，西方逆城市化概念的引入從戶籍制度改革、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的完善、大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展四個(gè)方面為中國未來城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。