胡夢(mèng)超，殷新鑫，李 磊，洪 峰，耿冬梅

（北京中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院，北京 102488）

隨著國(guó)家對(duì)中醫(yī)藥的重視，《國(guó)務(wù)院關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若意》《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要2016-2030》等文件的相繼出臺(tái)，政府加大了對(duì)中醫(yī)藥的政策扶持力度。中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展情況的重要體現(xiàn)之一就是中醫(yī)藥科研水平，而推動(dòng)需求廣泛、技術(shù)成熟，具有一定社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的中醫(yī)藥科研成果的轉(zhuǎn)化推廣，造福于人民健康，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)其真正價(jià)值[1]。

目前中醫(yī)藥領(lǐng)域有三大科技創(chuàng)新實(shí)體，分別是大中型中藥企業(yè)、中醫(yī)藥科研院所和中醫(yī)藥高等院校，但大中型中藥企業(yè)設(shè)置科研機(jī)構(gòu)的比重僅為50%左右[2]。中醫(yī)藥高等院校作為主要的中醫(yī)藥科技力量，每年承擔(dān)大量的研究課題，擁有充足的科研經(jīng)費(fèi)、完備的科研設(shè)施和豐富的人才資源，是產(chǎn)出中醫(yī)藥科學(xué)研究成果的重要基地。因此，目前需要對(duì)我國(guó)各中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化的效率水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀的不足，也希望能夠發(fā)現(xiàn)可借鑒的優(yōu)秀模式，提高中醫(yī)藥高等院?？萍紕?chuàng)新管理水平。

1 研究方法

DEA又叫數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，是利用線性規(guī)劃模型，根據(jù)多個(gè)投入指標(biāo)和多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的值，對(duì)多個(gè)決策單元（DMU）的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)的非參數(shù)系統(tǒng)分析方法。傳統(tǒng)DEA模型包括基于規(guī)模報(bào)酬不變假設(shè)的CCR模型及基于規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)的BCC模型。高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率的評(píng)價(jià)更適用于BCC模型，并與CCR模型聯(lián)用[3]。

使用CCR模型可以計(jì)算出被評(píng)價(jià)單元的綜合效率值，使用BCC模型可以計(jì)算出純技術(shù)效率值，進(jìn)而得出被評(píng)價(jià)單元的規(guī)模效率值。綜合效率可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，數(shù)學(xué)表達(dá)式為：綜合效率值＝純技術(shù)效率值×規(guī)模效率值。決策單元的綜合效率值等于1，即為DEA有效。如果決策單元的綜合效率有效，則該決策單元一定純技術(shù)效率有效和規(guī)模效率有效。

不過，傳統(tǒng)DEA模型得出的效率評(píng)價(jià)結(jié)果都在0～1之間，當(dāng)決策單元較多時(shí)，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)效率值都為1的情況，無法對(duì)各DEA有效的決策單元進(jìn)一步比較，這時(shí)就需要引入超效率DEA法[4-6]。超效率模型可以分別排除各有效單元生成新的生產(chǎn)可能性集，進(jìn)一步鑒別有效決策單元之間的效率大小。

假設(shè)一共有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m個(gè)投入和s個(gè)產(chǎn)出，分別用投入變量x和產(chǎn)出變量y表示，則超效率DEA模型的表達(dá)式為：

式中，θ即決策單元的效率值，s+和s-是松弛變量，λj是各決策單元對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量，χik表示第k個(gè)決策單元的第i個(gè)投入變量，yjk表示第k個(gè)決策單元的第j個(gè)產(chǎn)出變量。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取及數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)體系的建立 研究將科技成果轉(zhuǎn)化過程分為成果研發(fā)和價(jià)值創(chuàng)造兩個(gè)階段[7]，選擇合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)來構(gòu)建指標(biāo)體系。成果研發(fā)階段包括人力和資金投入，各中醫(yī)藥院校投入的目的是生產(chǎn)研究成果。而第一階段開發(fā)出的中醫(yī)藥科技研究成果只有通過應(yīng)用推廣，提高社會(huì)的生產(chǎn)力水平，服務(wù)于人民健康，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，才算真正完成轉(zhuǎn)化的過程，這在實(shí)踐中往往以金額為績(jī)效導(dǎo)向。因此，在價(jià)值創(chuàng)造階段，成果研發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)將作為技術(shù)投入，與人力和資金投入一起服務(wù)于產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的最終目的。

從已有文獻(xiàn)來看，關(guān)于高校成果轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)模型尚缺少權(quán)威的理論。通過綜合高校科技創(chuàng)新績(jī)效研究的相關(guān)文獻(xiàn)，最后經(jīng)過相關(guān)性檢驗(yàn)構(gòu)建了本次評(píng)估研究的指標(biāo)體系。（見表1）

表1 中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來源與研究對(duì)象 數(shù)據(jù)來源為教育部科學(xué)技術(shù)司編著的2012—2018年《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》[8-14]。依據(jù)教育部高等院校名錄，全國(guó)目前共有25所中醫(yī)藥大學(xué)，從樣本中剔除在2016—2018年科技成果轉(zhuǎn)化實(shí)際收入總和為0的8所學(xué)校，最終確定了17所中醫(yī)藥院校作為研究對(duì)象。

在確定統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)間范圍時(shí)，考慮到實(shí)際工作中科技創(chuàng)新投入、研究成果產(chǎn)出及科技成果轉(zhuǎn)化的時(shí)滯性，筆者對(duì)兩個(gè)階段均采用滯后1年的處理方式[7]?？v向比較的時(shí)間跨度為5年，選取2012—2016年的成果研發(fā)階段投入指標(biāo)數(shù)據(jù)，分別對(duì)應(yīng)2013—2017年的中間產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)和2014—2018年的價(jià)值創(chuàng)造階段產(chǎn)出數(shù)據(jù)。橫向比較時(shí)，還要減少單年數(shù)據(jù)波動(dòng)對(duì)輸出結(jié)果的影響，橫向研究選取2014—2016年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，用3年平均值作為一階段投入指標(biāo)[3]，一階段產(chǎn)出指標(biāo)是2015—2017年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的平均值，二階段產(chǎn)出指標(biāo)則來自2016—2018年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的平均值。

3 實(shí)證研究與結(jié)果分析

兩個(gè)階段的評(píng)價(jià)都采用縱向比較和橫向比較相結(jié)合的方式：縱向比較是對(duì)各院校的成果產(chǎn)出效率和成果轉(zhuǎn)化效率進(jìn)行自身的趨勢(shì)變化分析，橫向比較則是在各所中醫(yī)藥院校之間進(jìn)行效率比較；縱向比較僅參考超效率DEA測(cè)度，而橫向比較時(shí)，為了對(duì)各所中醫(yī)藥院校的科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀進(jìn)行完整全面的評(píng)價(jià)研究，則要對(duì)綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的輸出結(jié)果及超效率值都進(jìn)行分析。

若效率值不小于1，則高校整體的成果研發(fā)效率或價(jià)值創(chuàng)造效率達(dá)到DEA有效。當(dāng)純技術(shù)效率為1時(shí)，說明該院校成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化的管理水平有效，可以使投入產(chǎn)出的效率達(dá)到最大。當(dāng)規(guī)模效率為1時(shí)，則說明該校的成果產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化達(dá)到了最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模；若未達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，還分為規(guī)模報(bào)酬遞增（Irs）和規(guī)模報(bào)酬遞減（Drs）。規(guī)模報(bào)酬遞增表示產(chǎn)出增加比例大于投入規(guī)模增加的比例；規(guī)模報(bào)酬遞減則表示產(chǎn)出增加比例小于投入規(guī)模增加的比例。

3.1 成果研發(fā)階段效率評(píng)價(jià) 第一階段是成果研發(fā)階段，此階段不涉及中醫(yī)藥成果轉(zhuǎn)化，僅對(duì)各中醫(yī)藥院校能夠產(chǎn)出有益于價(jià)值創(chuàng)造的研究成果的效率進(jìn)行評(píng)估，以分析其科研成果產(chǎn)出能力，將從各院校自身時(shí)間維度的縱向比較和各院校之間在同一時(shí)間截面的橫向比較兩方面進(jìn)行。

3.1.1 縱向比較分析 根據(jù)表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)用超效率DEA模型，將數(shù)據(jù)代入Dea-Solver Pro5.0軟件中進(jìn)行運(yùn)算，得出2013—2017年我國(guó)17所中醫(yī)藥院校研究成果產(chǎn)出的效率值，結(jié)果見表2（其中決策單元的序號(hào)為各高校在《資料匯編》中的順序）。

表2 2013—2017年我國(guó)17所中醫(yī)藥院?？萍汲晒a(chǎn)出超效率DEA測(cè)度

從有效年數(shù)來看，5年成果研發(fā)產(chǎn)出效率均大于1的高校只有長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)和河南中醫(yī)藥大學(xué)，說明其研究成果產(chǎn)出一直處于有效狀態(tài)。成都中醫(yī)藥大學(xué)有4年達(dá)到產(chǎn)出有效，總體情況較好。北京中醫(yī)藥大學(xué)、遼寧中醫(yī)藥大學(xué)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)和貴州中醫(yī)藥大學(xué)除了前2年的效率值小于1外，后面3年都達(dá)到了研究產(chǎn)出有效。目前，還有4所中醫(yī)藥院校的投入規(guī)模與研究成果產(chǎn)出之間一直沒有達(dá)到效率要求，而其中天津中醫(yī)藥大學(xué)和安徽中醫(yī)藥大學(xué)的效率值又要高于另外2所。

從變化趨勢(shì)來看，廣州中醫(yī)藥大學(xué)浙江中醫(yī)藥大學(xué)持續(xù)保持著穩(wěn)定上升的態(tài)勢(shì)，并分別在2015年和2016年達(dá)到產(chǎn)出有效，江西中醫(yī)藥大學(xué)則在無效狀態(tài)下保持效率的緩慢增長(zhǎng)，北京中醫(yī)藥大學(xué)整體呈上升趨勢(shì)，其余院校的效率值均處于波動(dòng)變化之中。

總體來看，17所中醫(yī)藥院校中實(shí)現(xiàn)研究成果產(chǎn)出有效的數(shù)量逐漸增多，從2013年的4所增加到2017年的10所，這除了得益于國(guó)家對(duì)中醫(yī)藥事業(yè)及中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展的大力支持，也表明各中醫(yī)藥院校整體的科研管理水平越來越高。

3.1.2 橫向比較分析 基于傳統(tǒng)DEA模型和超效率DEA模型，使用Dea-Solver Pro5.0軟件對(duì)各高校2014—2016年成果研發(fā)投入的3年均值和2015—2017年研究成果產(chǎn)出的3年均值數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，輸出17所中醫(yī)藥院?？萍汲晒a(chǎn)出的各項(xiàng)效率值結(jié)果，并按超效率值進(jìn)行排序。（見表3）

表3 我國(guó)17所中醫(yī)藥院校科技成果產(chǎn)出綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值

由表3可知，17所中醫(yī)藥院校中有10所為DEA有效，表明這些高校近年來的研究成果產(chǎn)出情況較好，沒有出現(xiàn)投入冗余或是產(chǎn)出不足。超效率值排名前3位的分別是長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)、遼寧中醫(yī)藥大學(xué)和北京中醫(yī)藥大學(xué)，其中長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)的成果產(chǎn)出效率值明顯高于其他高校。長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)較為重視科技成果的鑒定工作，雖然出版專著數(shù)和發(fā)表論文數(shù)相對(duì)不多，但是每年鑒定的成果數(shù)遠(yuǎn)超其他中醫(yī)藥院校，成果授獎(jiǎng)數(shù)也僅次于上海中醫(yī)藥大學(xué)，在科技經(jīng)費(fèi)支出上卻遠(yuǎn)低于上海中醫(yī)藥大學(xué)。

而在縱向比較中一直保持著有效狀態(tài)的上海中醫(yī)藥大學(xué)和河南中醫(yī)藥大學(xué)在橫向比較中的排名不是很靠前，說明近些年這2所高校的研究產(chǎn)出雖然仍有效，但是在產(chǎn)出效率上正在被一些院校超過。

沒有達(dá)到DEA有效的7所院校，可以劃分成3類：一是純技術(shù)效率等于1或接近1，規(guī)模效率小于1的湖北中醫(yī)藥大學(xué)和成都中醫(yī)藥大學(xué)，說明在既定規(guī)模下，學(xué)校的管理水平有效，但是未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)；二是純技術(shù)效率無效但是規(guī)模效率非常接近1的天津中醫(yī)藥大學(xué)和廣西中醫(yī)藥大學(xué)，需要優(yōu)化配置現(xiàn)有的科研投入資源；三是純技術(shù)效率、規(guī)模效率都小于1的3所院校，則是在兩方面都需要進(jìn)行改進(jìn)。規(guī)模效率無效的決策單元都表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，說明高校需要擴(kuò)大研發(fā)階段的整體規(guī)模，以達(dá)到最佳規(guī)模狀態(tài)。

整體來看，大部分中醫(yī)藥院校在成果研發(fā)階段能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出有效，產(chǎn)出無效的大學(xué)也需要針對(duì)目前的不足進(jìn)行改進(jìn)，從而提高自身的科研水平。

3.2 價(jià)值創(chuàng)造階段效率評(píng)價(jià) 第二階段是價(jià)值創(chuàng)造階段，這實(shí)際上是完成中醫(yī)藥院校科技成果轉(zhuǎn)化的整個(gè)過程，是對(duì)各院校將人力、資金和研究成果的綜合投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3.2.1 縱向比較分析 使用Dea-Solver Pro5.0軟件輸出2014—2018年我國(guó)17所中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化的超效率結(jié)果。（見表4）

表4 2014—2018年我國(guó)17所中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化超效率DEA測(cè)度

從有效年數(shù)來看，沒有中醫(yī)藥院校達(dá)到5年科技成果轉(zhuǎn)化均有效，只有長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)和江西中醫(yī)藥大學(xué)實(shí)現(xiàn)了后4年的轉(zhuǎn)化效率大于1。另外，還有9所中醫(yī)藥院校這五年的科技成果轉(zhuǎn)化效率值均小于1。

從變化趨勢(shì)來看，只有湖南中醫(yī)藥大學(xué)的轉(zhuǎn)化效率一直保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，并在2018年達(dá)到有效狀態(tài)。浙江中醫(yī)藥大學(xué)和福建中醫(yī)藥大學(xué)都在最近2年開始出現(xiàn)緩慢的效率增長(zhǎng)。安徽中醫(yī)藥大學(xué)、河南中醫(yī)藥大學(xué)的成果轉(zhuǎn)化工作整體呈上升態(tài)勢(shì)，而安徽中醫(yī)藥大學(xué)的效率值要高于河南中醫(yī)藥大學(xué)，其余院校的轉(zhuǎn)化效率一直在波動(dòng)變化。

總體來看，相比于成果研發(fā)階段，在價(jià)值創(chuàng)造階段表現(xiàn)為DEA有效的高校數(shù)量大幅減少，這說明在我國(guó)的研究型中醫(yī)藥院校中，大部分都只重視研究成果的開發(fā)而不看重成果進(jìn)一步的轉(zhuǎn)化工作，或是產(chǎn)出的成果多為基礎(chǔ)性研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有實(shí)際價(jià)值，不被市場(chǎng)所認(rèn)可。不過進(jìn)步之處同樣表現(xiàn)在這5年間成果轉(zhuǎn)化有效的高校數(shù)量在增加，從2014年的1所到2018年的5所，說明越來越多的中醫(yī)藥院校開始重視科技成果轉(zhuǎn)化工作。

3.2.2 橫向比較分析 以各院校2014—2016年成果研發(fā)投入的3年均值、2015—2017年研究成果產(chǎn)出的3年均值和2016—2018年成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出的3年均值作為數(shù)據(jù)，測(cè)算我國(guó)17所中醫(yī)藥院校科技成果轉(zhuǎn)化的效率值結(jié)果。（見表5）

表5 我國(guó)17所中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值

由表5可知，17所院校中僅有3所表現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出DEA有效，數(shù)量遠(yuǎn)少于成果研發(fā)階段的10所，說明中醫(yī)藥院校整體的成果轉(zhuǎn)化能力相較于自身的成果研發(fā)能力有很大差距。再考慮到還有因2016—2018年的科技成果轉(zhuǎn)化收入總和為0而被移出樣本的8所中醫(yī)藥院校，可以看出我國(guó)中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化的整體水平很低，并且區(qū)域間差異巨大。進(jìn)一步分析導(dǎo)致各被評(píng)價(jià)單元成果轉(zhuǎn)化無效的原因，會(huì)發(fā)現(xiàn)14所DEA無效的高校中，有9所的純技術(shù)效率有效或近似有效，表示高校在價(jià)值創(chuàng)造階段的管理能力是有效的，大部分成果轉(zhuǎn)化無效是由規(guī)模效率過低引起的。而這些未達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模的院校，規(guī)模報(bào)酬都處于遞增狀態(tài)，說明需要擴(kuò)大研究成果轉(zhuǎn)化階段的整體規(guī)模，不僅是該階段的人力和資金投入，更重要的是應(yīng)用性研究成果的投入量。

長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)在價(jià)值創(chuàng)造階段表現(xiàn)為DEA有效，主要是因?yàn)槠涿磕甑蔫b定科技成果數(shù)較多，在成果轉(zhuǎn)化時(shí)相比于其他高校有較好的規(guī)模投入，這得益于長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)在成果研發(fā)階段就重視產(chǎn)出有轉(zhuǎn)化價(jià)值的研究成果以及科技成果的鑒定工作，這有利于科技成果盡快得到投資方、合作方的認(rèn)可和政府的支持，使技術(shù)交易得以順利進(jìn)行。

而原本在成果研發(fā)階段未達(dá)到效率要求的江西中醫(yī)藥大學(xué)，在價(jià)值創(chuàng)造階段卻為DEA有效，且在超效率排名中處于第1位，說明雖然研發(fā)能力有待加強(qiáng)，但是江西中醫(yī)藥大學(xué)將研究成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)出的能力很高。分析其原因，這主要得益于江西省中醫(yī)藥底蘊(yùn)深厚，有良好的資源條件和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，更重要的是江西省政府把中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，通過一系列政策扶持中藥制造業(yè)做大做強(qiáng)，同時(shí)構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研醫(yī)相結(jié)合的中醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新體系，努力打造中醫(yī)藥強(qiáng)省。

4 討 論

4.1 結(jié)果 筆者應(yīng)用超效率DEA模型對(duì)17所中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化的效率值進(jìn)行測(cè)算和比較分析，得出以下結(jié)果：（1）縱向比較來看，中醫(yī)藥院校成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化的水平總體向好。近些年，實(shí)現(xiàn)成果產(chǎn)出有效和成果轉(zhuǎn)化有效的中醫(yī)藥院校數(shù)量都在不斷增加。（2）橫向比較來看，在成果創(chuàng)造方面，中醫(yī)藥院校在研究成果的產(chǎn)出上仍有較大的上升空間。首先，17所高校中有7所尚處于產(chǎn)出無效狀態(tài)，且都表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，需要增加科技研發(fā)的整體規(guī)模，以達(dá)到最佳規(guī)模。其次，各院校成果產(chǎn)出中基礎(chǔ)研究成果占比更大，可轉(zhuǎn)化的價(jià)值不高，說明中醫(yī)藥院校的科研工作者從科研選題開始就缺乏市場(chǎng)化的意識(shí)。（3）在橫向比較的成果轉(zhuǎn)化方面，中醫(yī)藥院校在成果價(jià)值創(chuàng)造階段的效率整體要低于成果研發(fā)階段的效率。在成果研發(fā)階段，17所院校中有10所達(dá)到了DEA有效，但是到了價(jià)值創(chuàng)造階段僅有3所，考慮到還有不在樣本之內(nèi)的2016—2018年技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入之和為0的8所學(xué)校，說明絕大部分中醫(yī)藥院校在科技成果轉(zhuǎn)化方面所做的工作有待改進(jìn)。（4）中醫(yī)藥院校的成果轉(zhuǎn)化效率區(qū)域間差異明顯，除學(xué)校自身實(shí)力外，當(dāng)?shù)卣闹С至Χ纫财鹬匾饔?。各院校在價(jià)值創(chuàng)造階段大致可分為3個(gè)梯隊(duì)：第一梯隊(duì)為成果轉(zhuǎn)化DEA有效的3所高校，其中江西中醫(yī)藥大學(xué)受益于江西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體規(guī)劃，效率值遙遙領(lǐng)先其他學(xué)校；第二梯隊(duì)為成果轉(zhuǎn)化處于無效狀態(tài)的14所院校，而這些院校之間的效率值又分布在0.015到0.841之間，數(shù)值差異很大；第三梯隊(duì)則是未進(jìn)入樣本，成果轉(zhuǎn)化收入總和為0的8所院校。

4.2 建議 根據(jù)研究結(jié)果，為了進(jìn)一步提高我國(guó)中醫(yī)藥院?？萍汲晒D(zhuǎn)化的能力，提出以下建議：（1）地方政府要有效發(fā)揮政策引導(dǎo)的重要作用。中醫(yī)藥研究型高校在我國(guó)基本呈“一省設(shè)一校”的情況，分布較為均衡，但發(fā)展情況并不相同。各地政策支持力度對(duì)中醫(yī)藥高校成果轉(zhuǎn)化起著重要作用，地方政府在落實(shí)國(guó)家支持中醫(yī)藥發(fā)展的宏觀政策時(shí)，還需結(jié)合本地的實(shí)際情況，因地制宜設(shè)計(jì)發(fā)展規(guī)劃和相關(guān)政策，資助和支持中醫(yī)藥領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)研合作，引導(dǎo)本地中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)釋放創(chuàng)新潛能，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入動(dòng)力。（2）可由當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)藥行業(yè)主管部門牽頭建立中醫(yī)藥成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)的建設(shè)能夠暢通中藥企業(yè)與中醫(yī)藥高校、科研院所之間的信息交流，匯集各方需求，中醫(yī)藥企業(yè)需要研發(fā)或改進(jìn)產(chǎn)品、技術(shù)，高校需要了解中醫(yī)藥行業(yè)的市場(chǎng)實(shí)際需求來明確研究方向，以市場(chǎng)為導(dǎo)向促進(jìn)應(yīng)用性研究成果的產(chǎn)出[15]。同時(shí)，也可在平臺(tái)上進(jìn)行校企項(xiàng)目對(duì)接、產(chǎn)品技術(shù)交易，政府部門的參與使各方合作信用得以保障。（3）中醫(yī)藥院校應(yīng)提高自身的市場(chǎng)化意識(shí)。政府資金目前是中醫(yī)藥院?？萍冀?jīng)費(fèi)的最主要來源，且科研人員大多缺少對(duì)市場(chǎng)需求的評(píng)估和預(yù)測(cè)，市場(chǎng)化意識(shí)的不足導(dǎo)致各中醫(yī)藥院校成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)部驅(qū)力不夠，產(chǎn)出的研究成果大多沒有轉(zhuǎn)化價(jià)值，很難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益以補(bǔ)償研發(fā)成本，進(jìn)而無力擴(kuò)大學(xué)校的科研規(guī)模。中醫(yī)藥院校應(yīng)加大對(duì)研究人員獲取校外橫向課題的支持力度，同時(shí)在校內(nèi)設(shè)置專門的科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)專業(yè)的工作人員負(fù)責(zé)高校成果轉(zhuǎn)化工作。（4）中醫(yī)藥院校要改善科研人才管理體制。目前各院校的教師績(jī)效考核機(jī)制和職稱評(píng)價(jià)機(jī)制都注重專著出版、論文發(fā)表等基礎(chǔ)研究成果的產(chǎn)出指標(biāo)，造成中醫(yī)藥科研人員不愿對(duì)市場(chǎng)需求進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，成果研發(fā)與市場(chǎng)需求不匹配，有轉(zhuǎn)化價(jià)值的應(yīng)用性成果產(chǎn)出較少。因此，各中醫(yī)藥院?？梢詫⒊晒D(zhuǎn)化收益、科技成果鑒定等指標(biāo)也作為教師評(píng)價(jià)考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，從而提高中醫(yī)藥科研工作者的科技創(chuàng)新動(dòng)力。