賈云潔 胡銳強(qiáng) 孫鏡軒

（南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院 江蘇南京 211815）

一、研究背景

審計(jì)結(jié)果是審計(jì)工作的產(chǎn)品，審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況直接決定了審計(jì)成效發(fā)揮程度。近年來(lái)，推動(dòng)審計(jì)成果深層次運(yùn)用已然成為各界共識(shí)，隨著2019年7月《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新規(guī)定）的發(fā)布，對(duì)各方如何運(yùn)用經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果給出了新思路，提出了新要求，也為進(jìn)一步拓展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的深度和廣度指明了方向。在此背景下，探尋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用新機(jī)制，提升審計(jì)監(jiān)督效能，成為深化國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的必然趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的研究文獻(xiàn)較多，一是對(duì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的范圍、渠道、時(shí)效以及運(yùn)用效果等方面的探討[1]；二是對(duì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用重視度不夠、評(píng)價(jià)不科學(xué)以及機(jī)制不健全的探討[2][3]；三是對(duì)創(chuàng)新審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制路徑的探討[4]。當(dāng)然，對(duì)審計(jì)結(jié)果公告這一具體運(yùn)用形式的研究也很多，包括對(duì)公告內(nèi)容、范圍、程序、原則、形式及建議的諸多探討[5][6][7]。但現(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦于具體運(yùn)用形式、問(wèn)題與建議的研究，對(duì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展研究相對(duì)較少。因而，本文聚焦新規(guī)定視域下的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展研究，在創(chuàng)新發(fā)展需求分析和創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐現(xiàn)狀總結(jié)基礎(chǔ)上，剖析當(dāng)前審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展的困境與不足，進(jìn)而提出針對(duì)性的改進(jìn)建議。

二、審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展的需求

新環(huán)境下產(chǎn)生了提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的新需求。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告是整個(gè)審計(jì)工作的最后產(chǎn)品，報(bào)告中的審計(jì)結(jié)果能否得到有效運(yùn)用，決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)治理效能發(fā)揮的程度。新規(guī)定強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作回歸服務(wù)于黨管干部、促使其履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為的功能定位。這意味著審計(jì)機(jī)關(guān)要思考轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的新思路、新理念，找準(zhǔn)審計(jì)切入點(diǎn)和抓手，側(cè)重審計(jì)并提供與領(lǐng)導(dǎo)干部宏觀履責(zé)高度相關(guān)的內(nèi)容及信息，以回歸對(duì)“人”審計(jì)的業(yè)務(wù)本質(zhì)，客觀反映評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)和規(guī)范權(quán)力情況，揭示包括廉政風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的諸多履責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，更好地服務(wù)于干部監(jiān)督管理的需求，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)不同于傳統(tǒng)審計(jì)的獨(dú)特功能價(jià)值。因而，新規(guī)定強(qiáng)調(diào)的不僅是“審”本身的改革創(chuàng)新，更突出了如何“用”的新任務(wù)、新要求，體現(xiàn)了新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果將以更多新形式、深層次地用于干部監(jiān)督管理的需求，實(shí)現(xiàn)從“不知如何用”到“用出新意、用出實(shí)效”的深化發(fā)展。

（一）提升審計(jì)結(jié)果協(xié)同聯(lián)動(dòng)運(yùn)用能力

新規(guī)定第四十四條至第四十八條強(qiáng)調(diào)了黨委政府、審計(jì)委員會(huì)辦公室及審計(jì)機(jī)關(guān)、聯(lián)席會(huì)議成員單位、有關(guān)主管部門(mén)、被審計(jì)干部及其所在單位應(yīng)用審計(jì)結(jié)果的職責(zé)范圍，目的在于明確各相關(guān)方責(zé)任義務(wù)，鼓勵(lì)成果運(yùn)用過(guò)程的協(xié)同聯(lián)動(dòng)。由于干部監(jiān)督管理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到黨委，代表黨委履行具體干部監(jiān)督管理職責(zé)的組織部、紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在的單位，以及所在單位的主管部門(mén)等，同時(shí)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部服務(wù)于一線，做好上傳下達(dá)與群眾工作是其主要工作內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是牽一發(fā)而動(dòng)全身的業(yè)務(wù)，如果沒(méi)有相關(guān)部門(mén)間的協(xié)同配合聯(lián)動(dòng)機(jī)制，單靠審計(jì)自身的力量，很難取得最佳的治理效果。因此，新規(guī)定對(duì)涉及到審計(jì)的各方的責(zé)任做出明確劃分，旨在提升審計(jì)協(xié)同聯(lián)動(dòng)治理能力，避免各方在運(yùn)用審計(jì)結(jié)果時(shí)產(chǎn)生矛盾，為各方妥善進(jìn)行審計(jì)結(jié)果協(xié)同聯(lián)動(dòng)運(yùn)用提供了政策依據(jù)。

（二）建立健全審計(jì)結(jié)果公告制度

對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度，2010年的原規(guī)定第三十八條對(duì)各級(jí)黨委和政府的要求是“逐步探索和推行”，新規(guī)定第四十四條對(duì)其的新要求是“建立健全”，這表明審計(jì)結(jié)果公告制度經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展可能已經(jīng)取得了一定成果，但仍需要持續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新與優(yōu)化，以滿足“建立健全”經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度的高要求。新規(guī)定第四十五條要求審計(jì)委員會(huì)辦公室和審計(jì)機(jī)關(guān)“按照規(guī)定”以“適當(dāng)方式”通報(bào)或公告審計(jì)結(jié)果，查閱《審計(jì)法》《審計(jì)法實(shí)施條例》等相關(guān)法律法規(guī)可知，僅有“可以…通報(bào)或公布”等詞和關(guān)聯(lián)度不高的其他條件，也即審計(jì)委員會(huì)辦公室和審計(jì)機(jī)關(guān)選擇公告審計(jì)結(jié)果的方式時(shí)缺乏具體的做法可循，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度需要持續(xù)的創(chuàng)新與優(yōu)化，以推動(dòng)新規(guī)定落地生根。

（三）深化審計(jì)整改監(jiān)督實(shí)效

新環(huán)境催生了深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整改監(jiān)督的新需求。新規(guī)定第四十五條明確要求審計(jì)委員會(huì)辦公室、審計(jì)機(jī)關(guān)主動(dòng)對(duì)審計(jì)整改情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，原規(guī)定則未涉及這一要求。在原規(guī)定第三十九條要求審計(jì)結(jié)果報(bào)告應(yīng)當(dāng)歸入個(gè)人檔案基礎(chǔ)上，新規(guī)定第四十四條又增加了審計(jì)整改報(bào)告也要?dú)w入個(gè)人檔案的要求。因而，新規(guī)定強(qiáng)化了審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)整改監(jiān)督責(zé)任，對(duì)被審計(jì)對(duì)象提交的審計(jì)整改報(bào)告實(shí)施實(shí)質(zhì)性監(jiān)督檢查程序，確保審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改落實(shí)。這表明新環(huán)境下審計(jì)機(jī)關(guān)需要承擔(dān)更多的審計(jì)整改監(jiān)督責(zé)任，深化審計(jì)整改監(jiān)督實(shí)效已成為提升審計(jì)監(jiān)督效能的必然需求。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展實(shí)踐現(xiàn)狀

新規(guī)定發(fā)布實(shí)施以來(lái)，各地審計(jì)機(jī)關(guān)因地制宜，修訂完善與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用相關(guān)的規(guī)章制度，創(chuàng)新探索審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的新形式、新機(jī)制。

（一）初步形成多部門(mén)協(xié)同監(jiān)督機(jī)制

目前已形成初步的常態(tài)化、規(guī)范化審計(jì)結(jié)果運(yùn)用聯(lián)合督查制度。一般由經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作聯(lián)席會(huì)議牽頭，通報(bào)審計(jì)整改情況，由紀(jì)委、組織部、編辦、國(guó)資委、財(cái)政局、人社局和審計(jì)局組成聯(lián)合督查組，敦促被審計(jì)對(duì)象及所在部門(mén)加快審計(jì)整改，同時(shí)對(duì)已公布的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)整改情況進(jìn)行再檢查。這種常態(tài)化的聯(lián)合督查工作機(jī)制，充分發(fā)揮了多部門(mén)的監(jiān)督合力，能夠多角度、全方位地提升審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的廣度與深度。此外，為解決審計(jì)發(fā)現(xiàn)的需要多部門(mén)聯(lián)動(dòng)整改的難題，經(jīng)濟(jì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室集體商議，尋求解決多部門(mén)協(xié)同整改長(zhǎng)效機(jī)制，有效推動(dòng)跨部門(mén)的問(wèn)題事項(xiàng)的解決與整改效果的提升。

（二）創(chuàng)新探索審計(jì)結(jié)果綜合公告模式

信息公告、公開(kāi)的不充分、不合理[8]，是審計(jì)結(jié)果運(yùn)用長(zhǎng)期存在的短板之一。有些審計(jì)機(jī)關(guān)積極探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)的單個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果披露模式做出了改進(jìn)，采用多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果合并披露方式，形成年度審計(jì)結(jié)果綜合公告模式。如，將2018年審計(jì)的9名市級(jí)單位和11名市屬?lài)?guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果分兩批進(jìn)行綜合公告，在綜合公告中，對(duì)多名被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況給出總體評(píng)價(jià)而非單獨(dú)評(píng)價(jià)，將審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題分類(lèi)匯總披露，提出審計(jì)建議并闡述問(wèn)題整改情況。這種在結(jié)果公告中對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分類(lèi)匯總后公告的模式，也即經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果綜合公告模式，既展現(xiàn)了地方審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)結(jié)果公開(kāi)形式的積極穩(wěn)妥探索創(chuàng)新，倒逼被審計(jì)對(duì)象及所在單位積極履行整改責(zé)任，同時(shí)針對(duì)審計(jì)查證問(wèn)題的二次提煉匯總，又為建立長(zhǎng)效問(wèn)題整改機(jī)制奠定了良好基礎(chǔ)。

（三）創(chuàng)建“三張清單”深化整改實(shí)效

繼各地建立的審計(jì)整改掛銷(xiāo)號(hào)機(jī)制后，更為精細(xì)的“問(wèn)題清單”“整改清單”和“責(zé)任清單”三張清單制度也逐步建立。根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)查證的問(wèn)題，列出整改任務(wù)清單，實(shí)行對(duì)賬銷(xiāo)號(hào)，限時(shí)辦結(jié)整改事項(xiàng)，并落實(shí)專(zhuān)人負(fù)責(zé)組織開(kāi)展審計(jì)回訪和整改跟蹤工作。這一審計(jì)整改管理模式，對(duì)審計(jì)提出的問(wèn)題和建議進(jìn)行分類(lèi)梳理，實(shí)現(xiàn)“問(wèn)題清單”和“整改清單”的有機(jī)銜接，整改清單和責(zé)任清單的一一呼應(yīng)。審計(jì)機(jī)關(guān)以匯總歸納審計(jì)發(fā)現(xiàn)的共性問(wèn)題為核心，建立健全整改機(jī)制，落實(shí)責(zé)任分工，在相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策、基金管理辦法、歷史往來(lái)賬款確認(rèn)處置等共性問(wèn)題上發(fā)揮督促整改合力，統(tǒng)一問(wèn)題整改的工作步驟與時(shí)間安排，切實(shí)提高了審計(jì)整改成效。

（四）探索經(jīng)濟(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效機(jī)制

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員深入一線解決項(xiàng)目實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題，關(guān)注權(quán)力與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重點(diǎn)，對(duì)責(zé)任界定和審計(jì)評(píng)價(jià)中尚存的模糊地帶進(jìn)行集中分析、主動(dòng)探討，對(duì)干部權(quán)力運(yùn)行的重點(diǎn)環(huán)節(jié)反復(fù)討論梳理，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控點(diǎn)提出預(yù)防措施。審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)機(jī)關(guān)就發(fā)現(xiàn)的典型違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象，向有關(guān)單位展開(kāi)案例剖析和防控教育；在積極協(xié)調(diào)市編辦基礎(chǔ)上，指導(dǎo)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位成立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。上述措施，在發(fā)揮審計(jì)傳統(tǒng)“治已病”功能的同時(shí)，又前瞻性發(fā)揮了“防未病”的作用，推動(dòng)建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效機(jī)制，有效拓展了審計(jì)的預(yù)警、警示價(jià)值效應(yīng)。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展存在的問(wèn)題與不足

雖然現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展取得了一定的成效，但仍然存在諸多問(wèn)題與不足。

（一）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用維度相對(duì)單一

審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的常見(jiàn)形式包括：一是要求被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行限期整改并報(bào)送整改報(bào)告；二是審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果進(jìn)行通報(bào)或公告；三是紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)將審計(jì)結(jié)果作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行談話、誡勉、函詢(xún)、處分等的參考；四是將審計(jì)成果作為干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要參考等。通過(guò)對(duì)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)、組織部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察、行業(yè)主管部門(mén)的相關(guān)人員的調(diào)查訪談來(lái)看，目前使用頻率較高的結(jié)果運(yùn)用形式，依然是就審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題敦促審計(jì)整改方面，而其他方式的使用頻率相對(duì)較低。這表明紀(jì)檢監(jiān)察、主管部門(mén)等相關(guān)單位在運(yùn)用審計(jì)結(jié)果時(shí)，依然顧慮頗多，在涉及干部任職前途時(shí)，難以做到對(duì)審計(jì)結(jié)果大膽用、放心用。雖然審計(jì)整改監(jiān)督成效有了很大提升，但就整體而言，依然存在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用維度相對(duì)單一，實(shí)質(zhì)性的結(jié)果運(yùn)用、深層次創(chuàng)新應(yīng)用不足問(wèn)題。

（二）審計(jì)結(jié)果運(yùn)用考核統(tǒng)計(jì)制度缺位

各主管部門(mén)（財(cái)政、國(guó)資）對(duì)于審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，是否采取了措施？組織、紀(jì)檢監(jiān)察等干部監(jiān)督管理等部門(mén)是否利用了審計(jì)結(jié)果和審計(jì)建議作為干部考核、任免、獎(jiǎng)懲的重要參考？是否用于追責(zé)談話、約談提醒？目前對(duì)于聯(lián)席會(huì)議成員單位和相關(guān)主管部門(mén)的結(jié)果運(yùn)用責(zé)任而言，缺乏有效的結(jié)果運(yùn)用考核及統(tǒng)計(jì)制度，因?yàn)闊o(wú)法完整反映經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況。雖然新規(guī)定第四十七條、原規(guī)定第三十九條均要求有關(guān)主管部門(mén)將審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況反饋給審計(jì)機(jī)關(guān)，但因未建立嚴(yán)格的結(jié)果運(yùn)用信息統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)相關(guān)部門(mén)結(jié)果運(yùn)用責(zé)任的硬性考核制度，實(shí)際的反饋效果并不如意。聯(lián)席會(huì)議成員單位和有關(guān)主管部門(mén)主動(dòng)反饋的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用信息存在遲滯和不完整等問(wèn)題，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果長(zhǎng)效監(jiān)督作用的發(fā)揮。

（三）審計(jì)結(jié)果質(zhì)量有待進(jìn)一步提升

審計(jì)結(jié)果得到有效運(yùn)用的前提是其本身的質(zhì)量足夠高，尤其是對(duì)干部的選育管理決策有用性的信息含量。影響經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的因素較多，審計(jì)內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)是否準(zhǔn)確，查證是浮于表面還是足夠深入，評(píng)價(jià)干部履職狀況能否客觀公正地進(jìn)行責(zé)任界定，依據(jù)的法律條文正確與否，審計(jì)建議是否切實(shí)可行等，都會(huì)影響審計(jì)結(jié)果質(zhì)量的高低，現(xiàn)階段審計(jì)人員數(shù)量欠缺，繁重的審計(jì)任務(wù)導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)間受限，參審人員也存在知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、能力不足等現(xiàn)象，導(dǎo)致審計(jì)過(guò)程中難以考慮上述全部影響因素。而新規(guī)定頒布后，尚未形成系統(tǒng)配套的業(yè)務(wù)操作規(guī)范，給予審計(jì)實(shí)踐以明確指導(dǎo)，審計(jì)人員只能依照自身理解，將新規(guī)定精神運(yùn)用在審計(jì)實(shí)踐中，或參照其他地區(qū)的創(chuàng)新做法實(shí)施審計(jì)工作，導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果質(zhì)量難以得到充分保障，審計(jì)報(bào)告中決策相關(guān)的有效信息含量有限，審計(jì)結(jié)果質(zhì)量難以得到最大化提升。

（四）審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用能力不足

目前的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用，主要體現(xiàn)在審計(jì)整改聯(lián)合監(jiān)督檢查機(jī)制上。審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、巡視巡察的審計(jì)成果運(yùn)用協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制初步形成，包括在年度審計(jì)計(jì)劃、項(xiàng)目實(shí)施方案編制中，審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的主動(dòng)溝通聯(lián)動(dòng)，將紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)檢查巡視巡查問(wèn)題整改落實(shí)情況作為審計(jì)監(jiān)督檢查的重點(diǎn)內(nèi)容；同時(shí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也將審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，列入巡視巡查的重點(diǎn)內(nèi)容之中。但與聯(lián)席會(huì)議其他成員單位、有關(guān)主管部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)不足，尤其是與其他具有干部監(jiān)督管理權(quán)限的國(guó)資、銀保監(jiān)等部門(mén)的協(xié)同聯(lián)動(dòng)運(yùn)用不足。而且就與上述部門(mén)如何進(jìn)行聯(lián)動(dòng)協(xié)同問(wèn)題，現(xiàn)有的審計(jì)結(jié)果協(xié)同聯(lián)動(dòng)運(yùn)用制度規(guī)定大多較為模糊籠統(tǒng)，暫無(wú)明確細(xì)化的條款可循，審計(jì)結(jié)果協(xié)同充分運(yùn)用難以得到實(shí)質(zhì)性的制度保障。協(xié)作機(jī)制不健全必然會(huì)導(dǎo)致部門(mén)間相互推諉[9]，加上傳統(tǒng)的部門(mén)條塊分割，聯(lián)動(dòng)的意愿、訴求和動(dòng)力不足等客觀障礙，從而影響了審計(jì)監(jiān)督成效的發(fā)揮。

五、深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用創(chuàng)新發(fā)展的政策建議

筆者就提高審計(jì)結(jié)果運(yùn)用整體效果的可行途徑向一線審計(jì)人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有60.5%的審計(jì)人員認(rèn)為建立審計(jì)結(jié)果運(yùn)用信息統(tǒng)計(jì)管理系統(tǒng)可行；有64%的審計(jì)人員認(rèn)為建立審計(jì)結(jié)果運(yùn)用考核通報(bào)制度可行；有63%的審計(jì)人員認(rèn)為進(jìn)一步提高審計(jì)結(jié)果質(zhì)量可行；有66%的審計(jì)人員認(rèn)為完善審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用機(jī)制可行。本文結(jié)合調(diào)查情況給出以下政策建議，以提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的整體效果。

（一）創(chuàng)新審計(jì)結(jié)果運(yùn)用形式

審計(jì)結(jié)果運(yùn)用形式有多種分類(lèi)，其中之一是分為直接應(yīng)用和推動(dòng)應(yīng)用兩種模式[10]，當(dāng)然，也可分為淺層次運(yùn)用與深層次運(yùn)用。目前，大多數(shù)審計(jì)機(jī)關(guān)已建立形成審計(jì)結(jié)果綜合公告制與審計(jì)整改掛銷(xiāo)號(hào)制度，這都屬于審計(jì)成果的淺層次運(yùn)用層級(jí)。除了常規(guī)的不規(guī)范管理的整改問(wèn)題外，如能推動(dòng)被審計(jì)單位建立內(nèi)審機(jī)構(gòu)，填補(bǔ)內(nèi)部監(jiān)督、自我監(jiān)督的空缺，推動(dòng)干部監(jiān)督管理部門(mén)、各主管部門(mén)識(shí)別發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題傾向和深層次風(fēng)險(xiǎn)，建立行業(yè)領(lǐng)域預(yù)防性管理制度，實(shí)現(xiàn)“治已病，防未病”，舉一反三放大監(jiān)管效果，則屬于審計(jì)成果的深層次運(yùn)用。因而，未來(lái)的審計(jì)成果運(yùn)用形式，應(yīng)更多向深層次運(yùn)用領(lǐng)域發(fā)展。比如，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)增加審計(jì)結(jié)果公告信息含量并落實(shí)到個(gè)人，通過(guò)曝光效應(yīng)和輿論監(jiān)督，倒逼領(lǐng)導(dǎo)干部重視審計(jì)整改、履職盡責(zé)；審計(jì)機(jī)關(guān)等聯(lián)席會(huì)議成員單位，應(yīng)當(dāng)提高行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的綜合分析研究頻率，建立以解決共性、未然問(wèn)題為目的的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)運(yùn)用長(zhǎng)效機(jī)制等。

（二）建立結(jié)果運(yùn)用考核統(tǒng)計(jì)制度

由于缺乏結(jié)果運(yùn)用細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)、制度體系，甚至缺乏相應(yīng)的審計(jì)整改統(tǒng)計(jì)管理制度，聯(lián)席會(huì)議成員單位和相關(guān)主管部門(mén)缺乏審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的考核壓力，與審計(jì)機(jī)關(guān)間的信息溝通存在壁壘，可能出現(xiàn)隨性利用、反饋經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果的現(xiàn)象，既是對(duì)審計(jì)資源、審計(jì)成果的浪費(fèi)，也對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及其所在單位造成了潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加快建立審計(jì)結(jié)果運(yùn)用信息統(tǒng)計(jì)制度，及時(shí)聯(lián)絡(luò)相關(guān)主管部門(mén)統(tǒng)計(jì)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用情況及審計(jì)結(jié)果運(yùn)用反饋狀況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議應(yīng)商議制定審計(jì)結(jié)果運(yùn)用考核機(jī)制，定期通報(bào)或公告審計(jì)結(jié)果運(yùn)用統(tǒng)計(jì)結(jié)果，樹(shù)立深層次運(yùn)用審計(jì)成果、做出制度創(chuàng)新的榜樣，予以表?yè)P(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不運(yùn)用審計(jì)結(jié)果或不及時(shí)反饋審計(jì)結(jié)果運(yùn)用信息的部門(mén)單位予以通報(bào)批評(píng)，通過(guò)聲譽(yù)信號(hào)傳遞機(jī)制，提高各單位審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的積極性，重視審計(jì)結(jié)果運(yùn)用反饋，激發(fā)深層次結(jié)果運(yùn)用源動(dòng)力。

（三）全面提升審計(jì)結(jié)果質(zhì)量

如果審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量不高，一方面會(huì)導(dǎo)致無(wú)信息可用、信息難運(yùn)用問(wèn)題，另一方面剛性的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用反而可能帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。因而深化結(jié)果運(yùn)用的前提是高質(zhì)量的審計(jì)成果，而高質(zhì)量的審計(jì)成果，需要審計(jì)人員注重在審計(jì)查證過(guò)程中更深更廣；在確定審計(jì)內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)時(shí)充分考慮干部監(jiān)督管理需求、結(jié)合干部所在行業(yè)領(lǐng)域崗位的履責(zé)特征和審計(jì)資源狀況，反復(fù)討論，科學(xué)合理確定審計(jì)切入點(diǎn)和抓手，抓干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要職責(zé)和職責(zé)的主要方面進(jìn)行審計(jì)，關(guān)注干部履責(zé)中權(quán)力運(yùn)行高風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，確保寶貴的審計(jì)資源用在刀刃上；在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)價(jià)定責(zé)時(shí)牢記“三個(gè)區(qū)分開(kāi)來(lái)”原則，從改革和發(fā)展的視角，置于具體發(fā)展環(huán)境條件下，系統(tǒng)分析領(lǐng)導(dǎo)干部履責(zé)存在的問(wèn)題和取得的成績(jī)，客觀公正審慎評(píng)價(jià)定責(zé)，促進(jìn)干部規(guī)范用權(quán)和履責(zé)擔(dān)當(dāng)。審計(jì)人員應(yīng)以需求為導(dǎo)向，撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告，形式簡(jiǎn)潔明了，可以適當(dāng)使用圖表等增加報(bào)告的可讀性，避免冗長(zhǎng)的數(shù)據(jù)與文字堆砌，盡可能避免使用過(guò)多晦澀難懂的專(zhuān)業(yè)詞匯，做到語(yǔ)言通俗易懂且精煉，分析深度與廣度兼具。此外，開(kāi)發(fā)內(nèi)容側(cè)重不同的專(zhuān)題報(bào)告或綜合報(bào)告，滿足不同信息使用方需求，力爭(zhēng)做到審計(jì)結(jié)果“有料、相關(guān)”，“能用、好用”。

（四）加強(qiáng)審計(jì)結(jié)果聯(lián)動(dòng)協(xié)同運(yùn)用制度建設(shè)

單獨(dú)依靠國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)運(yùn)用審計(jì)結(jié)果，既不利于監(jiān)督制約，也不符合現(xiàn)代民主原則以及干部監(jiān)督機(jī)制要求。所以，無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)還是理論角度，都需要各部門(mén)之間的有效配合，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議制度應(yīng)運(yùn)而生，加上審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)管理體制改革、各級(jí)審計(jì)委員會(huì)的建立，加強(qiáng)了黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)各方，為審計(jì)結(jié)果聯(lián)動(dòng)協(xié)同運(yùn)用提供了制度保障。為了實(shí)現(xiàn)“審”與“用”的有效結(jié)合，各部門(mén)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)大局意識(shí)，提高政治站位，對(duì)審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用達(dá)成共識(shí)、協(xié)同發(fā)力，打通協(xié)同運(yùn)用堵點(diǎn)痛點(diǎn)。完善審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用制度，建立審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用統(tǒng)計(jì)及通報(bào)考核制度等，對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題、苗頭性問(wèn)題及時(shí)向紀(jì)檢監(jiān)察、組織部門(mén)及相關(guān)主管部門(mén)報(bào)送反映，發(fā)揮審計(jì)預(yù)警性作用。相應(yīng)地，組織部門(mén)也應(yīng)將審計(jì)結(jié)果與干部任免升遷相結(jié)合，將其作為領(lǐng)導(dǎo)干部選育管培的重要參考，進(jìn)一步拓展審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的新方向新視角，全面提升審計(jì)結(jié)果協(xié)同聯(lián)動(dòng)運(yùn)用能力。

六、總結(jié)

新規(guī)定的頒布，從根源上催生了提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果質(zhì)量等一系列新需求。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)在協(xié)同監(jiān)督、綜合公告審計(jì)結(jié)果、強(qiáng)化整改實(shí)效、筑牢經(jīng)濟(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效機(jī)制等方面積極探索創(chuàng)新，取得了顯著成果，但也存在審計(jì)結(jié)果運(yùn)用維度單一、考核與信息統(tǒng)計(jì)制度缺位、審計(jì)結(jié)果質(zhì)量有待進(jìn)一步提升以及審計(jì)結(jié)果協(xié)同運(yùn)用能力不足等問(wèn)題。因此，應(yīng)進(jìn)一步創(chuàng)新審計(jì)結(jié)果運(yùn)用形式、建立結(jié)果運(yùn)用剛性考核與信息統(tǒng)計(jì)制度、提升審計(jì)結(jié)果質(zhì)量、強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果聯(lián)動(dòng)協(xié)同運(yùn)用機(jī)制，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更好地滿足時(shí)代需求，切實(shí)保障新規(guī)定的全面貫徹落實(shí)。