劉林平 任美娜 楊阿諾

1847年，馬克思和恩格斯在影響深遠(yuǎn)的《共產(chǎn)黨宣言》中斷言，工業(yè)革命和世界市場(chǎng)塑造了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)：“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物?！?1)[德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，載《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第252頁。馬克思和恩格斯是從宏觀社會(huì)歷史角度來談?wù)撡Y產(chǎn)階級(jí)和資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展的，他們的論斷精辟并富有啟發(fā)性，但略顯籠統(tǒng)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他們還認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)把“宗教的虔誠(chéng)”這一類東西“淹沒在利己主義打算的冰水之中”。(2)[德]馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，第252頁。他們的這一觀點(diǎn)對(duì)于后來的馬克斯·韋伯是否有啟發(fā)，我們很難判斷。57年之后，與宏大敘事的《共產(chǎn)黨宣言》不同，馬克斯·韋伯發(fā)表了《新教倫理與資本主義精神》，對(duì)資本主義與資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生與發(fā)展做了細(xì)微而具體的討論。他提出了與“幼稚的歷史唯物主義觀點(diǎn)”(3)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，林南譯，譯林出版社2020年版，第27頁。相反的思路，將資本主義產(chǎn)生的關(guān)鍵因素或變量歸之于一種從新教倫理發(fā)展而來的精神——資本主義精神。韋伯關(guān)于“新教倫理與資本主義精神”的命題為解釋資本主義的產(chǎn)生發(fā)展提供了一個(gè)新的思路和視角。但是，學(xué)界關(guān)于這一命題本身的研究并不深入。在面臨新的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的現(xiàn)在，對(duì)于一個(gè)具有理論張力的經(jīng)典命題重新進(jìn)行反思與討論也許不無意義。

一、韋伯命題的基本含義和理論模型

在談?wù)撡Y本主義精神之前，先要弄清楚什么是資本主義。韋伯首先否定了資本主義就是追求獲利的庸俗化看法，他說：“對(duì)財(cái)富的貪欲，根本就不等同于資本主義，更不是資本主義精神。倒不如說，資本主義更多地是對(duì)這種非理性(irrational) 欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解。”(4)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神(修訂版)》，于曉、陳維綱等譯，陜西師范大學(xué)出版社2006年版，第4頁。后文引文皆引自該版本。韋伯認(rèn)為，資本主義具有如下特征：其一，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為依賴于利用交換機(jī)會(huì)來謀取利潤(rùn)的行為，這是一種和平的獲利行為；其二，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為是持續(xù)的、理性的，利用企業(yè)活動(dòng)來生產(chǎn)和再生產(chǎn)利潤(rùn)；其三，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為要根據(jù)資本核算來調(diào)節(jié)，要以貨幣形式進(jìn)行資本核算，要計(jì)算收支，要盈利；其四，資本主義生產(chǎn)要利用商品或人員勞務(wù)作為獲利手段。(5)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第4-5頁。將上述論述概括一下，資本主義的經(jīng)濟(jì)行為具有和平、持續(xù)、理性的特征，它是以企業(yè)為主體、以出售商品或勞務(wù)為手段的盈利行為。這也就是說，資本主義不是強(qiáng)盜搶劫或軍事掠奪，也不是一時(shí)興起的暴發(fā)戶，它是企業(yè)的市場(chǎng)獲利行為，主要依賴?yán)硇院怂愫凸芾?。韋伯認(rèn)為，資本主義企業(yè)是“自由勞動(dòng)之理性的資本主義組織方式”。它具有兩個(gè)重要特質(zhì)：“把事務(wù)與家庭分離開來，以及與之密切相關(guān)的合乎理性的簿記方式?！?6)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第7頁。

在界定了資本主義的基本概念之后，韋伯從世界文化史的角度提出了他的中心問題——“以其自由勞動(dòng)的理性組織方式為特征的這種有節(jié)制的資產(chǎn)階級(jí)的資本主義的起源問題，或從文化史來說就是：西方資產(chǎn)階級(jí)的起源及其特點(diǎn)的問題”。韋伯認(rèn)為，資本主義的發(fā)展需要兩個(gè)重要的社會(huì)條件：其一，科學(xué)技術(shù)。資本主義根本上依賴于現(xiàn)代科學(xué)，特別是以數(shù)學(xué)和精確的理性實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的自然科學(xué)。其二，法律制度與理性的行政體系。近代資本主義不僅需要生產(chǎn)的技術(shù)手段，而且需要一個(gè)可靠的法律制度和按規(guī)章辦事的行政機(jī)關(guān)。(7)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第9-10頁。

但是，僅有“理性的技術(shù)和理性的法律”還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。“與此同時(shí)，采取某些類型的實(shí)際的理性行為卻要取決于人的能力和氣質(zhì)。如果這些理性行為的類型受到妨害，那么，理性的經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)展勢(shì)必會(huì)遭到嚴(yán)重的、內(nèi)在的阻滯。各種神秘的和宗教的力量，以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的關(guān)于責(zé)任的倫理觀念，在以往一直都對(duì)行為發(fā)生著至關(guān)重要的和決定性的影響?！覀儗⒂懻撨@些神秘的和宗教的力量?！?8)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第11頁。這樣，通過以上敘述，韋伯進(jìn)入了他的正題，也就是他在該書中要討論的核心議題或問題：“近代經(jīng)濟(jì)生活的精神與禁欲的新教之理性倫理觀念之間的關(guān)系問題。”(9)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第11頁

韋伯首先界定了資本主義精神的界限與范圍：其一，個(gè)體性?！百Y本主義精神這一術(shù)語……所適用的任何對(duì)象都只能是一種歷史個(gè)體?！?10)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第11頁其二，近代性?！百Y本主義精神這一概念，就是指……近代資本主義精神。”(11)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第14頁。其三，地域性?！拔覀冞@里所論述的只是西歐和美國(guó)的資本主義。資本主義在中國(guó)、印度、巴比倫，在古代的希臘和羅馬、在中世紀(jì)都曾存在過。但我們將會(huì)看到，那里的資本主義缺乏這種獨(dú)特的精神氣質(zhì)?！?12)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第14頁。

資本主義精神是個(gè)體的、近代的和歐美的。它具體的代表者是工業(yè)中產(chǎn)階級(jí)。工業(yè)中產(chǎn)階級(jí)的典型代表“不是利物浦和漢堡的那些風(fēng)度翩翩的紳士(其商業(yè)財(cái)產(chǎn)是世襲而來的)，而是曼徹斯特和西法利亞的那些多在非常普通的環(huán)境中靠個(gè)人奮斗而發(fā)財(cái)致富的暴發(fā)戶?！?13)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第23頁。他們精打細(xì)算又敢想敢為、節(jié)制有度、講究信用、精明強(qiáng)干、全心全意地投身于事業(yè)中，并且固守著嚴(yán)格的資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)和原則。(14)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第26頁。資本主義精神完全不同于傳統(tǒng)主義，傳統(tǒng)主義甚至是資本主義精神的對(duì)立面。

在前資本主義時(shí)代，“合乎理性地使用資本和按照資本主義方式合乎理性地組織勞動(dòng)尚未成為決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)力量。而各個(gè)地方的人們?cè)谶m應(yīng)一種有秩序的資產(chǎn)階級(jí)——資本主義的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，他們所遇到的最頑固的心理障礙之一恰恰正是這種態(tài)度”。傳統(tǒng)主義的“勞動(dòng)者缺乏自覺性……信奉無紀(jì)律的自由自在……不講道德”(15)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第18-19頁。。韋伯著重闡述了資本主義精神的兩個(gè)內(nèi)涵：

第一，理性地追求利潤(rùn)?！百Y本主義經(jīng)濟(jì)的根本特征之一就是：這種經(jīng)濟(jì)是以嚴(yán)格的核算為基礎(chǔ)而理性化的，以富有遠(yuǎn)見和小心謹(jǐn)慎來追求它所欲達(dá)的經(jīng)濟(jì)成功，這與農(nóng)民追求勉強(qiáng)糊口的生存是截然相反的，與行會(huì)師傅以及冒險(xiǎn)家式的資本主義的那種享受特權(quán)的傳統(tǒng)主義也是截然相反的，因?yàn)檫@種傳統(tǒng)主義趨向于利用各種政治機(jī)會(huì)和非理性的投機(jī)活動(dòng)來追求經(jīng)濟(jì)成功?！?16)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第31頁。

第二，“天職”觀念——職業(yè)精神?！耙粋€(gè)人對(duì)天職負(fù)有責(zé)任——乃是資產(chǎn)階級(jí)文化的社會(huì)倫理中最具代表性的東西，而且在某種意義上說，它是資產(chǎn)階級(jí)文化的根本基礎(chǔ)。它是一種對(duì)職業(yè)活動(dòng)內(nèi)容的義務(wù)，每個(gè)人都應(yīng)感到、而且確實(shí)也感到了這種義務(wù)。”(17)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第16頁?！鞍褎趧?dòng)視為一種天職成為現(xiàn)代工人的特征，如同相應(yīng)的對(duì)獲利的態(tài)度成為商人的特征一樣?！?18)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第103頁。

馬克斯·韋伯認(rèn)為，資本主義精神對(duì)于企業(yè)和社會(huì)的變革是基礎(chǔ)性的和關(guān)鍵性的。如果企業(yè)的組織形式是資本主義的，但企業(yè)家的精神是傳統(tǒng)的，那就還不是一個(gè)真正的資本主義企業(yè)。資本主義精神的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出資本?！敖Y本主義擴(kuò)張的動(dòng)力首先并不是用于資本主義活動(dòng)的資本額的來源問題，更重要的是資本主義精神的發(fā)展問題。不管在什么地方，只要資本主義精神出現(xiàn)并表現(xiàn)出來，它就會(huì)創(chuàng)造出自己的資本和貨幣供給來作為達(dá)到自身目的的手段，相反的情況則是違背事實(shí)的?！?19)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第25頁。

資本主義精神是怎么發(fā)展出來的呢？答案只有一個(gè)，那就是新教倫理。新教倫理與資本主義精神的聯(lián)系，韋伯從以下幾個(gè)方面加以說明：

其一，禁欲主義導(dǎo)致理性。韋伯認(rèn)為，禁欲主義有一種明確的理性特征。西方修行生活試圖使人服從一個(gè)至高無上的、帶有某種目的的意愿，使他的行動(dòng)得到經(jīng)常的自我控制，并且讓他認(rèn)真考慮自己行為的倫理后果。清教徒就像所有理性類型的禁欲主義一樣，力求使人能夠堅(jiān)持并按照他的經(jīng)常性動(dòng)機(jī)行事，特別是按照清教教給他的動(dòng)機(jī)行事，而不依賴感情沖動(dòng)?！敖髁x的目的是使人可能過一種機(jī)敏、明智的生活：最迫切的任務(wù)是摧毀自發(fā)的沖動(dòng)性享樂，最重要的方法是使教徒的行為有秩序。”(20)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第62-63頁。

其二，神意給予了追逐利潤(rùn)行為以正當(dāng)性和合法性。韋伯認(rèn)為，以神意來解釋追逐利潤(rùn)為實(shí)業(yè)家們的行為提供了正當(dāng)理由(21)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第93頁。。新教禁欲主義與自發(fā)的財(cái)產(chǎn)享受強(qiáng)烈地對(duì)抗著；它束縛著消費(fèi)，尤其是奢侈品的消費(fèi)。而另一方面，它又有著把獲取財(cái)產(chǎn)從傳統(tǒng)倫理的禁錮中解脫出來的心理效果，它不僅使獲利沖動(dòng)合法化，而且把它看作上帝的直接意愿。正是在這個(gè)意義上，它打破了獲利沖動(dòng)的束縛。(22)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第98頁。禁欲主義還給資產(chǎn)階級(jí)一種令其安慰的信念：現(xiàn)世財(cái)富分配的不均本是神意天命。(23)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第102頁。

其三，禁欲主義的節(jié)儉導(dǎo)致資本積累?！敖髁x的節(jié)儉必然要導(dǎo)致資本的積累。強(qiáng)加在財(cái)富消費(fèi)上的種種限制使資本用于生產(chǎn)性投資成為可能，從而也就自然而然地增加了財(cái)富?！?24)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第99頁。

理性、資本積累和盈利行為的合法性都是從新教倫理中發(fā)展出來的，這主要是針對(duì)資本家或企業(yè)家來說的。韋伯總結(jié)道：“一種特殊的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)倫理形成了。資產(chǎn)階級(jí)商人意識(shí)到自己充分受到上帝的恩寵，實(shí)實(shí)在在受到上帝的祝福。他們覺得，只要他們注意外表上正確得體，只要他們的道德行為沒有污點(diǎn)，只要財(cái)產(chǎn)的使用不致遭到非議，他們就盡可以隨心所欲地聽從自己金錢利益的支配，同時(shí)還感到自己這么做是在盡一種責(zé)任?！?25)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第102頁。

在韋伯看來，新教倫理導(dǎo)致的資本主義精神不僅體現(xiàn)在資本家身上，還塑造了與資本配合的近現(xiàn)代工人。這主要表現(xiàn)為：

其四，現(xiàn)世的禁欲主義導(dǎo)致職業(yè)精神。韋伯認(rèn)為，在構(gòu)成近代資本主義精神乃至整個(gè)近代文化精神的諸基本要素之中，以職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理性行為這一要素，正是從基督教禁欲主義中產(chǎn)生出來的。(26)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第104頁。強(qiáng)調(diào)固定職業(yè)的禁欲意義為近代的專業(yè)化勞動(dòng)分工提供了道德依據(jù)。(27)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第93頁?！白诮探髁x的力量還給他們提供了有節(jié)制的、態(tài)度認(rèn)真、工作異常勤勉的勞動(dòng)者，他們對(duì)待自己的工作如同對(duì)待上帝賜予的畢生目標(biāo)一般?！?28)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第102頁。職業(yè)精神最核心的內(nèi)容是“以勞動(dòng)為自身目的和視勞動(dòng)為天職的觀念”，(29)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第22頁。這是傳統(tǒng)主義難以提供的。

韋伯帶有總結(jié)性地說：新教禁欲主義認(rèn)為，勞動(dòng)是一種天職，雇主的商業(yè)活動(dòng)也是一種天職。“把勞動(dòng)視為一種天職成為現(xiàn)代工人的特征，如同相應(yīng)的對(duì)獲利的態(tài)度成為商人的特征一樣?！?30)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第103頁。

韋伯在《儒教與道教》一書中總結(jié)了資本主義企業(yè)家的倫理特質(zhì)：“極端專注于上帝愿望的目的；禁欲倫理制約下的沒有顧忌的實(shí)踐理性主義；務(wù)實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)方法；憎惡非法的、政治的、殖民的、掠奪的、壟斷的資本主義?！隙ㄈ粘＝?jīng)營(yíng)的冷靜、嚴(yán)格的合法性與有節(jié)制的理性動(dòng)力；理性地評(píng)估技術(shù)上的最佳辦法，以及實(shí)踐上的可靠性和目的性。”工人的特質(zhì)則表現(xiàn)為“勞動(dòng)意愿”。(31)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，江蘇人民出版社1995年版，第276頁。企業(yè)家和職業(yè)工人就是資本主義精神的代表。

資本主義精神是一個(gè)價(jià)值觀念和倫理觀念體系，其目標(biāo)是塑造出一種理性地追求利潤(rùn)的態(tài)度。它的核心是追求財(cái)富的合法性和義務(wù)感，還包括“時(shí)間就是金錢”、誠(chéng)信、勤勞、節(jié)儉、守時(shí)、公正等觀念或品格。對(duì)于工人來說，它表現(xiàn)為一種高度的職業(yè)精神。

韋伯的論述實(shí)際上提出了一個(gè)解釋資本主義起源與發(fā)展的理論模型。他的基本思路是：新教倫理導(dǎo)致了資本主義精神，資本主義精神是資本主義起源與發(fā)展最重要的動(dòng)力與影響因素。在資本主義的發(fā)展過程中，科技、法制和理性的行政體系都很重要，“經(jīng)濟(jì)因素具有根本的重要性”(32)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第11頁。，但精神是最為關(guān)鍵的因素。

二、模型：變量遺漏、內(nèi)生性和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

韋伯提出了一個(gè)關(guān)于“新教倫理-資本主義精神-資本主義起源與發(fā)展”的理論解釋模型。顯然，資本主義是一個(gè)復(fù)雜的體系。它可以從多個(gè)層次來分析：在個(gè)人層次上，有資本家和具有職業(yè)精神的工人；在組織層次上，有資本主義企業(yè)(公司、工廠)；在社會(huì)和國(guó)家的層次上，有市場(chǎng)(資本主義的經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系)、國(guó)家與社會(huì)(資本主義的法律體系和社會(huì)體系)；在全球?qū)哟紊?，有全球資本主義體系(國(guó)際市場(chǎng)和相應(yīng)機(jī)構(gòu))。韋伯沒有對(duì)資本主義體系的層次作出細(xì)致的分類，這一點(diǎn)受到科爾曼的批評(píng)。科爾曼認(rèn)為，韋伯的命題可以用下圖的模型(33)[美]詹姆斯·S.科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)》，鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第10頁。來表示。

在科爾曼看來，新教教義和資本主義是宏觀層次的變量，而價(jià)值觀念和經(jīng)濟(jì)行為是微觀個(gè)體層次的變量。新教教義塑造了個(gè)人的價(jià)值觀念，個(gè)人的價(jià)值觀念影響了其經(jīng)濟(jì)行為，“促成資本主義發(fā)展的是眾多個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)合”。(34)[美]詹姆斯·S.科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)》，第10頁。韋伯的模型如果要成立的話，涉及如下幾個(gè)方面：

第一，概念理解。韋伯模型最基本的概念無疑是資本主義。與韋伯對(duì)資本主義的理解不同，布羅代爾區(qū)分了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩種形式：一是“集市貿(mào)易和地方性的短途貿(mào)易”；二是“長(zhǎng)途貿(mào)易”(35)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，顧良、施康強(qiáng)譯，商務(wù)印書館2019年版，第xxiii，xxv頁。。布羅代爾指出：“概括說來，有兩種不同的交換：一種是普通的交換，帶有競(jìng)爭(zhēng)性，因?yàn)槭枪_的；另一種是高級(jí)的交換，帶有欺騙性和獨(dú)占性。兩種交換的活動(dòng)方式和經(jīng)紀(jì)人各不相同。資本主義不屬于第一種交換，而屬于第二種?！?36)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxix頁?！百Y本是可以捉摸的實(shí)體，是不斷運(yùn)動(dòng)著的和容易辨認(rèn)的手段；資本家是把資本投入到生產(chǎn)過程中去的主持人，而在所有的社會(huì)里，資本注定要投入到生產(chǎn)過程中去?！Y本主義就是通常為著利己目的且把資本投入到生產(chǎn)過程中去的方式?！?37)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxii頁。

從資本主義的概念到資本家，布羅代爾認(rèn)為，資本家不是普通的市場(chǎng)(集市貿(mào)易和地方性的短途貿(mào)易)交易者，而是跨地區(qū)、跨國(guó)或海外貿(mào)易(長(zhǎng)途貿(mào)易)的交易者。長(zhǎng)途交易需要巨額資本，會(huì)發(fā)展信貸與金融手段。海外貿(mào)易還會(huì)使得資本國(guó)際化，不同民族的資本家會(huì)相互交流。所以，資本家是企業(yè)家，他們“擁有信息、智慧、文化等優(yōu)越條件”。

在布羅代爾對(duì)資本家特質(zhì)的描述中，他強(qiáng)調(diào)了資本家的人力資本。而且，他認(rèn)為，資本家是企業(yè)家，需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，比如在信貸和大規(guī)模海外貿(mào)易中就存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。而韋伯強(qiáng)調(diào)的則是資本家的理性，其中內(nèi)含著謹(jǐn)慎。

在傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，布羅代爾認(rèn)為，資本主義或資本家的積累是長(zhǎng)期的、緩慢的過程，它依賴于家族制和等級(jí)制?！皞€(gè)人的成就幾乎始終應(yīng)歸功于到處鉆營(yíng)、力圖逐漸擴(kuò)大其財(cái)產(chǎn)和影響的家族。……孕育著資本主義過程的資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造了或利用了堅(jiān)固的等級(jí)制，后者將成為資本主義的支柱。為了鞏固財(cái)富和實(shí)力，資本主義同時(shí)或先后依靠了貿(mào)易、高利貸、長(zhǎng)途貿(mào)易、行政官職和土地；土地是尤其可靠的價(jià)值，土地?fù)碛姓咴谏鐣?huì)享有的聲望比人們所能想象的更高。如果注意到了名門世家的代代相傳以及祖產(chǎn)的緩慢積累，歐洲從封建制向資本主義的過渡就變得不難理解?！Y產(chǎn)階級(jí)的上升是長(zhǎng)期的和緩慢的，父輩的野心傳給兒子，再傳給孫子，子子孫孫地往下傳，永無窮盡?！?38)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxxiii頁。布羅代爾關(guān)于家族制的說法，是從資本積累的角度說的，盡管不一定與韋伯的說法相矛盾，但顯然，在韋伯那里，家族制、等級(jí)制都屬于傳統(tǒng)主義的東西。

不僅僅是布羅代爾，其他學(xué)者在關(guān)于資本主義及其起源的解釋中，也有與韋伯明顯不同的理解。貝爾這樣說道：“關(guān)于資本主義的流行理論……主要是在馬克斯·韋伯的影響下形成的。韋伯強(qiáng)調(diào)加爾文教義和清教倫理——具體指嚴(yán)謹(jǐn)工作習(xí)慣和對(duì)財(cái)富的合法追求——是促使以理性生產(chǎn)與交換為特征的西方文明興起的基本原則。然而資本主義有著雙重的起源。假如韋伯突出說明了其中的一面：禁欲苦行主義，它的另一面則是韋爾納·桑姆巴特長(zhǎng)期遭到忽視的著作中闡述的中心命題：貪婪攫取性?！?39)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，蒲隆等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第27頁。

第二，變量遺漏。(40)所謂遺漏變量是指在統(tǒng)計(jì)模型中，有變量對(duì)因變量有影響、對(duì)解釋變量也有影響而未被列入模型，這樣會(huì)造成“遺漏變量偏倚”([美]米歇爾·劉易斯-伯克、艾倫·布里曼、廖福挺主編：《社會(huì)科學(xué)研究方法百科全書(第二卷)》，高勇等譯，重慶大學(xué)出版社2017年版，第926頁)。本文并不是通過嚴(yán)格的數(shù)據(jù)分析來說明韋伯模型的遺漏變量問題，而是依據(jù)統(tǒng)計(jì)原理來分析的。就資本主義的起源與發(fā)展的影響因素來說，如前所述，韋伯并不反對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的作用，他也考慮到了科技應(yīng)用帶來的工業(yè)革命和法制以及理性的行政管理的重要性，這也就是說，他其實(shí)考慮到了馬克思的生產(chǎn)力、上層建筑等因素，也知道資本積累在資本主義發(fā)展中的重要性，只不過，他強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵因素與馬克思不同，是精神的力量。但是，在馬克思和布羅代爾那里特別強(qiáng)調(diào)世界市場(chǎng)對(duì)資本主義發(fā)展的作用，這一點(diǎn)，韋伯似乎是忽視了。

布羅代爾認(rèn)為，資本家很早就超出了本民族的界限。他們依靠雄厚的資本，才能保住優(yōu)勢(shì)，獨(dú)占當(dāng)時(shí)的國(guó)際貿(mào)易。(41)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxvi-xxvii頁。就新教倫理對(duì)資本主義精神的作用來說，韋伯強(qiáng)調(diào)的只是宗教的影響，很顯然，他忽視了其他精神或文化因素的影響，比如地方文化的影響?；蛘邠Q句話來說，他應(yīng)該在控制了其他文化因素(比如家族傳統(tǒng)、地方文化和官方意識(shí)形態(tài))的條件下來說明新教倫理的關(guān)鍵作用。顯然，地方文化等因素既與宗教信仰相關(guān)，也對(duì)資本主義精神的形成有一定影響。

第三，內(nèi)生性問題。所謂內(nèi)生性問題，是指“在一些情況下出現(xiàn)反向因果問題：解釋變量受到被解釋變量影響，而不是我們假設(shè)的影響被解釋變量?！瓕?duì)于定性研究和定量研究來說，內(nèi)生性是一個(gè)普遍且嚴(yán)重的問題”。(42)[美]加里·金、羅伯特·基歐漢、悉尼·維巴：《社會(huì)科學(xué)中的研究設(shè)計(jì)》，陳碩譯，格致出版社、上海人民出版社2014年版，第180頁。

就資本主義精神影響資本主義起源與發(fā)展來說，按照歷史唯物主義的邏輯，馬克思顯然不能同意韋伯的見解?！安皇且庾R(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。”(43)[德]馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，載梁寒冰編《歷史學(xué)理論輯要》，中華書局1982年版，第243頁。恩格斯發(fā)現(xiàn)了新教與資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)系，“新教異端的不可根絕是同正在興起的市民階級(jí)的不可戰(zhàn)勝相適應(yīng)的，……加爾文教是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)利益的真正的宗教外衣”。(44)[德]恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，載《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1972年版，第251-252頁。但是，恩格斯認(rèn)為，“歷史上的偉大轉(zhuǎn)折點(diǎn)有宗教變遷相伴隨”。(45)[德]恩格斯：《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，第231頁。不是宗教精神推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生，而宗教(新教)是資產(chǎn)階級(jí)的伴生物或外衣。

和馬克思、恩格斯一樣，布羅代爾也認(rèn)為資本主義的發(fā)展不是由精神力量推動(dòng)的?！百Y本主義發(fā)展的基礎(chǔ)條件是物質(zhì)生活的膨脹，以及由此帶來的與外界聯(lián)系的擴(kuò)展。物質(zhì)生活是一切的基礎(chǔ)：一切進(jìn)步取決于物質(zhì)生活的膨脹，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身也依賴物質(zhì)生活而迅速膨脹，并擴(kuò)展與外界的聯(lián)系。在這一擴(kuò)展中，得益的始終是資本主義?！魏钨Y本主義首先是以其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為尺度的?！?46)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第22頁。為什么呢？因?yàn)樵诓剂_代爾看來，“代表傳統(tǒng)勢(shì)力的宗教一般反對(duì)市場(chǎng)、金錢、投機(jī)、高利貸等新興力量。但這里也有妥協(xié)。宗教雖然不斷反對(duì)，但它終將接受時(shí)代的迫切要求?？傊鼘⑼鈱?shí)行某種現(xiàn)代化”。(47)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxxi頁。布羅代爾認(rèn)為，韋伯顛倒了宗教精神與資本主義之間的關(guān)系：“在馬克斯·韋伯看來，現(xiàn)代意義上的資本主義不折不扣地是基督教甚至清教的產(chǎn)物?！?48)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxxi頁。布羅代爾實(shí)際上認(rèn)為，宗教是同市場(chǎng)相對(duì)立的力量，它不可能推動(dòng)資本主義市場(chǎng)行為和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是它會(huì)適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展而改變自身。

不僅僅是布羅代爾，戴維·萊廷也認(rèn)為韋伯的命題存在反向因果的內(nèi)生性問題：“韋伯試圖證明作為特定經(jīng)濟(jì)行為的資本主義精神是新教教義和教旨的意外產(chǎn)物。但作者和他的追隨者都無法回答如下質(zhì)疑：也許正是那些突破前資本主義藩籬的歐洲人才希望擺脫天主教會(huì)的束縛。也就是說，特定群體的經(jīng)濟(jì)利益也許是導(dǎo)致新教倫理發(fā)展的原因?！?49)[美]加里·金、羅伯特·基歐漢、悉尼·維巴：《社會(huì)科學(xué)中的研究設(shè)計(jì)》，第181頁。

其實(shí)，韋伯在一定程度上也認(rèn)識(shí)到了這個(gè)問題。他認(rèn)為，資本家、企業(yè)家和高級(jí)工人中新教徒較多的事實(shí)，可以部分地歸之于歷史因素：“這些歷史因素可以追溯到遙遠(yuǎn)的過去，而在那里，宗教派別并非是經(jīng)濟(jì)狀況的原因，它在某種程度上倒似乎是經(jīng)濟(jì)狀況的后果?！?50)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第3頁。當(dāng)然，在資本主義的起源和發(fā)展的問題上，韋伯是堅(jiān)持精神力量的決定性影響的。

第四，實(shí)證結(jié)果。布羅代爾認(rèn)為，韋伯的錯(cuò)誤主要在于一開始就夸大了資本主義對(duì)現(xiàn)代世界的催化作用。根據(jù)他的理論邏輯推斷，新教徒集中的地區(qū)應(yīng)該資本主義發(fā)達(dá)。但是，這并不符合歷史事實(shí)。“所有的歷史學(xué)家全都反對(duì)這個(gè)精巧的論斷，雖然他們無法徹底拋棄它：它不斷改頭換面地重現(xiàn)在他們的面前。然而，這個(gè)論斷畢竟是錯(cuò)誤的。北歐國(guó)家只是取代了長(zhǎng)期由地中海占有的資本主義中心的地位。無論在技術(shù)方面或在商業(yè)方面，它們沒有任何創(chuàng)新?！澜缃?jīng)濟(jì)中心的每次轉(zhuǎn)移都是由于經(jīng)濟(jì)方面的原因，并不觸及資本主義內(nèi)在的或隱秘的本質(zhì)?！?51)[法]布羅代爾：《十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義(第一卷)》，第xxxi- xxxii頁。

根據(jù)韋伯的邏輯，新教倫理促進(jìn)了資本主義發(fā)展，也意味著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。兩位德國(guó)學(xué)者利用19世紀(jì)普魯士的人口普查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，這一假設(shè)的確可以成立：某地區(qū)新教徒密度較高，就會(huì)有較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(較高的人均所得稅收入)。甚至在現(xiàn)在的德國(guó)依然如此。但是，如果控制地區(qū)平均識(shí)字率差別，新教徒密度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響就消失了。他們認(rèn)為，宗教改革往往會(huì)推動(dòng)于教育事業(yè)發(fā)展。因?yàn)檫M(jìn)入教會(huì)，為了閱讀圣經(jīng)，就得認(rèn)字。這樣，新教徒較多的地區(qū)人均教育水平普遍更高。所以，并不是“新教倫理”這一變量直接促進(jìn)了“資本主義精神”的發(fā)展，而是教育(人力資本)這一變量促進(jìn)了“資本主義精神”的發(fā)展。(52)Becker, S.O., Woessmann, L.,“Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History”, Quarterly Journal of Economics, Vol.124,No.2, 2009,pp.531-596.后續(xù)的研究支持了這一結(jié)論。D.Cantoni使用1300-1900年間羅馬帝國(guó)境內(nèi)272座城市的人口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在奧格斯堡和約簽訂之后，新教城市并不比天主教城市發(fā)展得更好。(53)Cantoni, D.,“The Economic Effects of the Protestant Reformation: Testing the Weber Hypothesis in the German Lands”, Journal of the European Economic Association, Vol.13,No.4, 2015,pp.561-598.因?yàn)榈?9世紀(jì)上半葉第二次工業(yè)革命后，人力資本的作用才能顯現(xiàn)出來。這可能說明“新教倫理”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有顯著作用。

從統(tǒng)計(jì)的角度來說，如果一個(gè)模型遺漏了重要的變量，存在著自變量與因變量反向因果的內(nèi)生性問題，而且解釋變量與因變量之間的關(guān)系忽視了中介變量的作用而導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)的誤讀，那這個(gè)模型就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的偏誤。

當(dāng)然，完全用現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)模型的思維方式來責(zé)備韋伯是不公平的，將一個(gè)理論模型轉(zhuǎn)化為實(shí)證的統(tǒng)計(jì)模型并借助數(shù)據(jù)分析來證偽理論，有一個(gè)前提條件，那就是統(tǒng)計(jì)模型的設(shè)置正確無誤，并且所使用的數(shù)據(jù)質(zhì)量非常好。顯然，就像韋伯的模型并非絕對(duì)正確一樣，對(duì)這個(gè)模型的實(shí)證檢驗(yàn)也并不完美無缺。因?yàn)?，就?shù)據(jù)基礎(chǔ)來說，通過歷史資料收集的數(shù)據(jù)往往有較大的局限性。從理論和實(shí)證結(jié)合的角度來說，韋伯的模型提供了一種思路，具有理論張力，對(duì)它的批評(píng)、質(zhì)疑和證偽還是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

三、韋伯命題的中國(guó)意義

毫無疑問，韋伯的“新教倫理與資本主義精神”命題已經(jīng)成為了經(jīng)典。“自1905年問世以來，《新教倫理》竟成為史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家爭(zhēng)論不止的一個(gè)中心問題?！?54)余英時(shí)：《儒家倫理與商人精神》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第218頁。幾乎所有的社會(huì)學(xué)教科書都會(huì)提到韋伯的這一命題。那么它到底有什么意義呢？

其一，韋伯提出了與馬克思不同的關(guān)于資本主義起源和發(fā)展的因果解釋。(55)吉登斯說：“《新教倫理與資本主義精神》……的顯著特點(diǎn)在于它要說明，作為現(xiàn)代資本主義特征的經(jīng)濟(jì)生活理性化與非理性的價(jià)值約束有關(guān)。這是一項(xiàng)對(duì)因果關(guān)系作出評(píng)估的初期工作?！?[英]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》，郭忠華、潘華凌譯，上海譯文出版社2007年版，第150頁)這一因果解釋找到的關(guān)鍵因素或解釋變量是“新教倫理”及其塑造的“資本主義精神”，而不是物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)狀況或生產(chǎn)方式?！斑@里的因果關(guān)系正好與按唯物主義觀點(diǎn)得出的因果關(guān)系相反?！?56)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第17頁。盡管韋伯并不認(rèn)為資本主義是單一因素的產(chǎn)物，但他的確將“新教倫理”和“資本主義精神”作為最為重要的因素。如果在資本主義產(chǎn)生和發(fā)展過程中，物質(zhì)資源和精神資源缺一不可，那么韋伯命題就具有偉大的歷史意義。從精神的角度來研究、說明、理解資本主義的起源與發(fā)展，避免了對(duì)資本主義機(jī)械和庸俗化的解釋，也避免了對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的夸大和以此為基礎(chǔ)的預(yù)期。

其二，韋伯命題與馬克思?xì)v史唯物主義的思路不同，它強(qiáng)調(diào)觀念、意識(shí)、倫理和精神的作用。與歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)因素的作用一樣，關(guān)于精神作用的理論也具有非常重要的意義?！皺M看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。”歷史和社會(huì)本來就是多層面、多維度的立體結(jié)構(gòu)，所以，對(duì)它的觀察與研究就不能是單一的視角或理論。從觀念的角度出發(fā)，將精神作為關(guān)鍵解釋變量，開辟了新的思路。在一定意義上，韋伯命題是現(xiàn)代新制度主義的一個(gè)古典起點(diǎn)。韋伯的理論給后來者以啟發(fā)，成了研究者必須面對(duì)的一個(gè)思想存在?！澳D認(rèn)為，苦行的新教教義(不是資本主義生產(chǎn)關(guān)系)的觀念、準(zhǔn)則和價(jià)值為現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生出了適當(dāng)?shù)奈幕系南葲Q條件?！?57)[美]D.韋德·漢茲：《開放的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，段文輝譯，武漢大學(xué)出版社2009年版，第195頁。《新教倫理與資本主義精神》提出了“文化的原因論以及現(xiàn)代資本主義的文化意義”。(58)[英]山姆·威姆斯特：《理解韋伯》，童慶平譯，中央編譯出版社2016年版，第23頁。因而，韋伯的理論有“持久性意義”(59)[美]喬治·瑞澤爾：《古典社會(huì)學(xué)理論》，王建民譯，世界圖書出版公司2014年版，第249頁。。

其三，韋伯命題重要的不僅僅在于它是否正確，而在于它提出了新的問題。新的觀察視角可以發(fā)現(xiàn)“新穎的事實(shí)”并提出新的問題。韋伯的模型講述了古老而新穎的故事，甚至給出了“隱喻”。他的命題具有理論張力，引發(fā)了一系列問題，形成了一個(gè)“問題家族”。以韋伯的命題對(duì)中國(guó)歷史而言，可以提出一系列的問題：為什么在中國(guó)沒有發(fā)展出近代資本主義？“為什么科學(xué)的、藝術(shù)的、政治的、或經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有……在中國(guó)也走上西方現(xiàn)今所特有的這條理性化道路呢？”(60)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，第10頁。儒教、道教與清教有什么重大的差異？為什么儒教和道教會(huì)阻礙資本主義的發(fā)展？如果再擴(kuò)展一點(diǎn)，還可以提出的類似問題是：“為什么中國(guó)發(fā)展不出近代的科學(xué)技術(shù)？”(61)[英]李約瑟：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史(第一卷 導(dǎo)論)》，袁翰青等譯，科學(xué)出版社、上海古籍出版社1990年版，第2頁?！盀槭裁粗袊?guó)不能出現(xiàn)工業(yè)革命？”(62)當(dāng)然，也有人認(rèn)為，提出這樣的問題是一種西方中心主義觀念。比如，柯文在講到對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行研究的思想框架時(shí)說：“近代化或傳統(tǒng)-近代取向……的基礎(chǔ)可上溯至19世紀(jì)西方人對(duì)文化、變化、中國(guó)與西方本身所持的看法。這一取向的錯(cuò)誤在于把一種來自外界的——同時(shí)也是狹隘的——西方觀點(diǎn)，即關(guān)于什么是變化，哪種變化才是重要的界說，強(qiáng)加在中國(guó)歷史上。這種取向如果不是明顯地，也是隱含地側(cè)重于從西方近代史角度就中國(guó)歷史提出問題——例如，中國(guó)能否獨(dú)立產(chǎn)生近代的科學(xué)傳統(tǒng)和工業(yè)革命呢？如果不能，為什么？”([美]柯文：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史——中國(guó)中心觀在美國(guó)的興起》，林同奇譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第109-110頁。)等等。

韋伯的命題與理論在中國(guó)產(chǎn)生了巨大影響。他的《新教倫理與資本主義精神》一書在中文世界就出版了21個(gè)漢語譯本。韋伯已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)言必稱之的人物。韋伯在《儒教與道教》一書中具體討論了中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、階層和儒教與道教的基本內(nèi)容與特征，并將儒教、道教與清教進(jìn)行了對(duì)比。他認(rèn)為，在儒教和道教的精神傳統(tǒng)下，“具有現(xiàn)代西方特色的理性的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)是不可能產(chǎn)生的”；“中國(guó)盡管具有各種有利于資本主義產(chǎn)生的外在條件，但……在中國(guó)發(fā)展不出資本主義。”(63)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，第257、277頁。

總體上，中國(guó)產(chǎn)生不了資本主義精神，但這并不排斥在局部地區(qū)產(chǎn)生或出現(xiàn)資本主義精神。韋伯也認(rèn)為，中國(guó)的“實(shí)利主義”并沒有發(fā)展出“理性的經(jīng)營(yíng)觀念，而這些觀念，至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，曾是現(xiàn)代資本主義的先決條件。這樣的觀念對(duì)中國(guó)人來說是陌生的，只有廣東人是個(gè)例外，在他們那兒，由于過去外來的影響，加之現(xiàn)在有西方資本主義的不斷進(jìn)逼，才學(xué)會(huì)了這些觀念”。(64)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，第271頁。據(jù)此可以認(rèn)為，中國(guó)的地方文化比之傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)(如儒教與道教)更有可能產(chǎn)生、催生或塑造出商人精神或資本主義精神，比如明代徽商的誠(chéng)信與節(jié)儉，(65)傅衣凌：《明代徽州商人》，載江淮論壇編輯部編《徽商研究論文集》，安徽人民出版社1985年版，第22-23頁。清初山西的地方風(fēng)氣“向往經(jīng)商”和山西商人的勤儉、不欺，(66)[日]寺田隆信：《山西商人研究》，張正明等譯，山西人民出版社1986年版，第271-275頁。明清福建商幫的開放(面向海洋)、流動(dòng)和進(jìn)取，(67)林楓：《明清福建商幫的性格與歸宿——兼論中國(guó)封建社會(huì)的長(zhǎng)期延續(xù)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第2期。清末民初廣東商人的“商業(yè)至上”觀念，(68)敖光旭：《“商人政府”之夢(mèng)——廣東商團(tuán)及“大商團(tuán)主義”的歷史考查》，《近代史研究》2003年第4期。等等。當(dāng)然，地方文化所產(chǎn)生的資本主義精神并不完整，不能形成完整、普遍的價(jià)值與倫理體系。

韋伯對(duì)中國(guó)宗教的批評(píng)并不完全正確，但他對(duì)中國(guó)近代歷史研究的重要貢獻(xiàn)是提出了一個(gè)非常重要的問題：中國(guó)為什么發(fā)展不出資本主義？進(jìn)而言之，在傳統(tǒng)社會(huì)向近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國(guó)有什么樣的文化精神缺失？在近代中國(guó)發(fā)展不出資本主義，這是一個(gè)歷史的問題。但是，更為重要的是，如果把問題轉(zhuǎn)換一下，在當(dāng)代中國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)行了四十多年，鍛造出了真正的市場(chǎng)精神(69)米塞斯認(rèn)為，“市場(chǎng)是自由的；沒有市場(chǎng)以外的因素干擾到物價(jià)、工資率和利率”。政府“只專心市場(chǎng)運(yùn)作的維持，而不妨害它的功能，并且還要保護(hù)它，不許別人侵害”。( [奧]路德維希·米塞斯：《人的行為》，夏道平譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2015年版，第234頁)很難對(duì)市場(chǎng)精神做一個(gè)準(zhǔn)確定義，但它應(yīng)該包含主體平等、公平競(jìng)爭(zhēng)、自由選擇、敬業(yè)守信、法制約束等基本理念。嗎？為此，我們可以提出如下具體問題：制造假冒偽劣、山寨、做假賬是否符合真正的市場(chǎng)精神？不遵守契約、缺乏契約精神是否符合真正的市場(chǎng)精神？壟斷是不是資本主義、是否符合真正的市場(chǎng)精神？在韋伯看來，資本主義精神作用于資本家和工人：對(duì)于前者形成企業(yè)家精神(70)企業(yè)家被定義為“專門就稀缺資源的配置做出判斷性決策的人”。([英]約翰·伊特韋爾等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第二卷)》，陳悅譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年版，第163頁)實(shí)際上，韋伯只揭示了企業(yè)家精神中的“天職”和敬業(yè)勤奮的一面，而企業(yè)家精神還包含創(chuàng)新、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等方面。([美]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，郭武軍等譯，華夏出版社2015年版，第72-77頁)，對(duì)于后者塑造了職業(yè)精神。那么，進(jìn)一步的問題是：中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是否塑造了企業(yè)家精神？它有哪些主要表現(xiàn)？中國(guó)的工人(其主體為農(nóng)民工)是否具有職業(yè)精神、工匠精神？如果缺乏，是什么原因？

改革開放之初，深圳蛇口掛起了巨大的標(biāo)語牌：“時(shí)間就是金錢，效率就是生命?！彼氖陙恚袊?guó)的農(nóng)民工表現(xiàn)出了世所罕見的勤勞、刻苦和節(jié)儉的精神，但也有研究者認(rèn)為其職業(yè)精神仍有待提升。四十年來，最初的一批個(gè)體戶和倒?fàn)敶蠖嗟瓜铝?，后來，一批又一批企業(yè)家出現(xiàn)了，現(xiàn)在風(fēng)頭最勁的是房地產(chǎn)大亨和電商巨頭，他們究竟具有何種精神和倫理品格？四十年過去了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得了偉大的成就，成了世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。人們對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革做了很多總結(jié)，比如，在《偉大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》一書中，學(xué)者們討論了人口、勞動(dòng)力市場(chǎng)、教育、環(huán)境、科技、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、法律、財(cái)政、農(nóng)業(yè)、金融、工業(yè)、全球化以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、收入不平等等諸多方面，但是，卻沒有論及中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革塑造了什么樣的精神理念和倫理品格。(71)[美]勞倫·勃蘭特、托馬斯·羅斯基：《偉大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型》，方穎等譯，格致出版社、上海人民出版社2009年版。科斯的《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》一書也詳細(xì)回顧了中國(guó)的改革歷程，論及了中國(guó)改革的性質(zhì)、特點(diǎn)、步驟、動(dòng)力、方式、成就、阻礙和缺陷，等等，(72)[英]羅納德·哈里·科斯、王寧：《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，徐堯等譯，中信出版社2013年版。但也沒有從精神層面很好地進(jìn)行總結(jié)。不過，科斯在該書中提出了一個(gè)值得關(guān)注的論斷：“當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型催生了蓬勃發(fā)展的商品與服務(wù)市場(chǎng)，并讓中國(guó)成為全球生產(chǎn)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊時(shí)，卻沒有為思想創(chuàng)造一個(gè)活躍市場(chǎng)?！?73)[英]羅納德·哈里·科斯、王寧：《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》，第250頁。倪志偉等人對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)家進(jìn)行了訪談、問卷調(diào)查，以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了較為深入的研究，并得出一些有價(jià)值的觀點(diǎn)。但是，他們的問卷幾乎沒有收集企業(yè)家的價(jià)值和倫理觀念等精神層面的數(shù)據(jù)。(74)[美]倪志偉、歐索菲：《自下而上的變革：中國(guó)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型》，閻海峰等譯，北京大學(xué)出版社2016年版。

顯而易見，壟斷、官商勾結(jié)、唯利是圖、山寨、假冒偽劣、不誠(chéng)信、不遵守規(guī)則等等現(xiàn)象在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不鮮見。對(duì)于這些現(xiàn)象要盡可能地深入探討，而韋伯可能是我們的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。從韋伯的理論出發(fā)，可以認(rèn)為，精神要素既是資本主義發(fā)展的原動(dòng)力，也是資本主義體系價(jià)值的精神凝聚和表現(xiàn)。那么，總而言之，我們最終的問題是：中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該塑造何種精神？在改革開放的歷史過程中，鄧小平同志始終強(qiáng)調(diào)要搞清“什么是社會(huì)主義”(75)鄧小平：《計(jì)劃和市場(chǎng)都是發(fā)展生產(chǎn)力的方法》，載《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第203頁。。貫穿改革開放全過程的一個(gè)基本事實(shí)是，中國(guó)都在摸索建設(shè)社會(huì)主義，并進(jìn)行了“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式改革。搞清楚什么是社會(huì)主義的前提條件是搞清楚什么是資本主義。韋伯給我們的啟示也許是：如果我們只是從物質(zhì)條件、生產(chǎn)、市場(chǎng)交換等角度認(rèn)識(shí)資本主義，這可能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。就像一個(gè)人，如果我們只知道他的軀體存在，而不能深入其靈魂，我們實(shí)際上對(duì)他并不了解。韋伯命題在今天中國(guó)的重要意義就是，我們要從精神層面去認(rèn)識(shí)資本主義，從而認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，進(jìn)而真正搞清楚“什么是社會(huì)主義”、“什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。