劉姣姣

（北京物資學(xué)院 北京 101149）

善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人物權(quán)的實(shí)際占有人，在將存在權(quán)利瑕疵的動(dòng)產(chǎn)處分給第三人后，若該受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意且支付合理對(duì)價(jià)后可以取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的一種制度安排。善意取得制度是近代大陸法系與英美法系中的一項(xiàng)重要制度，旨在維護(hù)靜態(tài)物權(quán)與動(dòng)態(tài)交易之間的價(jià)值平衡。善意取得制度在司法實(shí)踐中的發(fā)展實(shí)際上與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。而從各個(gè)國(guó)家地區(qū)法例來(lái)看，英美法系國(guó)家對(duì)善意取得制度普遍持肯定態(tài)度，主要是出于交易安全的考慮認(rèn)為可以犧牲原權(quán)利人的所有權(quán)。而大陸法系國(guó)家表現(xiàn)出不同態(tài)度。例如早期《俄國(guó)民法典》對(duì)善意取得制度持完全否定的態(tài)度，《德國(guó)民法典》中對(duì)于善意取得制度做出了一定程度的限制。

盜贓物涉及刑法、刑事訴訟法、民法等各方面法律問(wèn)題，如何認(rèn)定其權(quán)利歸屬對(duì)于交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)極為重要。但在立法實(shí)踐中不同的價(jià)值考慮會(huì)導(dǎo)致不同的立法態(tài)度，做出不同的權(quán)益保護(hù)，明確立法態(tài)度很有必要。

一、國(guó)內(nèi)外盜贓物善意取得立法情況

（一）國(guó)外相關(guān)立法觀點(diǎn)

各個(gè)國(guó)家地區(qū)關(guān)于盜贓物善意取得制度的立法態(tài)度大致可以分三種情況：否定、肯定及中立態(tài)度。

1.否定說(shuō)

持否定說(shuō)觀點(diǎn)的立法例主要考慮物權(quán)的神圣性和不可侵犯性，以丹麥、挪威以及蘇聯(lián)等國(guó)家為代表。羅馬法中關(guān)于任何人都無(wú)權(quán)處分超出自己所及的權(quán)利的觀點(diǎn)表明了對(duì)盜贓物善意取得的否定態(tài)度。除此之外，《蘇俄法典》中也明確規(guī)定了對(duì)盜贓物和使得無(wú)喪失占有的權(quán)利人有要求返還財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這些均表明其對(duì)善意取得制度的消極態(tài)度。

2.肯定說(shuō)

對(duì)善意取得制度持肯定態(tài)度的立法例是對(duì)交易秩序和交易安全的維護(hù)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)交易穩(wěn)定的需求使得善意取得制度的使用更加廣泛，出現(xiàn)了一些立法觀點(diǎn)對(duì)盜贓物的善意取得持肯定的態(tài)度，這種做法雖然保護(hù)了善意受讓人的權(quán)利，但是卻犧牲了原權(quán)利人的利益。在1942年《意大利民法典》和1952年《美國(guó)統(tǒng)一商法典》中均能看到對(duì)盜贓物善意取得制度的肯定。

3.中間說(shuō)

大陸法系國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上普遍持中間態(tài)度，認(rèn)為交易安全與穩(wěn)定的維護(hù)和原權(quán)利人的利益保護(hù)同等重要，所以無(wú)論是單一地肯定或是否定都有失偏頗。例如在《瑞士民法典》中就規(guī)定原則上盜贓物不適用善意取得，但是在公開(kāi)拍賣或市場(chǎng)、同類商品經(jīng)營(yíng)商取得，并經(jīng)權(quán)利人的回復(fù)請(qǐng)求，可以適用善意取得。日本與法國(guó)立法態(tài)度趨于一致，只是在返還時(shí)間上的規(guī)定有所不同。相較于肯定或是否定的極端立法態(tài)度，中間立法態(tài)度可以兼顧靜態(tài)的物權(quán)與動(dòng)態(tài)的交易安全，平衡原權(quán)利人與善意受讓人的利益，因此我國(guó)在立法時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行借鑒。

（二）國(guó)內(nèi)盜贓物善意取得的立法態(tài)度

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于盜贓物是否適用善意取得的立法態(tài)度經(jīng)歷了反復(fù)變化，這也說(shuō)明了這一制度隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也在發(fā)生著變化。《中華人民共和國(guó)民法通則》對(duì)于盜贓物是否可以善意取得未予明確規(guī)定，但是在1958年《最高人民法院關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》中提到，不知情的買主如果是從市場(chǎng)、商場(chǎng)等合法買的，認(rèn)為已取得所有權(quán)。2021年正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法典》并未明確規(guī)定盜贓物不得適用善意取得，但是在實(shí)際司法中，還是奉行符合在限制性的善意取得態(tài)度。

二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析盜贓物善意取得制度的具體論證

（一）法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析盜贓物善意取得的必然性

法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析主要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，結(jié)合了法學(xué)分析方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的優(yōu)勢(shì)，在對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)具有切入角度的創(chuàng)新性。

1.法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)整體與經(jīng)濟(jì)個(gè)體的兼顧

法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析將法律問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)方法有機(jī)結(jié)合，從有限的理性個(gè)體出發(fā)，結(jié)合整個(gè)社會(huì)的效用促進(jìn)，在對(duì)盜贓物善意取得問(wèn)題進(jìn)行分析時(shí)，既考慮到原權(quán)利人與善意受讓第三人之間的利益平衡，又考慮到整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易安全與交易穩(wěn)定的平衡，從多方面考慮以增進(jìn)整個(gè)市場(chǎng)資源配置的效率。

2.法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公平與效率的兼顧

法律規(guī)則的設(shè)計(jì)旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，從而對(duì)侵權(quán)人給以嚴(yán)厲的主體責(zé)任，但這樣在一定程度上會(huì)降低市場(chǎng)資源配置的效率。因此，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)方法的不足，提高社會(huì)資源的有效配置。無(wú)論是從方法論上還是從解釋論上來(lái)講，法學(xué)研究方法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法相互支撐，分別從微觀和宏觀的角度出發(fā)，相互支撐，相互補(bǔ)充，同時(shí)兼顧效率與公平。

（二）博弈論模型分析盜贓物善意取得制度導(dǎo)致的問(wèn)題

模型假設(shè)：

假設(shè)1.盜贓物交易市場(chǎng)上物品出售方為博弈方1，購(gòu)買方為博弈方2

假設(shè)2.商品原價(jià)值100個(gè)單位

假設(shè)3.如果盜贓物沒(méi)有及時(shí)出售而被追回，出售者將會(huì)面臨150單位的損失，假設(shè)被發(fā)現(xiàn)追回的概率為20%。如果出售方選擇降價(jià)到50單位出售，由于價(jià)格低于市場(chǎng)同類商品所以更容易售出，此時(shí)被發(fā)現(xiàn)追回的概率降低到10%。雙方最終支付情況為以下情形：

博弈1：出售方選擇原價(jià)出售，購(gòu)買方選擇不購(gòu)買，雙方的支付為（-30，0）。對(duì)于出售方來(lái)說(shuō)，物品未能成功出售便會(huì)有被追回及受到法律追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，考慮到概率發(fā)生情況，其損失情況為-150×20%=-30，購(gòu)買者支付為0。

博弈2：出售方選擇原價(jià)出售，購(gòu)買者選擇購(gòu)買，雙方支付為（100，0）。此時(shí)出售方選擇原價(jià)出售的策略下其收益是最大的，既獲得了最大的價(jià)格收入，又避免了承擔(dān)被追回后的損失。但購(gòu)買者在此種策略下的支付仍為0，因?yàn)樵瓋r(jià)購(gòu)買了市場(chǎng)同類商品，而且在盜贓物可以適用善意取得的情況下其收益為0。

博弈3：出售方選擇低價(jià)出售，購(gòu)買方選擇不購(gòu)買，雙方支付為（-5，0）。因?yàn)楸I贓物低價(jià)出售能提高出售概率降低被追回而受損的風(fēng)險(xiǎn)，所以出售者會(huì)選擇減價(jià)出售，但如果未能出手，其所需付出的支付為-5，購(gòu)買者的支付為0。

博弈4：出售方選擇降價(jià)出售，購(gòu)買方選擇購(gòu)買。對(duì)于出售方來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有最低成本的限制，所以在選擇降價(jià)50銷售時(shí)的支付為50。購(gòu)買方此時(shí)選擇購(gòu)買會(huì)得到50的收益，而且所購(gòu)買的物品支持善意取得，不會(huì)有被追回的風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有動(dòng)力去辨別是否存在權(quán)利上的瑕疵，甚至?xí)鲃?dòng)多購(gòu)入該類物品，最終雙方支付為（50，50）。這樣的博弈結(jié)果導(dǎo)致了機(jī)會(huì)主義的盛行，更加不利于物權(quán)的維護(hù)和市場(chǎng)交易秩序的穩(wěn)定。

結(jié)論：在出售方和購(gòu)買方均進(jìn)行理性博弈之后，最后的博弈戰(zhàn)略選擇為（50，50），即出售方選擇降價(jià)出售，購(gòu)買方選擇購(gòu)買，雙方各自支付為50，50。

（三）從效率視角分析盜贓物的善意取得制度

1.效率評(píng)估簡(jiǎn)述

法經(jīng)濟(jì)學(xué)中效率標(biāo)準(zhǔn)指的是判斷某一制度的運(yùn)行使得社會(huì)中稀缺資源中的配置是否有效以及能否增加社會(huì)成員的效益問(wèn)題。在分析盜贓物的善意取得制度時(shí)運(yùn)用效率標(biāo)準(zhǔn)中的帕累托效率和波斯納定理能有效分析這項(xiàng)制度怎樣才能使社會(huì)資源進(jìn)行有效配置。帕累托最優(yōu)是帕累托效率的理想狀態(tài)，是指從一種分配狀態(tài)到另一種分配狀態(tài)時(shí)，沒(méi)有任何一個(gè)人可以在不使他人情況變壞而使自己情況變好。在盜贓物善意取得制度的分析時(shí)就是要求這一制度的實(shí)施使得一些人的境況變化的同時(shí)其他人的境況不受影響。波斯納定理指出：在存在高昂交易成本的前提下，應(yīng)當(dāng)把權(quán)利賦予最珍惜它們并且能創(chuàng)造出最大收益的人；而把責(zé)任歸咎于那些只需付出最小成本就能避免的人。波斯納定理實(shí)際上說(shuō)明一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：真正的公平應(yīng)當(dāng)以效率為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2.盜贓物善意取得違背帕累托效率

盜贓物適用善意取得制度的立法態(tài)度體現(xiàn)的是對(duì)交易安全和社會(huì)秩序的維護(hù)，但損害了原權(quán)利人的物權(quán)。在原權(quán)利人的所有物脫離其占有成為贓物的過(guò)程當(dāng)中，增加了原權(quán)利人的注意成本，使其承擔(dān)了額外的風(fēng)險(xiǎn)。在追回贓物的過(guò)程中，由于善意取得的使用，物品追回的成本也會(huì)大大增加，這種犧牲原所有權(quán)人利益而增加善意受讓人的做法顯然不符合帕累托效率。

3.盜贓物適用善意取得違背波斯納定理

首先，從權(quán)利最珍視人角度來(lái)看，根據(jù)波斯納定理來(lái)看，權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予最珍視他們的人。一般我們認(rèn)為，原權(quán)利人對(duì)物品付出更多的情感和成本，而善意受讓人通常是通過(guò)更低的成本獲得贓物，所以對(duì)該物品的珍視程度低于原權(quán)利人。所以根據(jù)波斯納定理，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)賦予原權(quán)利人。

其次，從最低避免成本事故的視角分析的話，根據(jù)波斯納定理，責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給能以最低成本避免事故發(fā)生的責(zé)任主體一方，現(xiàn)在來(lái)分析一下原權(quán)利人和善意受讓人哪一方更能以最低的注意成本來(lái)避免事故的發(fā)生。在物品脫離原權(quán)利人的控制成為盜贓物的環(huán)節(jié)，一方面事故發(fā)生非基于所有人的真實(shí)意愿，存在很大的外部風(fēng)險(xiǎn)。要防止物品被偷盜的成本很高，而且會(huì)使權(quán)利人陷入很大的危險(xiǎn)之中。而對(duì)于善意受讓人來(lái)說(shuō)，通常情況認(rèn)為贓物會(huì)低于原價(jià)值拋售，所以作為一個(gè)理性的市場(chǎng)參與者應(yīng)該能推斷出該物品存在權(quán)利瑕疵，能夠以較低的注意成本來(lái)避免盜贓物進(jìn)入流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)。因此，根據(jù)波斯納定理的規(guī)定，該部分風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由善意受讓第三人來(lái)承擔(dān)。

4.總結(jié)

通過(guò)帕累托最優(yōu)分析和波斯納定理分析可以看出，盜贓物善意取得不僅會(huì)損害原權(quán)利人的社會(huì)利益，而且間接地給社會(huì)違法犯罪活動(dòng)以正向的激勵(lì)，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和市場(chǎng)交易秩序。

三、關(guān)于我國(guó)盜贓物善意取得制度的建議

通過(guò)以上的模型分析和理論分析，我們認(rèn)為在目前我國(guó)的法治環(huán)境中不適宜絕對(duì)的善意取得制度。在具體的立法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)方面。

（一）立法上明確盜贓物不能善意取得的態(tài)度

從我國(guó)對(duì)盜贓物善意取得制度的立法態(tài)度來(lái)看，一直以來(lái)沒(méi)有明確的態(tài)度，而是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化一直在反復(fù)?！胺o(wú)明文規(guī)定禁止即可為之”，因此立法時(shí)沒(méi)有明確的法律態(tài)度，會(huì)降低法律的警示作用，有損法律的公信力，因此在立法時(shí)明確盜贓物不能夠善意取得的態(tài)度，能夠減少交易市場(chǎng)的機(jī)會(huì)主義，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，同時(shí)最大限度減少原權(quán)利人和善意受讓人的利益損失。

（二）明確原權(quán)利所有人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)

通過(guò)博弈論模型分析理論認(rèn)為盜贓物不應(yīng)適用善意取得，但也不絕對(duì)。在分析各國(guó)立法態(tài)度部分我們提到，極端的肯定或是否定態(tài)度都是不合理的，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的特點(diǎn)來(lái)看，對(duì)于公平和效率兩方面價(jià)值的考慮，完全肯定或是否定都存在不足之處，所以還是應(yīng)該采取中間的立法態(tài)度。明確原權(quán)利人的回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，并且細(xì)化回復(fù)請(qǐng)求的時(shí)間以及限制條件，從權(quán)利源上督促權(quán)利的行使，既維護(hù)了靜態(tài)的物權(quán)，又維護(hù)了動(dòng)態(tài)的交易安全。

（三）完善善意受讓人向惡意出售者追償制度

從法律公平正義價(jià)值導(dǎo)向看，無(wú)論是原權(quán)利人還是善意受讓人的利益受損，均有失公平，因此應(yīng)當(dāng)完善善意受讓人因受讓第三人贓物而導(dǎo)致利益受損的追償機(jī)制。把責(zé)任歸責(zé)于犯罪分子，既符合公平原則又能起到法律對(duì)違法犯罪活動(dòng)的震懾作用。在權(quán)衡犯罪活動(dòng)的收益與成本之后，從源頭上減少整個(gè)社會(huì)的違法犯罪活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源最有效配置。

（四）規(guī)范經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)行為

完善行業(yè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，建立科學(xué)完備的市場(chǎng)準(zhǔn)入、監(jiān)督機(jī)制。完善行業(yè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)規(guī)范，在行業(yè)管理辦法中明確規(guī)定行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)，督促他們?cè)谶M(jìn)行大件物品收購(gòu)銷售時(shí)進(jìn)行買賣方身份確認(rèn)，完備購(gòu)銷記錄，對(duì)所收購(gòu)銷售物品來(lái)源和實(shí)際性狀進(jìn)行仔細(xì)鑒別，發(fā)現(xiàn)來(lái)歷不明的可疑物品及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告。