汪祺瑞

（武漢大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430079）

一、問題的提出

2020年，28歲的江西青年姚某查出肝癌，母親許某欲割肝救子，卻發(fā)現(xiàn)與姚某沒有血緣關(guān)系。經(jīng)調(diào)查，原來是當(dāng)年醫(yī)院失誤使兩個家庭抱錯了孩子，兩個家庭因此錯換了28年的人生。［1］姚某從親生母親處感染了乙肝病毒，又因被抱錯而失去阻斷時機(jī)，最終發(fā)展為肝癌英年早逝。姚某去世后，兩個家庭的生活卻不能平靜。許某將姚某誤認(rèn)為親生兒子撫養(yǎng)長大，從大眾的樸素觀念看來，二者間當(dāng)然是母親與兒子的親子關(guān)系；但在法律上，二者的關(guān)系卻恐難以得到法律的認(rèn)可。由此引出了一個棘手的法律問題：撫養(yǎng)人因他人過錯將非本人所生之子女誤認(rèn)為自己親生子女撫養(yǎng)的，撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間存在何種身份關(guān)系？

二、誤認(rèn)撫養(yǎng)的定義與分類

案中許某與姚某的撫養(yǎng)關(guān)系，稱為誤認(rèn)撫養(yǎng)。誤認(rèn)撫養(yǎng)是指撫養(yǎng)人因他人過錯將非本人所生之子女誤認(rèn)為自己親生子女而撫養(yǎng)。當(dāng)前學(xué)界討論較多的，與之相關(guān)的概念為“欺詐性撫養(yǎng)”。狹義的欺詐性撫養(yǎng)指夫妻關(guān)系存續(xù)期間，男方因受欺詐而撫養(yǎng)女方與他人通奸所生子女。［2］現(xiàn)在有學(xué)者將這一外延擴(kuò)大，是為廣義的欺詐性撫養(yǎng)。如撫養(yǎng)并非發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而發(fā)生在婚外同居關(guān)系中；［3］再如欺詐行為人是女方以外的第三人，如醫(yī)院故意互換兩家孩子。盡管如此，因“欺詐”必定是故意，不能涵攝過失造成的撫養(yǎng)他人子女的情形，故即使將對概念做目的論擴(kuò)張，亦無法滿足現(xiàn)實(shí)需要。因此，應(yīng)構(gòu)建誤認(rèn)撫養(yǎng)的概念，而將欺詐性撫養(yǎng)作為它的常見下位概念。

根據(jù)若干要素，對誤認(rèn)撫養(yǎng)有下列分類：

一是根據(jù)造成誤認(rèn)的責(zé)任人分類，分為第三人責(zé)任誤認(rèn)撫養(yǎng)和相對方責(zé)任誤認(rèn)撫養(yǎng)。第三人責(zé)任誤認(rèn)撫養(yǎng)系男女雙方以外第三人的過錯造成，如醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行新生兒保育時抱錯了孩子。相對方責(zé)任誤認(rèn)撫養(yǎng)由男女雙方中一方過錯造成。因男女生理差異，相對方責(zé)任多由女性承擔(dān)，如妻子因婚外性行為懷孕生子，丈夫誤以為孩子為親生而撫養(yǎng)。此外，可能存在相對方與第三人責(zé)任的聚合，如妻子與“第三者”共同欺騙丈夫造成的誤認(rèn)撫養(yǎng)。

二是根據(jù)誤認(rèn)責(zé)任人的主觀心理分類，分為故意誤認(rèn)撫養(yǎng)和過失誤認(rèn)撫養(yǎng)。故意誤認(rèn)撫養(yǎng)的內(nèi)涵與欺詐性撫養(yǎng)基本一致，指責(zé)任人積極追求受害人誤認(rèn)撫養(yǎng)的結(jié)果，或明知可能造成該結(jié)果卻放任其發(fā)生。前者是積極故意，如妻子明知所孕育子女與丈夫沒有血緣關(guān)系，卻采用欺騙等手段使丈夫誤認(rèn)為親生子女而履行撫養(yǎng)義務(wù)；后者為消極故意，如妻子與丈夫、他人均發(fā)生了足以懷孕的性關(guān)系，丈夫認(rèn)為孩子親生而撫養(yǎng)，實(shí)際上孩子系婚外第三人的。與之相對，過失誤認(rèn)撫養(yǎng)是指行為人主觀上反對誤認(rèn)撫養(yǎng)結(jié)果，但因為疏忽大意或過度自信造成結(jié)果發(fā)生。如妻子在婚外通奸時采用避孕措施但失效，致使孩子父親系婚外第三人的是過度自信的過失。又如本案中，許某因醫(yī)院過失抱錯孩子，將姚某當(dāng)作親生兒子撫養(yǎng)。醫(yī)院亦不愿此結(jié)果發(fā)生，屬疏忽大意的過失。

三是根據(jù)誤認(rèn)者的人數(shù)分類，分為單方誤認(rèn)撫養(yǎng)和雙方誤認(rèn)撫養(yǎng)。前者是指在男女關(guān)系中僅一方誤認(rèn)。妻子孕育他人子女，丈夫當(dāng)作親生撫養(yǎng)的，屬單方誤認(rèn)。后者指男女雙方均誤認(rèn)。如本案中，許某和丈夫均將姚某誤認(rèn)為親生兒子而撫養(yǎng)，屬于雙方誤認(rèn)撫養(yǎng)。

三、法律規(guī)定與理論觀點(diǎn)

（一）法律規(guī)定與反思

我國民法中，親子關(guān)系的取得有三種方式。一是通過生育，親生子女與父母取得親子關(guān)系；二是通過再婚，實(shí)際履行撫養(yǎng)義務(wù)的繼父母與繼子女取得準(zhǔn)親子關(guān)系；三是通過收養(yǎng)，在養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間創(chuàng)造親子關(guān)系，而消滅養(yǎng)子女與其親生父母的親子關(guān)系。誤認(rèn)撫養(yǎng)難以歸入上述任何一種，故現(xiàn)行法不認(rèn)可誤認(rèn)撫養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人存在親子關(guān)系。

現(xiàn)行法將親子關(guān)系的取得限縮為三種方式，固然簡化了親子關(guān)系的認(rèn)定，但對誤認(rèn)撫養(yǎng)等特殊情形的處理卻缺乏靈活與公平。本案中，許某撫養(yǎng)姚某近二十年，以母子的關(guān)系朝夕相處，早已建立起難以割舍的骨肉相連之情；許某又為姚某治療肝病投入巨額人力物力，付出費(fèi)用數(shù)以十萬計。盡管如此，她卻不能在法律上取得姚某母親的身份，似違背了民法公平原則，亦忽視了公序良俗和公眾期待。

（二）主要理論觀點(diǎn)及評述

學(xué)界對誤認(rèn)撫養(yǎng)中撫養(yǎng)者與被撫養(yǎng)者的身份關(guān)系有以下三種觀點(diǎn)：

一是親子關(guān)系直接否認(rèn)說。該說認(rèn)為，親子關(guān)系的存在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)與核心，沒有血緣關(guān)系的撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間不可能僅因撫養(yǎng)行為而產(chǎn)生親子關(guān)系。［4］誤認(rèn)撫養(yǎng)的事實(shí)一經(jīng)證實(shí)，撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間自始不存在親子關(guān)系。

二是親子關(guān)系否認(rèn)訴權(quán)說。該說認(rèn)為，親子關(guān)系固然以血緣為基礎(chǔ)，但仍需考慮社會和家庭穩(wěn)定。如婚內(nèi)所生之子女，應(yīng)推定為丈夫之子女；即使存在反對該親子關(guān)系存在的證據(jù)，也不宜立即認(rèn)定其不復(fù)存在。法律應(yīng)給予利害關(guān)系人以親子關(guān)系否認(rèn)訴權(quán)，作為一形成訴權(quán)，以除斥期間為限。［5］利害關(guān)系人提起訴訟，經(jīng)法院作出否認(rèn)親子關(guān)系之裁判的，方得認(rèn)定撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人的親子關(guān)系自始不存在。利害關(guān)系人逾期不起訴，則否認(rèn)訴權(quán)消滅，撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人自始存在親子關(guān)系且不得變更。日本、德國、瑞士等國民法皆采此說。

三是事實(shí)親子關(guān)系說。該說認(rèn)為，自然親子關(guān)系以血緣為前提條件，但事實(shí)親子關(guān)系或擬制親子關(guān)系則不以血緣為必要前提。既然繼父母實(shí)際履行撫養(yǎng)繼子女的義務(wù)、收養(yǎng)人收養(yǎng)他人子女，都可取得擬制親子關(guān)系，基于“舉輕以明重”的當(dāng)然解釋，將孩子視為己出的誤認(rèn)撫養(yǎng)也應(yīng)取得擬制親子關(guān)系。有學(xué)者指出，這一事實(shí)親子關(guān)系可以參照繼父母子女關(guān)系與收養(yǎng)關(guān)系。單方誤認(rèn)撫養(yǎng)的，誤認(rèn)撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間應(yīng)視為有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父與繼子女的關(guān)系；雙方誤認(rèn)撫養(yǎng)的，則在誤認(rèn)撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間構(gòu)成收養(yǎng)關(guān)系。［6］

在上述三種學(xué)說中，筆者認(rèn)可事實(shí)親子關(guān)系說。親子關(guān)系直接否認(rèn)說以血緣為唯一處理標(biāo)準(zhǔn)，不給予當(dāng)事人選擇家事關(guān)系的權(quán)利。若適用此說，愿意繼續(xù)親子關(guān)系的誤認(rèn)撫養(yǎng)人也不得不失去親子關(guān)系，不利于維護(hù)未成年人的利益、社會的公序良俗和家庭的和諧穩(wěn)定。親子關(guān)系否認(rèn)訴權(quán)說考慮到了社會和家庭影響，但采取的卻是對客觀事實(shí)的回避態(tài)度，因為親子關(guān)系否認(rèn)制度的兩個走向都將造成法律判斷與事實(shí)判斷的巨大鴻溝。若當(dāng)事人不行使否認(rèn)權(quán)，則誤認(rèn)撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人被認(rèn)定為血緣親子關(guān)系，顯然與事實(shí)不符；若當(dāng)事人行使否認(rèn)權(quán)，則誤認(rèn)撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人的闔家歡樂便被一筆抹殺，以父母子女相稱的兩人在法律上沒有任何身份關(guān)系，似也與事實(shí)相悖。事實(shí)親子關(guān)系說則不僅考慮到了社會、家庭等因素，又調(diào)和了親子關(guān)系否認(rèn)訴權(quán)說的內(nèi)在矛盾。在尊重客觀事實(shí)，否認(rèn)自然血緣關(guān)系的同時，又對誤認(rèn)撫養(yǎng)行為做肯定評價，確認(rèn)事實(shí)親子關(guān)系的存在。綜上所述，對于誤認(rèn)撫養(yǎng)的身份關(guān)系，應(yīng)采事實(shí)親子關(guān)系說。

四、身份關(guān)系制度設(shè)計

（一）身份關(guān)系認(rèn)定制度

誤認(rèn)撫養(yǎng)身份關(guān)系認(rèn)定制度應(yīng)取事實(shí)親子說。既然存在有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系兩個制度，比照它們設(shè)計誤認(rèn)撫養(yǎng)身份關(guān)系制度是自然而然的思路。但問題在于，是比照前者還是后者，抑或是據(jù)情形不同分別比照？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)比照后者，即收養(yǎng)關(guān)系，而且應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)參照收養(yǎng)關(guān)系中的事實(shí)收養(yǎng)制度。

首先，繼父母子女關(guān)系并不適合用于誤認(rèn)撫養(yǎng)，原因有二。一是被誤認(rèn)撫養(yǎng)人不宜被評價為繼子女。繼子女是指丈夫或妻子于當(dāng)前婚姻關(guān)系成立前所生之子女。誤認(rèn)撫養(yǎng)中較為常見的單方誤認(rèn)撫養(yǎng)往往發(fā)生于婚姻關(guān)系成立后，被撫養(yǎng)人與繼子女的概念并不相符。二是不利于保護(hù)誤認(rèn)撫養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益。繼父母實(shí)際撫養(yǎng)繼子女的，只是在他們之間構(gòu)建起擬制親子關(guān)系，而不消滅繼子女與親生父母的親子關(guān)系。由此可見，參照這一制度會造成被撫養(yǎng)人存在誤認(rèn)撫養(yǎng)人以外的父母，不僅不利于侵權(quán)的維護(hù)，也易造成財產(chǎn)、監(jiān)護(hù)、贍養(yǎng)等一系列糾紛，給誤認(rèn)撫養(yǎng)人和被撫養(yǎng)人的合法權(quán)益帶來風(fēng)險。

其次，基于法律關(guān)系的相似性，收養(yǎng)關(guān)系中的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系適合作為誤認(rèn)撫養(yǎng)的參照。在學(xué)理上，事實(shí)收養(yǎng)是指欠缺形式要件但具備實(shí)質(zhì)要件的收養(yǎng)關(guān)系。誤認(rèn)撫養(yǎng)同樣是撫養(yǎng)他人子女，同樣構(gòu)成了實(shí)質(zhì)的撫養(yǎng)關(guān)系，同樣欠缺收養(yǎng)的形式要件，只是因他人故意或過失存在誤以為撫養(yǎng)自己子女的主觀心理。綜合看來，事實(shí)收養(yǎng)與誤認(rèn)撫養(yǎng)有較高的相似性，可以作為參照。事實(shí)收養(yǎng)制度存在的現(xiàn)實(shí)問題是，現(xiàn)行法律只承認(rèn)1992年《收養(yǎng)法》施行前的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，而一概否認(rèn)其他情況的合法性。有學(xué)者建議應(yīng)摒棄一概否認(rèn)欠缺形式要件事實(shí)收養(yǎng)的法律規(guī)定，而構(gòu)建新的事實(shí)收養(yǎng)認(rèn)定制度，并將時效制度引入事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系取得中。［7］筆者認(rèn)為事實(shí)收養(yǎng)制度的構(gòu)建與完善有利于保護(hù)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的利益，將誤認(rèn)撫養(yǎng)的情形納入其中，則更能提高家事法律規(guī)范的科學(xué)性與完備性。綜上，筆者建議，因他人過錯將非本人子女誤以為親生子女撫養(yǎng)五年以上的，自實(shí)際開始撫養(yǎng)之日起，該撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人之間成立事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。在這一制度下，許某與姚某構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，姚某與其親生父母不具有法律上的親子關(guān)系。

（二）身份關(guān)系救濟(jì)制度

在誤認(rèn)撫養(yǎng)法律關(guān)系中，誤認(rèn)撫養(yǎng)人撫養(yǎng)的是他人所生之子女，是十足的受害方，在確認(rèn)其與被撫養(yǎng)人事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的前提下，也應(yīng)當(dāng)給予充分的救濟(jì)途徑和合適的退出機(jī)制。既然誤認(rèn)撫養(yǎng)身份關(guān)系認(rèn)定制度是參照事實(shí)收養(yǎng)制度建立的，其救濟(jì)途徑或退出機(jī)制自然也應(yīng)優(yōu)先參考收養(yǎng)制度。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系的退出機(jī)制有二。一是協(xié)議解除，即收養(yǎng)人與養(yǎng)子女或送養(yǎng)人達(dá)成解除收養(yǎng)關(guān)系的書面協(xié)議，并辦理解除收養(yǎng)關(guān)系登記。在養(yǎng)子女成年前，解除收養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議由收養(yǎng)人和送養(yǎng)人達(dá)成，且養(yǎng)子女年滿8周歲的應(yīng)征得其同意；在養(yǎng)子女成年后，解除協(xié)議由收養(yǎng)人和養(yǎng)子女達(dá)成。二是訴訟解除，收養(yǎng)人不履行撫養(yǎng)義務(wù)，存在虐待遺棄等行為的，送養(yǎng)人有權(quán)起訴解除收養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)人與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化的，雙方均有權(quán)提起收養(yǎng)關(guān)系解除之訴。自解除之日起，收養(yǎng)關(guān)系消滅，原親子關(guān)系成立。養(yǎng)子女成年后解除的，養(yǎng)子女應(yīng)當(dāng)給付養(yǎng)父母撫養(yǎng)費(fèi)；虐待、遺棄的，養(yǎng)父母有權(quán)追索收養(yǎng)期間的撫養(yǎng)費(fèi)。［8］養(yǎng)子女未成年時解除的，除虐待、遺棄養(yǎng)子女的，養(yǎng)父母有權(quán)要求送養(yǎng)人補(bǔ)償撫養(yǎng)費(fèi)。

收養(yǎng)關(guān)系的退出制度以養(yǎng)子女權(quán)益保護(hù)為核心，兼顧了收養(yǎng)人與送養(yǎng)人的利益，合理安排了三方權(quán)利義務(wù)?？傮w而言，收養(yǎng)關(guān)系退出制度適合誤認(rèn)撫養(yǎng)身份關(guān)系救濟(jì)。但考慮到誤認(rèn)撫養(yǎng)人長期將他人子女誤以為自己的親生子女而養(yǎng)育，是受害人，從公平原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在一般收養(yǎng)關(guān)系解除規(guī)范之外創(chuàng)設(shè)新的解除權(quán)。筆者認(rèn)為，在被撫養(yǎng)人未成年時，也應(yīng)當(dāng)給予誤認(rèn)撫養(yǎng)人解除事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的訴權(quán)。同時，為了保障未成年人的健康成長，該訴權(quán)行使前提應(yīng)為“可以找到撫養(yǎng)人親生父母一方以上且其具有撫養(yǎng)能力”。如妻子與他人通奸生子的，丈夫可以起訴解除與孩子的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，并要求妻子和孩子親生父親補(bǔ)償先前支出的撫養(yǎng)費(fèi)。在本案中，若適用這一制度，許某發(fā)現(xiàn)姚某并非親生兒子后相處不睦的，雙方均可以提起訴訟解除事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。

五、結(jié)語

隨著社會變遷，誤認(rèn)撫養(yǎng)成為較常見的家庭法現(xiàn)象。和欺詐性撫養(yǎng)相比，誤認(rèn)撫養(yǎng)外延更廣，有利于更全面完備地處理相關(guān)法律問題。誤認(rèn)撫養(yǎng)根據(jù)造成誤認(rèn)的責(zé)任人、責(zé)任人的主觀心理、誤認(rèn)者的人數(shù)有不同的分類。我國現(xiàn)行法律認(rèn)定誤認(rèn)撫養(yǎng)法律關(guān)系當(dāng)事人之間不存在親子關(guān)系，應(yīng)予修正。綜合考量學(xué)界主流的親子關(guān)系直接否認(rèn)說、親子關(guān)系否認(rèn)訴權(quán)說和事實(shí)親子關(guān)系說，筆者采納事實(shí)親子關(guān)系說，建議認(rèn)定誤認(rèn)撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人間成立事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，且該事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)經(jīng)過五年的取得時效方得生效。誤認(rèn)撫養(yǎng)事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系的解除的條件和法律后果應(yīng)當(dāng)參照收養(yǎng)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定，但應(yīng)給予誤認(rèn)撫養(yǎng)人額外的解除權(quán)，允許其在未成年被撫養(yǎng)人的父母一人以上下落清楚且有撫養(yǎng)能力時，起訴請求解除事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系。